Toverit Isossa-Britanniassa

SKP, KTP ja STP ovat menneen maailman, 70-luvun kommunismin jäänteitä. Suomeen tarvittaisiin jokin uusi kommunistinen puolue joka todella haastaisi vapaan markkinatalouden nimeen vannovat uusliberalistit valtaapitävät.

Uusi Kommunismi kirjoitti:

SKP, KTP ja STP ovat menneen maailman, 70-luvun kommunismin jäänteitä. Suomeen tarvittaisiin jokin uusi kommunistinen puolue joka todella haastaisi vapaan markkinatalouden nimeen vannovat uusliberalistit valtaapitävät.

Lue lisää

Tuo Britannian komupuolue näytti taas kaikkine Stalinin ylistyksineen olevan peräti 40-50-luvulla tai ties missä!

Uusi Kommunismi kirjoitti:

SKP, KTP ja STP ovat menneen maailman, 70-luvun kommunismin jäänteitä. Suomeen tarvittaisiin jokin uusi kommunistinen puolue joka todella haastaisi vapaan markkinatalouden nimeen vannovat uusliberalistit valtaapitävät.

Lue lisää

Suomalaiset ovat kautta historian olleet ideologisen taistelun kärkijoukkoa - myös U.S.A.ssa.

Gus Hall - Yhdysvaltain kommunistisen puolueen pääsihteeri ja nelinkertainen Yhdysvaltain presidenttiehdokas:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gus_Hall
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gus_Hall

No jos joku järjestelmä on ajanut itsensä nurkkaan niin se on ollut juuri kommunismi! Siihen ei usko enää kai muut kuin Pohjois-Korea ja harva sellaisessa maassa haluaisi itse asua!

Onhan se hauskaa, että Suomessa on kolme kommunistista puoluetta ja joku haluaisi perustaa vielä neljännen jakamaan Eduskuntavaaleihin alle 0,5 %:n kannatusta! Onnea vaan matkaan!

Vasen laita kirjoitti:

No jos joku järjestelmä on ajanut itsensä nurkkaan niin se on ollut juuri kommunismi! Siihen ei usko enää kai muut kuin Pohjois-Korea ja harva sellaisessa maassa haluaisi itse asua!

Onhan se hauskaa, että Suomessa on kolme kommunistista puoluetta ja joku haluaisi perustaa vielä neljännen jakamaan Eduskuntavaaleihin alle 0,5 %:n kannatusta! Onnea vaan matkaan!

Lue lisää

Ihmiset vielä hölmöinä uskoo kapitalismin tuovan heille onnen ja kulutusjuhlan jatkuvan... Mutta loppu sille meiningille lähenee. Maailma on talouskriisissä ja kapitalistinen systeemi tuhoaa ympäristöä kovaa vauhtia. Jossain vaiheessa on ihmisten tajuttavat laajasti se, ettei jatkuvaa kasvua ja kulutuksen lisäämistä vaativa järjestelmä vaan voi jatkua ikuisesti. Kapitalismi voi toki olla "historian loppu" siinä mielessä että se tekee maapallosta elinkelvottoman. Mutta toivotaan ettei se jatku niin pitkälle

Ja kapitalismille ei loogisesti ja rationaalisesti ajateltuna ole olemassa muita vaihtoehtoja kuin täysi anarkia tai sosialistinen järjestys. Itse ainakin valitsen noista sen sosialismin mielummin!

Uusi Kommunismi kirjoitti:

Ihmiset vielä hölmöinä uskoo kapitalismin tuovan heille onnen ja kulutusjuhlan jatkuvan... Mutta loppu sille meiningille lähenee. Maailma on talouskriisissä ja kapitalistinen systeemi tuhoaa ympäristöä kovaa vauhtia. Jossain vaiheessa on ihmisten tajuttavat laajasti se, ettei jatkuvaa kasvua ja kulutuksen lisäämistä vaativa järjestelmä vaan voi jatkua ikuisesti. Kapitalismi voi toki olla "historian loppu" siinä mielessä että se tekee maapallosta elinkelvottoman. Mutta toivotaan ettei se jatku niin pitkälle

Ja kapitalismille ei loogisesti ja rationaalisesti ajateltuna ole olemassa muita vaihtoehtoja kuin täysi anarkia tai sosialistinen järjestys. Itse ainakin valitsen noista sen sosialismin mielummin!

Lue lisää

"Ihmiset vielä hölmöinä uskoo kapitalismin tuovan heille onnen ja kulutusjuhlan jatkuvan... Mutta loppu sille meiningille lähenee. Maailma on talouskriisissä ja kapitalistinen systeemi tuhoaa ympäristöä kovaa vauhtia. "

Kun taas kommunistinen järjestelmä tuhoaa sitä vielä hurjempaa vauhtia! Siitä on hyviä esimerkkejä Kiinassa ja Venäjällä, joka oli entisen Neuvostoliiton aikana 'ainoa maa maailmassa, jossa ympäristökysymykset oli ratkaistu'! Hohhoijaa!

Kapitalismissa on helpompi elää ja jos ei miellytä niin vaihtaa maata.Yritä samaa P-Koreassa:-)

"muita vaihtoehtoja kuin täysi anarkia tai sosialistinen järjestys. Itse ainakin valitsen noista sen sosialismin mielummin!"

Valitettavasti se sosialismi on täysin kyvytön ratkaisemaan ongelmia.Sinne upotettiin ydinreaktorit mereen ja saastutettiin maat öljyllä! Ja saatiinhan siellä sentään aikaiseksi Tsernobyl:-)

Kommunismilla on paremmat edellytykset olla ekologinen kuin kapitalismilla. Kapitalismin pahin ongelma ekologisuuden suhteen on se, että se vaatii jatkuvaa kulutuksen ja luonnonvarojen käytön lisäämistä. Kommunismissa ei tälläistä ongelmaa olisi. Toki kommunismiakin on mahdollista toteuttaa epäekologisesti.

Uusi Kommunismi kirjoitti:

Kommunismilla on paremmat edellytykset olla ekologinen kuin kapitalismilla. Kapitalismin pahin ongelma ekologisuuden suhteen on se, että se vaatii jatkuvaa kulutuksen ja luonnonvarojen käytön lisäämistä. Kommunismissa ei tälläistä ongelmaa olisi. Toki kommunismiakin on mahdollista toteuttaa epäekologisesti.

Lue lisää

"Toki kommunismiakin on mahdollista toteuttaa epäekologisesti."

Kuten se on AINA tähän asti tehty? Sinä kuulut tähän lahkoon, jonka mukaan 'jätkät toteutti huonosti, mutta annas kun me...'! Teidän luottonne on mennyt! Te ette saa mitään aikaiseksi ilman piikkilankaa!

Vasen laita kirjoitti:

"Toki kommunismiakin on mahdollista toteuttaa epäekologisesti."

Kuten se on AINA tähän asti tehty? Sinä kuulut tähän lahkoon, jonka mukaan 'jätkät toteutti huonosti, mutta annas kun me...'! Teidän luottonne on mennyt! Te ette saa mitään aikaiseksi ilman piikkilankaa!

Lue lisää

Mutta onko kapitalistinen maailma sitten pärjännyt paremmin sen suhteen? Ei ole. Nykyiset ympäristöongelmat ovat juurikin globaalin kapitalismin tuotteita. Ja kapitalismissa ei ole edes toivoa paremmasta johtuen ikuisen talouskasvun tavoittelusta. Voimme toki vaan tehdä kuten haluat, eli jatkaa samaa ympäristötuhon tietä mitä ennenkin. Silloin eivät asiat ainakaan parane.

Kapitalismissa ekologisuus on miltei mahdottomuus, sillä se tuo lisäkustannuksia yrityksille joiden tärkein tehtävä on kerätä voittoa.

Sosialistisessa yhteiskunnassa missä ei olisi jatkuvaa kulutuksen lisäämisen pakkoa, ekologisuus olisi ainakin helvetin paljon helpompaa toteuttaa.

Uusi Kommunismi kirjoitti:

Mutta onko kapitalistinen maailma sitten pärjännyt paremmin sen suhteen? Ei ole. Nykyiset ympäristöongelmat ovat juurikin globaalin kapitalismin tuotteita. Ja kapitalismissa ei ole edes toivoa paremmasta johtuen ikuisen talouskasvun tavoittelusta. Voimme toki vaan tehdä kuten haluat, eli jatkaa samaa ympäristötuhon tietä mitä ennenkin. Silloin eivät asiat ainakaan parane.

Kapitalismissa ekologisuus on miltei mahdottomuus, sillä se tuo lisäkustannuksia yrityksille joiden tärkein tehtävä on kerätä voittoa.

Sosialistisessa yhteiskunnassa missä ei olisi jatkuvaa kulutuksen lisäämisen pakkoa, ekologisuus olisi ainakin helvetin paljon helpompaa toteuttaa.

Lue lisää

"Mutta onko kapitalistinen maailma sitten pärjännyt paremmin sen suhteen? Ei ole. Nykyiset ympäristöongelmat ovat juurikin globaalin kapitalismin tuotteita. Ja kapitalismissa ei ole edes toivoa paremmasta johtuen ikuisen talouskasvun tavoittelusta. Voimme toki vaan tehdä kuten haluat, eli jatkaa samaa ympäristötuhon tietä mitä ennenkin. Silloin eivät asiat ainakaan parane. "

Kapitalismi on säädellyt luonnonsuojelua lainsäädännöllä kun sen sijaan kommunistiset valtiot, joissa asioiden piti olla hoidossa, hävittivät omaa luontoaan aivan rikollisella tavalla. Näin tapahtui Neuvostoliitossa ja tapahtuu yhä Kiinassa.

"Kapitalismissa ekologisuus on miltei mahdottomuus, sillä se tuo lisäkustannuksia yrityksille joiden tärkein tehtävä on kerätä voittoa. "

Ei ole, koska valtiovalta edellyttää luonnonsuojelua lakipohjaisesti. Ei yritykset jyllää vapaasti ja jos ne rikkovat lakia ne joutuvat jättikorvauksiin!

"Sosialistisessa yhteiskunnassa missä ei olisi jatkuvaa kulutuksen lisäämisen pakkoa, ekologisuus olisi ainakin helvetin paljon helpompaa toteuttaa. "

Ja paino on sanoilla OLISI. Ehkä oli, mutta ne todellisuudessa olivat täysin piittaamattomia. Esim. Neuvostoliitto/Venäjän alueista on pilalle saastuneita suuri osa?

On omituista, että sinulle on jäänyt mieleen vain kaksi sanaa: jatkuva kasvu ja OLISI. Kansandemokratiat kun ovat todellisuudessa olleet saastumisen etujoukko. Ainoa asia, missä ne oikeasti menestyivät!

Vasen laita kirjoitti:

"Mutta onko kapitalistinen maailma sitten pärjännyt paremmin sen suhteen? Ei ole. Nykyiset ympäristöongelmat ovat juurikin globaalin kapitalismin tuotteita. Ja kapitalismissa ei ole edes toivoa paremmasta johtuen ikuisen talouskasvun tavoittelusta. Voimme toki vaan tehdä kuten haluat, eli jatkaa samaa ympäristötuhon tietä mitä ennenkin. Silloin eivät asiat ainakaan parane. "

Kapitalismi on säädellyt luonnonsuojelua lainsäädännöllä kun sen sijaan kommunistiset valtiot, joissa asioiden piti olla hoidossa, hävittivät omaa luontoaan aivan rikollisella tavalla. Näin tapahtui Neuvostoliitossa ja tapahtuu yhä Kiinassa.

"Kapitalismissa ekologisuus on miltei mahdottomuus, sillä se tuo lisäkustannuksia yrityksille joiden tärkein tehtävä on kerätä voittoa. "

Ei ole, koska valtiovalta edellyttää luonnonsuojelua lakipohjaisesti. Ei yritykset jyllää vapaasti ja jos ne rikkovat lakia ne joutuvat jättikorvauksiin!

"Sosialistisessa yhteiskunnassa missä ei olisi jatkuvaa kulutuksen lisäämisen pakkoa, ekologisuus olisi ainakin helvetin paljon helpompaa toteuttaa. "

Ja paino on sanoilla OLISI. Ehkä oli, mutta ne todellisuudessa olivat täysin piittaamattomia. Esim. Neuvostoliitto/Venäjän alueista on pilalle saastuneita suuri osa?

On omituista, että sinulle on jäänyt mieleen vain kaksi sanaa: jatkuva kasvu ja OLISI. Kansandemokratiat kun ovat todellisuudessa olleet saastumisen etujoukko. Ainoa asia, missä ne oikeasti menestyivät!

Lue lisää

Valtiovallan puuttuminen yritysten päästöihin laein ym. keinoin ei ole kapitalismin periaatteiden mukaista. Kapitalistissa valtion ei pitäisi mitenkään puuttua yritysten toimintaan. Ympäristölainsäädännöt ovat epäkapitalistisia. Täydellisessä kapitalismissa ei niitä olisi. Ja yritysmaailmakin lobbaa jatkuvasti ympäristönsuojelulakeja vastaan ja näin toimiessaan edistää kapitalismia.

"Ja paino on sanoilla OLISI. Ehkä oli, mutta ne todellisuudessa olivat täysin piittaamattomia. Esim. Neuvostoliitto/Venäjän alueista on pilalle saastuneita suuri osa?"

Miksi asiat tehtäisiin tässä asiassa samalla tavalla kuin Neuvostoliitossa? En näe sille mitään pakkoa. En ainakaan sellaista pakkoa mikä johtuisi sosialismista ideologiana. Menneisyyden virheistä voi aina oppia.

Uusi Kommunismi kirjoitti:

Valtiovallan puuttuminen yritysten päästöihin laein ym. keinoin ei ole kapitalismin periaatteiden mukaista. Kapitalistissa valtion ei pitäisi mitenkään puuttua yritysten toimintaan. Ympäristölainsäädännöt ovat epäkapitalistisia. Täydellisessä kapitalismissa ei niitä olisi. Ja yritysmaailmakin lobbaa jatkuvasti ympäristönsuojelulakeja vastaan ja näin toimiessaan edistää kapitalismia.

"Ja paino on sanoilla OLISI. Ehkä oli, mutta ne todellisuudessa olivat täysin piittaamattomia. Esim. Neuvostoliitto/Venäjän alueista on pilalle saastuneita suuri osa?"

Miksi asiat tehtäisiin tässä asiassa samalla tavalla kuin Neuvostoliitossa? En näe sille mitään pakkoa. En ainakaan sellaista pakkoa mikä johtuisi sosialismista ideologiana. Menneisyyden virheistä voi aina oppia.

Lue lisää

"Valtiovallan puuttuminen yritysten päästöihin laein ym. keinoin ei ole kapitalismin periaatteiden mukaista. "

Voi olla, mutta kun fakta on se, että missään ei ole puhdasta kapitalismia vaan pikemminkin säännösteltyä markkinataloutta. Niinpä länsimaidenkehittynytlainsäädäntö huolehtii ympäristöasioista ja vapaa ay-liike huolehtii siitä, että se työläinen saa 'lisäarvosta' verrattomasti enemmän kuin jossakin neukkulandiassa, jossa piti samalla elättää ykisuuri puoluekoneisto, armeja ja salainen poliisi.

Kun todellisuus ei vastaa haaveitasi turvaudut teoriaan?

"Miksi asiat tehtäisiin tässä asiassa samalla tavalla kuin Neuvostoliitossa? En näe sille mitään pakkoa. En ainakaan sellaista pakkoa mikä johtuisi sosialismista ideologiana. Menneisyyden virheistä voi aina oppia."

MUTTA KUN NE toterutukset ovat päätyneet aina samaan! Ei teillä ole luottoa enää!!! Kuulut niihin vallankumousromatikkoihin, jotka sanovat, että 'jätkät teki väärin, mutta annas kun me...'.

Hedelmistään puu tunnetaan ja teidän puunne hedelmät ovat läpimätiä! On se koettu!

Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa!