Kitkamuoti meni jo ohi

Ei näytä enää innostavan ketään, eikä ihme. Järkevistä argumenteista on huutava pula. Pöly kahtena päivänä vuodessa ei ole sellainen.



http://www.iltalehti.fi/autot/2013042216929326_au.shtml
761
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Nuohan olivat virkamiesten näkemyksiä, eli sisältyikö niihin faktaa vaiko vain mutua "kelierojen tasoittajista"?

Jopa ympäristöministeri ajeli 139 km/h vaikka hänen kuuluisi tietää että ekologisinta on ajaa rekkojen tahdissa, eli kysyttiinkö virkamiehiltä oikeita asioita?

Turvallisuuden kannalta paras konsti olisi vaikuttaa ihmisten ajotapoihin, eli asenteisiin.

Äänestä

"Raportin mukaan kitkarenkaiden käyttöä voitaisiin lisätä vaarantamatta liikenneturvallisuutta. Tutkimusohjelmaan kuuluneen asiantuntijapaneelin jäsenet olivat tosin tästä asiasta erimielisiä."

Niinpä niin. Kaikki asiantuntijat eivät ole todellisuudesta vieraantuneita. Pitäisi myöntää avoimesti, että onnettomuudet lisääntyisivät selvästi.

Äänestä
  • => Pitäisi myöntää avoimesti, että onnettomuudet lisääntyisivät selvästi.

    Uskotko että itse ajaisit kolarin, vaiko ne ryhmään "muut" kuuluvat?

    Omat kokemukseni kitkarenkaista ovat sellaiset että nastarengassuositukset ovat puhdasta bullshittiä jota tehdään vain viran puolesta. Tai jos ajotapana on kaahaaminen olosuhteista riippumatta, voi testien mukaan uusilla nastarenkailla ajaa pääkallokelillä kovempaa.

    Äänestä

Antaa automiesten heavyusereiden nuuskia niitä pölyjä tuolla liikenteessä. Eipä se minua haittaa, kun valitsen fillarilla sellaiset reitit, että saan happea partikkeleiden sijaan. Itsepähän soppansa syövät.

Äänestä

Pöly 20 vs. jääkeli kahtena päivänä vuodessa on.

Äänestä
  • Nii, nastarengas pitää paremmin jäällä, mutta kun noilla järvien jäällä ei enää saa ajaa, kuten vielä 70-luvulla jolloin ajettiin jäärataa kesäerenkailla. Koska järvillä ei enää saa ajaa, niin jääkeliä ei satu talven aikana, edes puolelle kaikista autolijoista, talven aikana niillekin joille sattuu, niin korkeintaa 5-10 kertaa talvessa. Kannattaako siin tämän takia ajaa 7 kuukautta nastarenkailla. Halooooooooooooooo.
    Eikö täällä pohjoisessa asuvat voi sopeutua ajatukseen, että aina heille ei millään voi järjästää kesäkelin veroisia olusuhteita. joskus on pakko ajaa nopeusrajoitusten mukaan, ja joskus vähän hiljenpääkin, ihan turvallisuuden nimissä.

    Äänestä

  • EM-Paattinen kirjoitti:

    Nii, nastarengas pitää paremmin jäällä, mutta kun noilla järvien jäällä ei enää saa ajaa, kuten vielä 70-luvulla jolloin ajettiin jäärataa kesäerenkailla. Koska järvillä ei enää saa ajaa, niin jääkeliä ei satu talven aikana, edes puolelle kaikista autolijoista, talven aikana niillekin joille sattuu, niin korkeintaa 5-10 kertaa talvessa. Kannattaako siin tämän takia ajaa 7 kuukautta nastarenkailla. Halooooooooooooooo.
    Eikö täällä pohjoisessa asuvat voi sopeutua ajatukseen, että aina heille ei millään voi järjästää kesäkelin veroisia olusuhteita. joskus on pakko ajaa nopeusrajoitusten mukaan, ja joskus vähän hiljenpääkin, ihan turvallisuuden nimissä.

    Ei Paattisilla ole järveä vaan pieni joenpahanen. Ei siinä autolla pysty ajamaan. Ei edes 70-luvulla.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


hieno homma kirjoitti:

Ei näytä enää innostavan ketään, eikä ihme. Järkevistä argumenteista on huutava pula. Pöly kahtena päivänä vuodessa ei ole sellainen.



http://www.iltalehti.fi/autot/2013042216929326_au.shtml

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu