Suomen talouden ja itsenäisyyden alasajosta. Valtakunnansyyttäjä pikaisesti tutkimaan ennenkuin syytesuoja estää tutkinnan.
ICC palkitsi Ahon
€cko Gorkkiruuvi
39202
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
tarkemmin, mitä haluat sanoa.
Ahon hallitukselle jätettiin hyvin vaikea taloudellinen tilanne. Hänen hallituskaudellaan talous saatiin nopeaan nousuun.
Et myöskään kertonut, mitä tarkoitat itsenäisyyden alasajolla. Ainkaan liittymistä EU:n jäseneksi et voi syyttää Ahon hallitusta. Siitä päätettiin kansanäänestyksellä ja demkraattiseen päätökseen on tyydyttävä.
Avaaja teki huonon avauksen vailla mitän perusteluita, se on valitettavan tavallista suomi24:ssä nykyään.
Entä mitä sitten tulee tähän:
"Ahon hallitukselle jätettiin hyvin vaikea taloudellinen tilanne. Hänen hallituskaudellaan talous saatiin nopeaan nousuun."
Ei se tainnut aivan noin mennä, vaan Ahon hallitus syvensi lamaa omilla toimillaan, sen kerrottiin olleen jopa tarkoituksenakin (eräänlaista Friedmanilaista shokkiterapiaa), Vasta kun Ahon hallitus...
"Ahon hallituksen linjan
murtuminen johti nousuun"
http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/09/kotimarkkinoiden-jdyttminen-oli-paha.html
Ja:
" Ainkaan liittymistä EU:n jäseneksi et voi syyttää Ahon hallitusta. Siitä päätettiin kansanäänestyksellä ja demkraattiseen päätökseen on tyydyttävä."
Sehän oli valtava manipulointi, valtamediat keskittyivät yhdessä manipuloimaan kansaa EY-myönteisiksi, mikä nyt myöhemmin on myönnettykin.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=597470
"Mediapomo katuu lehtitalojen yhteistä EU-lobbausta
Keskiviikkona 21.7.2010 Ilta Sanomat uutisoi otsikolla 'Mediapomo katuu', kuinka MTV3 toimitusjohtaja Pekka Karhuvaara piti lähtöä yhteiseen EU-kampanjaan virheenä, joka haisi pahalle. Porin Suomi-areenan tapahtumassa Karhuvaara paljasti miten laajaa ja keskitettyä isojen lehtitalojen lobbaus Suomen EU-jäsenyyden puolesta 90-luvun alussa oli.
Karhuvaaran mukaan EU-hankkeen primus motor oli Sanomien pääomistaja, ministeri Aatos Erkko."
http://ajankuva.blogspot.fi/2012/08/mediapomo-katuu.html
olikin huono, niin vastauksesi ei ollut, vaikka en olekaan samaa mieltä kanssasi.
Kianderin ajatukset siitä, että juuri kotimaisen kysynnän heikkeneminen olisi syventänyt lamaa, on tietysti totta. On kuitenkin pakko kysyä oliko toista vaihtoehtoa. Rahaa yhteiskunnan perustoimintoihin piti jostain saada lainatuksi ja Suomi velkaantui aivan liian nopeasti. Onneksi velkataso ennen lamaa oli huomattavan alhaisella tasolla. Oli hyvin lähellä tilanne, jossa Suomi ei olisi enää saanut rahaa kv. rahoitusmarkkinoilta. Sen jälkeen Suomi olisi kaatunut IMF:n syliin ja sen seurauksena menoja olisi karsittu todella kovalla kädellä. Suomi säilytti mahdollisuuden tehdä itse vaikeat ratkaisut. Se on itsenäisyyttä.
Ihan oikein vihjaat viiteissäsi siihen, että Mauno Koivisto oli yksi keskeinen taustavaikuttaja. Hän edusti täysin erilaista talouspoliittista näkemystä, jota härkäpäisesti yritettiin toteuttaa. Jonain päivänä meidän tulisi tutkia kriittisesti myös hänen tekemisiään. Samoin meidän olisi syytä arvioida Harri Holkerin hallituksen toimintaa. Kriisin perusta luotiin hänen hallituskaudellaan ja Ahon hallitus joutui tekemään likaisen työn tilanteen korjaamiseksi.
Holkerin hallituksen aikana luotiin Suomen tauti ja Ahon hallituksen aikana sitä pahennettiin väärin lääkkein, eikä suomalainen yhteiskunta ole noiden vuosien tekemästä vahingosta enää koskaan toipunut, vaikka Lipposen kaudella talous kääntyikin nousuun. Kaiken tämän aikana tapahtui Suomen kohtalokas "lännettyminen" ja "eurottuminen", jonka tärkeimmät päätökset vietiin aina lävitse pikavauhtia, ennen kuin kansalaiset ehtivät edes käsittää, mitä oli tapahtumassa, mitä oltiin tekemässä. Myös Suomen keskusomisteisen valtamedian propaganda auttoi pitämään asioiden laajemman kuvan ihmisiltä piilossa. Eivät suomalaiset v. 1994 äänestäneet nykyisen kaltaisen EU:n puolesta. Unionin vastustajat koettivat kyllä varoittaa, mihin suuntaan sen kehitys kulkisi. Mutta heistä tehtiin Suomen mediassa pilkan ja halveksunnan kohde. Sittemmin näiden cassandrojen, kuten Paavo Väyrysen, ennustukset ovat toteutuneet.
Lännettyneen Suomen eliitti, Ahtisaaren, Lipposen, Stubbin ja Kataisen kaltaiset henkilöt, ovat edustaneet länsimaiden "kansainvälisen yhteisön" etuja Suomessa enemmän kuin Suomen kansallisia etuja maailmassa. Eivät he ehkä toimintaansa ole noin käsittäneet, mutta se on ollut heidän roolinsa. No, nyt sitten globalisaation deindustrialisoima, länsimaisen pankkivallan kuplatalouden velkauttama ja Euroopan integraation kahlehtima Suomi uppoaa muun lännen mukana. Tulevaisuus kuuluu idälle ja Euraasialle. Eurooppakin tahtoo integroitua siihen, kun muuta vaihtoehtoa ei enää ole. Euraasian portteja vartioi kuitenkin Venäjä, jonka on ajateltavia omia etujaan. Onko Eurooppa pelastettavissa Euraasiaan?
"Onneksi velkataso ennen lamaa oli huomattavan alhaisella tasolla."
Nythän on aivan toisin, ja romahdus lähestyy. Euroopan dominot saattavat kaikki kaatua yksi kerrallaan. Saksan voimakaan ei kestä loputtomiin. Velkaantumaton Venäjä muodostaa tässäkin vastakohdan Euroopan maille.
aina esitetään, että Ahon hallituksen aikana tehtiin vääriä päätöksiä ja Lipposen hallituksella olisi ollut erilainen politiikka. Lipposen hallituksen alussa tehtiin niin suuria leikkauspäätöksiä, että Ahan aikaiset leikkaukset ei olleet mitään niihin verrattuna. Ei vaan enää tuntuneet yhtä kivuliaille, kun talous oli jo saatu nousuun. Voi onko jollain esim. sellainen muistikuva, että Niinistö olisi valtiovarainministerinä ollut jotenkin erityisen höveli jakamaan rahaa eri käyttötarkoituksiin?
Kun Suomi liittyi EU:n jäseneksi kansanäänestyksessä, niin lähtäkohtaisesti päätimme liittyä mukaan kehittyvään Unioniin. Ei voida ajatella niin, että EU ei saisi koskaan muuttua, koska se ei vastaisi enää sitä mitä se oli Suomen äänestyksen yhteydessä.
Suomen velkataso on edelleenkin huomattavan alhaisella tasolla.
Suomen markka sidottuna ECU:uun, euron esiasteeseen, samaan tapaan, kuin Argentiinan peso oli sidottu USA:n dollariin, lopulta se sidos aiheutti talouskatastrofin Argentiinassa, Argentiina pääsi nousuun vasta kun sidos purettiin. Suomi piti liiana pitkään vahvan/vakaan markan politiikkaa ja sideota ECU:uun.
Tästä on taloussanomissa hyvä artikkeli, valitettavasti suomi24:n kirosanafiltteri rikkoo linkin koska linkissä on toimittajan nimi, mutta tässä lyhytlinkki samaan artikkeliin.
"Ero eurosta olisi talouden tuho, pelottelevat Saksa, Suomi ja muut Kreikan "pelastajat". Siitä huolimatta, että Suomi oli 1990-luvun lamassa itsekin hukkua liian vahvaan valuuttaansa. Markan kellutus oli Suomelle talouden pelastusrengas, ei suinkaan taloutta upottanut sementtipaino. Kreikka on jo Lama-Suomea pahemmassa jamassa.
Euroa edeltänyt kokeilu oli
koitua Suomen kohtaloksi"
http://urly.fi/7H0
on ihan hyvä. Siinä ei kuitenkaan ole huomioitu sitä, että maat ovat hyvin erilaisessa asemassa.
Oman valuutan devalvoitumisen seurauksena vienti maasta alkaa vetää hyvin. Suomessa vientisektori on aina ollut suuri ja siksi markan kelluttamisesta ja devalvoitumisesta saatiin etua. Haittapuoli on se, että ulkomaan valuutassa mitatut lainat kallistuvat devalvaatioprosentilla. Jos Kreikka ottaisi oman valuutan ja se devalvoituisi kymmenillä prosenteilla, niin myös Kreikan velkataakka kasvaisi yhtä paljon. Kuinka Kreikka selviäisi niistä veloista, kun se ei pysty käsittelemää nykyisiäkään velkoja? Suomella ei 20 vuotta sitten ollut tätä ongelmaa, koska Suomi oli poikkeuksellisen vähävelkainen maa. Devalvoitumisen seurauksena Kreikasta tulisi tietysti edullinen matkailumaa ja se osaltaan vetäisi Kreikkaa kasvuun.
On olemassa toinenkin tie. Se on ns. sisäinen devalvaatio, jossa maan palkka- ja hintasoa lasketaan alaspäin. Näin ongelmat on hoidettu esim. Virossa, Latviassa ja Liettuassa. Ne maat on lähteneet hyvään kasvuun. Suurin ongelma tässä kaikessa onkin mielestäni Etelä-Euroopan maiden kyvyttömyys tehdä nopeasti kiperiä ratkaisuja.
Ensin noi Viro, Latvia ja Liettua, niissä on alakanut suuri väestöpako joka näkyy Suomessakin, Latvissa heitettiin jo hiukka huumorillakin:
”Ruotsi kiltti, miehitä meidät!”
Latviassa kerätään adressia maan liittämiseksi Ruotsiin
Latviassa kerätään nimiä varsin erikoiseen internetadressiin, jossa Ruotsilta vaaditaan Latvian miehittämistä. Adressin alullepanijoiden mukaan Latvian valtio on menettänyt olemassaolonsa perusteet ja joutaisi liitettäväksi Ruotsin kuningaskuntaan.
Adressin vetoomus on kirjoitettu kaksikielisenä, latviaksi ja englanniksi.
”Me allekirjoittaneet Latvian asukkaat vetoamme Ruotsiin, jotta tämä miehittäisi meidät. Mielestämme Latvian valtio on menettänyt olemassaolonsa perusteet”, tekstissä todetaan..."
http://tuomasstockel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54288-rikkaat-koyhtyy-ja-koyhat-rikastuu#comment-679007
Virosta taas tosiaan on käynnissä historiansa suurin muuttoaalto.
"Muuttoaalto Virosta Suomeen jatkuu niin kauan kuin Viron palkat ja sosiaaliturva pysyvät huonoina. Pienipalkkainen tai pimeä työ Suomessa on monelle virolaiselle ainut mahdollisuus ansaita rahaa – ja pitää perheensä hengissä."
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2813752/”virosta-kaynnissa-historian-suurin-muuttoaalto”
Latviasta vielä:
"Talouskuri teki Latviasta erämaan, ja he kutsuvat sitä voitoksi
Tunnetut talousprofessorit Hudson ja Sommers muistuttavat sanoista: 'Rooman voitot synnyttävät erämaan, ja he kutsuvat sitä rauhaksi.' ja sanovat Latvian 'menestyksen' olevan Potemkinin kulissia. Latvia voisi olla menestystarina - jos siellä toimittaisiin päinvastoin kuin on toimittu. "
"A model for the Europe and US? Latvia´s ecomic disaster as a neoliberal success story", "Malli Euroopalle ja Yhdysvalloille? Latvian talouskatastrofi uusliberalistisena menestystarinana".
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=6360
Päivän uutiset muuten kertoivat, että USA:ssa jossa myös säästetään ja uskotaan tuohon Thatcherilaiseen tuhoisaan talouspolitiikkaan, niin sielläkin säästöt hidastavat taloutta ja samalla keskiluokka köyhtyy ja kuihtuu.
Sen velat:
"Jos Kreikka ottaisi oman valuutan ja se devalvoituisi kymmenillä prosenteilla, niin myös Kreikan velkataakka kasvaisi yhtä paljon. Kuinka Kreikka selviäisi niistä veloista, kun se ei pysty käsittelemää nykyisiäkään velkoja?"
Kreikan velka on kasvanut koko ajan kun sitä on autettu, jos se olisi tehnyt Argentiinat tai Islannint, niin se olisi jo hiljalleen nousussa.
" Kreikan valtionvelka on nyt suurempi kuin silloin, kun maata ryhdyttiin euro-auttamaan. Viime vuonna alaskirjattiin silti 53% yksityisten velkojien saatavista."
http://viljorafaelheinonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138804-selityksia-tuhonennustajat-suomi-hyotyy-kreikan-tuesta#comment-2123876
Sisäinen devalvaatio on se kaikkein huonoin malli jota pitäisi pyrkiä välttämään keinolla millä hyvänsä, Suomessahan sitä yritettiin 90-luvulla, mutta onneksi se ei aivan onnistunut. Venäjällä sellaienen tehtiin 90-luvulla ja se aiheutti eliniän odotteen laskun ja jopa muutamien miljoonien ihmisten kuoleman.
Portugalissakin, jossa näitä aiemmin kehitysmaille tehtyjä rakennesoputusohjelmia on sovellettu, siltäkin on jo paristaa tuhatta koulutettua ihmistä paenut maasta, suuri osa mennyt Etelä-Amerikkaan Brasiliaan, jossa taloudet ovat nousussa ja kielikin on tuttua historiasta johtuen.
pidät siissitä, että Kreikan velkataakasta päästään eroon devalvaatiolla ja valtionvelan kasvattamisella kymmenillä prosenteilla.
Kreikka kulkee ihan samaa tietä kuin Suomi 20 vuotta sitten. Ei pidä kuvitellakaan, että ongelma ratkeaisi muutamassa vuodessa. Velkaantumisen katkaisu on vasta aloitettu. Ulkoisen devalvaation asemasta siellä käytetään sisäistä devalvaatiota. Mistä voit tietää, että sisäinen devalvaatio olisi ollut Suomessa huonompi ratkaisu kuin ulkoinen devalvaatio? Vertaaminen Neuvostoliittoon on väärin. Siellä talous oli täysin tehotonta kaikilla aloilla. Lopullinen niitti oli se, että läpimilitaristisena maana Neuvostolitto vastasi Yhdysvaltojen alottaman Tähtien sota hankkeeseen. Kaikki varat meni sen kehittämiseen.
Kreikasta ja Espanjasta kannattaisi nostaa esille välillä hyviäkin uutisia. Niissä on vientisektori alkanut toimia jo oikein hyvin. Juuri samoin kuin lamasta toipuvassa Suomessa 20 vuotta sitten.
vakavuudella pitäisi suhtautua siihen, että Latvista löytyy joitain hörhöjä, jotka laativat tuollaisia adresseja? Kyseessä on vain populistinen ja ironinen kannanotto heidän hallitustensa toimintaan. Ruotsi tuskin on ilmaissut halukkuutta ottaa Latvia.
Suomen ja Viron välisessä tilanteessa ei ole mitään kummallista. Tietysti virolaiset haluavat Suomeen saamaan parempaa palkkaa. Samoin suomalaiset yritykset sijoittavat toimintaansa halpojen kustannusten Viroon. Erot tasoittuvat hitaasti ja siihen menee kymmeniä vuosia.
Aikanaan 90-luvulla myös Venäjä sitoutui mm. IMF:n ohjaamana Washingtonin konsensukseen, eli yksityistämään ja myymään valtion omistukset, palvelut jne. idelogian perustuessa virheellisesti tulkittuun Ricardon suhteellisen edun teoriaan, jonka määritelmät ja vaatimukset eivät enään nykymaailmassa ole voimassa ja päde sekä vanhaan Trickle Down teoriaan/Tihkumisteoriaan/valumisteoriaan (joka sekään ei ole missään toiminut kunnolla).
Venäjän talous romahtikin sen jälkeen totaalisesti valuuttaa ja omistuksia valui maasta ulkomaille ja pienelle eliitille vauhdilla, oligarkit juhlivat kansan nähdessä nälkää väkeä kuoli suuria määriä. Venäjällä kuitenkin osattiin korjata tilanne ja maa on nyt käytännössä velaton ja talous on noussut jo vuosia. Venäjän tekemistä virheistä voi lukea englanniksi kirjasta:
Genocide: Russia and the New World Order
http://www.watchmenfaithministries.com/images/A_Genocide_-_Russia_and_the_New_World_Order__1999_.pdf
Euroopassa ollaan parhaillaan tekemässä tätä samaa mitä Venäjä teki jo aiemmin, romauttamassa taloutensa, eli Euroopassa Washingtonin konsensus on käytäntö kaikissa euromaissa, näinhän se Suomikin hyväksyi jo aikaa sitten, nyt sitten tämä käytäntö ja valuvikainen euro siihen vielä päälle, niin ei tarvitse ihmetellä kun Euroopassa erilaisia tukihimmeleitä ja velkapelleilyitä rakennellaan ja metsään menee.
Washingtonin konsensus oli alunperin Yhdysvalloista (totta kai), sen tarkoituksena oli, että maailman kaikki työläiset elättäisivät Yhdysvaltojen talouseliittiä. Kalle Isokallio kirjoitti aiheesta kuvaavasti jo 2008 kolumneissaan Iltalehdessä otsikolla "Peli kovenee".
Myös Kiinalainen 200 miljadin dollarin investointirahaston johtaja Gao Xiqing totesi vastaavaa 2008.
"– Ihmiset, etenkin amerikkalaiset, alkoivat yhä voimakkaammin uskoa, että he voivat elää toisten rahoilla. Ensin omasta maasta saaduilla toisten rahoilla. Sitten säästämisaste laskee, ja he alkavat elää ulkomailta saaduilla toisten rahoilla, Gao sanoi."
Gao myös nauroi Euroopassakin kovassa kurssissa olleille johdannaisille ja kertoi, mitä ne ovat.
"Gaon käsitys johdannaisista on murskaava: ne ovat "hevonpaskaa", joiden tarkoituksena on ihmisten huijaaminen."
http://www.taloussanomat.fi/talouskriisi/2011/09/15/talouskriisi-nain-kiina-auttoi-amerikan-itsepetosta/201113057/294
"Washingtonin konsensus tarkoitti kymmenen kohdan talousohjelmaa, jota Kansainvälinen valuuttarahasto, Maailmanpankki, OECD ja Yhdysvaltain valtiovarainministeriö tuputtivat kaikkialle. Markkinat vapautetaan, valtionyhtiöt yksityistetään, säätelyä puretaan, yksityistä omistusoikeutta ja markkinamekanismeja vahvistetaan."
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2009/numero-10/saatanan-tunarit
Myös useissa kehitysmaissa on tehty samat uudistukset (jotka aiheuttivat jopa sisällisotia), ne eivät kehity kuitenkaan juuri ollenkaan, koska niillä ei ole rahaa siihen, niiden rahat valuvat länsimaihin, pelkästään laittomasti ja verokikkailuilla länteen valuva summa on 680–800 miljardia euroa vuositasolla.
http://www.kepa.fi/uutiset/7492
Kun ilmeisesti ensimmäisellä kerralla ei tullut huomatuksi:
"Tunnetut talousprofessorit Hudson ja Sommers muistuttavat sanoista: 'Rooman voitot synnyttävät erämaan, ja he kutsuvat sitä rauhaksi.' ja sanovat Latvian 'menestyksen' olevan Potemkinin kulissia. Latvia voisi olla menestystarina - jos siellä toimittaisiin päinvastoin kuin on toimittu. "
"A model for the Europe and US? Latvia´s ecomic disaster as a neoliberal success story", "Malli Euroopalle ja Yhdysvalloille? Latvian talouskatastrofi uusliberalistisena menestystarinana"
- Vai onko se vain julma kokeilu, jota ei voida heti matkia sellaisissa suuremmissa maissa, jolle Neuvostoliiton miehityksen muisto ei tuonut traumaa?".
- Professorien mukaan nyky-Latvia on maa, jossa palkkatuloja ja sosiaalietuisuuksia verotetaan ankaralla kädellä kun taas pääomaa kevyesti. Niinpä Latvia toimii nykyään venäläisen pääoman pysäkkinä ja veroparatiisina, mikä mahdollistaa sen, että Latvialla on "varaa" väestökatoon, teollisuustuotannon loppumiseen ja yhteiskuntarakenteiden rapautumiseen."
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=6360
Oli Nykypäivä-lehdessä (2005) Pertti Salolaisen haastattelu, siinä oli mm EY-äänestyksestä:
" Onneksi markan katoamisesta ei puhuttu... Jos silloin olisi sanottu, että markka häviää, olisimme takuulla hävinneet kansanäänestyksen, Salolainen uskoo."
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/emupetos.php
Linkistä löytyy myös Juttua Ahosta ja markasta jne.
tosiaan ovat taloustieteilijät, kun oppilaitostakaan ei mainita. Amerikkalainen professori voi olla arvostelusta yliopistosta tai täysin ala-arvoisesta oppilaitoksesta. Verkkomedian asenteellisia kirjoituksia en muutenkaan pidä minkään arvoisina. Etsimällä etsitään joku henkilö, jolla voidaan perustella jo valmiita mielipiteitä ja asenteita. Ei vakuuta!
Kirjoituksen sisältö ei edes liity käsiteltävään ajanjaksoon vaan syihin, jotka johtivat nykytilanteeseen. Minäkin olisin toivonut, että Viro, Latvia ja Liettua olisivat valinneet eri tien pyrkien kehittämään valtioitaan samaan suuntaan kuin Pohjoismaat, joissa on hyvä sosiaaliturva.
Talouskuri oli kovaa Latvialle. Niin se oli meillekin 20 vuotta sitten. Kun ensin eletään yli varojen, niin sen jälkeen tulee krapula.
Mikä olisi ollut tämä kuuluttamasi Latvian toinen tie? Oli kaksi mahdollisuutta:
1. Devalvaatio. Siitä olisi hyötynyt Latvian vientitellisuus. Ongelma on siinä, että Latvialla ei ole koskaan juurikaan ollut vientiteollisuutta. Se olisi johtanut myös monien terveiden yritysten ja kotitalouksian konkurssiin. Tämä koettiin Suomessa 20 vuotta sitten.
2. Jatkaminen entiseen malliin. Se olisi ollut itsensä pettämistä. Latvia ajautui IMF:n syliin ja juuri IMF pakotti Latvian talouskuriin. Mistään muualta ei olisi enää saanut rahaa.
Tätä voi verrata yksityisen ihmisen tilanteeseen. Jonkun aikaa voi rillutella ja elää velaksi, mutta pian lasku lankeaa maksettavaksi. Minusta se on ihan oikein.
asioita pahemman kerran. David Ricardon suhteellisen edun periaate liittyy ulkomaankauppaan. Parempaa teoriaa ei ole vieläkään pystytty kehittämään. Ohlnin ja Porterin teoriat täydentävät Ricardon mallia. Mitkä Ricardon mallin määritelmät ja vaatimukset eivät enää mielestäsi päde?
Jos Tricle down teoria ei mielestäsi päde, niin vika ei ole itse teoriassa, vaan maan sisäisessä politiikassa.
On se kumma, kun jatkuvasti vihjaillaan, että Yhdysvalloissa on joku eliitti, joka kerää kaikki voitot. Kansainvälisen kaupan vaputuminen on merkinnut mm. sitä, että sadat miljoonat kiinalaiset ja intialaiset ovat voineet irtautua absoluuttisesta köyhyydestä.
Verkkomedialla on yleensä juttujensa perässä lähteet ja Hudson on kyllä melko tunnettu talousalan ihminen ja kirjoittanut laajalti taloudesta.
Michael Hudson
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Hudson_(economist)
Myös ehkä hieman tunnetumpi Krugman puhuu tästä leikkauspolitiikasta Hudsonin ja Sommersin kanssa samaan tapaan.
"Myös Latvia nostetaan usein esimerkiksi leikkauspolitiikan onnistumisesta. On toki totta, että todella pahan taantuman jälkeen Latvian talous on viimeisen kahden vuoden aikana kasvanut ja maan työttömyysprosentti on laskenut. Krugman kuitenkin kysyy aiheellisesti, voidaanko siltikään puhua taloudellisesta menestystarinasta, kun maan talous ei ole vielä edes saavuttanut taantumaa edeltäviä lukemia ja työttömyysprosentti pyörii 14 prosentin tienoilla. Lisäksi maasta on tapahtunut huomattavaa maastamuuttoa kun jopa yli 10% väestöstä – kärjessä kielitaitoisin ja koulutettu väestönosa – on jättänyt leikkauspolitiikan lukuisten ongelmien vaivaaman maan taakseen"
http://pareconfinland.blogspot.fi/2013/02/krugman-leikkauspolitiikka-ei-ole.html
Siitä jo aikaa sitten:
"Laajemmin ottaen vapaakaupalla ei ole tieteellistäkään pohjaa, ja käytännön näemme lehtiä seuraamalla. Tuotanto siirtyy halpamaihin. Väite Ricardon 200 vuotta vanhan suhteellisen edun teorian toteutumisesta on valetta, kuten niin moni muukin asia nykyisin.
Ricardo esitti, että kaupankäynti hyödyttää aina molempia maita. Ricardon mallissa eivät pääomat eikä työvoimakaan liikkuneet rajojen yli, joten teorian edellytykset eivät ole enää voimassa. Nyt toimii absoluuttinen etu, keskittävä tendenssi."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/958822
Linkissä lisää. Otan sieltä vielä lyhyesti
"Tricle down theory, tihkumisteoria ei ole toiminut missään kunnolla ja aiheuttaa vain valtioiden velkaantumisen, ja myös keskiluokan vajoamista köyhyden lisäksi. Tuloksena on kehitysmaita muistuttavia valtioita pitkin planeettaa."
Tricle down teoria joka on jo hyvin vaha, on osoitettu huuhaaksi jo aikaa sitten.
"Tarvitsee vain säätää laki rikkaiden vaurastuttamiseksi, niin heidän vaurautensa tihkuu alempana oleville"
-Presidenttiehdokas William Jennings Bryan, 1860-1925.
Thatcher markkinoima tihkumisteoria Lafferin käyrineen ei ole toiminut missään kunnolla, Prof. Patrick Minford sanoikin, "Lafferin käyrä on hölynpölyä".
http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve
Reagan kokeili sitä Yhdysvalloissa ja seurauksena:
"valtion budjettivaje kasvoi 900 miljardista dollarista kolmeen biljoonaan dollariin. Reaganin kaudella Yläluokka toki rikastui, mutta siitä vauraudesta ei valunut juuri mitään keski- eikä pienituloisille, vasta -87 työntekijöiden keskiansiot kohosivat -70 luvun tasolle, vapaa-aika tosin oli vähentynyt ja työpaikat pätkätöineen epävarmoja. Yhdysvaltojen kauppatase oli ollut melkein sata vuotta ylijäämäinen, Reaganin kaudella maa muuttui maailman suurimmasta velkojasta maailman suurimmaksi velalliseksi, valtion velka kolminkertaistui..."
http://www.uusisuomi.fi/comment/316776#comment-316776
Jo 2006 Kalle Isokallio lueskeli IMF:n prujuja todeten saman kuin moni muukin:
"Kun tilastoja lukee oikein, niin lukutaitoiselle käy selväksi, että noiden investointipankkien suosittelema kontrolloimaton markkinavoimien vapauttaminen on ollut vahingollista maailmantaloudelle. Ainakin, jos sitä vertaa niihin aikoihin, jolloin valtiovallalle vielä suotiin mahdollisuus kontrolloida jossain määrin markkinoita.
Vuosina 1960-1978 (ennen Milton Friedmanin aikaansaamaa kontrolloimattoman markkinatalouden opin voittokulkua) maailman talouskasvu oli keskimäärin 2,7 prosenttia vuodessa. Kun markkinavoimat vapautettiin kontrollista kasvuvuosina 1979-2000, se laski puoleentoista prosenttiin. Samoin on käynyt maailmanlaajuiselle tulonjaolle, jossa erot ovat kasvaneet sen jälkeen kun markkinat niin sanotusti vapautettiin.
Joku voi kuitenkin väittää Maailmanpankin tilastojen perusteella, että tulonjako on maailmassa muka tasaantunut globalisaation ansioista. Mutta jos tilastoja osaa lukea, eihän siinä todellisuudessa niin ole käynyt. Kun niistä poistetaan Kiina, niin kaikkialla muualla tulonjako on kärjistynyt. Ja aika hulppea humoristi pitää olla, jos ryhtyy selittämään Kiinan huimaa talouskasvua kontrolloimattoman markkinatalouden ansioksi.
Käsitykseni mukaan Kiinassa valtio kontrolloi erittäin tarkasti talouselämää. Joka taitaa Miltonin teeseistä ja amerikkalaisista investointipankeista huolimatta olla kuitenkin se talousmalli, joka antaa parhaan kasvun.
Eivätkä vapaasti temmeltävät markkinat ole myöskään poistaneet köyhyyttä maailmasta. Kun nostetaan köyhyysraja kahteen dollariin per päivä ja poistetaan taas Kiina tilastoista, niin köyhyys on maailmassa ennallaan..."
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200607094854254_ko.shtml
tässä kejussa puhutaan siitä olisiko Baltian maiden pitänyt valita yleensäkin sosiaalisempi kehitystie ja välillä puhutaan akuutista rahoitusongelmasta.
Jonain päivänä velat on kuitenkin maksettava. Krugmaninkin kannattaisi olla kiinnostunut oman maansa valtavasta velkataakasta. Islannin tilanne on voitu haluttaessa ratkaista monellakin eri tavalla, koska maassa on vain mutama satatuhatta ihmistä. Ei Suomenkaan tuotanto ole noussut vielä taantumaa edeltäneelle tasolle, vaikka leikkauspolitiikkaa on varovaisesti vasta nyt aloitettu.
Edelleenkin haluaisin tietää, mikä olisi ollut toinen tie Latvialle. Maa elää velaksi ja kansaivälisiltä rahoitusmarkkinoilta rahaa ei enää saa. IMF tulee palokuntana paikalla edellyttänen, että pitää alkaa käyttäytymään vastuullisemmin. Niinkään ei saisi tehdä. Mikä sitten on ratkaisu?
Siis Lati, sehän sidottiin euroon 2005, hieman samaan tapaan kuin aikanaan Suomen markka ECU:uun, tai Argentiinan peso dollariin....
IMF palokuntana, vaiko sittenkin pyromaanina...
http://www.soininvaara.fi/2012/07/24/evmn-lainojen-ensisijaisuus-on-omaan-jalkaan-ampumista/#comment-214640
EU ja IMF, niille synonyymi on humanitaarinen katastrofi, tai toisinpäin, ovat eufismeja humanitaariselle katastrofille.
"EU-maiden talouskriisi on johtanut ihmishenkien menetyksiin ja vaarallisten tartuntatautien leviämiseen, varoittavat terveysasiantuntijat."
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/03/1728249/asiantuntijat-eun-talouskriisi-tappaa-ihmisia
"Tanskalainen Politiken-lehti julkaisi hiljattain Kansainvälisen Punaisen Ristin komitean pääsihteerin haastattelun, jossa sveitsiläinen Yves Daccord varoitti Etelä-Euroopan horjuvan lähes nälkäkriisin partaalla. Euroopan talousongelmien seurauksena jopa miljoonilla ihmisillä on vaikeuksia hankkia itselleen ja perheilleen tarpeeksi ruokaa. "
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013010216509883_ul.shtml
"Hätä on osissa Eurooppaa niin suurta, että Punaisen Ristin kansainvälinen komitea ICRC pitää Eurooppaa jo kriisialueena, kirjoittaa Politiken-lehti."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013010216507496_ul.shtml
edun periaate on jäänyt ymmärtämätta mainitsemassasi lähteessä. Se voidaan tulkita kustannuksina tai tuotannon määränä ja kumpaakaan ei tulkita lähteessäsi oikein. eoria voi tosiaan laajentaa huomoimaan mainitsemasi panosten siirtymiset maasta toiseen. Siitä ovat ruotsalaiset taloustieteilijät tehneet hyviä malleja Ohlini johdolla.
Lafferin käyrää ja tihkumisteoriaan ei välttämättä tarvitse kytkeä yhteen. Lafferin käyrä ei ole hölynpölyä. Jos haluat esimerkin onnistumisesta, niin Vanhasen hallituksen aikana sitä sovellettiin Suomessa erittäin onnistuneesti. Verotusta kevennettiin ja valtion verotulot kasvoivat samaan aikaan.
Yhdysvaltojen republikaanien toimia ei tarvitse vetää tähän mukaan. Hehän ovat mm. sanoneet, että velasta ei tarvitse välittää. On huomattava, että Suomi toimii täysin päinvastaisella tavalla.
Mitä Suomessa ollaan saatu? Kasvaneet tuloerot ja pysyvä jättityöttömyys n. 400 000 ihmistä on jatkuvasti työttöminä, sitten on osa pätkätöissä ja muissa working poor töissä.
Lafferin käyrä, tihkumisteoria ja paljon muutakin asiaa:
”Rahaa rikkailta köyhille on kannettava vuotavassa ämpärissä” (Okun 1975,
91 Kajanojan 1997, 7 mukaan).
Tämä talousteoreetikko Arthur Okunin lausahdus liittyy juuri tihkumisteoriaan.
Kyseiset teoriat ovat poliittisesti kestämättömiä jo pelkästään lähtökohtiensa vuoksi.
Esimerkiksi Lafferin käyrää hyödyntävän tuotantopuolen taloustieteen lähtökohtana on vähentää veroja, jotta saavutettaisiin nopea talouskasvu ja suuret tulot..."
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/38222/URN:NBN:fi:jyu-201207132086.pdf?sequence=1
Todennut, että Kreikassa on jo humanitaarinen kriisi.
"YK-raportoija: Kreikassa on humanitaarinen kriisi
Yhdistyneiden kansakuntien (YK) käyttämä ulkomaisen velan ja ihmisoikeusasiain riippumaton erikoisraportoija Cephas Lumina on päättänyt vierailunsa Kreikassa. Velkojien vaatima talouskuri on aiheuttanut Kreikassa humanitaarisen kriisin."
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=7722
"Kreikka alkoi toteuttaa siltä vaadittua "rakenneuudistus- ja taloussopeutusohjelmaa", jolla oli määrä vähentää julkisen talouden alijäämää sekä saattaa maa talouskasvun tielle.
Taloussopeutus- ja rakenneuudistusohjelmalla leikattiin palkkoja, eläkkeitä sekä sosiaaliturvaa samalla kun veroja korotettiin. Valtion omistukset - lähinnä vesi- ja energiayhtiöt - määrättiin yksityistettäviksi.
"Hoitotoimenpiteiden" seurauksena Kreikan talous on supistunut 25 prosenttia, ja maa on viidettä vuotta lamassa."
Surullinen tarina suomalaisen ja eurooppalaisenkin vasemmiston romuttumisesta, samalla se kertoo eurooppalaisen demokratiamallin romahduksesta.
asioita. Lafferin käyrän yhteydessä ei tarvitse puhua tuloeroista. Suomessa saatiin paljon hyvää aikaiseksi. Tuotanto kasvoi pitkään todella nopeasti ja suomalaisten ostovoima kasvoi ehkä nopeammin kuin missään muussa länsimaassa. Myös työttömyys aleni tuntuvasti. Samalla tulierot on Suomessa kasvaneet hyvin nopeasti ja en ole ollut koskaan kannattamassa sellaista.
Oikea nimitys ei ole tuotantopuolen taloustiede vaan tarjonnan taloustiede.
Suomessa työttömyys aleni vain puheissa ja tilastokikkailuilla, samaa tosin tehtiin muuallakin Euroopassa jossa myös työttömyys kasvoi, työttömyyttä piiloteltiin erilaisilla tilastoilla ja lopulta ne sitten yhdenmukaistettiin, todellinen työttömyys on kuitenkin ollut koko ajan suuri ja suurena se pysyykin, Nairun mukaiseksi työttömyysprosentiksi arvioitiin aikoinaan tuollaiset reilu 8:n prosentin työttömyys, mutta se ylitettiin reilusti 90-luvulla ja se pysyy sen yläpuolella edelleen reilusti näillä opeilla. Se mikä silloin aikoinaan kasvoi, oli leipäjonot.
"Talousviisaat tyrmäävät hallituksen talouspolitiikan
Ministerit saavat ekonomisteilta satikutia kehysriihen päätöksistä ja ostovoiman heikennyksistä"
http://yle.fi/uutiset/talousviisaat_tyrmaavat_hallituksen_talouspolitiikan/6619942
käydä tälläistä keskustelua. Työttömyyden aleneminen voidaan havaita sekä ministeriön että Tilastokeskuksen aikasarjoista. Ei se asia siitä miksikään muutu, vaikka miten kuittaisit kaiken höpönhöpönä. Verotuksen keventäminen Vanhasen hallituksen aikana paransi yksityistä kulutusta, joka on keskeisin osa kokonaiskysyntää.
Lopuksi pyörrät omat ajatuksesi, kun vetoat siihen, että hallitus ei nyt pidäkään huolta kulutusmahdollisuuksista. Mitä mieltä sinä olet?
Pyromaani mikä pyromaani...ei palokuinta.
"IMF kiittelee Kreikkaa oikeanlaisista talousuudistuksista
Kreikan talous on supistunut yli viidenneksen."
http://yle.fi/uutiset/imf_kiittelee_kreikkaa_oikeanlaisista_talousuudistuksista/6629828
"Työttömyyden aleneminen voidaan havaita sekä ministeriön että Tilastokeskuksen aikasarjoista."
Totta, olen seurannut mm. ministeriön nettisivuilta jo vuosikaudet noita työttömyystilastoja.
http://www.tem.fi/index.phtml?s=2613
Lisäksi Ari Ojapelto on seurannut jo 90-luvulta suomalaisten työttömyyden kehitystä ja kirjoitellut siitä paljon, tässä yksi malliksi josta lyhyt sitaatti:
"Tilastollisesti työttömyys on pienentynyt ja työllisten määrä on tilastollisesti lisääntynyt. On kollektiivisesti ylläpidetty melkoista tilastollista valhetta.
Työttömyystilastoja kaunisteltu muuttamalla työttömyyden kriteerejä. Työllisen ja työttömän määrittelyn kriteereitä on heikennetty koko 90-luvun ajan. Näin on saatu työttömyystilastot näyttämään edes siedettäviltä. Samaa tekniikkaa on jouduttu käyttämään muissakin EU-maissa. Esimerkiksi Britanniassa pääministeri Thatcherin aikana työttömän määritelmää heikennettiin 21 kertaa ja aina työntekijän asema huononi.
Suomessakin työttömyyttä alettiin tilastoida EU-kriteerein. Työttömyystilastoista katosi kertaheitolla yli 100 000 työtöntä..."
http://ariojapelto.blogspot.fi/2010/06/tyottomyysko-helpottunut.html
"Verotuksen keventäminen Vanhasen hallituksen aikana..."
Tai sitten ihan jotain muuta.
"Näin ökyrikkaille lapioitiin lisää rahaa "
http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/04/varallisuusveron-poisto-lis-tuloeroja.html
"mihin katosivat Suomen teollisuusyritysten 1990-luvun suurvoitot. Suomen Sosiaalifoorumissa huhtikuussa 2003 julkaistu tutkimus kertoi, että rahat menivät pääasiassa ulkomaille sijoituksina konserniyrityksiin sekä osinkoina
- Kuva ei muutu, vaan vahvistuu: teollisuuden voitot valuvat edelleen ulkomaille, uusia työpaikkoja ei synny
- Samalla työtulojen osuus kansantulosta laski alemmas kuin koskaan sotien jälkeen."
http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/04/mihin-katosi-kultamuna.html
"Lopuksi pyörrät omat ajatuksesi, kun vetoat siihen, että hallitus ei nyt pidäkään huolta kulutusmahdollisuuksista. Mitä mieltä sinä olet?"
No en pyörrä, Vanhasen hallitus aikoinaan omilla toimillaan pidensi ja syvensi lamaa romuttamalla alempien tuloryhmien kulutusmahdollisuutta, sitä samaa lamaa, mistä Norja ja Ruotsi selvisivät huomattavasti väheisemmin vaurioin, he tekivät eri lailla, toisin kuin Suomi joka alkoi kyykyttää matalan tulotason ihmisiä ja tulonsiirroista riippuvaisia vieden heidän ostovoimaansa ja kuutusmahdollisuuksiaan. Norja ja Ruotsi selvisivät lamastaan nopeasti toisin kuin Suomi. Suomi tulee toistaneeksi aiemmin tehdyt virheet uudelleen yhdessä EU:n kanssa.
ei kelpaa auktoriteetiksi. Hän on mainosmies, joka kirjoittelee omiaan.
Sosiaalifoorumi elää jossain kummallisessa vuosikymmenten takaisessa maailmassa. Suomeen tarvitaan investointeja. Jos joku on investoinut tänne, niin osa aikaansaadusta hyvästä kuuluukin valua investoijille. Onko Sosiaalifoorumi huomioinut vastaavaa rahavirtaa Suomeen?
Vanhasen hallituskaudella Suomi ei ollut lamassa. Lama oli silloin jo kaukainen muisto ja Suomi eli todella hyvää taloussuhdannetta.
Ahon hallitus omilla toimillaan syvensi...ja Suomi nousi devalvoinnilla ja markan kellutuksella...
"Sosiaalifoorumi elää jossain kummallisessa [...] maailmassa"
Ei, vaan siellä julkaistiin tutkimus, mitä tapahtui ja tutkimuksen tekijä oli "KHT-tilintarkastaja Ritva Pitkänen.
Ojapelto kirjoittelee asiaa mainosmiehen taustastaan huolimatta, vaikka tiedetään, että se harmittaaa monia, tosiasia on, että useimmat työttömät huomasivat tuon tilastokikkailun jo heti kun se tapahtui, sille kikkailulle naurettiin jo aikoja sitten netissäkin.
Ojapeltohjan kirjoitti hyvän kirjankin, Itsenäisyyspuolueen Antti Pesonen kustansi sen, nimikin oli kuvaava nykyajalle, "Ahneuden aika":
"Ari Ojapellon kirja Ahneuden aika kokoaa yhteen pyörryttävän määrän tutkimuksia ja tilastotietoa viime vuosilta. Kirja haastaa ns. talousviisaat ja yhden ainoan vaihtoehdon totuudet. Sen se tekee niin tehokkaasti, että yksikään nykyisen talouspolitiikan kannattaja ei suostu Ojapellon kanssa samaan pöytään puolustamaan omaa kantaansa."
(HUOM. "tutkimuksia ja tilastotietoa viime vuosilta.")
"Mitä niin vaarallista Ari Ojapelto sitten sanoo, ettei hänen kanssaan voi keskustella?
Hän kirjoittaa tulonjaon vääristymistä, työntekijöiden aseman heikentymisestä, yrityselämän moraalin katoamisesta ja hyvinvointivaltion purkamisesta.
Yksi Ojapellon väitteistä kuuluu, että työttömyys on laskenut pääasiassa tilastokikkailulla. Todellinen työttömyysaste on 16 prosenttia, mutta osa työttömyydestä on häivytetty tilastoilla ja työttömät on sälytetty yhteiskunnan elätettäviksi joltain muulta momentilta."
http://hirvasnoro.blogspot.fi/2006/09/ari-ojapelto-liian-vaarallinen.html
"Ari Ojapelto julkaisi ensimmäisen kirjansa Lisääkö automaatio kilpailukykyä vai työttömyyttä? Harri Holkerin hallituksen hallitun rakennemuutoksen aikana vuonna 1989. Siinä Ojapelto osoitti, että rakennemuutos oli kaikkea muuta kuin hallittua. Myöhempi historia osoitti hänen näkemyksensä oikeaksi [...]
- Jos ajatellaan kansantulon kakun kasvua, niin pääasiassa siitä on hyötynyt yksi prosentti Suomen kansalaisista ja siellä eniten yksi promille.
Surkeimpana Ojapelto pitää sitä, että suomalaisten yhtiöiden kansainvälistymisen seurauksena niiden pörssiarvosta 70 prosenttia on ulkomaisilla sijoittajilla. Osingot ovat siirtyneet kansakunnasta ulos. Suomi rikastuttaa amerikkalaisia eläkesäätiöitä ja amerikkalaisia rikkaita.
Palkansaajan siivu kutistuu..."
http://hirvasnoro.blogspot.fi/2006/10/ari-ojapelto-viikkolehden.html
jaksa enää puuttua. Viimeisin Ojapellon viisaus on kuitenkin sellainen, että siihen on puututtava. Jos tosissaan väittää, että Suomi ei tarvitse investointeja, niin ei ole istunut yhdelläkään kansantaloustieteen kurssilla. Investoinneilla saadaan aikaiseksi uusia työpaikkoja. Sille toissijainen asia on se, että onko ne kotimaisia vai ulkomaisia. Suomesta ei varmaan löydy yhtään puoluetta, joka ei haluaisi investointeja Suomeen. Juuri tälläiset väittämät paljastavat millaisen näennäistiedon alueella Ojapalto puuhastelee. Nykyisin ei taida enää edes Pohjois-Korea vastustaa ulkomaisia investointeja.
Se heikentyy kaikkialla, aikanaan kirjoitettiin että,
"Talous alistaa politiikan
Kehityksen pyörä on kirjoittajien mielestä kääntymässä taaksepäin. Kun aikanaan kapitalismi kesytettiin demokratialla, niin jatkossa demokratia väistyy kapitalismin raaimpien muotojen tieltä.
Poliittinen valta alistuu maailmanlaajuisesti toimivien suuryhtiöiden edessä."
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM
Tuolla kirjoittajat kaipailevat Eurooppaa apuun, mutta Eurooppa osoittautui tässä suhteessa pettymykseksi.
Nyt olevan uutisenakin tuo tilastokikkailu, kommenteissa uutisen jälkeen sitten on lisää infoa asiasta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/58972-50-000-suomalaista-kaunistaa-tilastoja-hyvaksikayttoa
valitetaan, että ei ole työtä ja sitten kun sitä järjestetään, niin taas valitetaan. Eihän se edes ole työtä vaan kikkailua!
Siitä on tavattu maksaa palkkaa ihan TES:n mukaan.
"Työmarkkinatuen myöntämiseen ja määrään liittyvät säännöt ovat monilta osin ristiriidassa Suomen solmimien kansainvälisten sopimusten kanssa
Työmarkkinatuen ehtojen lakien ja sopimusten vastaisuus [muokkaa]
Työmarkkinatuen epääminen alle 25-vuotiailta työttömiltä on ristiriidassa EU:n ikäsyrjintää koskevan direktiivin kanssa.
Palkattoman työn tekeminen ehtona työmarkkinatuen saannille on ristiriidassa Yhdistyneiden kansakuntien työjärjestö ILO:n pakkotyön poistamista koskevan sopimuksen kanssa. Suomi on sitoutunut tässä sopimuksessa siihen, ettei se käytä pakkotyötä esimerkiksi työvoiman mobilisoimiseksi taikka työvoiman käyttämiseksi taloudellista kehitystä edistäviin tarkoituksiin.[29]
Palkattoman työn vaatiminen on myös ristiriidassa työsopimuslain 2 luvun 2 §:n kanssa, jotka edellyttää työntekijöiden yhdenvertaista kohtelua. Työntekijöiden yhdenvertainen kohtelu edellyttää, että kaikille työntekijöille maksetaan palkkaa. Palkattoman työvoiman käyttäminen on lisäksi ristiriidassa työsopimuslain 2 luvun 10 §:n kanssa, jonka mukaan työntekijälle on maksettava tavanomaista ja kohtuullista palkkaa.
Työmarkkinatuen ehdoissa ei anneta myöskään YK:n ihmisoikeuksien julistuksen 23. artiklan mukaista oikeutta työpaikan vapaaseen valintaan. Myös monen muun artiklan voi katsoa olevan ristiriidassa työvoimahallinnon toimintatapojen kanssa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Työmarkkinatuki
Ja
http://www.kaapeli.fi/~euvkr/1-05tanski.html
Aloittajan viestin ensimmäinen virke: "Suomen talouden ja itsenäisyyden alasajosta.
Onko tämä jonkinlainen otsake sitä seuraavalle selonteolle vai mitä?
Sehän kuulostaa jotenkin kansakoulun opetuksen varaan jääneen kirjoitukselta.
Ehdotan aloittajalle alle 10-vuotiaitten ripulipalstaa.