Olavi Paavolainen (1903 - 1964) toimi viime sodissa Tiedotuskommppaniassa propagandatyössä, piti päiväkirjaa ja toimitti siitä 600 sivuisen teoksen 1946 nimellä "Synkkä yksinpuhelu".
OP suuntautui 30-luvulla osittain myönteisesti natsiaatteeseen muttei hyväksynyt rotuoppeja. Hän toimi varsinkin jatkosodan aikana Mikkelin päämajan yhteydessä ja omasi täten paljon sisäpiirin tietoa ja joita sensuuri ei päästänyt kansan tietoon ja joista hän laittoi sotapäiväkirjaansa huomioita.
Mielenkiintoista on nähdä päiväkirjan kehityskulku. Talvisodan tapahtumista hän on kirjannut tapahtumia lähes kritiikittä mutta jatkosodan edetessä sodan oikeutus ja mielettömyys kasvaa samassa suhteessa kuin Natsi-Saksa joutuu häviölle.
Kirja ei ole historiateos mutta se sisältää paljon todellista historian kuvausta ja nasevia huomautuksia tilanteista.
Lähden julkaisemaan otteita omasanaisesti teoksesta suhteessa maailmanpolitikkaan ja Suomen osuuteen tai kohtaloon siinä. Lukijat laittavat luonnollisesti välihuomautuksia.
Suosittelen kirjaa luettavaksi, kommunisteille, porvareille, demokraateille, "kansallismielisille" eli kaikille lukutaitoisille.
OP suuntautui 30-luvulla osittain myönteisesti natsiaatteeseen muttei hyväksynyt rotuoppeja. Hän toimi varsinkin jatkosodan aikana Mikkelin päämajan yhteydessä ja omasi täten paljon sisäpiirin tietoa ja joita sensuuri ei päästänyt kansan tietoon ja joista hän laittoi sotapäiväkirjaansa huomioita.
Mielenkiintoista on nähdä päiväkirjan kehityskulku. Talvisodan tapahtumista hän on kirjannut tapahtumia lähes kritiikittä mutta jatkosodan edetessä sodan oikeutus ja mielettömyys kasvaa samassa suhteessa kuin Natsi-Saksa joutuu häviölle.
Kirja ei ole historiateos mutta se sisältää paljon todellista historian kuvausta ja nasevia huomautuksia tilanteista.
Lähden julkaisemaan otteita omasanaisesti teoksesta suhteessa maailmanpolitikkaan ja Suomen osuuteen tai kohtaloon siinä. Lukijat laittavat luonnollisesti välihuomautuksia.
Suosittelen kirjaa luettavaksi, kommunisteille, porvareille, demokraateille, "kansallismielisille" eli kaikille lukutaitoisille.
Vastaukset 62
Vanhimmat
OP asettaa esipuheensa motoksi kuvaavan Eduard Benesin (Tsekkoslovakian silloinen presidentti?) sitaatin:
"...meidän oli koetettava sovittaa kansallisen luonteemme maailmanhistoriallisiin puitteisiin. Miedän oli koetettava ymmärtää, mihin maailma oli menossa ja mitä se , eikä vain jokin yksittäinen kansa, tahtoi."
OP itse sitä aikaisemmissa teoksissa on sanonut: " Minusta tuntuu, että Suomessa ei yleensä oikein tajuta, mitä maailmassa nyt tapahtuu."
Göbbels julisti 1936, että taistelu bolsevismin tuhoamiseksi oli alkanut. OP vertaa Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon 1941 Gogin ja Magogin sodan alkamiseksi (raamatullinen vertaus). Raamatun VT:ssä sodan voittaa hyvät uskovat ja pakanat häviävät.
OP esittää, ettei Suomessa haluttu tiedostaa todellista maailmantilannetta. Hän ei halua kritisoida kansaa vaan johtaaa kansanainesta, sivistyneistöä, johan hän luki myös itsensä.
Historiasta tiedämme, että natsiaate asetti Hitlerin kirjan Mein Kampfin kautta rotuopin lisäksi päätehtäväksi kansainvälisen marxilaisuuden tuhoamisen ja tilalle kansallisen erikoisen rodun, arjalaisuuden (saksalaissyntyiset) nimissä vahvimman oikeuden hallita maailmaa. Tämä jo 1920 luvulla.
Heti valtaantulonsa jälkeen 1933 natsit asettivat kysymyksen armeijan rakentamisesta vastoin Versaillesin rauhansopimusta ja kansantalouden rakentamisesta sotatila silmälläpitäen.
Muistutan, että OP ei ollut kommunisti missään elämän vaiheessa.
Tuohan vain todistaa sitä samaa jonka olen jo monesti ilmaissut. Natsiaate ja marxismi/kommunismi ovat samaa juurta ja tähtäävät yksinvaltaan kunnioittamatta muita ajatussuuntia. Niillä on myös kokemuksen mukaan yhtäläiset keinot vastustajien tuhoamiseen joskin hieman eri nimin ja eri värisiä lippuja heilutellen.
Kommunistin/marxilaisen ei siis kannata uhota mitään natseista koska on itse punanatsiliikkeen kannattaja!
"Kommunistin/marxilaisen ei siis kannata uhota mitään natseista koska on itse punanatsiliikkeen kannattaja! "
Kerrotko nyt hiuka lisää pelkkää faktaan sitten nojautuen tuosta maintsemastasi punanatsiliikkeestä.
Laiatko vaikkapa linkin ja lainauksen siitä faktatiedosta missä kerrotaan täysin aukottomasti ja uskottavasti tuosta mainitsemastasi punanatsiliikkeestä?
Minä ainakin nyt kuulen tuosta asiasta ensimmäistä kertaa pelkästään sinun kertomanasi.
Vaikka olen tutkinut maailman historiaa kohta jo 35 vuotta päätyökseni.
Eikö löydy omaa älliä vertailuun?
Molemmathan, sekä komut että natsit/kansallisdemokraatit olivat jonkin sortin sosialisteja.
Molemmat halusivat päästä eroon omista eri arvoisistaan leirittämällä ja muutoin tappamalla heitä. Ainoa joka tuossa poikkesi oli se miten nuo eriarvoiset määriteltiin.
Oli vain yksi pomo joka istui muiden yläpuolella eikä kestänyt demokratiaa eikä arvostelua.
Oli omat pyhät kirjat joista näki mikä on oikein ja mistä saa lopuulisen ratkaisun osakseen.
Eikö nuo nyt riitä antamaan kuvaa siitä mistä on ollut kyse. Kahden sosialismin välisestä taistelusta johon valitettavasti länsikin sotkeutui eikä antanut niiden hakata toisiaan henkihieveriin ja poistanut sitten maailman kartalta.
Minä olen seurannut maailmanhistoriaa kohta 70 vuotta sivutöikseni, luulisi sinunkin ymmärtäneen jos oikein työksesi moisia mietit.
Kommunisti = punanatsi edellisin perustein!
Pelkkää fiktiota ja pelkkiä omia mielipiteitäsihän sinä nyt vain kerroit.Eyt mitään muuta.
Minkäälaista todellista oikeaa faktaa sinä et nyt esittänyt yhtään mitenkään.
Ei todellakaan esim. sana demokraatti jonkin toisen sanan yhteydessä tarkoita sitä että olisi kysymys jostain sosialisteista tai sosialismista.
Ja sitten vielä nuo pyytämäni linkit lainauksineen kyseisen asian selvennykseen näyttävät puuttuvan sinulta nyt vallan kokonaan.
Joten ei muuta kuin yritähän uudestaan hiukan paremmalla menestyksellä.
Mikä siinä oli fiktiota? Se on pelkkää faktaa mitä tuossa edellä kirjoitin.
Maailmahan on pelkkää mielipidettä mutta joskus ne osoittautuvat vääriksi eivätkä ne toimi kuten opn laita kommunismin, natsismin ja sosialismin kohdalla. Marx mietiskeli vaan laboratoriokokeet ihmisillä jäivät tekemättä. teoriathan on testattava mielellään ennen julkistusta.
Sosialisteista en tiedä mutta demokraatti tai demokratia ei sovi sosialismin tai kommunismin yhteyteen koska ne ovat yksiarvoisia oppeja. Demokratia on moniarvoinen koska siinä on kansan mielipide. Suomenkin kansa on sikäli eri mieltä jotta tarvitsee tänään kymmenkunta puoluetta, ainakin. Yhdellä ei koskaan selvitä.
Ei linkin päässäkään olisi muuta kuin jonkun mielipide joten en viitsi edes sellaista hakea koska mielipiteet eivät kelpaa sinulle. En tosin tiedä mikä kelpaa koska muuta ei ole. Vai omistatko sinä sen yhden ja ainoan kappaleen totuudesta joka kuulemma aikoinaan asui Moskovassa ja jos siihen ei uskonut niin vähin mitä sai oli matka Siperiaan.
Osoita sinä minun olevan väärässä, mikä noista määreistäni ei pidä paikkaansa ja miksi? Sehän sinun pitää tehdä jos haluat väittää minun mielipiteeni olevan jotenkin väärä!
Tässä kuitenkin vielä toinenkin mielipide: "Psykoanalyytikko Wilhelm Reich teki teoksessaan Fasismin massapsykologia (1933) erotuksen musta- ja punafasismin välillä. Hänen mukaansa kommunistiset puolueet eivät olleet puolueita siinä missä muut, vaan ne olivat fasismin mukaisia poliittisesti ja sotilaallisesti järjestäytyneitä ryhmittymiä. Punafasismi raivaa hänen mukaansa tieltään esteet vallan hyväksikäytöltä häikäilemättä, missä se eroaa muusta poliittisen järjestelmän epäkunnioituksesta. Lisäksi stalinismia kutsuttiin punafasismiksi jo 1930-luvulla Josif Stalinin ja Lev Trotskin valtataistelun ollessa kiivaimmillaan. Toisen maailmansodan päätyttyä Stalinin johtamaa Neuvostoliittoa kutsuttiin punafasistiseksi erityisesti Yhdysvalloissa."
"Mikä siinä oli fiktiota"
Kaikki ihan kaikki.Eipä näkynyt minkäänlaista faktaa tuossa kirjoituksessasi yhtään missään.
Ja pyytämäni linkit lainauksineen oikein loistivat poissaolollaan.
Joten ei muuta kuin yritähän uudestaan hiukan paremmin tiedoin.
Perustele, osoita, selvitä! Ei ole mikään vastaus johon voisi luottaa jotta "Kaikki ihan kaikki" kun kysytään mikä oli fiktiota!
Jos sinä väität minun olevan väärässä on sinun tehtäväsi se osoittaa ja siihen et ole pystynyt joten ilman todellista vastausta keskustelu päättyy tältä osin minun edukseni. Enkä jatka ellet saa aikaan jotain millä oikeasti pystyt asettamaan päätelmäni edes kyseenalaisiksi!
Voisit myös alkaa käyttämään vaki nikkiä jotta myöhemminkin tiedän kuka on kyseessä! Vai oletko jänishousu, typerä pelkuri? Aito pensaskommunisti!
"Perustele, osoita, selvitä! "
kaikkihan selviää sitten ihan samantien kun sinä olet pystynyt suoriutumaan tuosta sinulle annetusta tehtävästä.
Eli kerrataan.
Kerrotko nyt hiukan lisää pelkkää faktaan sitten nojautuen tuosta maintsemastasi punanatsiliikkeestä.
Laitatko vaikkapa linkin ja lainauksen siitä faktatiedosta missä kerrotaan täysin aukottomasti ja uskottavasti tuosta mainitsemastasi punanatsiliikkeestä?
Minä ainakin nyt kuulen tuosta asiasta ensimmäistä kertaa pelkästään sinun kertomanasi.
Vaikka olen tutkinut maailman historiaa kohta jo 35 vuotta päätyökseni.
Tässähän se sanotaan:"Tuohan vain todistaa sitä samaa jonka olen jo monesti ilmaissut. Natsiaate ja marxismi/kommunismi ovat samaa juurta ja tähtäävät yksinvaltaan kunnioittamatta muita ajatussuuntia. Niillä on myös kokemuksen mukaan yhtäläiset keinot vastustajien tuhoamiseen joskin hieman eri nimin ja eri värisiä lippuja heilutellen."
Kommunismi = punanatsiliike! Mitä muuta tarvitset tajutaksesi!
Sinä tutkit väärää historiaa ilman todellisia visioita pyrkien selittämään kommunismia laupeudentyöksi, oletan. Noinhan ne aikoinaan Moskovassakin vaikka kaikki muut naureskelivat moiselle humpuukille.
Löytyyhän siitä muidenkin mielipiteitä kuten: "Tässä kuitenkin vielä toinenkin mielipide: "Psykoanalyytikko Wilhelm Reich teki teoksessaan Fasismin massapsykologia (1933) erotuksen musta- ja punafasismin välillä. Hänen mukaansa kommunistiset puolueet eivät olleet puolueita siinä missä muut, vaan ne olivat fasismin mukaisia poliittisesti ja sotilaallisesti järjestäytyneitä ryhmittymiä. Punafasismi raivaa hänen mukaansa tieltään esteet vallan hyväksikäytöltä häikäilemättä, missä se eroaa muusta poliittisen järjestelmän epäkunnioituksesta. Lisäksi stalinismia kutsuttiin punafasismiksi jo 1930-luvulla Josif Stalinin ja Lev Trotskin valtataistelun ollessa kiivaimmillaan. Toisen maailmansodan päätyttyä Stalinin johtamaa Neuvostoliittoa kutsuttiin punafasistiseksi erityisesti Yhdysvalloissa."
Onko punanatsi vai punafasisti lienee yhden tekevää ja tuon löysin alle minuutissa kun aloin hakemaan.
Kommunisti on siis joku punanatsi tai punafasisti ihan oman valintasi mukaan!
Ei vieläkään yhtään mitään faktaa sieltä suunnasta näytä löytyvän..
Ja pyytämäni linkit lainauksineen oikein loistivat poissaolollaan.
Joten ei muuta kuin yritähän uudestaan hiukan paremmin tiedoin.
MOLSKIS!
Arvoisa herra T.E. Venäjän vuoden 1917 lokakuun vallankumous ei ollut varsinainen vallankumous vaan Leninin johtaman etujoukon tekemä porvarillinen vallankaappaus. Tuosta lähtien maatalousvaltainen , lähes proletaariton Venäjä siirtyi esikapitalistiseen vaiheeseen, jota kesti noin 70 vuotta. Tällä hetkellä eletään kapitalistista ajanjaksoa, joka saattaa muuttua Venäjällä tahi muualla kapitalistimaissa minä hetkellä hyvänsä TYÖVÄEN vallankumouksen kautta sosialismiksi.
Jos erottaisitte aidan aidanseipäistä, tajuaisitte että KOMUJA on turha alati panetella STALININ ja NL:n puuhastelujen vuoksi.
"Muistutan, että OP ei ollut kommunisti missään elämän vaiheessa."
Ei edes silloin kun se seurusteli sodan jälkeen Hertta Kuusisen kanssa?
Sotien jälkeen Paavolainen oli ystävänsä Matti Kurjensaaren tapaan paasikiviläis-kekkoslainen porvari, tuskin mikään kommunisti koskaan.
OP kierteli NL:ssa kesällä 1939 ja totesi kansalaisten itsetunnon olleen hyvä. Poliittisessa ilmapiirissä varustauduttiin fasistien maahanhykkäykseen. Kaduilla ei näkynyt militarismia.
Matkalla Suomeen Istanbulin kautta, OP totesi hoteliissa olleensa herra, jota palveltiin. NL:ssa uhkui tasa-arvo.
Talvisodasta on lähinnä tosiasoita kuvaavia tapahtumia niitä suuremmin kommentoimatta.
Sodan lopulla tulee esille fatalistisen hurmion kuvaus "suurten" sotavoittojen hurmio sekä usko Jumalan, Kohtalon, olevan länsivaltojen ja Suomen puolella ja joka "jumala" pelastaa. Yleinen propaganda kuvaa NL.n sotilaat pakotettuna käymään sotaa.
Huom. Kristittyjen Jumalan katsottiin olevan luterilaisten puolella kreikkalaiskatolisia vastaan!!!!
Kun tähän yhdistetään esipuheen alku, OP halunnee viestittää satunnaisten sotilaallisten menestysten luoman väärän illuusion, joka vaikutti kansaan mutta myös valtion johtoon.
Aivan "Eurooppalainen Odysseia" osion lopussa OP kuvaa kenraali Wetzerin puhetta haavoittuneille sotilaille: "Ylipäällikkö ja minä toivomme,, että te oikein pian pääsisitte takaisin rintamalle kuolemaan siellä toverienne kanssa....."
Ennen "Synkän yksinpuhelun" alkua on oiva osio "Historian kilpajuoksu". Siinä on tapahtumia ja päivämääriä tammikuu 1940 - kesäkuu 1941. Ne toimivat historian tietouden kohottamikseksi kaikessa vajavuudessaankin.
Puutun siihen miksi länsi ei tukenut Suomea talvisodassa muutamaa sanallista lausetta lukuunottamatta.
20 vuotta aikaisemmin tsaarin Venäjä soti liitossa Ranskan ja Englannin kanssa. Sodassa oli kyse siirtomaiden uudelleenjaosta. Venäjä oli liittolainen, kunnes Neuvostohallitus irtautui sodasta Brestin rauhassa 1918. Versaillesin rauhan jälkeen vuoden lopulta Ranskan ja Englannin joukot osallistuivat Venäjän kansalaissoaan valkoisten puolella. Silloinkin Englanti piti Suomea Saksan liittolaisena ja suhtauttui Suomen sotaretkiin Karjalassa vihamielisesti luottaen että Neuvostohallituksen kaatumisen jälkeen Venäjä palaa takaisin liittoon.
1939 tilanne oli toinen. Saksa oli mannermaan herra sotilaallisesti. Se oli ahmaissut Reinin ranskanpuoleisen rannan, Itävallan, Tsekkoslovakian ja Puolan. Saksan tavoite oli NL:n tuhoamisen kohdalla selvä.
Saksan natsi-ideologia oli myös selvä: Vain arjalaiset ovat oiketettuja hallitsemaan - se heitti sivuun lännen porvarillisen demokratian. Natsien propaganda Versaillesin pakkorauhan kumoamisesta oli myös tunnettu.
Englanti ja Ranska olivat sodassa Saksaa vastaan syyskuusta 1939 alken vaikka sotilaallista toimintaa ei ollutkaan.
Vanhat siirtomaavallat eivät olleet sokeita. Vaika olisivat toivoneetkin Saksan hyökkäävän ensin NL:oon, Saksan sotavoima oli valtava ja se olisi saanut lisää aineellisia resursseja NL:n tuhoamisesta ja ollut pitelemätön.
Suomea länsi piti edelleen Saksan "vasallina". Siksi vain suunsanallinen myötätunto.
Tuleva kehitys 1940 ja 1941osoittivat Suomen hallitsevan eliitin olleen tietoisesti Saksan fasismiin luottava maa ja jolla oli siirtomaavaltaussuunnitelmia. Nehän oli kuulutettu pitkin 1930 lukua.
Silloisten hallitustemme ulkomaanpolitiikka oli harikttua ja tietoista eikä suinkaan ajopuun lailla ajelehtivaa.
Kesällä 1940 Saksa valtaa Tanskan ja Norjan sekä Ranskan, Hollannin, Belgian ja Luxemgurgin.
Niinhän se oli Neuvostoliitossakin, vain komut olivat oikeutettuja hallitsemaan ja määräilemään. Muut olivat orjatyövoimaa ja tunkion täytettä. Se oli sitä punanatsien parasta aikaa siellä.
Työeläkeläisen mekaaninen primitiivireaktio paljastaa, kuinka kipeää totuus Suomen toisen maailmansodan aikaisesta ideologiasta ja sodanpäämääristä tekee niille, jotka yrittävät revisionistisesti pestä pois Suomen häpeän - turhaan.
Kuule, mikähän tässä ei pidä paikkaansa ja mikä on käsityksesi totuudesta:
"Niinhän se oli Neuvostoliitossakin, vain komut olivat oikeutettuja hallitsemaan ja määräilemään. Muut olivat orjatyövoimaa ja tunkion täytettä. Se oli sitä punanatsien parasta aikaa siellä. "
..................
"Niinhän se oli Neuvostoliitossakin, vain komut olivat oikeutettuja hallitsemaan ja määräilemään. Muut olivat orjatyövoimaa ja tunkion täytettä. Se oli sitä punanatsien parasta aikaa siellä. "
Suomen armeija ja valtiovalta laittoi ei-itäkarjalaisia siviilejä valloitetuilla alueilla "tunkion täytteeksi". Entä miten heille olisi käynyt, jos natsit liittolaisineen olisivat voittaneet. Entä liittolaiselle Suomelle? Natsit eivät lukeneet "rotuamme" arjalaisuuteen kuuluvaksi kuten mm. ruotsalaiset.
"Työeläkeläinen" puolustaa fasismin oppeja ovelasti. Hän yhdistää fasismin ja marxilaisuuden ja laatii oppi-isiensä mukaisesti punanatsiaatteen.
Marxin Pääoma ja Hitlerin Mein Kampf sijaitsivat eri planeetoilla. Työkkäri tietää sen mutta silti yrittää tietoisesti hämätä lukijoita.
Sinähän se ovela olet, väität puolustukseksi sitä kun olen hautaamassa samaan tunkioon sekä natsit/fasistit kommunismin kanssa. Jos tuo on puolustusta niin olkoon.
Opettele lukemaan niin asiatkin selviävät helpommin.
En tiedä miltä planeetoilta sinun Pääomasi tai Taistelusi ovat mutta niiden mukaisten oppien lopputulema on sama. On vain yksi ajatus ja sen omaksuvat saavat elää kunnon elämää, muut ovat tois arvoisia tai arvottomia ja niitä saa kohdella miten vain.
Minulla ei myöskään ole oppi-isiä koska en niitä tarvitse, pystyn oman nuppini kanssa selviämään maailman melskeissä tai ainakin olen tähän asti pystynyt. Kukaanhan ei tiedä tulevaa, sitä voi vain arvella.
Miten olisi ollut jos natsit olisivat voittaneet on pelkkää arvailua mutta jos kommunistit olisivat päässeet valtaan Suomessa niin sen kohtalon olemme nähneet naapureistamme lahden etelärannalla eikä se tippaakaan tuntuisi mukavalta. Lähes 50 vuotta Moskovan komut riistivät niin henkisesti kuin taloudellisesti virolaisia kuten muidenkin satelliittiensa kansoja.
"Marxin Pääoma ja Hitlerin Mein Kampf sijaitsivat eri planeetoilla."
Ei, kyllä ne sijaitsevat samalla planeetalla, Telluksella.
Ja ne kuuluvat jopa samaa sairaiden ja väkivaltaisten oppien ryhmään.
...............
Verrattuna Itä-Euroopan maiden maailmansotien välisen ajan takapajuisuuteen niiden kehitys sosialismin aikana oli kaikilla taloudellisilla, sosiaalisella ja myös sivistyksellisillä mittapuilla katsottuna huikeaa, vaikka Länsi-Euroopan kapitalistimaiden kasvutuloksiin ei itäblokissa yllettykään. Joka tapauksessa sosialistimaiden esimerkin vuoksi täystyöllisyys, ilmainen terveydenhuolto ja koulutus nousivat vaatimuslistalle myös Länsi-Euroopan maissa. Lännen oikeisto joutui pakon edessä suostumaan modernin hyvinvointivaltion pystyttämiseen, jotta Länsi-Euroopan keskiluokka ja työväestö ei olisi vaihtanut lojaalisuuttaan Moskovan suuntaan. Vasta Neuvostoliiton hajoaminen poisti kapitalismin itäisen vastapainon ja mahdollisti lännessä oikeiston uusliberaalin talous- ja sosiaalipolitiikan ja hyvinvointiyhteiskunnan rakenteiden asteittaisen romuttamisen.
OP:n kirja osiosta "historian kilpajuoksu" pari kommenttia.
14.5.1940 Saksan hyökättyä länteen ja murrettua Ranskan Maginot-linjan natsien ideologi Alfred Rosenberg ja ulkoministetiön sanomalehtipäällikkö loihe lausumaan: "Ei vain Versaillesin, vaan myös Euroopan 'hajaannuksen' aloittanut kolmensadan vuoden takainen Westfalenin rauha tullaan kumoamaan. Saksasta tulee hallitseva valta eurooppalaisessa valtioyhtymässä.Muodostuu suur-valtakunta, joka käsittää niin hyvin Skandinavian maat kuin myös Kaakkois-Euroopan valtiot ja jonka taloudellisen kokonaisuuden rajoihin mahtuu sekä Lapin malmi että Romanian öljy. 'Saksa kantaa vahvoilla olkapäillään koko mannermaata'. "
Selvä ohjelma Euroopan asettamisesta Saksan siirtomaiksi.
9.7.1940 Rosenberg edelleen esittää skandinaavisen ohjelma. Saksa kokoaisi germaaniset heimot yhteen tuhatvuotisen eron jälkeen. Suurgermaaniseen elintilaan kuuluisivat. Siihen kuuluisivat Saksan lisäksi Ruotsi, Norja, Tanska, Hollanti ja flaamit.
Mainitut maat eivät hyväksyneet fasismia liittolaisekseen ja niissä (ilman Ruotsia) toimi erilaisia isänmaallisia vastarintaliikkeitä. Niissä (ilman Ruotsia) toimi myös isänmaiden vastaisia yhteistoimintaliikkeitä ja joita joutui liittoutuneiden tuomioistuinten käsittelyyn.
Huom. Natsien rotuopissa suomalaiset eivät olleet valittua rotua.
28.9.1940 SDP erottaa puolueesta ns. kutoset, Wiik, Helo, Sandström, Räisänen, Ampuja ja Rydberg. Syy: Tukivat rauhanomaisia suhteita Neuvosttoliittoon. Samalla SDP kielsi jäseniään osallistumasta Neuvostoliiton rauhan ja ystävyyden seuraan.
1.1.1941 Hitler vannoo vuoden tuovan Saksalle ratkaisevat voitot. (pk: läntinen manner-Eurooppa oli jo Saksan saappaan alla, Italia, Suomi, Espanja ja Portugali fasismin liittolaisia).
Stalin puhuu valmistautumisesta kohtaamaan viholliset.
11.6.1941 oli jo tiedossa Saksan armeijan keskitykset NL:n rajoille.
Saksalaisia sotilaita oli Suomessa 1941 muistaakseni n. 100.000. Ensin ne tulivat 1940 hallituksen luvalla kauttakulun varjolla Norjaan ja sieltä lomalle. ”Yllättäen” saksalaiset muodostivat 1941 oman rintamalohkon.
OP sai kutsun palvelukseen 17.7.1941 eli 6 päivää ennen Saksan hyökkäystä. 20.6. hän näkee Mäntän torilla aseisiin kutsutun suomalaisen joukko-osaston. Sotilaspastori puhuu suurvallan tuesta. Aikaisemmin suurvalta oli ”Jumala” mutta tällä kertaa sen tukena on fasistinen Saksa.
22.6 Saksa hyökkää Neuvostoliittoon. Suomi yhtyy sotaan 26.6
OP 29.6 Mannerheimin päiväkäskystä Vienan vapauttamisesta (joka ei koskaan ole kuulunut Suomeen) ja tietysti Suomeen liittämisestä: ”...epäaito...epäsuomalainen....”Pyhä Sota” siinä haiskahtaa melkein tsaarinajan ryssäläisyydelle.....Luterilaiset pappimme, jotka pitävät meitä suorastaan Jumalan valittuna kansana, hihkuvat tietysti innosta.....juttu alkaa haiskahtaa militaristien seikkailulle.”
Englannin radio oli ilmoittanut, että Lontoon kirkoissa 12.000 ihmistä on rukoillut NL:n voiton puolesta.
24.7 OP inhoaa farssia Vienan liittämisestä Suomeen. Muka kylien edustajien suomensukuset edustajat, Itä-Karjalan vapausliike, niin vaativat.
28.7 ensimmäinen perääntyminen.
12.8 saksalais-suomalainen kenttähartaus, jossa luterilais-kristillinen ja saksalais-pakanallinen aines samassa paketissa. Suomi...Lutheruksen valittu kansan!!!! (pk: - Ilmeisesti propaganda ja papisto näin selittivät sodan oikeutusta.
31.8 OP rajan takana: ”Olen jo näiden muutamien päivien aikana tässä suhteessa saanut tehdä monta masentavaa havaintoa. Mitä vaarallisin käsitys itäkarjalaisista ”ryssinä” ja ”ali-ihmisinä” on jo täyttä kyytiä muodostumassa. Vihalla ja suvaitsemattomuudella myrkytetty AKS:läisen heimoaatteen nurja puoli alkaa paljastua koko irvokkuudessaan.”
Niinpä. Piti olla ”vapauttamassa” Vienaa ja Aunusta. Vapautettavat ovatkin (suomensukuisetkin) ali-rotua.
Entä sitten? vertaa hieman Stalinin puheeseen 19.8 1939 josta osalainaus alla:
"Saksan tappio johtaa ilman muuta sen sovjetisointiin ja kommunistihallinnon perustamiseen. Emme saa unohtaa, että sovjetisoitu Saksa on suuressa vaarassa, jos Saksa häviää nopeasti. Englanti ja Ranska yrittävät saada haltuunsa Berliinin ja estää Neuvosto-Saksan syntymisen. Tällöin meillä ei ole tilaisuutta tulla berliiniläisten toveriemme avuksi.
Siten meidän tehtävämme on huolehtia siitä, että Saksa voi sotia mahdollisimman kauan ja niin hyvin, että Englanti ja Ranska kuluttavat voimansa ja heikentyvät niin paljon, etteivät enää pysty uhkaamaan Neuvosto-Saksaa. Apu ei tietenkään saa olla niin suurta, että se heikentää meidän taloudellisia resurssejamme eikä armeijamme iskukykyä.
Samaan aikaan meidän on levitettävä tarmokkaasti kommunistista propagandaa englantilais-ranskalaisen liiton maihin ja erityisesti Ranskaan. Meidän täytyy varautua siihen, että puolue näissä maissa kielletään ja pakotetaan "maan alle". Meille on täysin selvää, että tämä työ vaatii suuria uhrauksia. Meidän ranskalaisille ystävillemme ei kuitenkaan saa antaa yhtään aihetta epäilyyn ja epäröintiin. Heidän ensimmäinen tehtävänsä on armeijan demoralisaatio ja sekasorto. Kun nämä valmistavat toimenpiteet on suoritettu ja Saksan sovjetisointi on turvattu niin syntyy vaatimuksia Ranskan sovjetisoimisesta. Näiden suunnitelmien toteuttaminen edellyttää välttämättä, että sotaa laajennetaan niin paljon kuin mahdollista ja että kaikki resurssit keskitetään niin, että voimme olla aktiivisia Länsi-Euroopassa ja Balkanilla. "
Samaa jaskaa niin natsit kuin komut kuten olen monesti sanonut jo aiemminkin.
Jo tässä vaiheessa suosittelen kirjaa erityisesti syrjäytyneille nuorille luettavaksi. Heille, joille syötetään puppua erillissodista, tapahtumiin sopeutumista, vasten tahtoa sotaan joutumisesta , NL.n aloittamasta maailmansodasta jne. yms...
Nykyiset suuret ahdingot nuorten keskuudessa eivät johdu NL:n puolustautumisesta fasismia vastaan, eivätkä noiden aikojen maailmantapahtumien uudelleenkirjoitukset auta heidän elämäänsä piiruakaan.
Miksi kysymyksessä ei olisi ollut erillissota?
Eikö neukkula sitten aloittanutkaan 2. maailmansotaa sopimalla Saksan kanssa Puolan jaosta?
..................
"Miksi kysymyksessä ei olisi ollut erillissota?"
Koska Suomi oli Saksan liittolainen, yksi akselivaltioista. Suomalaiset erillissotapuheet ovat olleet yleinen naurun aihe muualla maailmassa toisesta maailmansodasta saakka.
"Eikö neukkula sitten aloittanutkaan 2. maailmansotaa sopimalla Saksan kanssa Puolan jaosta?"
Neuvostoliitossa arvioitiin kesällä 1939 realistisesti, että koska Puola kerran ei tahtonut päästää alueelleen neuvostojoukkoja taistelemaan saksalaisia vastaan, Puola oli tuhoontuomittu, kun Saksa hyökkäisi Puolaa vastaan. Neuvostoliitto teki asioista kylmät johtopäätökset ja sopi suoraan Saksan kanssa siitä, miten pitkälle saksalaiset saisivat Puolassa edetä. Olisiko Neuvostoliiton muka kannattanut pysyä passiivisena ja antaa Saksan miehittää myös Itä-Puola? Olisiko Neuvostoliiton kannattanut jättää Suomi ja Baltian maat avoimeksi tulevaksi hyökkäystieksi Neuvostoliiton luoteisalueelle?
Petroskoin valtaus 1.10.41 ja hyökkäyssota päättyi 15.10. Sotilaat ryöstelivät kaikkea kylistä ja ei-suomensukulaissiviiliväestöä siirrettiin keskitysleireihin.
12.10. Natsien propaganda ilmoitti sodan loppuneen ja jäljellä olisi vain puhdistustoimia. Suomalaiset odottavat saksalaisten valtaavan Leningradin.
Suomen kirkon avulla ryhdyttiin käännyttämään ortodokseja luterilaisuuteen. (pk: verrattavissa siirtomaaisäntien toimiin Afrikassa)
29.11. Suomi liitettiin Saksan fasismin johtamaan anti-Komintern sopimukseen eli hallitus sitoutui tiukemmin natseihin.
6.12. Englanti julistaa sodan Suomelle.
OP 6.12: ”Presidentti Rytin puhe Messuhallin juhlassa sisältää julistuksen Karjalan ja Hangon takaisin liittämisestä valtakuntaan..”
Yllättäen OP ei juuri huomioi Saksan kärsimää tappiota Moskovan edustalla. Ilmeisesti se ei vielä aiheuttanut ”piireissä” huolestumista.
Useissa päiväkirjamerkinnöissä on linja, ettei vallattujen alueiden väestö, edes suomensukuiset, niinkään hypänneet valloittajien kaulaan.
Keskitysleireihinhän ne sovietitkin laittoivat niin suomalaiset sotavangit kuin käsiinsä jääneet suomalaiset siviilitkin. Ei niissäkään leireissä mitenkään ollut paratiisin makua jos ei puhuta "rüssän paratiisista" eli Siperian kairoilla olevista leireistä.
Jos kerran oli komintern niin mikä vika oli anti-kominternillä? Toinen harrasti lähetyssaarnaajan tointa kommunismin puolesta ja toinen oli vastaan. Ihan normaali tilanne demokratiassa.
Erkki Tuomioja punafasisti, porvarin poikS, tappelee nyt SAK-jyrän Heinäluoman kanssa. Dipl.ins Sipilä pelastaa Suomen, ei Hella Wuolijoen lapsenlapsi.Haloska pahin punafasisti, Putinin lemmitty.
KANSALLIS S O S I S A L I S T I N E N SAKSAN TYÖVÄENPUOLUE.
NATIONALSOZIALISTISCHEDEUTSCHER ARBEITERPARTEI (NSDAP), opetettiin Kotkan tyttölyseossa.KALLE PIETILÄ, IHANA KALLE.
Vuodelta 1942 on vähän oleellista huomioitavaa. Suomi oli asemasodassa ja Saksalla riitti vielä potkua vaikka menetykset kasvoivat.
3.5.1942 Aunuksen kaupungin uuden teatteritalon avajaisissa ei paria rakennusmiestä lukuunottamatta ollut ainuttakaan paikallista. Yleisö koostui ”herrakansasta”.
17.7. OP kritisoi ”sankarivainajakultin” luomista. Ikäänkuin elettäisiin uhreista, menneisyydestä, elämästä kuoleman varjossa ja pitää sitä luonnottomana.
22.6. Ote ruotsalaisen lehden Dag Nyheterin kirjoituksesta: ”Mutta itsensä ja maailman hämmästykseksi ei Hitler Neuvostoliitossa kohdannutkaan kommunismin savijaloilla seisovaa jättiläistä, vaan telaketjuilla kulkevan isänmaallisen sotakoeen!” (Tätä ei varmaankaan Suomen lehdissä siteerattu.)
Hitler vieraili Marskin luona ja Marski teki vastavierailun. 30.7 gestapo-Himmler vieraili Suomessa
Syyskuussa Saksa Stalingradin ympärillä.
27.9. Stalingradin puolustus huomioidaan maailmalla sankarilliseksi.
13.10. Natsien johtaman ”Euroopan kirjailijaliiton” varapuheenjohtaja V.A.Koskenniemi sekä Maila Talvio, Yrjö Soini, Mika Waltari, Viljo Kajava, Örnulf Tigerstedt ja Tito Colliander”runoilijapäivillä” Weimarissa.
25.10. Sosiaalidemokraatti-lehti kritisoi juutalaisten luovuttamista Saksaan.
6.11. Saksan julmuuksista ja kulttuurin tuhoamisvimmasta oli jo tietoa ja OP mietiskelee, että kyse ei enää ole bolsevismista tai fasismista vaan demokratiasta vai fasismista.
11.12. Helsingissä vangittu Englannin hyväksi vakoilleita.
15-30.12. OP huomioi Englannin voitot Rommelista ja Saksan joutumisen mottiin Stalingradissa
Vuosi 1943 muutti sekä sotatilannetta että OP:n näkemyksiä että synnytti kansalaispiireissä keskustelua.
Päiväkirjamerkintöjä tammi- ja helmikuulta:
USA kielsi Suomen propagandan maassaan. Roosevelt vaati, että Saksa, Italia ja Japani on riisuttava aseista. ja niiden ideologiat kiellettävä. OP pilkkaa suursuomalaisuusideologiaa. Demarit innostuivat teemasta uskonto sosialismi.5.2. Stalingradin motti antautui ja Saksa kärsi suurtappion. Käänne sodassa oli alkanut..
Piireissä huhuttiin Mannerheimin presidenttiydestä. Suur-Suomi propagandaa suitsittiin. Ei saanut enää sanoa, että Itä-Karjala olisi halunnut tulla liitetyksi Suomeen. Tuolloin alkoi hahmottua propaganda erillissodasta. SDP:ssä keskustelua erillisrauhasta. Lännen lehdet hehkuttivat NL.n voittoja.
8.3. OP ilmaisee tapahtuneen paluun vanhaan AKS:läiseen Suur-Suomi linjaan.
12.3. USA vaatii Lännen ja NL:n liittoa ennen sodan loppumista. USA:n lähettiläs ei palaa takaisin Suomeen. Ulkomaiset lehdet nimittävät Linkomiehen hallitusta marionettihallitukseksi (Saksan!).
18.3. Perustetaan Asevelipapit ry.
Hämeen Sanomat hehkuttaa 5. 4 Suomen olevan Pohjolan johtavin valtio!!!!
4.5. Huhut Saksan ja NL:n erillisrauhasta päättyvät. NL sanoutuu siitä julkisesti irti ja vaatii Saksan ehdotonta antautumista.
Hallitus jatkaa sotaa. Saksa uhkailee ja painostaa Suomea olemaan mukana.
Pitkin alkuvuotta piireissä leijuneelle puheelle erillisrauhasta NL:n kanssa Väinö Tanner (SDP) panee lopun syyskuun loppupuolella.
OP luonnehtii Saksaa nykyajan orjajärjestelmävaltioksi.
20.5. Lottajohtaja Fanni Luukkonen Saksassa Hitlerin luona ja sai prenikan
OP huomioi partisaaniliikkeen kasvun Jugoslaviassa ja Tanskassa. Unkarin juutalaisvainot olivat tiedossa. NL hyökkää itärintamalla ja Englanti toisaalla. Hallitus ei reagoi Saksan Viroon kohdistamaa sortoa.
Virolaisia saksalaistetaan vauhdilla. Edes Mannerheimin kuvia ei saa pitää hallussa.
20.10.43 Moskovassa USA:n Englannin ja NL:n yhteiskokous ja jotka myöhemmin johtivat Jaltan, Teheranin ja Potsdamin konferensseihin: Saksa. Italia ja Japani liittolaisineen riisutaan aseista ja fasismi kielletään.
Lontoo vaatii akselimaita muuttamaan politiikkaansa. Lontoo: Suomi on akselimaa ts. Saksan vasalli.
Loppuvuodesta: Uusi Suomi hehkuttaa sotaa ja kieltää antautumisen. Saksan suorittamasta Norjan kulttuurivainoista ei sanaakaan lehdissä. SDP kiistää erillisrauhan mahdollisuuden.
Lehdet hehkuttavat luottamista Saksaan, koska siihen oli luotettu ennenkin. V.A. Koskenniemen mielestä nyt soditaan Euroopan pelastamiseksi! Svinhuvud ilmoittaa Saksalle, että se voittaa.
Lehdissä syötetään NL:n olevan romahduspisteessä. Sen sotilaat sotisivat vain pakosta ym. mönjää. AKS ja muut asevelijärjestöt hehkuttavat Saksan voittoa. Aunus ja Viena kuuluvat Suomeen.
OP siteeraa 31.12 Dagens Nyheterin artikkelia: ”Sodan syttymisestä lähtien kesäkuussa 1941 on suomalaisen yleisön päähän tankattu, että Saksan taistelu on Euroopan taistelua idän barbariaa vastaan, että meidän maanosamme kulttuuria ei uhata miltään muulta kuin Venäjän taholta.”
OP:n kommentti propagandaan on, että Englanti ja USA näkevät asian toisin..
Ote propagandassa kiristyy kun vuosi vaihtuu. Se linja oli, Saksan kanssa tuhoon tai voittoon (fasismin puolesta ehdoitta).
Vuosi 1944, kohtalon vuosi. Mitä enemmän liittoutuneet etenivät kaikilla rintamilla, sitä tiiviimmin hallituspiirit sitoutuivat Saksan fasismiin. Hallitsevissa piireissä on havaittavissa turvautumista mystiikkaan ja meedioihin. Fatalismiuskoa ihmeisiin.
6.1.. Ehdotuksia maanpuolustusopin (lue sotapropagandan) ja uskonnon lisäämistä kouluihin
10.1. Hella Vuolijoki tuomittiin ”maanpetoksesta” elinkautiseen
19.1. Leningradin piiritys murtui. Suomen Kuvalehti oli 1941 vaatinut kaupungin täydellistä tuhoamista.
9.2. USA vaatii Suomea irtautumaan sodasta, Englanti jo aiemmin.
1.3. Nl esitti rauhanehdot ja OP sanoo, että ne ovat liittoutuneiden ehdot.. Ehdot suunnilleen Moskovan rauhan ehdot 1940 saksalaisten sotilaiden internointi ja vankien palauttaminen. Ei esillä Petsamon luovutus.
7.3. Länsi-Suomi lehti kieltää rauhan ja vaatii kunniakasta kuolemaa. OP spekuloi, että ollaanko valmis uhraamaan 250.000 sotilasta ja toinen mokoma pakolaisia, kun kansan on jäätävä paikoilleen joka tapauksessa..
16.3. Hallitus ja eduskunta päättivät jatkaa sotaa. Yksimielisesti. (Tanner oli saanut SDP:n rauhanopposition kuriin!).
17.3. Ruotsi esitti kuninkaan kautta rauhaneuvottelujen aloittamista. Roosevelt painosti ehtoihin hyväksymiseen..
Sota jatkui. Sotilaita kuoli ja lopussa rauhanehdot tiukkenivat kuitenkin. OP mietti, oliko viisasta olla antamatta pientä länttiä Kannakselta kun muualta olisi tullut korvaus tilalle. Jo aiemmin OP oli sitä mieltä, että NL ei halunnut vallata Suomea.
28.3. Lehdistö manasi talvisodan ihmettä! OP: Maalaisjärki petti. NL.n armeija ja sotilasoppi eivät olleet siinä rapakunnossa kuin oli Talvisodassa.
24.4. Hallitus lopetti rauhantunnustelut.
4.4. Norjan ja Tanskan ylioppilaat kieltäytyvät Upsalassa osallistumasta suomalaisten kanssa pohjoismaisen ylioppilaspäivän viettoon.
6.6. Länsiliittouma avasi toisen rintaman Ranskassa.
10.6. NL:n hyökkäys Kannaksella
17.6 USA karkottaa Suomen lähetystön. Lehdissä esitetään (turvautumista) mystiseen Saksan salaiseen aseeseen.
27.6. Tieto Saksan-Suomen Ribbentrop sopimuksesta (Rytin sopimus). Siinä Suomi sai Saksalta aseita ehdolla että jatkaa sotaa ja hallitus ja eduskunta hyväksyivät sen.
30.6. USA katkaisi diplomaattisuhteet.
Rauhanehdot kovenivat syyskuussa ja aselepo alkoi 9.4.
19.9. Välirahansopimus hyväksytty. Ilmassa oikeistokapinan vaara. Saksalaiset tekivät tihutöitä etelässä ja sittemmin suurta tuhoa pohjoisessa.
25.9. Poliittisia vankeja aletaan vapauttaa.
15.10. Suomi-Nl seura perustetaan.
31.10. Suojeluskunnat lakkautetaan.
SKP saa julkiset toimintaoikeudet,
"27.6. Tieto Saksan-Suomen Ribbentrop sopimuksesta (Rytin sopimus). Siinä Suomi sai Saksalta aseita ehdolla että jatkaa sotaa ja hallitus ja eduskunta hyväksyivät sen."
Taas väristellään totuutta - taitaa kommunistien olla todella vaikea pystyä totuudessa koskien historiaa. Vaikka ei toveri s.partacus pysy totuudessa edes marxista keskusteltaessa.
Rytin sopimusta ei nimenomman koskaan käsitelty eduskunnassa ja näin se ei ollut Suomen valtiota velvoittava vaan ainoastaan Rytin omissa nimissään tekämä yksityinen sopimus.
............
Kalle on taas kerran oikeassa ja s.p männikössä. Rytin sopimus oli henkilökohtainen eikä sitä missään muualla valtion instansseissa käsitelty virallisesti. Aatu, ollessaan Saksassa ehdoton auktoriteetti, arveli Rytin olevan Suomessa samassa asemassa eikä osannut edes kuvitella jotta Ryti eroaa heti kun tilanne on ohi ja muut astuvat remmiin aloittaen rauhan tunnustelut.
Kannattaa s.p:nkin hieman lukea muutakin kuin komujen kirjoittamaa historiaa!
Ryti teki tuossa isänmaallisen teon ja sen avulla saaduilla lisävoimilla pystyimme estämään kommunismin maahan tuomisen! KIITOS siitä HÄNELLE!! On aina hyväksi kun kommunismia kuritetaan, se on suurimpia katastrofeja mitä maailmassa on viime vuosisatoine ollut ihmisten kannalta.
"Rytin sopimusta ei nimenomman koskaan käsitelty eduskunnassa ja näin se ei ollut Suomen valtiota velvoittava vaan ainoastaan Rytin omissa nimissään tekämä yksityinen sopimus."
Ei myöskään Suomen ja Saksan sotaliitosta v. 1941 päättänyt Suomen eduskunta tai edes hallitus, vaan ainoastaan maan poliittisen ja sotilaallisen johdon harvalukuinen sisärengas, joka otti harteilleen suuren vastuun lähtiessään mukaan sotaseikkailuun Saksan rinnalla Suomen kansalta mitään kysymättä. Suomen johdon uhkapelin lopputulos oli yli 60 000 tapatettua miestä, häviö ja pakkorauha, antautuminen.
Heikki Ylikankaan mukaan Mannerheim tiesi jo tuossa vaiheessa, ettei Neuvostoliiton tavoitteena ollut koko Suomen valloitus. Helpottunut Mannerheim tahtoi saavuttaa symbolisen "torjuntavoiton" armeijansa kunnian (jonka Valkeasaaren läpimurto, VT-linjan murtuminen, Kannaksen halkijuoksu ja Viipurin menetys olivat pahasti riistäneet) turvaamiseksi jälkipolvien silmissä. Siihen tarvittiin natsien tilapäistä mutta voimakasta sotilaallista apua. Venäläisten hyökkäysvoiman ehdyttyä heinäkuussa 1944 Mannerheim (ja Suomen hallitus) katsoi, että aika rauhanteolle eli Suomen de facto antautumiselle oli kypsä. Kunnian vaatimukset oli täytetty (tuhansien kaatuneiden hinnalla tietysti). Ryti sai mennä, Mannerheim tuli tilalle.
"Heikki Ylikankaan mukaan Mannerheim tiesi jo tuossa vaiheessa, ettei Neuvostoliiton tavoitteena ollut koko Suomen valloitus."
Ja miten Ylikangas perusteli asian?
Tiedätkö, oletko ymmärtänyt asian vain luuletko vain?
Siis sinun käsityksesi mukaan stalin tuhoutti muutamia divisioonia suomalaisten puolustukseen jotta suomalaiset ja Mannerheim olisivat saaneet symbolisen torjuntavoiton Suomen armeijan kunnian turvaamiseksi jälkipolvien silmissä.
Olisiko Ylikangas todella sanonut jotakin näin typerää ja lapsellista vai onko tämä vain meidän palstaänkyrän sairas tulkinta jostakin vähän vähemmän sairaasta väitteestä?
Siis miten Ylikangas mahtoi asian perustella?
Tiedätkö sitä?
.........................
Suomi ei siis ollut Saksan liittolainen - mitään sopimusta maidemme välillä ei ollut koskien Jatkosotaa.
...........................
Kuten aloituksessa totesin, kirja ei ole historiateos, mutta sisältää arvokasta tietoa siitä mistä nykyään historian uudelleenkirjoittajat vaikenevat.
1. Sankarivainajakultti.
Jo sodan aikana ryhdyttiin luomaan kulttia vainajien, sodassa kaatuneiden, luille.
Rintamasotilailla ei ollut osaa eikä arpaa sotien syille. Pieni eliitti, joka jatkoi mieletöntä kansalassodan jälkeistä hurmosta "valtakunnan" luomiseksi ja Itä-Karjalan liittämiseksi porvarilliseen Suomeen. Siihen kuului unelma myös Inkerinmaan saamisesta.
Porvaristo oli sokaistunut Länsi-Euroopan siirtomaavaltojen haaveeseen kukistaa maailman ainoa sosialismi. Kukistaa se silloin, kun se ei onnistunut kehtoon kukistamisessa ts. 1918 - 1921.
2. Fasismi nousi ääriporvariston aatteena yllätyksenä lännellekin. Tosin länsi myöntyväisyyspolitiikallaan ja kieltäytymällä liittoutumasta NL:n kanssa fasismin etenemisen estämiseksi edisti sen esiinnousua. Osin siihen lännessä luotetttiin ja toivottiin sen kukistavan Neuvostoliiton ja sitten olisi eletty muina miehinä.
3. Saksan fasismi ja Japanin militarismi uhkasi lännen siirtomaita. Siinä vaiheeessa järki nousi esille ja syntyi liitto demokratia vastaan fasismi/Japanin militarismi.
Suomen kansalaissodan voittanut porvaristo eli haavemaailmassa ja lähti fasismin kelkkaan siirtomaiden anastus mielessä. Se sekosi täysin ja menetti kosketuksen reaalimaailmaan.
Vielä 1944 romahduksen edessä mystiset opit NL:n romahtamisesta, Saksan salaisesta aseesta, "Jumalan" avusta, lännen kääntymisestä Saksan liittolaiseksi ym. olivat sotapropagandan suolana. Uskomukset maksoivat tuhansien sotilaiden hengen turhaan ja epäsuorasti sotamme tapatti länsiliittoutuneita.
4. Vaiettu Lapin sota.
Kansan urhea sota natsien karkottamiseksi maaperältämme on täysin unohdettu. Ja se, mitä tuhoa "aseveljet" aiheuttivat Pohjois-Suomelle.
Suomen oikea toinen "itsenäisyyspäivä" bolsevikkihallituksen myöntämän jälkeen on voitto Lapin sodassa. Sen päättyminen on lähellä natsi-Saksan antautumista ja siten voitonpäivän vietto voidaan yhdistää 9.5 päivään. Eurooppa ja Suomi vapautui fasismista.
Lukekaa syrjäytyneet nuoret Paavolaisen sotamuistelmat. Saatte varmasti kipinän tutustua maailmansodan todelliseen luonteeseen ja hylkäätte antipunikkien ja työeläkeläisten, oikeistodemarien ja -porvarien, natsien ja militaristien, rasistien ja historian uudelleenkirjoittajien höpötykset kumpujen yöstä.
Maailman uhrit fasismin lyömisessä olivat kovat mutta tarpeelliset.
Mikähän on sinun muistikuvasi asiasta - hyväksyikö eduskunta Rytin saksalaisten kanssa tekemän sopimuksen aseavun saannista vai oliko sittenkin kysymys Ryti yksityisestä lupauksesta, joka ei sitonut Suomea mitenkään?
.......................
Niin.
Kerrohan vielä oma käsityksesi siitä, että miten rauhanehdot kovenivat kesäkuussa vaaditusta ehdottomasta antautumisesta syyskuun välirauhanehtoihin.
......................
Niin. Onko sinun vaikea hahmottaa Euroopan ja maailman lähihistoriaa?
Historia ei taida yleensä olla sinun vahva puolesi - jos sinulla yleensä onkaan yhtäkään vahvaa puolta.
9.5.1945 ei maailmassa eikä edes Euroopassa päästy eroon fasismista vaan Espanjassa fasistit olivat vallassa aina vuoteen 1975 asti. Joten 9.5 ei ole ainakaan fasismista saavutetun voiton vuosipäivä.
Ihmiskunnan suuri voitonpäivä 1900-luvulla on neukkulasta saavutetun voiton vuosipäivä 26.12
Lue lisää asiasta ja nauti neukkulan hajoamisen kuvauksesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_hajoaminen
..................................
Suurempaa ja pidempiaikaista vahinkoahan kommunismi on maailmassa aiheuttanut kuin fasismi konsanaan. Eiköhän joukolla haudata molemmat tunkion alimmaisiksi!
Kommunismi olisi pitänyt lyödä 1945 serkkunsa fasismin rinnalla ja olisimme kaikki paremmin voivia.
Niin.
Sinulla ei taida olla mitään omaa käsitystä siitä, että miten rauhanehdot kovenivat kesäkuussa vaaditusta ehdottomasta antautumisesta syyskuun välirauhanehtoihin.
Mistäpä sinulla olisi asiassa omaa käsitystä politiikan oppitunnilla politrukin näin kerrottua - eihän sitä oikeaoppinen kommunisti koskaan syyllisty omatoimiseen ajatteluun.
Olette te melko säälittäviä reppanoita kommunismin hapannettua aivot niin, ettei omaehtoinen ajattelu enään toimi.
......................
Niin, onkohan sinulla minkäänlaista omaa käsitystä asiassa - hyväksyikö eduskunta Rytin saksalaisten kanssa tekemän sopimuksen aseavun saannista vai oliko sittenkin kysymys Rytin yksityisestä lupauksesta, joka ei sitonut Suomea mitenkään?
Kirveleekö totuus niin paljon, ettet sitä pysty palstalla kertomaan ja siksi tyydyt valehteluun?
.......................
"9.5.1945 ei maailmassa eikä edes Euroopassa päästy eroon fasismista vaan Espanjassa fasistit olivat vallassa aina vuoteen 1975 asti."
USA:n tuki Francolle toki takasi Espanjan fasistien aseman diktaattorin kuolemaan saakka.
"Joten 9.5 ei ole ainakaan fasismista saavutetun voiton vuosipäivä."
Miksi ei olisi? Natsilainen Saksa ja fascistinen Italia lyötiin maahan, kiitos neuvostokansojen voimainponnistusten, ja kevät 1945 jäi historiaan Euroopan suurena vapautuksen keväänä. Suomessakin juhlittiin toukokuussa 1945 Neuvostoliiton historiallista voittoa fasisteista - tuon tunnustuksen venäläisille virallisen Suomen pitäisi elvyttää.
"Ihmiskunnan suuri voitonpäivä 1900-luvulla on neukkulasta saavutetun voiton vuosipäivä 26.12"
Maailman vapailla kansoilla - eli ihmiskunnan enemmistöllä, joka Euraasian nousevien suurvaltojen Venäjän ja Kiinan esimerkin innoittamana taistelee angloamerikkalaisia hegemoniapyrkimyksiä vastaan - ei ole mitään syytä juhlia 1900-luvun suurinta geopoliittista katastrofia, jota ilman USA:n johtaman lännen ei koskaan olisi ollut mahdollista lähteä tavoittelemaan globaalia yliherruutta ja unipolaarista "uutta maailmanjärjestystä".
Kommunismi kukisti fasismin, liberalismi kukisti kommunismin, ja tällä vuosisadalla kukistuu myös liberalismi. Noiden kolmen 1800- ja 1900-luvun opin korvaa NELJÄS POLIITTINEN TEORIA, jonka terävimmät ajattelijat löytyvät tällä hetkellä Venäjältä - mistäpä muualtakaan. Venäjä on ihmiskunnan avantgarde, etujoukko. Se on Venäjän kohtalo.
"Siihen kuului unelma myös Inkerinmaan saamisesta."
Suomalaiset sopivat saksalaisten kanssa siitä, että Suomen raja tulisi Nevajoelle saksalaisten ensin hävitettyä Leningradin kaupungin maailmankartalta. Risto Ryti antoi täyden suostumuksensa barbaariselle tuhoamissuunnitelmalle. Enpä muista, että edes Mannerheim, vanha pietarilainen tsaarin upseeri, olisi esittänyt vastaväitteitä.
"Uskomukset maksoivat tuhansien sotilaiden hengen turhaan ja epäsuorasti sotamme tapatti länsiliittoutuneita."
Kesän 1944 turha taistelu oli johtaa Suomen armeijan täydelliseen romahdukseen ja koko maan menetykseen. Miksi Neuvostoliiton lieviä rauhanehtoja ei voitu hyväksyä jo keväällä 1944, miksi tuhansia sotilaita oli pantava teuraaksi, ennen kuin suomalaiset alistuivat väistämättömään? Koska, niin kuin Paasikivi kiukkuisesti hallitukselle sanoi: "Suomella ei ole miehiä, ei ole ollut koko sodan aikana!" Suomen ajattelu- ja toimintakyvytön poliittinen johto (varsinkin presidentti Ryti oli täysin menettänyt otteensa) ei ajoissa kyennyt tekemään tarpeellisia päätöksiä kylmästi harkiten. Ja niin Suomi ajautui kesän 1944 veriseen katastrofiin.
"Sen päättyminen on lähellä natsi-Saksan antautumista ja siten voitonpäivän vietto voidaan yhdistää 9.5 päivään."
Olen itse edelleen enemmän Moskovan välirauhan päivän (19.9) kannalla, mikäli Suomen itsenäisyyspäivä täytyy muuttaa nykyistä sopivammaksi (kuten syytä epäilemättä olisi). Eino Uusitalon idealle naurettiin aikoinaan, vaikka siinä ei ollut mitään väärää tai suomalaiselta kannalta epäisänmaallista.
Niin.
Näin sanoi toveri petrus kekäläinen:
"Sen päättyminen on lähellä natsi-Saksan antautumista ja siten voitonpäivän vietto voidaan yhdistää 9.5 päivään. Eurooppa ja Suomi vapautui fasismista."
Ja Kalle vastasi:
"9.5.1945 ei maailmassa eikä edes Euroopassa päästy eroon fasismista vaan Espanjassa fasistit olivat vallassa aina vuoteen 1975 asti."
Kumpi on oikeassa - Kalle vai toveri petrus kekäläinen?
Vapautuiko Eurooppa fasismista 9.5.1945 vai ei?
............
Mikähän on sinun muistikuvasi asiasta - hyväksyikö eduskunta Rytin saksalaisten kanssa tekemän sopimuksen aseavun saannista vai oliko sittenkin kysymys Rytin yksityisestä lupauksesta, joka ei sitonut Suomea mitenkään?
.......................
Tanskalaiset, norjalaiset ja ruotsalaiset olivat natsien rotuopissa arjalaista herrakansaa. Suomalaiset eivät mahtuneet joukkoon.
Ruotsi oli sotilallisesti sitoutumaton ja arvosteli Suomen poliittista johtoa julkisesti.
Norjassa ja Tanskassa rehdit voimat olivat natseja vastaan vastarintaliikkeessä. Myös Suomessa oli vastarintaliikettä. Muuan muassa sosiaalidemokraattiset nuoret toimivat.
Mitä olsi tapahtunut epärotuiselle Suomelle, jos fasismi olisi voittanut sodan!
Ehkä sota-avun vuoksi Suomelle olisi annettu Viena ja Aunus sitoumuksella toimittaa putavaraa ym. raaka-aineita. Myös Suomen natsistaminen olisi tullut välttämättä kyseeseen vaikka siihen ei suurta muutosta olisi tullut. Suomessa oli jo kielletty sosialistinen liike ja mm. Internationaalin laulaminen kriminalisoitu. Demaripuolue olisi kielletty sota-avusta huolimatta ja ylipäänsä puolueet paitsi muodostettu natsipuolue.
Mitä veikkaat, montako puoluetta sosialistinen Suomi olisi sallinut? Montako puoluetta oli Neuvostovenäjällä? entä komu-Baltiassa olevissa maissa tai DDR:ssä?
Mitä eroa siinä on jos sallitaan vaihtoehtoisesti kommunistipuolue vaikka millä nimellä tai kansallissosialistinen? Samaa jaskaahan ne ovat nuo eri lajin sosialismit, ne pyrkivät yksinvaltaan ja demokratia on vain juhlapuheiden sivulauseessa. Todellista moniarvoista demokratiaa ei ole yhden uskonnon valtioissa! Niitä meidän pitää välttää!
"Ehkä sota-avun vuoksi Suomelle olisi annettu Viena ja Aunus sitoumuksella toimittaa putavaraa ym. raaka-aineita."
Hitleriläisten "uudessa Euroopassa" oli vanhalle Saksan liittolaismaalle (muistakaa vuosi 1918), Hitlerin suuresti ihailemalle Suomelle varattu merkittävä rooli. Suur-Suomesta olisi Venäjältä ryöstettyjen uusien siirtomaa-alueiden myötä tullut Pohjolan laajin ja vahvin valtio. Toisaalta Suur-Suomen riippuvuus Suur-Saksasta olisi ollut täydellinen niin sotilaallis-poliittisesti, taloudellis-kaupallisesti kuin kulttuurisestikin.
"Myös Suomen natsistaminen olisi tullut välttämättä kyseeseen vaikka siihen ei suurta muutosta olisi tullut."
Padot Suomen natsilaistamisen tieltä olisivat murtuneet, jos natsit olisivat kyenneet lyömään Venäjän. Historiallinen voitto olisi antanut natsiliikkeelle Suomessakin valtavan poliittisen pääoman.
Kommunistisessa neuvosto-Suomessa olisi kenties joitakin kymmeniä tuhansia porvariston, upseeriston ja sivistyneistön edustajia "puhdistettu" stalinistien brutaaleilla menetelmillä. Mutta kansallissosialistinen Suur-Suomi olisi mitä todenäköisimmin harjoittanut paljon raaempaa natsilaista kansanmurhapolitiikkaa (myös juutalaisia kohtaan) fasististen rotuoppien perusteella ja vienyt loppuun sen etnisten venäläisten joukkotuhonnan, jonka suomalaiset ehtivät jo aloittaa valtaamassaan Venäjän Karjalassa vv. 1941-1944. Vaikka onkin jossain määrin makaaberia vertailla ja arvottaa eri murhajärjestelmien pahuutta, ei kommunismi edes stalinistisessa muodossaan vetänyt vertoja natsilaisuuden saatanallisuudelle.
Tapelkaa pojat!! - Saatte tupakkaa.
Sitä Koroljohvi saa mallia noista komupuhdistuksista Neuvostoliitossa tehdyistä, Karjalassa asuvista sinne paenneista kommunisteistakin kun suuri osa "puhdistettiin". osa suomalaisista olisi kiikutettu jonnekin Uralille ja tänne olisi tuotu runsaasti venäläisiä täydentämään aukkoja. Noinhan tehtiin Baltiassakin ynnä monessa muussakin paikassa.
Se mitä sakujen voitto olisi tuonut on sanan jos takana ja onhan se niin, että jos jossia ei olisi niin lehmätkin lentelisivät.
1941 - 1944 oli sota-aikaa ja venäläiset jotka jäivät tänne puolen olivat vihollisia eli ne piti eristää, luottaahan heihin ei voinut pääsääntöisesti. Ei niiden suomalaistenkaan olot mitään paratiisimaisia olleet jotka jäivät Neuvostoliiton puolelle vahingossa sodan alkaessa.
Sota on sotaa ja Neuvostoliitto oli toinen pääsyyllinen II maailmansotaan johon Suomi taas ei ollut syyllinen tippaakaan vaikka laskua silti lankesi. Neuvostoliitolla/Venäjällä on vielä paljon maksamista ennen kuin siihen voi alkaa luottamaan. Tilien tasaus on ensimmäinen luottamusta herättävä asia jonka heiltä vaatisin.
Suomen joutuminen sotaan johtui kahden maailman saatanalllisimman terrorismioppien johtajien jaettua Euroopan keskenään. Sen jälkeistä sota-aikaa voi vääristellä, riippuen siitä, minkä väristen silmälasien läpi maailmaa katselee.