http://www.hs.fi/m/autot/Hybridi ei olekaan enää pelkkää hypeä/a1366361968426
Eiköhän hybridin epäilijät ala pikku hiljaa uskomaan että tulevaisuus on hybridien, edullisemmat hybridit ovat näitä mitä Toyotan Yaris/Auris/Prius täyshybridien tapaisia ja niihin pari-kolme tonnia lisää niin saman saa ladattavana hybridinä, tosin tällä hetkellähän Prius Plug-In-Hybrid maksaa n. 5000 euroa enempi mutta kyllä se siitä halpenee.
Hybridit täyttä kusetustako ?
Auris hybrid -13
56
1551
Vastaukset
- HS_Seppele
"Hybrideissä polttomoottori takaa auton käytettävyyden silloinkin, kun akkujen teho ei enää riitä."
Tämä ei päde perushybrideissä lainkaan, sillä niiden pääasiallinen käyttövoima ei esim. Auris-hybridissä ole akkuvirta - akuilla kun pääsee vain 2 km sähkön voimin.- auauauauuu
Hybridi on hybridi, oli siinä polttomoottorin lisäksi sitten 1kW tai 100kW akku.
Auris kulkee puolet ajasta ilman polttomoottoria taajama-ajossa. - HS_Seppele
auauauauuu kirjoitti:
Hybridi on hybridi, oli siinä polttomoottorin lisäksi sitten 1kW tai 100kW akku.
Auris kulkee puolet ajasta ilman polttomoottoria taajama-ajossa.En väittänyt, että Auris ei olisi hybridi - vaan, että toimittajan lause on väärin muotoiltu. Lauseesta saa kuvan, että akut tarjoaisivat matkavirran lähes aina, mutta erikoistilanteissa on tarjolla myös polttomoottori.
- ihan oikein muotoilt
HS_Seppele kirjoitti:
En väittänyt, että Auris ei olisi hybridi - vaan, että toimittajan lause on väärin muotoiltu. Lauseesta saa kuvan, että akut tarjoaisivat matkavirran lähes aina, mutta erikoistilanteissa on tarjolla myös polttomoottori.
Lauseen ymärtää juuri siten kuin ymmärtää. Minä ymmärsin sen niin että polttomoottorilla mennään silloin kun akun teho ei riitä. Sehän riippuu sitten akuston koosta että onko akkusähkön käyttö suhteessa bensaan 10-50-90%.
- Auris hybrid -13
Tässä kaikille hybridiä epäileville toyota.fi sivustolla olevan seurannan mukaan kulutukset, siinähän se on ilmoitettu CO2:na mutta muutin ne litroiksi jotta on helpompi seurata.
(matka......keskinopeus.....kulutus.....moottori sammuksissa %:na)
10 km 31 km/h 3.0 l/100km 61 %
10 km 30 km/h 3.3 l/100km 60 %
10 km 31 km/h 3.8 l/100km 48 %
10 km 32 km/h 4.0 l/100km 49 %
10 km 36 km/h 3.8 l/100km 43 %
10 km 23 km/h 3.7 l/100km 67 %
10 km 39 km/h 3.8 l/100km 47 %
11 km 35 km/h 3.4 l/100km 50 %
11 km 34 km/h 3.2 l/100km 51 %
11 km 27 km/h 4.1 l/100km 53 %
11 km 27 km/h 3.6 l/100km 58 %
12 km 44 km/h 4.1 l/100km 35 %
12 km 24 km/h 4.0 l/100km 62 %
12 km 24 km/h 4.2 l/100km 52 %
13 km 54 km/h 3.8 l/100km 40 %
14 km 44 km/h 4.0 l/100km 46 %
15 km 30 km/h 3.6 l/100km 63 %
15 km 63 km/h 4.1 l/100km 23 %
17 km 56 km/h 3.6 l/100km 35 %
17 km 30 km/h 3.8 l/100km 69 %
17 km 63 km/h 4.6 l/100km 11 %
21 km 59 km/h 4.2 l/100km 28 %
22 km 62 km/h 3.6 l/100km 31 %
22 km 53 km/h 3.8 l/100km 40 %
23 km 52 km/h 3.5 l/100km 40 %
27 km 31 km/h 3.4 l/100km 60 %
32 km 73 km/h 4.0 l/100km 27 % - Auris HSD tilattu...
Itse vakuutuin kolmella Aurisin koeajokerralla Toyotan hybriditekniikan taidokkuudesta ja yleisestä ajomukavuudesta (rentous, nykimätön eteneminen, hiljaisuus jne). Auris active hybridi business-packilla tilattu ja tulee toukokuussa.
Epäileville tuomaille sanoisin että ottakaa sellainen koeajoon yli yön ajaksi. Ehditte tutustumaan rauhassa ja oppimaan ajotekniikan jolla saadaan aika muikeat kulutuslukemat. Se ei tarkoita tien tukkeena olemista vaan sujuvaa jouhevaa etenemistä.
Kokemukseni mukaan ainakin Aurisissa EV on aika usein päällä eli sähköllä mennään, ja todella tehokkaasti akkua ladataan hidastettaessa rullaamalla. Ja se tärinätön polttomoottorin käynnistyminen tai sammuminen; se on kuin tekninen taideteos.- 7567567fghgfh3453
MInun kokemus on hieman toisellainen. Keskinopuden säätäjällä 110km/h ja 130km/h reitti Mikkeli-Lahti-Porvoo 430km kulutus 7.8l/100km eli melko sama kun -95 Escort 1.6. Vertailun vuoksi oma diesel Aurin kuluttaa samalla reitillä noin 4.7l/100km.
- 12+15=27
7567567fghgfh3453 kirjoitti:
MInun kokemus on hieman toisellainen. Keskinopuden säätäjällä 110km/h ja 130km/h reitti Mikkeli-Lahti-Porvoo 430km kulutus 7.8l/100km eli melko sama kun -95 Escort 1.6. Vertailun vuoksi oma diesel Aurin kuluttaa samalla reitillä noin 4.7l/100km.
En usko tuota kulutusta.
Oma Auris menossa 30000 huoltoon juuri ja keskikulutus on 4,9l/100 koko ajalta (yksi vuosi takana). Pienin on ollut tankillisella 3,8 ja suurin 5,9. Nuo siis todellisia eikä ajotietokoneen arpomia. Kaupunki / maantie / motari noin 1/3 kutakin. Tuo 3,8 on kyllä ihan tietoisesti tehty pihistely jota ei kukaan jaksa jatkuvasti. - No tuota . . .
12+15=27 kirjoitti:
En usko tuota kulutusta.
Oma Auris menossa 30000 huoltoon juuri ja keskikulutus on 4,9l/100 koko ajalta (yksi vuosi takana). Pienin on ollut tankillisella 3,8 ja suurin 5,9. Nuo siis todellisia eikä ajotietokoneen arpomia. Kaupunki / maantie / motari noin 1/3 kutakin. Tuo 3,8 on kyllä ihan tietoisesti tehty pihistely jota ei kukaan jaksa jatkuvasti.Sulla meni nyt ohi edellisen kirjoittajan viesti, hän sanoi ajaneensa maantieajoa.
Jos kyseessä ei ole pistokehybridi, niin tuohan on ihan realistinen kulutus hybridille maantieajossa.
Hybridi ottaa kaiken energiansa polttoaineesta. Eli ainoat asiat mistä etua saadaan ovat jarrutusenergian talteenotto sekä polttomoottorin käyttäminen paremmalla hyötysuhteella sekä kenties moottorissa sovelletut ominaisuudet kuten atkinson työkierto.
Mutta jos ajat pitkän matkan yli 100 km/h nopeutta, ei jarrutusenergioita ole otettavaksi talteen, ja polttomoottoria voidaan käyttää taloudellisesti. Lisäksi vielä akuista ja sähkötekniikasta tuleva lisämassa.
Eli pitkässä matka-ajossa hybridin kulutus on samaa luokkaa kuin minkä tahansa bensiiniauton, hyvällä tuurilla hieman parempi.
Kulutukset mistä sinä puhuit, ovat keskikulutuksia ja sisältävät varmasti paljon kaupunkiajoa. Tämä on se hybridin vahvuus ja tottakai siellä saa säästöä sekä pienempää kulutusta.
Kulutus pomppaa aika reilusti kun ajetaan päälle 100km/h millä tahansa autolla, ilmanvastukset jne. Lisäksi aloittaja ei paljon puhunut ilmastoinnista/lämmityksestä, kuormasta, renkaista, ilmanpaineista, kaikki asioita joilla on merkitystä kulutukseen . . . - 12+15=27
No tuota . . . kirjoitti:
Sulla meni nyt ohi edellisen kirjoittajan viesti, hän sanoi ajaneensa maantieajoa.
Jos kyseessä ei ole pistokehybridi, niin tuohan on ihan realistinen kulutus hybridille maantieajossa.
Hybridi ottaa kaiken energiansa polttoaineesta. Eli ainoat asiat mistä etua saadaan ovat jarrutusenergian talteenotto sekä polttomoottorin käyttäminen paremmalla hyötysuhteella sekä kenties moottorissa sovelletut ominaisuudet kuten atkinson työkierto.
Mutta jos ajat pitkän matkan yli 100 km/h nopeutta, ei jarrutusenergioita ole otettavaksi talteen, ja polttomoottoria voidaan käyttää taloudellisesti. Lisäksi vielä akuista ja sähkötekniikasta tuleva lisämassa.
Eli pitkässä matka-ajossa hybridin kulutus on samaa luokkaa kuin minkä tahansa bensiiniauton, hyvällä tuurilla hieman parempi.
Kulutukset mistä sinä puhuit, ovat keskikulutuksia ja sisältävät varmasti paljon kaupunkiajoa. Tämä on se hybridin vahvuus ja tottakai siellä saa säästöä sekä pienempää kulutusta.
Kulutus pomppaa aika reilusti kun ajetaan päälle 100km/h millä tahansa autolla, ilmanvastukset jne. Lisäksi aloittaja ei paljon puhunut ilmastoinnista/lämmityksestä, kuormasta, renkaista, ilmanpaineista, kaikki asioita joilla on merkitystä kulutukseen . . .Menikö Sinulta viestissäni ohi kohta:
"Nuo siis todellisia eikä ajotietokoneen arpomia. Kaupunki / maantie / motari noin 1/3 kutakin."
Eli kaupunkia vain noin kolmasosa (10000km). Ja Salo-Turku välillä työmatkalla kyllä on sen verran jyrkkiä alamäkiä, että näkyy se energiaa välillä talteenkin ottavan.
Kaksi edellistä autoa olivat Auriksia nekin (1,6 bensakoneet, multimode laatikko) ja 150000 niillä yhteensä ajoin. Keskikulutus niillä 7,1l/100km ja nyt siis samoissa olosuhteissa Auris hybridillä (ei pistoke) 30000 matkalla vuoden ajalta 4,9l/100km. - No tuota . . .
12+15=27 kirjoitti:
Menikö Sinulta viestissäni ohi kohta:
"Nuo siis todellisia eikä ajotietokoneen arpomia. Kaupunki / maantie / motari noin 1/3 kutakin."
Eli kaupunkia vain noin kolmasosa (10000km). Ja Salo-Turku välillä työmatkalla kyllä on sen verran jyrkkiä alamäkiä, että näkyy se energiaa välillä talteenkin ottavan.
Kaksi edellistä autoa olivat Auriksia nekin (1,6 bensakoneet, multimode laatikko) ja 150000 niillä yhteensä ajoin. Keskikulutus niillä 7,1l/100km ja nyt siis samoissa olosuhteissa Auris hybridillä (ei pistoke) 30000 matkalla vuoden ajalta 4,9l/100km.No joo, olet toki oikeassa ettei nuo kulutuslukemat täysin realistisia ole.
Mitä itse tarkoitin oli, että eihän hybridi matka-ajossa ole vahvimmillaan.
Jos ajat 130km/h, en pidä ihmeenä, että menee bensaa päälle 7 litraa 100 kilometrille. Ja diesel ei taatusti mene alle viiden litran samassa nopeudessa sekään.
Nopeuden tuplaaminen nelinkertaistaa liike-energian. Tasaisessa ajossa toki liikkeen ylläpitäminen riittää, mutta joku fiksu voi laskea mitä tekee ilmanvastus ja vierintävastus 130 nopeudessa. Se on selvästi enempi mitä 80 nopeudessa. Nopeuden nostaminen 100 - 130, voi helposti nostaa kulutusta 25%.
Enkä minä sinun kulutuksiasi ole hetkeäkään epäillyt. :)
Tosin, kyllä diesel bensiinihybridin tasolle tasaisessa matka-ajossa voi ihan hyvin päästä litrakulutuksella mitattuna. Dieselin hyötysuhde on parempi, ja energiatiheys per litra polttoainetta on suurempi. - 12+15=27
No tuota . . . kirjoitti:
No joo, olet toki oikeassa ettei nuo kulutuslukemat täysin realistisia ole.
Mitä itse tarkoitin oli, että eihän hybridi matka-ajossa ole vahvimmillaan.
Jos ajat 130km/h, en pidä ihmeenä, että menee bensaa päälle 7 litraa 100 kilometrille. Ja diesel ei taatusti mene alle viiden litran samassa nopeudessa sekään.
Nopeuden tuplaaminen nelinkertaistaa liike-energian. Tasaisessa ajossa toki liikkeen ylläpitäminen riittää, mutta joku fiksu voi laskea mitä tekee ilmanvastus ja vierintävastus 130 nopeudessa. Se on selvästi enempi mitä 80 nopeudessa. Nopeuden nostaminen 100 - 130, voi helposti nostaa kulutusta 25%.
Enkä minä sinun kulutuksiasi ole hetkeäkään epäillyt. :)
Tosin, kyllä diesel bensiinihybridin tasolle tasaisessa matka-ajossa voi ihan hyvin päästä litrakulutuksella mitattuna. Dieselin hyötysuhde on parempi, ja energiatiheys per litra polttoainetta on suurempi.Katselin tuon Excel-hässäkkäni läpi.
Suurin kulutus näyttää olleen 6,3 l/100km.
Kommenttina tuossa on: Kylmää ja pätkäajoa.
Siinä 5,5 - 6,0 välillä näyttää kylmänä aikana kulutukset pyörineen.
Tuo 6,3 l/100km ainoa yli 6 litran mennyt kulutus tankillisella.
Nyt toukokuun alun jälkeen on 3 tankkausta ollut taas 4,5 litran pinnassa.
Toi 7 litraa 130 nopeudessa saattaa olla aika lähellä. Veikkaan, että juuri ja juuri kuutosen puolelle jäädään kuitenkin. Työmatkalla kummassakin päässä on niin paljon 30-70 alueita, että tarkkaa en saa laskettua. Ajotietokone nyt näyttää mitä haluaa. (0,1 - 0,4 l/100km näyttää olevan optimistinen). - prius 1.8
7567567fghgfh3453 kirjoitti:
MInun kokemus on hieman toisellainen. Keskinopuden säätäjällä 110km/h ja 130km/h reitti Mikkeli-Lahti-Porvoo 430km kulutus 7.8l/100km eli melko sama kun -95 Escort 1.6. Vertailun vuoksi oma diesel Aurin kuluttaa samalla reitillä noin 4.7l/100km.
Aika kovia nopeuksia ajettavaksi keskinopeuden säätäjällä. Satasen alueella 110 km/h tarkoittaa, että tuulilasissa on digitaalit 118 ja motarilla 130 vauhdissa mittari näyttää noin 140.
Itse päädyin juuri priuksella täydellä kuormalla (2 3 ja matkatavarat)itä-suomeen ja 430 km matkalla kulutus oli 4,47 ajotietokoneen näyttäessä 4,4 satasella. Nopeudet oli rajoitusten mukaisia. - Vähällä Kulkee
7567567fghgfh3453 kirjoitti:
MInun kokemus on hieman toisellainen. Keskinopuden säätäjällä 110km/h ja 130km/h reitti Mikkeli-Lahti-Porvoo 430km kulutus 7.8l/100km eli melko sama kun -95 Escort 1.6. Vertailun vuoksi oma diesel Aurin kuluttaa samalla reitillä noin 4.7l/100km.
Iltasanomat 14.6.2013 kertoo Yaris-hybridin kulutuksen olleen 4,35l/100km välillä Koli - Helsinki, nopeusrajoitusten mukaisesti ajellen. Menomatkalla pihistellen 3,76l/100km.
- Hölynpolyä
Ettei totuus unohtuisi:
http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/54012-ikava-totuus-paljastui-sahkoautoista
Lisäksi täyssähköautoilla ei ole jälleenmyyntiarvoa. On vain ostajan epäilys siitä, joutuuko hän kohta kaupat tehtyään investoimaan toistakymmentä tonnia uusiin akkuihin.- hölyn pölly
toi ei liity hybridii mitenkään
- 6+2=8
Ei ihan äkkiä joudu uusiin akkuihin investoimaan. Olikohan se 8 vuotta / 350000 km omassani takuu. Ja akkupaketti taitanee maksaa alle 2000€.
(Tämä tosin on hybridi).
- FarkkuAuris
Onnea sinulle "Auris HSD tilattu" ja saat sen jo toukokuussa. Omani (farmari Auris Hybridin) saan aikaisintaan elokuun lopussa. Farkkujahan aletaankin tekemään vasta ensi kuussa.
Joten olen kyllä hieman kateellinen sinulle. :-)
Sen tavallisen hybridin kävin koeajamassa ja oli se niiin mukava ajaa. Se tavallinen ja farkku, ovat aivan samanlaiset muuten, mutta farkussa on sitä perää hieman pitemmälti. Active-mallin minäkin tilasin, mutta ilman sitä business-pakettia. Sensijaan otin metallivärin, lohkolämmittimen sisäpistokkeella, toiset pyörät, roiskeläpät ja olikohan niitä nyt muuta...? No, se on kyllä niin hyvin muutenkin varusteltu. Hyviä matkoja Auriksella. - No tuota...
Pistokehybridi on järkevä hybridi, ilman verkosta latausta hyöty vrt. hintaan tahtoo olla aika surkea.
Esim. tämä Mitsun Outlander PHEV:
http://youtu.be/t6DC6KZNLWE
Toimii alle 50 km matkat täyssähköautona, suurrimman osan ihmisistä työmatka on alle tuon. Pitkillä matkoilla kuitenkin polttomoottoriauton toimintasäde. Hyvänä lisänä nelivetoisuus, ja autosta saa vaihtovirtaa ulos myös sähkölaitteille.
Hybridi jota ei voi ladata pistokkeesta taas saa kaiken energiansa polttoaineesta, eli siinä hyöty tulee lähinnä jarrutusenergian talteenotosta, ja siitä, että polttomoottoria voi käyttää maksimihyötysuhteella. Mutta lisämassaa tulee akuista ja sähkötekniikasta, eli sinäänsä hyvin tehty diesel auto jopa pärjää näille kulutuksessa.
Harmi toki, että pistokehybridi maksaa vielä aika paljon.- huvittaa
lyön mistä vaan vetoa ettei ko auto Suomessa 25C pakkasessa kulje sähköllä 50 km....kuka haluaa lyödä vetoa? Epäilen että pääsee 5 km tuolla kelillä ja niitä meillä talvella voi olla melkoisen paljon.....
- Niin . . .
huvittaa kirjoitti:
lyön mistä vaan vetoa ettei ko auto Suomessa 25C pakkasessa kulje sähköllä 50 km....kuka haluaa lyödä vetoa? Epäilen että pääsee 5 km tuolla kelillä ja niitä meillä talvella voi olla melkoisen paljon.....
Kylmä sää ja lämmittimen käyttö pudottaa toimintasädettä, sehän on selvää. Sitä varten tämänkaltaisessa atuossa juuri pitääkin olla myös bensiinimoottori.
Talvitestiä autosta en ole vielä nähnyt, mutta yleensä toimintamatkasta tippuu joku kolmannes pois kun pitää käyttää lämmitystä.
Yli 25 asteen pakkaset ovat kuitenkin se reilusti pienempi osa vuotta täällä lapissakin . . .
- hybriitti
tulee akuista lisämassaa joo, mutta on silti aikamoista väittää että diesel, varsinkaan automaatti- sellainen, pärjää hybridille kulutuksessa, ainakaan kaupunkiolosuhteissa...
sitten tulee vielä "diesel- vero" ja dieselin kalliimmat huollot- hoh hoijaa
kun tavis auto ja vastaavan hybridi auton hintaero on 10 000 euroa vähintään niin osaatteko laskea kuin kuinka paljon sillä saa poltoainettä ennenkuin erotus on saatu kiinni. Monella ei tule vuosiin tuo erotus täyteen...ja sitten ollaan vasta tasoissa.....ei mitään järkeä.
- hybriitti
hoh hoijaa kirjoitti:
kun tavis auto ja vastaavan hybridi auton hintaero on 10 000 euroa vähintään niin osaatteko laskea kuin kuinka paljon sillä saa poltoainettä ennenkuin erotus on saatu kiinni. Monella ei tule vuosiin tuo erotus täyteen...ja sitten ollaan vasta tasoissa.....ei mitään järkeä.
mikä vertailukelpoinen pari maksaa kymppitonnin vähemmän, joku tiloiltaan pienempi ,ei automaatti- kauppakassi?!
esim. vertailukelpoinen kilpailija, golf tdi ,maksaa kutakuinkin saman verran, eli ei tuu sitä polttoaine kuromista, vaan se on dieseli johon tulee niit lisäkuluja, heti rullaa käyttövouimavero ja parin vuoden sisää alkaa hiukkassuiodat, takaisinkierrätysventtiili jne jne piiputtaa - hybridi pihi...
Mulla oli diesel edellinen, uusikorinen Volvo V40 D4 177 hv/400 Nm geartronicci eli automaatti. Taajamassa ei kesäkelissäkään juuri alta 8:n saanut kulutusta. Talvella 9 pinnassa, webasto startin jälkeen päällä (ei etukäteisajastettuna kuitenkaan). Maantielläkin vei 7 tienoilla.
Nyt tojohybridi (ei pistokehybridi) mennyt 4,6 tankkauskulutuksella, tietsikassa lukemia 3,7-4,6. Tasaisella 90 maantienopeudella 4 litraa, 110 mittarinopeudessa (hivenen yli satanen todellista) on vielä sähkömoottori ajoittain mukana bensakoneen parina ja kulutus noin 5 litraa. Motarilla 130 lasissa edelleen alta 6:n. Eli maantielläkin pääsee vähällä.
- Sports Touring 35/8
Otetaan esimerkki: Toyotan Auris 1.6 bensa automaattivaihteistolla ja Auris hybridi vastaavalla varustetasolla, hintaero noilla kahdella on vain 2750 €uroa..
Jos ei mietitä niitä EU-kulutuksia vaan oletetaan 1.6 automaatti-Aurisin vievän bensaa 7.5 l/100km ja Auris Hybridin vievän bensaa 5.2 l/100km niin summasummarum:
1.6 bensa automaatti vie vuodessa 18000 km:n ajoilla 2200 euron edestä bensaa ja hybridi vie 1520 euron edestä eli hybridin kalliimman hinnan saa kurottua kiinni tasan neljässä vuodessa. Onko se kauan riippuu ihan miten itsekukin haluaa ajatella, mutta hybridillä voit vaikuttaa kulutukseen, tavallisella bensa autolla et, eli jos ajatkin enempi taajamassa/kaupungissa tuo hybridin 5.2 l/100km keskikulutus voi vielä pienentyä mutta tavallisessa ei ja se hybridi vie vähän bensaa myös pitkällä maantieajossa, n. 0.5 l/100km tuota 1.6 bensa-automaattia vähemmän. Nuo kulutukset olen ottanut spritmonitor.de sivustolta, todellisten käyttäjien mukaan, tietenkin. Kuka sitä nyt päästään näitä lukemia ottaa, niinhän HOH HOIJAA :))- Ihastunut edelleen
Sain oman HSD-Aurikseni toukokuussa, ja tykkään! Kulutus myös arjessa pieni, 4-5 välillä ajoympäristöstä riippuen. Ajo suht reipasta. Miellyttävä vehje, hyvä ajaa ja mukava. Tuntuu tavis-autot nyt niin vanhanaikaisilta.
- 12+15=27
Aika lähelle.
Kaksi edellistä autoa olivat Auris 1.6 bensakone ja multimode-laatikko.
Kulutus (150000km yhteensä) 7.1 l/100.
Nyt ollut hybridi vuoden ja 30000km. 4.9 l/100 on kulutus nyt. Ja kulutukset todellisia eikä ajotietokoneen arpomia.
Ja tuo polttomoottorin / sähkömoottorin / planeettapyörästövaihteiston yhteistyö on herkkua :)
- Farkku-Auris
"Ihastunut edelleen: Tuntuu tavis-autot nyt niin vanhanaikaisilta."
Tuo on hyvä pointti. Itsellänikin on ikää jo sen verran, että haluaa kokeilla jotain hieman uudempaakin. Ja eihän se pieni kulutus pahitteeksi ole, vaikka itse en enää niin nuukaile, kulutuksenkaan kanssa. Odottelen tässä vaan sitä omaani, jonka saan ehkä elokuun lopussa. - Auris HSD-10
Uudessa Toyota plus lehdessä oli tämän ketjun "Seuraa Aurisia"-loppuyhteenveto ja autolla ajoi siis kolme eri kuljettajaa koko huhtikuun ajan, kilometrejä tuli lähes 1300 ja keskinopeus oli 34 km/h, kulutus 4.2 l/100km ja bensamoottori oli sammutettuna puolet ajoajasta eli 18.5 tuntia.
- PeraAm
No sehän on bensapihi vehje. Itselläni tuli kilometrejä noin 2000 ja keskinopeus lienee siinä 65-70 kmh luokassa. Kulutus oli kuitenkin maltillinen 0,3l/100km.
Tosin auto ei ollut Auris. - Voinääsnääs
PeraAm kirjoitti:
No sehän on bensapihi vehje. Itselläni tuli kilometrejä noin 2000 ja keskinopeus lienee siinä 65-70 kmh luokassa. Kulutus oli kuitenkin maltillinen 0,3l/100km.
Tosin auto ei ollut Auris.No sehän pihi vehje. Itsellä V70 volvo joka kulkee 2000km 0,0l/100km bensankulutuksella.
Maakaasulla ajetaan nääs. - PeraAm
Voinääsnääs kirjoitti:
No sehän pihi vehje. Itsellä V70 volvo joka kulkee 2000km 0,0l/100km bensankulutuksella.
Maakaasulla ajetaan nääs.Mutta maakaasuki. pitää ostaa, sähköä saa onneksi katolta ilmaiseksi.
- Panelisti,
PeraAm kirjoitti:
Mutta maakaasuki. pitää ostaa, sähköä saa onneksi katolta ilmaiseksi.
Suomessa tuollainen on kiva aurinkoisen kesäpäivän auto.
250w aurinko paneeleilla tosin tankkaus kestää muuutaman päivän. Talvella on sitten hiukan hiljaisemaa :) - PeraAm
Panelisti, kirjoitti:
Suomessa tuollainen on kiva aurinkoisen kesäpäivän auto.
250w aurinko paneeleilla tosin tankkaus kestää muuutaman päivän. Talvella on sitten hiukan hiljaisemaa :)Nelisen tuntia tuo akkua latailee.. Katto josta se sähkö tulee on tietenkin talon katto. Ei tuossa autossa mitään paneeleita ole. Ensinnäkään se ei olisi kustannustehokasta ja toiseksi ei sillä juuri mitään tekisi.
- Anneli,
PeraAm kirjoitti:
Nelisen tuntia tuo akkua latailee.. Katto josta se sähkö tulee on tietenkin talon katto. Ei tuossa autossa mitään paneeleita ole. Ensinnäkään se ei olisi kustannustehokasta ja toiseksi ei sillä juuri mitään tekisi.
Kuinka paljon sähköä talonkatto tuottaa, keskikesällä tunnissa, entä talvella?
Kuinka pitkän matkan autosi kulkee 4 tunnin latauksella nyt kesällä, entä talvella?
Miten muuten lämmität autosi talvella? - Anneli,
PeraAm kirjoitti:
Nelisen tuntia tuo akkua latailee.. Katto josta se sähkö tulee on tietenkin talon katto. Ei tuossa autossa mitään paneeleita ole. Ensinnäkään se ei olisi kustannustehokasta ja toiseksi ei sillä juuri mitään tekisi.
Kuinka paljon sähköä talonkatto tuottaa, keskikesällä tunnissa, entä talvella?
Kuinka pitkän matkan autosi kulkee 4 tunnin latauksella nyt kesällä, entä talvella?
Miten muuten lämmität autosi talvella?
- kumppari mies
Multa löytyy katoksesta sähkövoimapistoke. Hyödyntääkö mikään auto sitä?
- JanneKuu
Hybridit on täyttä kusetusta. Parhaat polttomoottorit kuluttavat saman verran kuin hybridi. Nythän päästään jo dieseleillä noin 3 litraa sadalla kulutukseen eli samalle tasolle kuin mitä hybridit vievät. Ero on vaan siinä, että hybridi maksaa enemmän.
Eivätkä sähköautotkaan näytä tekevän vallankumousta. Niiden myynti on Euroopassa ollut tosi vaatimatonta ja Suomessa vielä keskimääräistäkin heikompaa. Liian kallis useimmille autoilijoille. Lisäksi niiden paras käyttöalue olisi kaupunkiliikenteessä mutta taloudellisessa mielessä niiden kannattavuus on kaupunkiajossa vieläkin heikompaa kuin matka-ajossa. Sähköauton kannattavuushan tulee alhaisista käyttökustannuksista. Kaupunkiajossa kilometrimäärät jäävät kuitenkin pieniksi. Siten auton hankintahinta vaikuttaa kannattavuuteen suhteellisen paljon ja sehän ei tietystikään ole hyvä sähköautolle, joka maksaa 10-20 000 euroa enemmän kuin vastaava polttomoottoriauto. Tuollaisella 10-20 000 eurolla ajelee jo pikkudieselillä 150-300 000 km. Suomalainen autoilja ajaa keskimäärin 7500 km vuodessa, joten tuollaiseen määrään menisi 20-40 vuotta... eli käytännössä polttomoottoriauto kannattaa ostaa vaikka sen käyttökulut vähän korkeammat ovatkin. Hankintahinta ratkaisee.- eDrive1
Jos on kaupunkilainen ja ajaa vain 7500km vuodessa, ei tarvitse autoa ollenkaan tai voi hankkia maakaasuauton. Kaupunki-ilma on seesteistä, joten kaupunkilaisella on erityisen suuri velvollisuus olla ostamatta diesel/bensa-autoa. Hybridit saavat Helsingissä tosin -50% pysäköintialennusta ja täyssähköt -100%. En tiedä, onko muualla vastaava käytäntö.
Hybrideiden edut tulevat parhaiten esiin, jos tarvitsee kaupungissa joka päivä paljon ajaa - eli takseissa, joista moni hybridi onkin. Hybrideistähän ainoa järkevä tyyppi on pistokehybridi, jonka voi ladata yöllä täyteen. Samalla hinnalla tosin saa parhaimmin varustellun version täyssähköauto Leafista, joten kannattaa miettiä tarkkaan.
Maaseudulla taas kilometrit eivät yleensä jää vähiin, joten maakaasu/sähköauto maksaa varmasti itsensä takaisin, jos vain kykenee elämään sellaisen kanssa. - Sähköpölvästi
Olen melko pitkälti samaa mieltä JanneKuun kanssa. Hybridissä akuston pitäisi olla edes 10kWh ja ladattavissa verkosta. Muuten hintaero on mielettömän suuri verrattuna tavallisiin p-autoihin. Energian talteenotolla (regen) saadaan sähköautoissa (ei siis hybrideissa) talteen 5-20% sähköä. Ja niissä se on tehty parhaalla mahdollisella tavalla, hybrideissä vähemmän. Tuolla sähkömäärällä pelkästään ei ptkälle ajeta. Markkinoilla ei ole vieläkään sellaista hybridipeliä jolla pääsisi edes 80km verkosta ladatulla sähköllä. Vertailupohjaa kulutuseroihin antaa se että normaalisti sähköauton kulutus L/100km on 1-2L/100km. Aika iso ero kaikkiin polttomoottorikinnereihin nähden. Ja niillä pääsee yhtäjaksoisesti 100km tai enemmän.
- Entinen diesel autoilija
JanneKuulla pikkasen hakusessa nuo faktat.
A)suomalainen ajaa keskimäärin 18000km vuodessa
B)hinta eroa vastaavilla autoilla ei ole vaikkapa Volvo V40 d2 ja tuo Auris (Volvo n.8000€ kalliimpi vastaavilla varusteilla). Mutta olkoon nyt sitten saman hintaiset.
Volvo kuluttaa n.5litraa/100km ja Auris kuluttaa 4,5litraa
Laskelmat: Volvo 5x1,45€x180=1305€ vero 350€ =1655€ vuodessa polttoaineisiin
Auris 4,5x1,65€x180=1340€ vuodessa polttoaineisiin
Lisäksi Volvon tulee 60tkm/ 3vuodenkohdalla urean lisäys ja dpf:n vaihto jonka kustannus oli ainakin V50 volvooni n.1200€.
Eli pidetään noita autoja 3vuotta niin volvoon mennyt dieseliin liittyviä kuluja 6200€ edestä. Aurikseen mennyt bensaan 4000€.
Lisäksi noista molemmista saat vaihdossa uuteen suurinpiirtein saman hinnan. Eli volvosta sulaa vielä tuo 8000€ lisäksi tuossa 3 vuodessa.
- FarkkuAuris
Kuules "JanneKuu", minkä "kannattavuuden" saan rahoilleni, kun poltan ne uunissa?
Puhut aivan täyttä potaskaa, koska haudassa ne pihistelyllä kerätyt roposet, eivät lämmitä lainkaan. Niin ja koska meillä on sen verran metsää, että uuniin riittää puutakin, niin ostampa sen jo tilaamani HybridiAuris-farmarin, eikä ole mistään kannattavuudesta senttiäkään pois.
Mene sinäkin oikeisiin töihin, ettei tarvitse tuollaisia pilkunviilauksia houria.- jatketaan
Jollakin sen hybridi-Auris farmarin tilaus on perusteltava, koska kallista romua tuli tilattua. Miksei sitten noinkin!
- hybriitti
jatketaan kirjoitti:
Jollakin sen hybridi-Auris farmarin tilaus on perusteltava, koska kallista romua tuli tilattua. Miksei sitten noinkin!
kyllä nyt dieselistin vuodatus on ala-arvosta kun romuksi on haukuttava!
otappa nyt silmä käteen ja lue "Entinen diesel autoilija"n selvä ja seikkaperäinen, ja dieselin alasampuva, laskelma tuosta muutama postaus ylempää...
- einetulotvaanmenot
Entinen Dieselisti on myös aivan totaalisen ylihinnoitellun auton ex-omistaja. Mihin tahansa saman hintaiseen, halvempaan tai jopa hieman kalliimpaan japanilaiseen verrattuna tuon pääoma- sekä huoltokulut ovat paljon kalliimmat.
Itse pidän vähä-älyisenä toimintana sitä, että minkä tahansa tavanomaisen hintakehityksen omaavan automallin osto yli 20000€ hinnalla, yritetään perustella pienillä käyttökustannuksilla.
Jos pääomakulut ovat luokkaa 4000€ vuodessa niin kaipa se sitten jotain itselleen valehtelevaa lämmittää, että polttoaineessa säästettiin 500€ ja huolloissa ehkäpä 200€ verrattuna vaikkapa ah, niinkin tylsään autoon kuin avensis jonka tylsän kestävähkön tekniikan takia voi hyvin hankkia vaikkapa 5 vuotta vanhana. Tuollaisen avensiksen (kuten monen muunkin) saa noin 10000€:lla. Jos tuollaista autoa pitää 5 vuotta niin pääomakulut ovat vuodessa noin 1400€.
Summa summarum:
Osta käytetty auto (vaikka hybridikin) edullisesti (alle 20000€) niin saatat selvitä autoilusta hieman edullisemmin.
Nykyään jos vain viitsii nähdä vaivaa (edes hieman) niin voi keskieuroopasta hakea täysin itseä miellyttävän, uudehkon (esim esittelyauton) auton ja merkistä ja mallista riippuen säästää tuhansia euroja.
Ps. Moni jobbareiden tuoma auto on ollut lähtömaassa tosi halpa romu joten tuontiauto kannattaa hakea itse (poikkuksiakin on, mutta ne vahvistanee säännön)- eDrive1
Uuden auton voi perustella käyttö/huoltokustannuksilla, jos ajaa paljon. Sen kus laskee paperilla että kannattaako.
Ostaisin mielelläni käytetyn Think Cityn 10k tai Leafin 20k, mutta kumpaakaan ei vain ole Suomen markkinoilla, ulkomailta kun en lähde roudaamaan. Suomessa kaikki ostajat ovat tyytyväisinä pitäneet autonsa ominaan, eivätkä lähde pois myymään :P
Odottelen nyt kuitenkin rauhassa että käytettyjä tulee, myös VW Up!:n sähkö- ja kaasuversiot kiinnostavat ihan uutenakin - tai jos Leafin hinta höyläytyisi vielä vähän pienemmäksi.. - 5+7
eDrive1 kirjoitti:
Uuden auton voi perustella käyttö/huoltokustannuksilla, jos ajaa paljon. Sen kus laskee paperilla että kannattaako.
Ostaisin mielelläni käytetyn Think Cityn 10k tai Leafin 20k, mutta kumpaakaan ei vain ole Suomen markkinoilla, ulkomailta kun en lähde roudaamaan. Suomessa kaikki ostajat ovat tyytyväisinä pitäneet autonsa ominaan, eivätkä lähde pois myymään :P
Odottelen nyt kuitenkin rauhassa että käytettyjä tulee, myös VW Up!:n sähkö- ja kaasuversiot kiinnostavat ihan uutenakin - tai jos Leafin hinta höyläytyisi vielä vähän pienemmäksi..20000€:n Leafia vastaa noin 8000€ Focus/Astra/vast. Ja sitten jokainen joka osaa laskea autoilun kokonaiskustannuksia...
- eDrive1
5+7 kirjoitti:
20000€:n Leafia vastaa noin 8000€ Focus/Astra/vast. Ja sitten jokainen joka osaa laskea autoilun kokonaiskustannuksia...
Autoilun kokonaiskustannukset riippuvat suurimmaksi osin vuosittaisista ajokilometreistä. 12 000 € saa säästettyä bensa- ja huoltokuluissa pitkällä tähtäimellä. Myös pysäköintikuluissa voi säästää, jos niitä henk.koht. sattuu olemaan.
- ei vaan kannata
eDrive1 kirjoitti:
Autoilun kokonaiskustannukset riippuvat suurimmaksi osin vuosittaisista ajokilometreistä. 12 000 € saa säästettyä bensa- ja huoltokuluissa pitkällä tähtäimellä. Myös pysäköintikuluissa voi säästää, jos niitä henk.koht. sattuu olemaan.
Karkeasti voisi laskea että auton kuluista 1/3 on pääomakuluja, 1/3 polttoainekuluja ja 1/3 muita kuluja.
Moottorivalinnalla voi vaikuttaa lähinnä vain osaan polttoainekuluista.
Kyllä hybridien hintojen pitää laskea vielä paljon ennen kuin niitä kannattaa taloudellisessa mielessä harkita. - eDrive1
ei vaan kannata kirjoitti:
Karkeasti voisi laskea että auton kuluista 1/3 on pääomakuluja, 1/3 polttoainekuluja ja 1/3 muita kuluja.
Moottorivalinnalla voi vaikuttaa lähinnä vain osaan polttoainekuluista.
Kyllä hybridien hintojen pitää laskea vielä paljon ennen kuin niitä kannattaa taloudellisessa mielessä harkita.Puhuinkin Nissan Leafista, eli täyssähköautosta. Ketju toki on hybridiautoista, mutta mielestäni täyssähköauto on enemmän rahan väärti kuin mikään muu vaihtoehto.
Hybridin ongelma on helppo selittää laskentakaavallasi:
Hankintahinta 1,5-kertainen
Polttoainekulut 0,7-kertaisia
Huoltokulut 1,1-kertaisia
Tai ladattava hybridi..
Hankintahinta 2-kertainen
Polttoainekulut 0,5-kertaisia
Huoltokulut 1,2-kertaisia
Täyssähköauto on 15 000 euroa halvempi kuin vastaava ladattava hybridi (esimerkkinä vastaavan laatuiset Nissan Leaf ja Opel Ampera). Polttoainekulut tietenkin Leafissa pienemmät ja niin myös huoltokulut, sillä vaikka molemmissa on sähköautojen (vähäiset) huoltotarpeet, Leafissa ei tarvitse huoltaa ollenkaan polttomoottoriautoon liittyviä asioita, eikä tarvitse niin paljoa varaosia/öljyjä. - Häh.
eDrive1 kirjoitti:
Puhuinkin Nissan Leafista, eli täyssähköautosta. Ketju toki on hybridiautoista, mutta mielestäni täyssähköauto on enemmän rahan väärti kuin mikään muu vaihtoehto.
Hybridin ongelma on helppo selittää laskentakaavallasi:
Hankintahinta 1,5-kertainen
Polttoainekulut 0,7-kertaisia
Huoltokulut 1,1-kertaisia
Tai ladattava hybridi..
Hankintahinta 2-kertainen
Polttoainekulut 0,5-kertaisia
Huoltokulut 1,2-kertaisia
Täyssähköauto on 15 000 euroa halvempi kuin vastaava ladattava hybridi (esimerkkinä vastaavan laatuiset Nissan Leaf ja Opel Ampera). Polttoainekulut tietenkin Leafissa pienemmät ja niin myös huoltokulut, sillä vaikka molemmissa on sähköautojen (vähäiset) huoltotarpeet, Leafissa ei tarvitse huoltaa ollenkaan polttomoottoriautoon liittyviä asioita, eikä tarvitse niin paljoa varaosia/öljyjä.Pikkaisen asiavireitä tuossakin.
Hybridi hankintahinta: 1,05 kertainen (2-3 vuoden sisään jälleenmyynti arvo n. 1,15 kertainen)
Hybridi huoltokulut: 0,9 kertaisia (esim.jarrut kuluu paljooon hitaammin).
Hybridi verot,vakuutukset jne: 0,8 kertaiset (esim. Kaupunkeja joissa saa pysäköidä ilmaiseksi tai ylipäätänsä saa mennä ainostaan pienipäästöisillä)
Niin mitäs sitten vielä muuta? - toinen häh.
Häh. kirjoitti:
Pikkaisen asiavireitä tuossakin.
Hybridi hankintahinta: 1,05 kertainen (2-3 vuoden sisään jälleenmyynti arvo n. 1,15 kertainen)
Hybridi huoltokulut: 0,9 kertaisia (esim.jarrut kuluu paljooon hitaammin).
Hybridi verot,vakuutukset jne: 0,8 kertaiset (esim. Kaupunkeja joissa saa pysäköidä ilmaiseksi tai ylipäätänsä saa mennä ainostaan pienipäästöisillä)
Niin mitäs sitten vielä muuta?Kyllä täyssähköautolla jarrut kuluu yhtä vähän kuin hybridillä, samoin täyssähköautolla saa ajaa kaikkialle mihin hybridilläkin.
Niin mitäs sitten muuta? - cksjcks
eDrive1 kirjoitti:
Puhuinkin Nissan Leafista, eli täyssähköautosta. Ketju toki on hybridiautoista, mutta mielestäni täyssähköauto on enemmän rahan väärti kuin mikään muu vaihtoehto.
Hybridin ongelma on helppo selittää laskentakaavallasi:
Hankintahinta 1,5-kertainen
Polttoainekulut 0,7-kertaisia
Huoltokulut 1,1-kertaisia
Tai ladattava hybridi..
Hankintahinta 2-kertainen
Polttoainekulut 0,5-kertaisia
Huoltokulut 1,2-kertaisia
Täyssähköauto on 15 000 euroa halvempi kuin vastaava ladattava hybridi (esimerkkinä vastaavan laatuiset Nissan Leaf ja Opel Ampera). Polttoainekulut tietenkin Leafissa pienemmät ja niin myös huoltokulut, sillä vaikka molemmissa on sähköautojen (vähäiset) huoltotarpeet, Leafissa ei tarvitse huoltaa ollenkaan polttomoottoriautoon liittyviä asioita, eikä tarvitse niin paljoa varaosia/öljyjä.hybridin hankinta hinta
esim auris farmari automaattivaihteisena
1,6 multidrive alkaen 26931 eur
ja hybridi alkaen 29460 eur
-> 1,09 kertainen - HSD -10
cksjcks kirjoitti:
hybridin hankinta hinta
esim auris farmari automaattivaihteisena
1,6 multidrive alkaen 26931 eur
ja hybridi alkaen 29460 eur
-> 1,09 kertainenToki tuo hintaero on 1.6 Multidrivellä ja hybridillä kuten mainitsit mutta kannattaa ajatella asiaa myös niin että se hybrid on isommalla ja tehokkaammalla moottorilla kuin 1.6, samoin kuin 1.6 on isommalla ja tehokkaammalla moottorilla kuin taas 1.3:lla moottorilla. Mieti sitä niin että hybridi on saman hintainen kuin diesel ja oikeasti myös kuluttaa saman verran kuin se diesel niin ollaan lähempänä totuutta.
- Häh takas.
Joo niin kuluu. Vertasinkin vahingossa polttomoottori autoon sori :)
Miten Leaf on muuten puolet halvempi kuin Prius PHEV?
Leaf 36000€ ja Prius 40000€. Autot vieläpä eri kokoluokan autoja, Prius paljon isompi.
Arvatkaa kumpi noista toimii pitemmän päälle? Priuksen tekniikka ollut myynniisä jo 20 vuotta ja autot olleet oikeastaan viattomia. Nissanista ei ole käytännössä olemassa vielä mitään kokemusta. Renaultin (Nissanin kumppani) osaaminen sähkön saralla tunnetaan, hyvä jos sähkölasit toimii 2-vuotta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1472455
- 1761694
- 921578
- 691533
- 79914
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k6875- 68851
- 59825
- 61798
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes152745