Luetellaan tässä väärinpysäköijien oljenkorsia maksusta luistamiseksi. Minä aloitan:
Ihmiskauppa, henkilörekisteririkos, en ajanut
Ihmiskauppa, henkilörekisteririkos, en ajanut
Väärinpysäköijän oljenkorret
luikurit vauhdissa
3996
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Eikö parkkifirman valehtelu Suomen oikeuslaitokselle ole pikkuisen paksua hommaa. Meillä Suomessa on osaavat ja hyvät viranomaiset, jotka osaa valvontahommansa, niin kuin se lakiin on kirjoitettu.
Viranomaisvaltaa ei voi antaa lain ulkopuolisille parkkifirmoille, kun he aina eivät osaa edes lukea.
Marssijärjestys Suomessa on näin, että ensimmäiseksi suoritetaan ammattiin johtavat opintomäärät ja sitten vasta tasoaan vastaavaan ammattiin. Ei viranomaisammattiin hakeuduta oikeuden päätöksillä ja vielä valehdellen.
Mitään oljenkorsia ei ole. Kukaan oikeustoimikelpoinen ei todellisuudessa luettele oikeudessa mitään ihmiskauppoja, ellei sitten halua vaihtaa statustaan syyntakeettomaksi. Ja en-ajanut luikurointi kaatuu kahteen tuomarin lauseeseen: Vastaatte nyt totuusvakuutuksen alaisena. Ajoitteko auton kyseiselle pysäköintialueelle?
Ihmiskaupassa on selvät piirteet, jotka ilmenevät rikoslain 25 luku, 3 §, 1-4 kohdista.
Nykylainsäädännön mukaan parkkifirmat omassa perintäasiassaan eivät pääse enää koskaan käräjöimään haastajan ominaisuudessa. Parkkifirmat eivät enää nauti oikeuslaitoksen luottamusta.
Tälläkö perusteella se ihmiskauppa toteutuu ??:
3 § (9.7.2004/650)
Ihmiskauppa
Joka
1) käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa,
2) erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä,
3) maksamalla korvauksen toista vallassaan pitävälle henkilölle tai
4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen
ottaa toisen valtaansa, värvää toisen taikka luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa toisen hänen saattamisekseen 20 luvun 9 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun tai siihen rinnastettavan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin taikka elimien tai kudoksien poistamiseksi taloudellisessa hyötymistarkoituksessa, on tuomittava ihmiskaupasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Ihmiskaupasta tuomitaan myös se, joka ottaa valtaansa kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön taikka värvää, luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa tämän 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa, vaikka mitään 1 momentin 1–4 kohdassa tarkoitettua keinoa ei olisi käytetty.
Yritys on rangaistava."
Ettäkö pysäköinninvalvonnassa pyritään noiden 4 kohdan mukaisesti ottamaaan joku valtaan "hänen saattamisekseen 20 luvun 9 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun tai siihen rinnastettavan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin taikka elimien tai kudoksien poistamiseksi taloudellisessa hyötymistarkoituksessa,..."
Taidat olla huumormiehii!!
En ole juttusi kirjoittaja, enkä opettaja, enkä vapahtaja, joten en voi auttaa sinua tässä asiassa.
haastettu. Ja jokainen on maksanut siinä vaiheessa, kädet täristen ja värisevällä äänellä itkun tyrskeen seasta anteeksipyyntöjä höpöttäen.
Oikeudenkäyntiuho kummasti jonnekin kadonneena.
Helpottiko, kun pääsit kuitenkin avautumaan?
Päivän parhaat naurut! Kiitos!
"Ja en-ajanut luikurointi kaatuu kahteen tuomarin lauseeseen: Vastaatte nyt totuusvakuutuksen alaisena. Ajoitteko auton kyseiselle pysäköintialueelle?"
Pyh. Ei Suomessa vieläkään itseään vastaan tarvitse todistaan. Epäillyn asemassa voi ja saa puhua ihan minkä omaksi parhaakseen katsoo olevan, oli totta tai ei.
15 luku
Rikoksista oikeudenkäyttöä vastaan
1 §
Perätön lausuma tuomioistuimessa
Jos
1) todistaja tai asiantuntija tuomioistuimessa,
2) asianosainen tuomioistuimessa totuusvakuutuksen nojalla kuulusteltaessa tai
3) muu henkilö tuomioistuimessa valan tai vakuutuksen nojalla
antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi
on ihmettelemistä kun pieni valkoinen valhe muuttuukin kolmen vuoden kynsien pureskeluksi valtion vankilassa.
Parkkipaavo tullee pureskelemaan kynsiä monta, monta vuotta enemmän, sillä syytteitä paavoille tulee niin maan perrrrrrrrr.....
Ei oikeuslaitos ole mikään ammattiin johtava sirkus: Usko jo nyt paavo ja luovuta. Mene kouluun ja hanki itsellesi ihan oikea ammatti.
Tätä en ymmärrä, että miten se "EN ajanut" kaataa asian?
Mutta jos jostain syystä olisikin ollut kuski ja täten erheellisesti väittänyt muuta, niin kannattaa lukaista http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2010/01/q-poliisikuulustelu-kovalevyn.html
lainausta:
"Kyllä kuulkaa poliisikuulustelussa on kerrottava totuus, muuten häkki heilahtaa, kuten pitääkin."
- Suomen lain mukaan rikoksesta epäillyllä ei ole velvollisuutta kertoa mitään, mitä voitaisiin käyttää häntä vastaan, eikä tarvitse pysyä totuudessa. Myöskään oikeudenkäynnissä syytetyn ei tarvitse vastata mihinkään, sanoa mitään, eikä tarvitse pysyä totuudessa.
Todistajana kuultavan henkilön ei tarvitse poliisin kuulustelussa eikä oikeudenkäynnissä kertoa mitään, mikä saattaisi (kuulustelussa) saattaa hänet itsensä tai läheisensä syytteen vaaraan. Oikeudessa ei tarvitse todistaa itseään tai läheisiään vastaan. Läheiset on myöskin määritelty laissa, käytännössä lähisukulaiset, puoliso ja muut "erityisen läheiset henkilöt" lasketaan läheisiksi.
Lainaus loppuu:
Eli siis itseään ei tarvitse syyllistää, mutta paavojen on pysyttävä omissa väitteissään (joissa ei syyllistetä itseään) totuudessa.
Ei tarvitse sanoa eetä minä anoin, mutta EI SAA sanoa että joku toinen olisi ajanut.
Itsekriminointisuoja on sujuvasti jätetty pois lainauksesta. Jos
Syytettyä ei voi kuulustella todistajana:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340004000?search[type]=pika&search[pika]=Oikeudenkäymiskaari#a11.7.1997-690
Saa kieltäytyä todistamassa tietyissä kysymyksissä Luku 17 20 § ja 24 § :
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340004000?search[type]=pika&search[pika]=Oikeudenkäymiskaari#a29.7.1948-571
Totuusvaakuutuksen nojalla ei saa kuullustella jos ei saa vannoa todistajan valaa: 17 Luku 62 §
Sitten lisäksi "Kuulusteltaessa asianosaista totuusvakuutuksen nojalla on sen lisäksi, mitä 61 §:ssä säädetään, noudatettava, mitä 23, 24, 26, 32, 34 ja 34 a §:ssä säädetään todistajasta."
Ja 17 luku 24 § sanoo:
"Todistaja saa kieltäytyä kertomasta seikkaa tai vastaamasta kysymykseen, jos hän ei voisi sitä tehdä saattamatta syytteen vaaraan itseään tai toisia, joka on häneen sellaisessa suhteessa, kuin 20 §:ssä on sanottu. "
Eli siis saa kieltäytä vastaamasta jopa totuusvakuutuksen nojalla. Valehdella ei saa.
Totuuden mukainen "en ajanut" ei ole valhe, vaikka auto onkin nimissäni.
Siitä vaan haastamaan oikeuteen henkilöitä jotka eivät ole teidän kusettajien kanssa sopimuksia tehneet
Per Saukko on meille velkaa pääoman, korkokulut ja perintäkulut -todista että et ole meille velkaa
ei ihme että niitä ei sinne oikeuteen mene..
Paavojen taholta haastetta käräjille EI enää tule olit autolla ajaja vai et, sillä paavoilua ei voi harrastaa julkisilla paikoilla, eikä kerrostaloalueiden yksityisyyden suojaamilla pihoilla.
Paavoilu on Suomen monien lakien vastaista maksullista valvontahommaa, joten kenenkään ei tarvitse enää miettiä sitä, että ajoinko autoa, vai en. Paavoilu on monimuotoista rikollista hommaa, josta kannattaa aina tehdä rikosilmoitus viranomaisille.
Kusettajien haastetta edelleen tässä odottelen. Mikä kestää?
Lisään tähän että ambulanssi on pakettiauto
ParkkiPatrolin on myös hyvä tietää, edes jotain sopimuksienteosta.
OikTL 33 §
Oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, älköön saatettako voimaan, jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen, ja sen, johon oikeustoimi on kohdistettu, täytyy olettaa niistä tietäneen.
OikTL 36 § (17.12.1982/956)
Jos oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan joko sovitella tai jättää se huomioon ottamatta. Kohtuuttomuutta arvosteltaessa on otettava huomioon oikeustoimen koko sisältö, osapuolten asema, oikeustointa tehtäessä ja sen jälkeen vallinneet olosuhteet sekä muut seikat.
Jos 1 momentissa tarkoitettu ehto on sellainen, että sopimuksen jääminen voimaan muilta osin muuttumattomana ei ole ehdon sovittelun vuoksi kohtuullista, sopimusta voidaan sovitella muiltakin osin tai se voidaan määrätä raukeamaan.
Oikeustoimen ehtona pidetään myös vastikkeen määrää koskevaa sitoumusta.
Kiinteistöyhtiöillä isännöitsijöineen ei ole maankäyttöoikeudellisia oikeuksia maanomistajan nimissä muuttaa maanomistajan ja -haltijan välisiä sopimusehtoja järjestyssääntöineen. Katso laki alla:
1 LUKU Yleiset säännökset
1 § Sopimukseen, jolla kiinteistö tai alue annetaan määräajaksi tai toistaiseksi vuokralle määräsuuruista maksua vastaan, on sovellettava, mitä tässä laissa säädetään.
3 § Kirjallisesti tehtävään vuokrasopimukseen on otettava kaikki sopimusehdot. Ehto, jota ei ole sopimukseen otettu, on mitätön. Sopimusehdon muutos tai lisäys ja vuokraoikeuden siirto on myös tehtävä kirjallisesti.
6 § Vuokra-alueen tai sen osan luovuttaminen toisen hallintaan on kielletty, jollei toisin ole sovittu. Vuokraoikeuden siirrosta eräissä tapauksissa säädetään jäljempänä.
20 d § (17.12.2010/1140)
Vuokralaiselle 19, 20, 20 a tai 20 c §:n mukaan kuuluvia oikeuksia rajoittava sopimusehto on mitätön.
5 LUKU Muu maanvuokra
72 § Milloin kiinteistö tai alue annetaan vuokralle käytettäväksi muuhun kuin 2–4 luvussa mainittuun tarkoitukseen, on sellaiseen maanvuokraan sovellettava tämän sekä 1, 6 ja 7 luvun säännöksiä.
Sä yrität jatkuvasti trollata ja sekoittaa asiaa noilla lakipykälilläsi, jotka eivät asiaan mitenkään liity.
Taloyhtiöllä on oikeus päättää siitä milloin ja miten sen alueella voi pysäköidä. Yhtiökokous tekee päätökset.
Ei voi, koska sen kieltää laki.
I OSA
YLEISET PERIAATTEET, OSAKKEET JA YHTIÖVASTIKE
1 LUKU Lain soveltamisala ja asunto-osakeyhtiön toiminnan keskeiset periaatteet
10 § Osakkeenomistajien yhdenvertaisuus
Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus tai isännöitsijä ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.
12 § Tahdonvaltaisuus
Osakkeenomistajat voivat yhtiöjärjestyksessä määrätä yhtiön toiminnasta. Yhtiöjärjestykseen ei voida ottaa määräystä, joka on tämän lain tai muun lain pakottavan säännöksen vastainen.
Kuten sanoin, yhtiökokous eli osakkeenomistajat päättävät miten pysäköinninvalvonta taloyhtiössä hoidetaan.
Osakkeenomistajien enemmistö. Jos olet erimieltä, voit aina muuttaa pois.
Mutta kannttaa muistaa pyytää kirjata oma vastustava mielipide pöytäkirjaan. Nimittäin sitten on todettu että sinä vastustit ja et ole vastuussa kun ongelmat alkavat paavojen kanssa.
Kyllä, enemmistöpäätöksellä asia hoidetaan.
Paavot eivät ole valvonnan ammattilaisia ennen ammattiin kouluttautumista. En minäkään ole kirurgi syntyessäni.
Sitaatti KKO:n päätöksestä: "9. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus määrätä omistamansa tai hallitsemansa alueen käytöstä, jollei sitä ole laissa kielletty.
10 § Yksityiselämän suoja
Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.
Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton.
Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä. Lailla voidaan säätää lisäksi välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä ja turvallisuustarkastuksessa sekä vapaudenmenetyksen aikana.
Rikoslaki 24 LUKU (9.6.2000/531) Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
11 § (9.6.2000/531) Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.
Ongelmat ovat paavojen ja väärinpysäköivien välisiä. Saavat toki hoitaa riitansa kuten parhaaksi näkevät. Ja mitään riitaahan ei edes tule jos väärinpysäköijä hoitaa rötöksensä jossain muualla.
Väärinpysäköinti on kriminalisoitu myös ja erityisesti asunnoissa, loma-asunnoissa ja muissa asumiseen tarkoitetuissa tiloissa, kuten hotellihuoneissa, teltoissa, asuntovaunuissa ja asuttavissa aluksissa, sekä asuintalojen porraskäytävissä ja asukkaiden yksityisaluetta olevissa pihoissa niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen. Näissä väärinpysäköinti käsitellään aina törkeänä ja tahallisena rikoksena.
Viranomaiset hoitavat väärinpysäköinnin, niin kuin se lakiin on kirjoitettu. Et sinä eikä paavo eikä isännöitsijä.
Ammattitaidoton isännöitsijä on helppo vaihtaa ammattitaitoiseen isännöitsijään. Ammattitaitoinen isännöitsijä ei riko Suomen lakia.
Viranomaiseksi ei synnytä, vaan siihen kouluttaudutaan, niin kuin myös mm. lääkärinkin ammattiin.
Kun laillisuuskysymykset, laittomien rekisterien pitämiset ja kaikki muut tulevat oikeuteen korvausvaatimuksineen, niin palvelun tilaajan vastuuta ruvetaan huutamaan.
Koko ajan tätä oikeusshaibaa.
Tosiasiassa oikeudessa ei näitä juttuja ole. Lukekaa palstaa ja jos ette ymmärrä, menkää lenkille. Tekisi ainakin luikuriPaavoille hyvää.
Kaikennäköisiä lakipykäliä väärinpysäköijät tänne copypeistaa.
Taloyhtiön yhtiökokous kuitenkin enemmistöpäätöksellä päättää otetaanko parkkifirma valvomaan taloyhtiön alueen luvatonta pysäköintiä.
Jos jollain on omasta mielestään lupa pysäköidä minne haluaa, riidelkööt siitä parkkifirman kanssa.
Ei riidellä parkkifirman kanssa, vaan isännöitsijän kanssa, sillä hänen pitää tuntea maanvuokra- ym. lait. Lain ulkopuolisena parkkifirmana heidän ei tarvitse tietää laista yhtikäs mitään, kuten ollaan jo nähty.
Maanomistajat / -haltijat haastaa kiinteistöyhtiön ja parkkifirman luvattomasta ..........