Ruotsalaisten tuottama ohjelma keskittyy, tottakai, vain naisten kohtaamiin vihaviesteihin netissä, vaikka miehet saavat vastaavanlaista palautetta - eivätkä vähiten feministien toimesta.
Kyllä käy sääliksi ruotsalaisia miehiä. Ovat valtiollisesti ja virallisesti tossun alla. Samaa páskaa suolletaan luonnollisesti meidänkin riesaksemme. ("isoveljeä" seuraten)
Sääliksi käy totuuden ja todellisen tasa-arvon puolesta puhujia. Feministien miesvastainen hegemonia on kutakuinkin virallinen totuus.
Kyllä käy sääliksi ruotsalaisia miehiä. Ovat valtiollisesti ja virallisesti tossun alla. Samaa páskaa suolletaan luonnollisesti meidänkin riesaksemme. ("isoveljeä" seuraten)
Sääliksi käy totuuden ja todellisen tasa-arvon puolesta puhujia. Feministien miesvastainen hegemonia on kutakuinkin virallinen totuus.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Mitä voit tehdä. Naiset tulevat tuhoamaan miesten luoman maailman 20 vuodessa (arvio), herätkää miehet!
Nainen antoi omenan aatamille. Freud kertoi tulevan jo 20-30 luvulla. Kuka hullu uskoo naisiin, jotka
Eivät ota vastuuta lapsestaan eivätkä liioin ota vastuuta omista teoistaan. Vaikuttamin on äiti-lapse-suhde-teoria
Että naisiilla on kaikki valta lapsen varhaiseen. 1-3 kehitysvaiheisiin. Freud. Tutumisen ærvoinen. Ei ole kuollut.
Ranska elää edelleen psykoanlyyttisessä todellisuudessa. Suomessa jätteelle. Olemme jätteenpolttolaitos,
Tämäkin palsta meinataan ajaa alas "naisvihan" nimissä. Se, että arvostelee _feministejä_ ja _feminismi-ideologiaa_ on olevinaan vihaa naisia kohtaan.
Eli koirat älähtävät kalikkojen kalahtaessa. Nyt on meneillään uhriutumisen huippu, kuumehouruilun huippu. Olemme siis matkalla kohti parantumista feministisestä miesvihasta ja sukupuolierottelusta.
Pitäkää minun puolestanne rauhassa reservaattinne.
Ihan turha on kenenkään enää yrittää opettaa palstan "miehille" mitä eroja on asiallisen keskustelun, dialogin, arvostelun tai vihapuheen välillä.
Et vain millään malta jättää palstaa? Menehän nyt "nainen" siitä nolaamasta itseäsi enempää ja häpäisemästä naisia.
Niin kauan kun feministit lietsovat miesvastaista ihmisvihaa, on heidän syytä maista omaa lääkettään.
Vaan miksiköhän niitä naisia vihaavia miehiä vaikuttaa olevan moninkertainen määrä miehiä vihaaviin naisiin verrattuna.
Pari naista (feministiä?) on kenties joskus sanonut jotain idioottimaista miehistä, niin sekö sitten oikeuttaa miehet lähettelemään raiskaus-, tappo-, pahoinpitely-, ja muita uhkailuviestejä kenelle tahansa naiselle.
Että kyllä se naisten inhoaminen ja vihaaminen on paljon yleisempää kuin miesten inhoaminen ja vihaaminen. Tämä palsta on siitä hyvä esimerkki
Nyyh,nyyh, mitäs Jos laitettais radio on ohjelma että tulta tisseille!?
Missähän niitä naisia vihaavia miehiä luuraa? Sukupuolierottelua ja miesvihaa edistäviä feministejä täällä inhotaan, jos jotakin inhotaan.
Jotenkin kyllä tältä hokemalta putoaa pohja sen myötä että käytännössä kuitenkin täälläkin vaaditaan nimenomaan NAISILTA kaikenlaista ( pilua, neitsyyttä, inttiä, kotiäitiyttä, ulkonäköä, tyytymistä naisten töihin ja palkkatasoon, viiskytlukuisia arvoja ... )
Missä täällä? Anna esimerkkejä.
Juuri näin. Anti-antifeministi ei ole nainen, vaan h.....
Niin ja tuhannet ja tuhannet heikot "naiset" ihannoivat näiden muutamien juttuja
Neitsyys, hyvä ulkonäkö ja armeija riittää vaatimuksiksi
Mikä ihmeen uhri-ajattelu tämän palstan miehillä on? Kun kuulet, että julkisissa viroissa toimivat naiset ovat saaneet tappo- ja raiskausuhkauksia, sinun ensimmäinen reaktiosi on "yhyy, miks ne puhuu vaan naisista"?
Luuletko, että on mukavaa saada tappo- ja raiskausuhkauksia? Luuletko, että on mukavaa tulla solvatuksi raakaan sävyyn ulkonäöstä ja sukupuolen perusteella?
Siihen keskityttiin siksi, että se kertoo laajemmasta yhteiskunnallisesta ongelmasta. Naiset ovat alttiimpia nettivihalle, sen näkee jo tämän palstan kirjoituksista. Naisten saama vihaposti on sävyltään seksuaalista ja sukupuoleen kohdistuvaa.
Minä ainakin olen huolissani siitä että mitä se kertoo yhteiskunnasta, sekä Suomen että Ruotsin.
Vain naiset saavat tappouhkauksia?
Vastaus: Ei, vaan _miehet saavat vihaviestejä aivan samalla tavalla_
Miksi ko. ohjelmassa keskityttiin kuitenkin vain naisten saamiin vihaviesteihin?
Vastaus: Koska kyseisellä tekeleellä on feministien propagandistinen tarkoitusperä; luoda/vahvistaa kuvaa naisista uhreina ja miehistä väkivaltaisina naisia alistavina kriminaaleina.
Faktaa: Mikään, esimerkiksi tutkimus, ei osoita, että naiset ovat sen alttiimpia nettivihalle kuin miehet.
---
Oliko muuta kysyttävää?
Tuo on totta.
Rasismia ja äärioikeistolaisuutta tutkivat, seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ajavat, profeministit yms. ihmisoikeuksista kiinnostuneet miehet saavat uhkailu- ja vihapostia sekä aggressiivista nettikeskustelupalautetta "aivan samalla tavalla".
No sinulle, Jolavi, tosiasiassa lähinnä naureskellaan.
Miehet ovat kaikkien mittarien perusteella yhteiskunnassa (myös) heikoimman osassa, mutta vasemmisto keskittyy monella tapaa etuoikeutettujen naisten aseman parantamiseen entisestään, Koska se on miehekästä. Ja yhtä trendikästä kuin tennistossut Arhinmäen jalassa.
Just. Nyt alat sitten yhdistelemään henkilöitä ja luomaan profiileja argumentaatiosi tueksi.
Jos kuitenkin pysyisit asiayhteydessä, etkä heti aloittaisi oletetun henkilöön kiinnimenemistä.
Se, että naiset ovat edelleen alisteisemmassa asemassa yhteiskunnassa on aivan selkeä fakta. Tilastollisesti sen voi todentaa esimerkiksi palkkaeron määrittämisellä Tilastokeskuksen palkkarakenneraporteista ja väkivallan kokemista kuvaavien tilastojen tutkinnalla.
MIehiä löytyy toki sosioekonomisen aseman alimmilta portailta, tulonjakokäyrän alimmasta desiilistä tai vaikkapa kaikkein huonokuntoisimpien työikäisten joukosta runsaasti. Sekin kuvastaa miehen mallien kapea-alaisuutta.
Arhinmäki keskittyy tasa-arvoministerinä kaikkien tasa-arvon edistämiseen, vasemmistossahan solidaarisuus ja tasa-arvo ovat perusteita.
Se että naiset ovat yhteiskunnassa alisteisemmassa asemassa on aivan selkeä feministinen propagandavalhe - ja helvetin huono sellainen. Sillä:
1. Naisia ei de facto estä mikään ryhtymästä samaan kuin mies
2. Naisilla on oikeuksia vähintään yhtä paljon, mutta velvollisuuksia miehiä vähemmän
3. Naiset saavat tasan samasta työstä tasan samaa palkkaa
4. Palkka- ja ansiotaso ovat kaksi eri asiaa
5. Miehet ansaitsevat enemmän, koska tekevät enemmän töitä
6. Se että miehiä on jossakin enemmän, ei ole minkäänlainen todiste naisten syrjimisestä
7. Edes yksittäistapauksia, missä naisia olisi syrjitty sukupuolensa perusteella ei ilmene
8. Tilastojen perusteella miehet kokevat käytännössä yhtä paljon väkivaltaa kuin naiset
9. Vasemmistoliitossa vasemmistolainen trendikkyys ja populismi ovat perusteita, millä tehdään politiikkaa
10. Ja niin edelleen
Palkka- ja ansiotaso ovat toki eri asioista silloin, kun puhutaan kokonaisansioista. Ansiotuloiksi lasketaan silloin palkkatulon lisäksi pääomatulot sekä sosiaaliset tulonsiirrot - esimerkiksi toimeentulotuki.
Monesti viitataan poliittisessa puheessa "tuloerojen kasvuun", millä tarkoitetaan juurikin kansalaisten käytettävissä olevan varallisuuden jakaumaa.
Ja kun puhutaan työmarkkinoista, niin miesten ja naisten PALKANSAAJINA ansaitseman palkan suhteellinen ero on silloin tietenkin palkkaero. Palkansaajia tarkasteltaessa ansiotaso- ja palkkaero ovat sama asia.
Toki voit tästäkin tehdä jonkun asteisen numeron, mutta muistutan siitä, että kaikki keskeiset työmarkkinajärjestöt työstävät samapalkkaisuusohjelmaa tämän palkkaeron pohjalta,. Erillisille erittelyille on toki tarvetta myös työaikojen jakauman suhteen, mutta varsinainen palkkavertailu suoritetaan aina työpaikkakohtaisesti. Silloin otetaan huomioon työhön kuluva aika.
Kansainvälisesti palkkaero mitataan "unadjusted" eli mainitusti ansiotasosta.
Palkkaeron olemassaolo ei varsinaisesti vielä suoraan kerro mistään epätasa-arvosta, vaan se indikoi tiettyä vinoumaa työmarkkinoilla.
Väkivallan osalta kokemisero on selkeä - siksi puhutaan sukupuolittuneesta väkivallasta. OPTULAn mukaan naiset kokevat kaikkiaan hieman enemmän pahoinpitelyjä ja kun mukaan lasketaan seksuaalirikollisuus, niin saken eer klar.
MItä tulee tuohon väitteeseen, että miehet tekisivät enemmän töitä, niin voinen vastata, että niinpä tekevätkin. Mutta eivät näköjään kovinkaan kauan, sillä miesten työllisyysaste on menossa piakkoin naisten työllisyysasteen alapuolelle. Olemme siirtymässä naiselättäjäyhteiskuntaa,
Liirum laarum liirum laarum.
Eli ymmärrät sittenkin, että naiset eivät ole millään tavalla sorrettuja Suomessa?
Ymmärrän toki naisten olevan epätasa-arvoisemmassa asemassa monelta osin.
Aloituksen aiheesta toki mentiin ohi, eli off-topic, nyt.
Saamastaan vihaviestinnästä ovat julkisuudessa kertoneet mm. Vesa Puuronen ja Dan, ja myös monet kulttuurivaikuttajat. Esimerkiksi Veijo Meri, Panu Rajala ja Teemu Mäki.
Aloittaja kylläkin vihjaa "feministeihin" vihaviestintään syyllisinä, mikä on harvinaisen mauton ja ohiampuva syytös,
Eli miltä osin naiset ovat epätasaarvoisemmassa asemassa? Annappa ympäripyöreiden liirumlaarumeitten sijaan aivan konkreettinen ja kiistaton esimerkki.
Alatko jankkaamaan?
eli et osaa vastata, senkin feministien aivopesemä reppana, ressukka
Palkkaepätasa-arvo, naisiin kohdistuva väkivalta, naisjohtajien vähäisyys, naisiin kohdistuva seksuaalinen häirintä ja väkivalta, etc...
1. Palkkaepätasaarvoa ei tilastojenkaan perusteella ole olemassa
2. Miehiin kohdistuu väkivaltaa vähintään samassa määrin
3. Ei ole olemassa mitään todisteita siitä, että naisjohtajien vähäisyys johtuisi sukupuolisyrjinnästä
4. Myös miehet kokevat seksuaalista häirintää
Eli ns. argumenttinne ovat tuossa tuokiossa kumossa, kuka vain realisti vaivautuu tuhlaamaan aikaansa niiden parissa.
Älä kiusaa femakkoa. Ajattele jos oisit itse hukannut elämäsi joonkin killisilmäiseen ideologiaan "naisten puolesta", siis keskittymällä johonkin tilastoon, ja sitten kun aate menee inflaatioon niin saa saavillisen pashkaa. Eköhän katkeruus ole ihan femakkojen omia heiniä.
On ihmellistä kun monet ihmiset eivät pidä terveenä sitä, että tappaa kissan taiteen nimissä kirveellä, ja sitten vielä runkkaa kuolleen kissan päälle. Teemu Mäki on rappiotaitelija.
Dan Koivulaakso taas haluaa käyttää väkivaltaa oikeistoa vastaan, mutta sitten kun saa vähän palautetta, niin hän menee itkemään YLE:n ohjelmaan.
feministi taas haluaa ampua miestä päähän ja syödä sitten veriset aivot
Ja tällaista saamme lukea johtavan miesasia-aktiivin blogista:- "Minusta vitunkantotelineille pitäisi määrätä huoravero, koska lähes poikkeuksettahan ne hankkivat lisätuloja huoraamalla. Kuka katuprostituutiolla, kuka parisuhteessa mieheltä kuppaamalla tms."
Ja Moilanen - Arhinmäen avustaja - ja kumppanit ovat valmiita ampumaan miehiä kohti sukupuolielimiä.
MIten tuo liittyy vihapuheeseen?
Tulta munille! oli YLEn parhaita interaktiivisia keskusteluohjelmia.
No mietitäänpä! Hmmmm...
Jos ohjelman nimi olisi ollut Tulta tisseille, ja tekijä sovinistimies, joka poseeraa kuvissa ampumalla kohti ohjelman sisältö naisvastaista sovinismia, niin
A) olisiko se ollut "YLE:n parhaita interaktiivisia keskusteluohjelmia"
B) Koskaan päätynyt edes eetteriin kaikessa väkivaltasymboliikassaan, kouluampumisien aikakautena
Vastaus molempiin: ei.
Eli sellaista se on ns. tasa-arvo ja johdonmukaisuus Suomessa. Vihapuheenkin suhteen ollaan kovin valikoivia. Miestä saa lyödä kuin vierasta sikaa. Yllyttää vaikka ampumaan kohti.
Niin, eikä kukaan (feministi) kuitenkaan ammu.
Jos mies kohtaa vakavaa väkivaltaa sen tekijänä on yleisimmin toinen mies. Mutta sekin sitten tuntuu olevan asia jonka feministien olisi ratkaistava, tasa-arvon nimissä.
Koska A, niin myös antiA tai ei ole tasa-arvo?
Lue sen ohjelman blogi kommentteineen, kovinkaan närkästyneitä ei siellä olla ohjelman nimestä. Sen verran slogan liittyy historiaan, että sen käyttöä voi perustella ajankohta huomioiden(kin).
Toki raflaava se on, kuten me täällä Joroisten Seolla usein muistamme mainita traktoreitamme tankatessa.
Anti-antifeministi, tiesitkö että yli 60 prosenttia käräjäoikeuteen päätyneistä pahoinpitelytapauksista on sellaisia, joissa nainen on ollut tekijänä.
No ei (tiettävästi) vielä ole ammuttu pelkästä miesinhosta, vaikka moilaset ja Tulva yllyttävätkin.
Mutta mitä oletkaan mieltä siitä, jos naisiin kohdistettaisiin mediassa samanlaista pyssyuhittelua? Se olisi tietysti okei, ihan jo johdonmukaisuuden nimissä?
Niin, miehet kokevat yhtä paljon väkivaltaa kuin naiset. Nyt sitten uhriasemaan ei kannata keskittyä, koska miehiä on uhreissa yhtä paljon (todellisuudessa varmasti enemmän) eli siltä osin ei tarjoudu tilaisuutta demonisointiin.
Yhteiskunnassa alimmille tasoille ajautuneista valtaosa on miehiä, mikä on varmasti keskeisin syy myös sille, että väkivallalla ympäristöä terrorisoivista yksilöistä valtaosa on miehiä. Ehkä pitäisi pikkuhiljaa kiinnittää huomio miesten heikkoon asemaan yhteiskunnassa?
Asian ytimeen: mitä helvettiä sillä on edes merkitystä mikä on väkivallassa kenenkin sukupuoli. Väkivalta on aina tuomittavaa sukupuoleen, ihon väriin, uskontoon yms. irrelevanttiin seikkaan katsomatta.
Feministit ovatkin samalla, kohtalaisen matalalla tasolla, kaikenmaailman "maahanmuuttokriitikkojen" kanssa. Siinä missä jälkimmäisille mamu on lähtökohtaisesti potentiaalinen raiskaaja ja rikollinen, edustaa mies feministeille samaa.
Kuka on "johtava miesasia-aktiivi"? Laasonenko?
Aivan
Tällaiset väkivaltaiset huutelut pois myös esimerkiksi jääkiekkokatsomosta. Tiesit varmaan myös että "tulta munille"-taisteluhuudon keksi alunperin mies, ja silloin tosiaan ihan tappamistarkoituksessa.
Ei keksinyt. Ei pidä paikkaansa. Haluamme ulostaa olemustasi halveksuvat lämpimät lemupötköt naamallesi.
Kun laittaa googleen tulta munille, jostain ihmeen ja kumman syystä sieltä 95 -prosenttisesti tulee feminististiä osumia.
No kyllä vain keksi.
http://yle.fi/vintti/yle.fi/blogit.yleradio1.yle.fi/aristoteleenkantapaa/iskulauseet.html
"Toisessa maailmansodassa suomalaiset huusivat suorasukaisesti "Tulta munille!”, kun taas japanilaiset itsemurhalentäjät hakivat urheutta huutamalla "Banzai!" eli kymmenentuhatta vuotta. Puna-armeijan taisteluhuuto "Ura!" muistuttaa kovasti Yhdysvaltain merivoimien huutoa ”Oo-rah”. Molemmat lienevät sukua sanalle ”hurraa”, jonka merkitykseksi väitetään tutun eläköönin lisäksi tappamista turkin kielessä."
Iskulause löytyy myös Väinö Linnan Tuntemattomasta sotilaasta :
"Koskela näki, että kiväärit olivat valmiina ja komensi: Tulta munille!
- Tulta munil, toisti Hietanen, ja Tulta munille! jatkoivat Leino ja Lahtinen.""
Aivan oikein. Sitä käytettiin taisteluhuutona, kun piti nostaa mielialaa ylivoimaisen vihollisen hyökätessä ja tuo vihollinen ei ollut suomalainen nainen.
tarkoitat siis tätä:
http://areena.yle.fi/tv/1871115
ainakin puolet ohjelmassa haastatelluista vihapuheen uhreista on miehiä!!
Kyllä niistä uhkailluista suurin osa oli feministejä, eikä ihme. Sanoisin, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Feministillekin.
Periaatteessa kannattaisin vihapuheen kieltämistä.
Samalla koko feminsmi aatteena tuli kielletyksi, eikä sen (h)ajatuksia voisi esittää julkisuudessa.
Tästä seuraakin juuri se ongelma.
Sananvapaus vs. vihapuhe.
Kuka ikinä vihapuheen määritteleekään, tulee samalla määritelleeksi sananvapauden.
Kaikki jotka ihannoivat totalitarismia voivat puolestani muuttaa Pohjois-Koreaan.