Onhan se nyt selvä että olemme luotuja.

"Ja kas kummaa, olipas taas hörhö kreationistinen avaus."

Tässäpä onkin kyseessä vanha tuttumme jb uudella nimimerkillään. Hän on härski mytomaani, joka keksii itse todisteensa ja sitten kun hän saa sinulta tarpeeksi turpiinsa, hän alkaa hutsuttelemaan vaimoasi. En suosittele keskustelemaan kanssaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ja kas kummaa, olipas taas hörhö kreationistinen avaus."

Tässäpä onkin kyseessä vanha tuttumme jb uudella nimimerkillään. Hän on härski mytomaani, joka keksii itse todisteensa ja sitten kun hän saa sinulta tarpeeksi turpiinsa, hän alkaa hutsuttelemaan vaimoasi. En suosittele keskustelemaan kanssaan.

Lue lisää

sanoo se, joka epäilee toisten mielenterveyttä jatkuvasti.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ja kas kummaa, olipas taas hörhö kreationistinen avaus."

Tässäpä onkin kyseessä vanha tuttumme jb uudella nimimerkillään. Hän on härski mytomaani, joka keksii itse todisteensa ja sitten kun hän saa sinulta tarpeeksi turpiinsa, hän alkaa hutsuttelemaan vaimoasi. En suosittele keskustelemaan kanssaan.

Lue lisää

"Tässäpä onkin kyseessä vanha tuttumme jb uudella nimimerkillään."

Jos olet oikeassa avauksen suhteen voimme tulla näkemään mielenkiintoisia oppiristiriitoja palstan pahimpien ye-kretardien kesken. Viimeaikojen aktiivisin hörhö sepäse tunnustautui ufouskovaiseksi sekä on aikaisemmin maininnut mahdollisen hirvinaudan olevan todiste evoluution puolesta, toisaalta kuten hyvin tiedät jb:n kanta noihin asioihin oli täysin päinvastainen.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ja kas kummaa, olipas taas hörhö kreationistinen avaus."

Tässäpä onkin kyseessä vanha tuttumme jb uudella nimimerkillään. Hän on härski mytomaani, joka keksii itse todisteensa ja sitten kun hän saa sinulta tarpeeksi turpiinsa, hän alkaa hutsuttelemaan vaimoasi. En suosittele keskustelemaan kanssaan.

Lue lisää

>sitten kun hän saa sinulta tarpeeksi turpiinsa, hän alkaa hutsuttelemaan vaimoasi.

Kyllähän hyvässä vaimossa on aina ripaus hutsua.
Toisekseen ei Rouvani tätä palstaa lue, tai niin ainakin naiivisti kuvittelen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>sitten kun hän saa sinulta tarpeeksi turpiinsa, hän alkaa hutsuttelemaan vaimoasi.

Kyllähän hyvässä vaimossa on aina ripaus hutsua.
Toisekseen ei Rouvani tätä palstaa lue, tai niin ainakin naiivisti kuvittelen.

Lue lisää

>>Kyllähän hyvässä vaimossa on aina ripaus hutsua.

pata kattilaa soimaa kirjoitti:

sanoo se, joka epäilee toisten mielenterveyttä jatkuvasti.

"sanoo se, joka epäilee toisten mielenterveyttä jatkuvasti."

En suinkaan epäile jatkuvasti muiden ihmisten mielenterveyttä. Sinä taisit nyt olla vainoharhainen.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ja kas kummaa, olipas taas hörhö kreationistinen avaus."

Tässäpä onkin kyseessä vanha tuttumme jb uudella nimimerkillään. Hän on härski mytomaani, joka keksii itse todisteensa ja sitten kun hän saa sinulta tarpeeksi turpiinsa, hän alkaa hutsuttelemaan vaimoasi. En suosittele keskustelemaan kanssaan.

Lue lisää

Kas kas, yksi paljasti karvansa. katsohan keskustelujen aikajanaa. Olet siis yksi peukalojen alaspäinosoitttajista.

Vähän pitää pyytää kaikilta anteeksi sitä että en ole viitsinyt lukea kaikkia vastauksia ennenkuin kommentoin. Saattaa tulla sanottua jotain asiaamkuulumatontakin välistä. m-h yt vain on yksi täydellisesti aivopestyistä näköjään.

Lyön aika paljon vetoa siitä että ainakaan hän ei kykene esittämään yhtään mitään oikeasti tieteellistä avausta vastaan.

Mutta koska ryttyilee noinkin pontevasti niin vastatkoonn puheistaan ja kertokoon sen että vissä avaaja on väärässa ja varmuudella epätieteelliseksi todettuja lausuntoja esittänyt.
---Ja missä hän on vaimoasi herjannut???????

Avaajan kaveri kirjoitti:

Kas kas, yksi paljasti karvansa. katsohan keskustelujen aikajanaa. Olet siis yksi peukalojen alaspäinosoitttajista.

Vähän pitää pyytää kaikilta anteeksi sitä että en ole viitsinyt lukea kaikkia vastauksia ennenkuin kommentoin. Saattaa tulla sanottua jotain asiaamkuulumatontakin välistä. m-h yt vain on yksi täydellisesti aivopestyistä näköjään.

Lyön aika paljon vetoa siitä että ainakaan hän ei kykene esittämään yhtään mitään oikeasti tieteellistä avausta vastaan.

Mutta koska ryttyilee noinkin pontevasti niin vastatkoonn puheistaan ja kertokoon sen että vissä avaaja on väärässa ja varmuudella epätieteelliseksi todettuja lausuntoja esittänyt.
---Ja missä hän on vaimoasi herjannut???????

Lue lisää

Palstalla tietenkin, missäs muualla:

"---Ja missä hän on vaimoasi herjannut???????"

Muistan kyllä noin tapahtuneen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Palstalla tietenkin, missäs muualla:

"---Ja missä hän on vaimoasi herjannut???????"

Muistan kyllä noin tapahtuneen.

sinähän taidat muistaa myöskin sen että mistä löytyy se tieteellisesti varmistettu todistte evoluutiosta ja ihan perusteluje kera.

Annahan kuulua.Ts. opi ja näe että sellaista ei todellakaan ole.

moloch_horridus kirjoitti:

"sanoo se, joka epäilee toisten mielenterveyttä jatkuvasti."

En suinkaan epäile jatkuvasti muiden ihmisten mielenterveyttä. Sinä taisit nyt olla vainoharhainen.

Lue lisää

Sivullisille tiedoksi: moloch_horridus kutsuu jokaista hänen uskonopistaan poikkeavaa mieleltään sairaaksi. En suosittele ketään keskustelemaan hänen kanssaan. Ilmeisesti hän ei edes tiedosta omaa käytöstään (ks. yllä) tai sitten vinoilee näin vakavalla asialla.

taiteenharrastaja kirjoitti:

Sivullisille tiedoksi: moloch_horridus kutsuu jokaista hänen uskonopistaan poikkeavaa mieleltään sairaaksi. En suosittele ketään keskustelemaan hänen kanssaan. Ilmeisesti hän ei edes tiedosta omaa käytöstään (ks. yllä) tai sitten vinoilee näin vakavalla asialla.

Lue lisää

"Sivullisille tiedoksi: moloch_horridus kutsuu jokaista hänen uskonopistaan poikkeavaa mieleltään sairaaksi."

En toki. Nyt kuvittelet olemattomia.

samaaaalamaie kirjoitti:

sinähän taidat muistaa myöskin sen että mistä löytyy se tieteellisesti varmistettu todistte evoluutiosta ja ihan perusteluje kera.

Annahan kuulua.Ts. opi ja näe että sellaista ei todellakaan ole.

Lue lisää

Tieteellinen tieto evoluutiosta löytyy perustelujen kera biologian yleistajuisista kirjoista - myös koulukirjoista - sekä alan tiedejulkaisuista.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tieteellinen tieto evoluutiosta löytyy perustelujen kera biologian yleistajuisista kirjoista - myös koulukirjoista - sekä alan tiedejulkaisuista.

Ei, kyllä sinun itsesi pitää todistaa länkyttäjäneidille nyt tämä asia tai muuten hän tulee hame korvissa heiluen kuin Nooan tulva ja kumoaa kaikella raamattuopistosta hankitulla asiantuntemuksellaan koko evoluutiobiologian epätieteellisenä ja tositieteen vastaisena!

On tämä kyllä hauska palsta, ei muuta voi sanoa. Täyspimeät ihmiset kaikkine oikeassa olemisen harhoineen ovat jotenkin käsittämättömän kiehtovia.

Diagnosis: Lunaticophilia?

taiteenharrastaja kirjoitti:

Sivullisille tiedoksi: moloch_horridus kutsuu jokaista hänen uskonopistaan poikkeavaa mieleltään sairaaksi. En suosittele ketään keskustelemaan hänen kanssaan. Ilmeisesti hän ei edes tiedosta omaa käytöstään (ks. yllä) tai sitten vinoilee näin vakavalla asialla.

Lue lisää

Sivullisetkin ovat varmasti huomanneet, että käytät tuhansia nimimerkkejä eikä yksikään niistä vaikuta mentaalisesti täysin tasapainoiselta.

Voit kyllä huoleti luottaa sivullisten arvostelukykyyn tässäkin asiassa. Ainakin me evokit luotamme siihen täysin, ja siksi vielä helpotamme arvostelutyötä niin, että useimmat meistä käyttävät aina samaa nimimerkkiä.

Ne joilla on jatkuvasti jotain hävettävää toimivat sitten aivan toisin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei, kyllä sinun itsesi pitää todistaa länkyttäjäneidille nyt tämä asia tai muuten hän tulee hame korvissa heiluen kuin Nooan tulva ja kumoaa kaikella raamattuopistosta hankitulla asiantuntemuksellaan koko evoluutiobiologian epätieteellisenä ja tositieteen vastaisena!

On tämä kyllä hauska palsta, ei muuta voi sanoa. Täyspimeät ihmiset kaikkine oikeassa olemisen harhoineen ovat jotenkin käsittämättömän kiehtovia.

Diagnosis: Lunaticophilia?

Lue lisää

Homma hoidettu. Eihän hänen tarvitse kuin laajalla haulla tempaista peräkkäin kaikki tähänastiset viestini ja lukea ne tarkasti läpi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Homma hoidettu. Eihän hänen tarvitse kuin laajalla haulla tempaista peräkkäin kaikki tähänastiset viestini ja lukea ne tarkasti läpi.

Uskosi ei sinua pelasta. Länkyttäjäneidin agendassa hänen itsensä ei tule nähdä minkäänlaista vaivaa, vaan muiden tulee nähdä vaivaa hänelle.

Mikäli näin ei tapahdu, evoluutioteoria kumoutuu.

Ja jos tapahtuu, loputon länkytys jatkuu kunnes vastapuoli kyllästyy, jolloin evoluutioteoria kumoutuu.

Tuoreessa suomenkielisessä tiedelehdessä oli karmaiseva kirjoitus siitä että tiede ei todellakaan tiedä ihmisen kehitys- sukupuusta yhtään mitään, kaikki on silkkaa arvailua, eli toisinsanoen hyväuskoisten ennakkokäsitysten värittämää luulottelua.
---Ja tämä siis koskee nimenomaan tuoreinta "tutkimutietoa" aisan tiimoilta.

Ja jokainen oikeasti jotain asioista tietävä kaiketi tetää jo senkin kuinka kuvitteellisella pohjalle evoluutioteoria on rakennettu. Jokunen aika sitten, ei kauankaan sitten vannottiin roska-Dna:n keertovan jotainn evoluutiosta. Mutta mitenkäs kävikään. Meillä ei ole millimetriäkään roska-Dna:ta.

Se, että evolutionistien "roska-Dnaksi" julistama osa on yhä ja vielä sadankin vuoden päästä ihan varmasti yhä tutkimatonta aluetta, ei tarkoita sitä että tutkimaton osa on todistaa evoluutiosta siihen saakka kumes ehkä tuhannen vuoden kuluttua kaikki roska- Dna on tutkittu ja toiminnalliseksi havaittu. Nykyäänhän jokainen roska Dna:n osanen joka tutkitaa kunolla, osoittautuu toiminnalliseksi.
Ts. erään vahvimman mielikuvituksen luoman evoluutiotodisteen käy kuten tipoittavan vuotavan maitolitran, joskus se loppuu se tippumien.

Muuten, miksi evoluutiota yleensäkin perustellaan varsin usein tutkimattomilla ja tuntemattomilla asioilla? (Umpisuoli, kitarisat jne....lista on loputon, siis niistä evoluution koulukirjatodisteista joista on ollut myöhemmin ihan pakko luopua koska kun asioiden todellinen laita paljastui kuvitelmien sijaan niin noista evoluutioväittämistä oli paklko luopua mielikuvitukseen perustuvina.

Mutta mistä kumpuaa tämä mielikuvitus?????? Kas sinäpä Repe Ruutukallio voisit vastata tähän, olethan yksi näistä kuvittelijoista. Muutki kuvittelijat saavat tietenkin sanoa sanansa.

Minusta evoluutioteoriaan uskominen on vain suurta ahdasmielisyyttä ja terveen ja ennakkoluuloista vapaan ajattelunkyvyn vakavaa puutetta.

Lisäksi evoluutioon uskominen saa aikaan sen että ihminen ei tunne edes itseään kunolla koska kuvittelee olevansa jatkuvasti muutostilassa hemkisesti......ja siis erittäinkin henkisesti sillä fyysisestihän ihminen näyttää aina selvästi esim mieheltä ja naiselta.
Joten herää kysymys että miksi meillä riittää mieleltään sukupuoliepäselviä tapauksia eikä kuitenkaan fysiikassa ole havaittavissa samassa suhteessa epäselvyyttä. Jokainen homo näyttää 100 % mielheltä ja lesbo samassa suhteessa naiselta.

Tätäkin asiaa sietäisi tutkia ihan tieteellisen ja ennakkoluulottomuuden
vallitessa.
Nykyään eläämme aikakautta joka on tässä suhteessa verrattavissa keskiajan inkvisitioon. Sellainenkin joka täysin vilpittömästi ja täysin vailla homofobiaa- tai homovihaa haluaisi vain ihan puhtaan tieteellisen tutkimuksen asiasta- leimataan pahaksi ihmiseksi ja teilataan välittömästi. -----Ja niipä sitten tuo jolloikin muilla palstoilla ehdottamani tutkimus jää odottamaaan aikaa jolloin ilmapiiri on enkisesti vapautueempi, siis todella oikeasti sivistyneeseen intellektuelliteettin kuuluvaan aikaan....jota saamme näinä todellisen vapaan ajattelun kieltävinä aikoia odottaa tosi kauan.

Sori tuo nimimerkkivaihteluni. Asia ei oikeasti kiinnost edes niin paljoa että jaksaisi muistaa edellise kommettii nimimerki.
Evolutionistien tyhmyys vaan joskus ärsyttää, siksi joskus laukaisen tänne jotakin. En valitettavasti välitä lukea kaikkia vastuskommentteja, on parempaakin tekemistä.

iiiiiiiiiiiisisisi kirjoitti:

Tuoreessa suomenkielisessä tiedelehdessä oli karmaiseva kirjoitus siitä että tiede ei todellakaan tiedä ihmisen kehitys- sukupuusta yhtään mitään, kaikki on silkkaa arvailua, eli toisinsanoen hyväuskoisten ennakkokäsitysten värittämää luulottelua.
---Ja tämä siis koskee nimenomaan tuoreinta "tutkimutietoa" aisan tiimoilta.

Ja jokainen oikeasti jotain asioista tietävä kaiketi tetää jo senkin kuinka kuvitteellisella pohjalle evoluutioteoria on rakennettu. Jokunen aika sitten, ei kauankaan sitten vannottiin roska-Dna:n keertovan jotainn evoluutiosta. Mutta mitenkäs kävikään. Meillä ei ole millimetriäkään roska-Dna:ta.

Se, että evolutionistien "roska-Dnaksi" julistama osa on yhä ja vielä sadankin vuoden päästä ihan varmasti yhä tutkimatonta aluetta, ei tarkoita sitä että tutkimaton osa on todistaa evoluutiosta siihen saakka kumes ehkä tuhannen vuoden kuluttua kaikki roska- Dna on tutkittu ja toiminnalliseksi havaittu. Nykyäänhän jokainen roska Dna:n osanen joka tutkitaa kunolla, osoittautuu toiminnalliseksi.
Ts. erään vahvimman mielikuvituksen luoman evoluutiotodisteen käy kuten tipoittavan vuotavan maitolitran, joskus se loppuu se tippumien.

Muuten, miksi evoluutiota yleensäkin perustellaan varsin usein tutkimattomilla ja tuntemattomilla asioilla? (Umpisuoli, kitarisat jne....lista on loputon, siis niistä evoluution koulukirjatodisteista joista on ollut myöhemmin ihan pakko luopua koska kun asioiden todellinen laita paljastui kuvitelmien sijaan niin noista evoluutioväittämistä oli paklko luopua mielikuvitukseen perustuvina.

Mutta mistä kumpuaa tämä mielikuvitus?????? Kas sinäpä Repe Ruutukallio voisit vastata tähän, olethan yksi näistä kuvittelijoista. Muutki kuvittelijat saavat tietenkin sanoa sanansa.

Minusta evoluutioteoriaan uskominen on vain suurta ahdasmielisyyttä ja terveen ja ennakkoluuloista vapaan ajattelunkyvyn vakavaa puutetta.

Lisäksi evoluutioon uskominen saa aikaan sen että ihminen ei tunne edes itseään kunolla koska kuvittelee olevansa jatkuvasti muutostilassa hemkisesti......ja siis erittäinkin henkisesti sillä fyysisestihän ihminen näyttää aina selvästi esim mieheltä ja naiselta.
Joten herää kysymys että miksi meillä riittää mieleltään sukupuoliepäselviä tapauksia eikä kuitenkaan fysiikassa ole havaittavissa samassa suhteessa epäselvyyttä. Jokainen homo näyttää 100 % mielheltä ja lesbo samassa suhteessa naiselta.

Tätäkin asiaa sietäisi tutkia ihan tieteellisen ja ennakkoluulottomuuden
vallitessa.
Nykyään eläämme aikakautta joka on tässä suhteessa verrattavissa keskiajan inkvisitioon. Sellainenkin joka täysin vilpittömästi ja täysin vailla homofobiaa- tai homovihaa haluaisi vain ihan puhtaan tieteellisen tutkimuksen asiasta- leimataan pahaksi ihmiseksi ja teilataan välittömästi. -----Ja niipä sitten tuo jolloikin muilla palstoilla ehdottamani tutkimus jää odottamaaan aikaa jolloin ilmapiiri on enkisesti vapautueempi, siis todella oikeasti sivistyneeseen intellektuelliteettin kuuluvaan aikaan....jota saamme näinä todellisen vapaan ajattelun kieltävinä aikoia odottaa tosi kauan.

Sori tuo nimimerkkivaihteluni. Asia ei oikeasti kiinnost edes niin paljoa että jaksaisi muistaa edellise kommettii nimimerki.
Evolutionistien tyhmyys vaan joskus ärsyttää, siksi joskus laukaisen tänne jotakin. En valitettavasti välitä lukea kaikkia vastuskommentteja, on parempaakin tekemistä.

Lue lisää

"Tuoreessa suomenkielisessä tiedelehdessä oli karmaiseva kirjoitus siitä että tiede ei todellakaan tiedä ihmisen kehitys- sukupuusta yhtään mitään, kaikki on silkkaa arvailua, eli toisinsanoen hyväuskoisten ennakkokäsitysten värittämää luulottelua. "

Jos tarkoitit Tiede-lehteä (viime tai sitä edeltävä numero), niin veli esittää asiasta omanlaisensa vahvan tulkinnnan. Jos olemme lukeneet saman artikkelin, niin ei siinä sentään tuollaista esitetty.

iiiiiiiiiiiisisisi kirjoitti:

Tuoreessa suomenkielisessä tiedelehdessä oli karmaiseva kirjoitus siitä että tiede ei todellakaan tiedä ihmisen kehitys- sukupuusta yhtään mitään, kaikki on silkkaa arvailua, eli toisinsanoen hyväuskoisten ennakkokäsitysten värittämää luulottelua.
---Ja tämä siis koskee nimenomaan tuoreinta "tutkimutietoa" aisan tiimoilta.

Ja jokainen oikeasti jotain asioista tietävä kaiketi tetää jo senkin kuinka kuvitteellisella pohjalle evoluutioteoria on rakennettu. Jokunen aika sitten, ei kauankaan sitten vannottiin roska-Dna:n keertovan jotainn evoluutiosta. Mutta mitenkäs kävikään. Meillä ei ole millimetriäkään roska-Dna:ta.

Se, että evolutionistien "roska-Dnaksi" julistama osa on yhä ja vielä sadankin vuoden päästä ihan varmasti yhä tutkimatonta aluetta, ei tarkoita sitä että tutkimaton osa on todistaa evoluutiosta siihen saakka kumes ehkä tuhannen vuoden kuluttua kaikki roska- Dna on tutkittu ja toiminnalliseksi havaittu. Nykyäänhän jokainen roska Dna:n osanen joka tutkitaa kunolla, osoittautuu toiminnalliseksi.
Ts. erään vahvimman mielikuvituksen luoman evoluutiotodisteen käy kuten tipoittavan vuotavan maitolitran, joskus se loppuu se tippumien.

Muuten, miksi evoluutiota yleensäkin perustellaan varsin usein tutkimattomilla ja tuntemattomilla asioilla? (Umpisuoli, kitarisat jne....lista on loputon, siis niistä evoluution koulukirjatodisteista joista on ollut myöhemmin ihan pakko luopua koska kun asioiden todellinen laita paljastui kuvitelmien sijaan niin noista evoluutioväittämistä oli paklko luopua mielikuvitukseen perustuvina.

Mutta mistä kumpuaa tämä mielikuvitus?????? Kas sinäpä Repe Ruutukallio voisit vastata tähän, olethan yksi näistä kuvittelijoista. Muutki kuvittelijat saavat tietenkin sanoa sanansa.

Minusta evoluutioteoriaan uskominen on vain suurta ahdasmielisyyttä ja terveen ja ennakkoluuloista vapaan ajattelunkyvyn vakavaa puutetta.

Lisäksi evoluutioon uskominen saa aikaan sen että ihminen ei tunne edes itseään kunolla koska kuvittelee olevansa jatkuvasti muutostilassa hemkisesti......ja siis erittäinkin henkisesti sillä fyysisestihän ihminen näyttää aina selvästi esim mieheltä ja naiselta.
Joten herää kysymys että miksi meillä riittää mieleltään sukupuoliepäselviä tapauksia eikä kuitenkaan fysiikassa ole havaittavissa samassa suhteessa epäselvyyttä. Jokainen homo näyttää 100 % mielheltä ja lesbo samassa suhteessa naiselta.

Tätäkin asiaa sietäisi tutkia ihan tieteellisen ja ennakkoluulottomuuden
vallitessa.
Nykyään eläämme aikakautta joka on tässä suhteessa verrattavissa keskiajan inkvisitioon. Sellainenkin joka täysin vilpittömästi ja täysin vailla homofobiaa- tai homovihaa haluaisi vain ihan puhtaan tieteellisen tutkimuksen asiasta- leimataan pahaksi ihmiseksi ja teilataan välittömästi. -----Ja niipä sitten tuo jolloikin muilla palstoilla ehdottamani tutkimus jää odottamaaan aikaa jolloin ilmapiiri on enkisesti vapautueempi, siis todella oikeasti sivistyneeseen intellektuelliteettin kuuluvaan aikaan....jota saamme näinä todellisen vapaan ajattelun kieltävinä aikoia odottaa tosi kauan.

Sori tuo nimimerkkivaihteluni. Asia ei oikeasti kiinnost edes niin paljoa että jaksaisi muistaa edellise kommettii nimimerki.
Evolutionistien tyhmyys vaan joskus ärsyttää, siksi joskus laukaisen tänne jotakin. En valitettavasti välitä lukea kaikkia vastuskommentteja, on parempaakin tekemistä.

Lue lisää

"Tuoreessa suomenkielisessä tiedelehdessä oli karmaiseva kirjoitus siitä että tiede ei todellakaan tiedä ihmisen kehitys- sukupuusta yhtään mitään, kaikki on silkkaa arvailua, eli toisinsanoen hyväuskoisten ennakkokäsitysten värittämää luulottelua.
---Ja tämä siis koskee nimenomaan tuoreinta "tutkimutietoa" aisan tiimoilta. "

Nyt taisi kreationisti saada turhaan henkisen erektion väärin ymmärtämällä lukemaansa popularisoitua Tieteen kuvalehteä. Artikkeli ei tosiaankaan anna ymmärtää mitään tuollaista. Tulkintasi on kreationistille hyvin tyypillinen, koska et tunne laajempaa aiheeseen liittyvän tutkimuksen kontekstia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ja kas kummaa, olipas taas hörhö kreationistinen avaus."

Tässäpä onkin kyseessä vanha tuttumme jb uudella nimimerkillään. Hän on härski mytomaani, joka keksii itse todisteensa ja sitten kun hän saa sinulta tarpeeksi turpiinsa, hän alkaa hutsuttelemaan vaimoasi. En suosittele keskustelemaan kanssaan.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioton_lapsi


-Avioitumisellahan korjaisit ongelmasi.

Vaan eipäs sillä olisi merkitystä sellaisella joka ei todella tajua kristillsen avioliiton perusteita. Avioliittohan ei enää kuulu luterialisen uskon vaatimuksiin ja tämä osoittaa että kirkkomme on tässäkin asiassa hukassa kuin sulaut lumiukko.

blindwatchmaker kirjoitti:

"Tuoreessa suomenkielisessä tiedelehdessä oli karmaiseva kirjoitus siitä että tiede ei todellakaan tiedä ihmisen kehitys- sukupuusta yhtään mitään, kaikki on silkkaa arvailua, eli toisinsanoen hyväuskoisten ennakkokäsitysten värittämää luulottelua.
---Ja tämä siis koskee nimenomaan tuoreinta "tutkimutietoa" aisan tiimoilta. "

Nyt taisi kreationisti saada turhaan henkisen erektion väärin ymmärtämällä lukemaansa popularisoitua Tieteen kuvalehteä. Artikkeli ei tosiaankaan anna ymmärtää mitään tuollaista. Tulkintasi on kreationistille hyvin tyypillinen, koska et tunne laajempaa aiheeseen liittyvän tutkimuksen kontekstia.

Lue lisää

---Näin se asia menee. Ihmissen sukupuu muuttuu historian saatossa jatkuvasti ja vaikka lehdessä' esitetääkin tämänhetkinen arvaus tilanteesta, niin jokaiselle vähänkin kauemmin tutkimusta seuraeelle on aivan selvää että kysymys ei ole suinkaan tiedon tarkemntumista sukupuun varmistumisen hyväksi ( perusteeton suosikkiväite maallikkoevolutioistie keskuudessa) vaa kyseessä on todellisuudessa sen tunnustaminen että ihmiselle ei ole löytynyt ainoatakaan vahvistettua kehitysteorian edellyttämää esi-isää. Huom. Ei ainoatakaan. Perusteettomia uskomuksia ja väittämiä ja oletuksia kyllä riittää, mutta ei se että joku tiedemieskin uskoo jonkun Lucy olevan ihmisen esi-isä, ei tieteen valossa tee Lucystä muuta kuin metrisen apinan raadon.

Tiedonvaltakunta kirjoitti:

---Näin se asia menee. Ihmissen sukupuu muuttuu historian saatossa jatkuvasti ja vaikka lehdessä' esitetääkin tämänhetkinen arvaus tilanteesta, niin jokaiselle vähänkin kauemmin tutkimusta seuraeelle on aivan selvää että kysymys ei ole suinkaan tiedon tarkemntumista sukupuun varmistumisen hyväksi ( perusteeton suosikkiväite maallikkoevolutioistie keskuudessa) vaa kyseessä on todellisuudessa sen tunnustaminen että ihmiselle ei ole löytynyt ainoatakaan vahvistettua kehitysteorian edellyttämää esi-isää. Huom. Ei ainoatakaan. Perusteettomia uskomuksia ja väittämiä ja oletuksia kyllä riittää, mutta ei se että joku tiedemieskin uskoo jonkun Lucy olevan ihmisen esi-isä, ei tieteen valossa tee Lucystä muuta kuin metrisen apinan raadon.

Lue lisää

Etpä näytä tietävän tieteestäkään enempää kuin sika hopealusikasta.
Siksipä oletkin kretardi.

Tiedonvaltakunta kirjoitti:

---Näin se asia menee. Ihmissen sukupuu muuttuu historian saatossa jatkuvasti ja vaikka lehdessä' esitetääkin tämänhetkinen arvaus tilanteesta, niin jokaiselle vähänkin kauemmin tutkimusta seuraeelle on aivan selvää että kysymys ei ole suinkaan tiedon tarkemntumista sukupuun varmistumisen hyväksi ( perusteeton suosikkiväite maallikkoevolutioistie keskuudessa) vaa kyseessä on todellisuudessa sen tunnustaminen että ihmiselle ei ole löytynyt ainoatakaan vahvistettua kehitysteorian edellyttämää esi-isää. Huom. Ei ainoatakaan. Perusteettomia uskomuksia ja väittämiä ja oletuksia kyllä riittää, mutta ei se että joku tiedemieskin uskoo jonkun Lucy olevan ihmisen esi-isä, ei tieteen valossa tee Lucystä muuta kuin metrisen apinan raadon.

Lue lisää

Noinhan se menee, jos esi-isyys vaaditaan todistettavaksi kirkon- tai kantakirjan pohjalla. Tiede tosin arvioi lajien sukulaisuuksia muillakin perusteilla.

illuminatus kirjoitti:

>>Kyllähän hyvässä vaimossa on aina ripaus hutsua.

Noihan se evoluutiossa menee. Hutsu jakelee kun tilaisuus tulee eikä kenenkään sovi häntä siitä moittia koska se on vai evoluutiota.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tieteellinen tieto evoluutiosta löytyy perustelujen kera biologian yleistajuisista kirjoista - myös koulukirjoista - sekä alan tiedejulkaisuista.

Joopas joo, näytäs nyt se kirja kohta missä se todiste mainitaan Olen lukenut ne kaikki enkä ole sellaista havainnut. Eikä kukaan muukaan. Et siäkään.
Evoluutioteoria näyttää elävän todistamattomien yleistysten varassa tälläkin palstalla.

Apo-Calypso kirjoitti:

Etpä näytä tietävän tieteestäkään enempää kuin sika hopealusikasta.
Siksipä oletkin kretardi.

Ja sinä Apo-Calypso sitten varmasti osaatkin kertoa ensimmäiesenä ihmisenä maailmankaikkeudessa sellaisen todisteen evoluutiosta että sen todistusvoima on kiistaton ja tulee pysymää sellaisena ikuisesti, joten annahan tulla.

Tiedovaltakunta kirjoitti:

Ja sinä Apo-Calypso sitten varmasti osaatkin kertoa ensimmäiesenä ihmisenä maailmankaikkeudessa sellaisen todisteen evoluutiosta että sen todistusvoima on kiistaton ja tulee pysymää sellaisena ikuisesti, joten annahan tulla.

Lue lisää

Ei minun tarvitse. Kirjastot, erityisesti tieteelliset kirjastot ja luonnontieteelliset museot ovat täynnä noita todisteita, mutta kaltaisesi täydellisen tyhjäpäisen, oppimattoman ja täydellisen oppimiskyvyttömän tollon mielestä kirjastot ja museot ovat paheen pesiä, joissa vierailusta voi ainoastaan menettää taivaspaikkansa. Mutta tuohan n ainoastaan tyypillistä edustamallesi ääriuskonnolliselle roskaväelle, vai mitä?

Olet tollo, revi siitä...

Tiedovaltakunta kirjoitti:

Ja sinä Apo-Calypso sitten varmasti osaatkin kertoa ensimmäiesenä ihmisenä maailmankaikkeudessa sellaisen todisteen evoluutiosta että sen todistusvoima on kiistaton ja tulee pysymää sellaisena ikuisesti, joten annahan tulla.

Lue lisää

"...sellaisen todisteen evoluutiosta että sen todistusvoima on kiistaton ja tulee pysymää sellaisena ikuisesti, joten annahan tulla."

Elokehän yksikäsitteinen hierarkinen taksonomia.

Logiikkapelaa. kirjoitti:

Noihan se evoluutiossa menee. Hutsu jakelee kun tilaisuus tulee eikä kenenkään sovi häntä siitä moittia koska se on vai evoluutiota.

Kaltevan pinnan argumentaatiota.

Jos vaimossa/tyttöystävässä on ripaus hutsua, niin hetihän se sinun "logiikallasi" jakelemassa olisi kun tilaisuus tulisi.

Olenkos koskaan sanonut, että olet idiootti? Jos en, niin korjaan vahingon: olet idiootti.

Tiedonvaltakunta kirjoitti:

Joopas joo, näytäs nyt se kirja kohta missä se todiste mainitaan Olen lukenut ne kaikki enkä ole sellaista havainnut. Eikä kukaan muukaan. Et siäkään.
Evoluutioteoria näyttää elävän todistamattomien yleistysten varassa tälläkin palstalla.

Lue lisää

Eipä ihme, ettet havaitse, kun silmät ummessa luet.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"...sellaisen todisteen evoluutiosta että sen todistusvoima on kiistaton ja tulee pysymää sellaisena ikuisesti, joten annahan tulla."

Elokehän yksikäsitteinen hierarkinen taksonomia.

Lue lisää

Hierarkinen taksonomia:

hierarkinen geneettinen taksonomia yhtenevä hierarkinen morfologinen taksonomia yhtenevä hierarkinen biokemiallinen taksonomia

Näkeehän tuon jo avauksesta:

"Kerrotko mitkä ovat mielestäsi tieteellisen metodin ja perusteellisen pohtimisen väliset merkittävimmät erot?"

Perusteellinen pohtiminen tehdään yksinään peräkammarissa Raamattua selaten.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Näkeehän tuon jo avauksesta:

"Kerrotko mitkä ovat mielestäsi tieteellisen metodin ja perusteellisen pohtimisen väliset merkittävimmät erot?"

Perusteellinen pohtiminen tehdään yksinään peräkammarissa Raamattua selaten.

Lue lisää

Älkäämme unohtako pohdintaa kaatumaseuroissa saarnaajan karjahduksia makustellen.

En ole avaaja vaan hänen kaverinsa. Mutta vastaan silti. Tieteellinen metodi ja PERUSTEELLINEN pohdinta ovat yksi yhteen.

- Ongelma evolluutioteorian kanssa tulee siitä että se sisältää tieteeseen kuulumattomia uskomuksia järkyttävn paljon. Oikeastaan 100 %.

Etkä sinäkään osaa ihan oikeasti nimetä ainoatakaan todella tieteellisesti todistettua todistetta evoluution puolesta. Yritähän ystävä hyvä niin hämmästyt.

Se sama tieteen alam kirjoitti:

En ole avaaja vaan hänen kaverinsa. Mutta vastaan silti. Tieteellinen metodi ja PERUSTEELLINEN pohdinta ovat yksi yhteen.

- Ongelma evolluutioteorian kanssa tulee siitä että se sisältää tieteeseen kuulumattomia uskomuksia järkyttävn paljon. Oikeastaan 100 %.

Etkä sinäkään osaa ihan oikeasti nimetä ainoatakaan todella tieteellisesti todistettua todistetta evoluution puolesta. Yritähän ystävä hyvä niin hämmästyt.

Lue lisää

Noh, nyt luin kaikki kommentit avaukseen mutta sitä samaa mihikäänjohtamatonta jaaritusta joka sana.
Eiko jouikossa ole lainkaan tiedeihmisiä. Trauamaihmisiä muinaiset luomisopin puolustajat ovat näemmäsaaneet kyllä aikaan.

Mahtaa se harmittaa kun oma usko evoluutioon havaitaan vain uskoksi. Hah hah haaaa.

Aikajanatiedeuskova kirjoitti:

Noh, nyt luin kaikki kommentit avaukseen mutta sitä samaa mihikäänjohtamatonta jaaritusta joka sana.
Eiko jouikossa ole lainkaan tiedeihmisiä. Trauamaihmisiä muinaiset luomisopin puolustajat ovat näemmäsaaneet kyllä aikaan.

Mahtaa se harmittaa kun oma usko evoluutioon havaitaan vain uskoksi. Hah hah haaaa.

Lue lisää

>Mahtaa se harmittaa kun oma usko evoluutioon havaitaan vain uskoksi. Hah hah haaaa.

Öö, miten niin? Ei minua ainakaan. Siitä vain falsifioimaan evoluutioteoriaa että paukkuu. Kai neiti ymmärtää mistä puhun?

Aikajanatiedeuskova kirjoitti:

Noh, nyt luin kaikki kommentit avaukseen mutta sitä samaa mihikäänjohtamatonta jaaritusta joka sana.
Eiko jouikossa ole lainkaan tiedeihmisiä. Trauamaihmisiä muinaiset luomisopin puolustajat ovat näemmäsaaneet kyllä aikaan.

Mahtaa se harmittaa kun oma usko evoluutioon havaitaan vain uskoksi. Hah hah haaaa.

Lue lisää

---Juuriki näin. Koulu aivopesee taitavasti lapset uskomaan evoluutioon. Nuo kun eivät osaa eritellä sitä mikä on totta ja mikä kuvittelua.
Vasta aikuisena, kun tuli pääsy evoluution perusteiden juurfille, minulle valkeni että kyse on yksi suurista tieteen nimissä tehdyistä h8uiijauksista ja o todellakin erittäin hämmäåstyttävää että miten noinkin epäuskottavia, suorastaan järjettömiä ja epätieteellisiä väittämiä täynnä oleva oppirakennelma on uponut niin helposti niin mo ien mieleen.

__ Toisaalta onhan noista massojen aivopesuilmiöistä saatu makua muultakin. Pohjoiskorea, Hitler, jne. Eivätpä nuo raukat tajunneet yhtään evolutionisteja paremmin olevansa täydellisesti aivopestyjä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mahtaa se harmittaa kun oma usko evoluutioon havaitaan vain uskoksi. Hah hah haaaa.

Öö, miten niin? Ei minua ainakaan. Siitä vain falsifioimaan evoluutioteoriaa että paukkuu. Kai neiti ymmärtää mistä puhun?

Lue lisää

Falsioiha sinä Repe Raamatun luomiskertomus, äläkä selitä luomiskeromukseksi omia kuvitelmiasi vaaan pysy Raamatu tekstissä.
Tulet huomaamaan että Raamatulla ei ole todellisuudessa mitään todellista tiedettä vastaan vaan päinvastoin.

tietee....eikun Tode kirjoitti:

Falsioiha sinä Repe Raamatun luomiskertomus, äläkä selitä luomiskeromukseksi omia kuvitelmiasi vaaan pysy Raamatu tekstissä.
Tulet huomaamaan että Raamatulla ei ole todellisuudessa mitään todellista tiedettä vastaan vaan päinvastoin.

Lue lisää

Ai neiti puskastahuutelija haluaa minulta henkilökohtaista palvelua? Heh, et tule saamaan. Luomiskertomuksen ja tieteen räikeimmät ristiriidat on täällä lueteltu varmaan jo satoja kertoja ja muutkin usein, ja jos se ei neidille riitä niin voi voi.

>Tulet huomaamaan että Raamatulla ei ole todellisuudessa mitään todellista tiedettä vastaan vaan päinvastoin.

Olen jo aikaa sitten tämän huomannut. Kreationismi–suomi-sanakirjan mukaanhan "todellinen tiede, tositiede = kreationismi".

tietee....eikun Tode kirjoitti:

Falsioiha sinä Repe Raamatun luomiskertomus, äläkä selitä luomiskeromukseksi omia kuvitelmiasi vaaan pysy Raamatu tekstissä.
Tulet huomaamaan että Raamatulla ei ole todellisuudessa mitään todellista tiedettä vastaan vaan päinvastoin.

Lue lisää

"Falsioiha sinä Repe Raamatun luomiskertomus,..."

En ole Repe eikä luomiskertomusta voi "falsifioida" ainakaan samalla tavalla kuin tieteellisen hypoteesin voi falsifioida, koska luomiskertomus on myytti.

Lööperiksi se on helppo osoittaa. Ensinnäkin luomiskertomuksessa esitetään, että päivänvalo on auringosta irrallinen ilmiö. Ei se ole. Toiseksi tarussa väitetään, että olisi olemassa "taivaankansi" joka erottaa maan avaruudesta. Taivaankantta ei ole.

Tässä pari tarun taruksi osoittavaa yksityiskohtaa, jos muuten ei ole selvää, että kertomus, jossa astraaliolento taikoo hedelmäpuita ja elukoita tyhjästä on pelkkä satu.

meikää ainaki jo vähä huimaa.

" Jotkut asiat vain pitää pohtia perusteellisesti ja siten voidaan löytää löytää lopulline totuus."

Olisi ihastuttavan douglasadamsmaista, jos Jeesus tulisi huomenna (taivaasta tulivaunuilla torvet soiden) ja selittäisi, että "nii joo, ne fossiilitodisteet - ne on vaan rekvisiittaa. Vähän niinkuin ihmisen järki. Iskä vähän pelleili. Hei, onks kellään heittää röökii - se on oikeesti terveellistä".

"Jumalaut että ihminen tulee viisaaksi, kun Jeesus tekee pesän hänen päähänsä. Ei näin syvällisiä mietteitä meikäläiseltä kyllä irtoa ikinä. Eikä varmaan keneltäkään evokilta."

Tässä tapauksessa Jeesus nimenomaan ei ole tehnyt tämän kreationistin päähän pesää: hän nimittäin halveksuu avoimesti uudestisyntyneitä kristittyjä ystäviämme kutsumalla heitä hihhuleiksi ym.

Otahan nyt itse sitä viisaaksi tekevää pirtua ja kerrohan meille kaikille se paras nykyinen vielä toistaiseksi kumoamaton todiste evoluutiosta niin katsotaan kuinka se kestää todellisen tieteen valossa.

Reilua vai mitä....saivartelehan itsesi tästä irti. Hah hah.

aikaJANA ALAMAINEN kirjoitti:

Otahan nyt itse sitä viisaaksi tekevää pirtua ja kerrohan meille kaikille se paras nykyinen vielä toistaiseksi kumoamaton todiste evoluutiosta niin katsotaan kuinka se kestää todellisen tieteen valossa.

Reilua vai mitä....saivartelehan itsesi tästä irti. Hah hah.

Lue lisää

Onpa tosi reilua. Miten neiti määrittelee "todellisen tieteen" ja miten se eroaa yliopistoissa harjoitettavasta tieteestä, jos eroaa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onpa tosi reilua. Miten neiti määrittelee "todellisen tieteen" ja miten se eroaa yliopistoissa harjoitettavasta tieteestä, jos eroaa?

"Onpa tosi reilua. Miten neiti määrittelee "todellisen tieteen" ja miten se eroaa yliopistoissa harjoitettavasta tieteestä, jos eroaa?"

Ei mitenkään. Sitä nimittäin harjoittavat yliopiston siivoojat.

aikaJANA ALAMAINEN kirjoitti:

Otahan nyt itse sitä viisaaksi tekevää pirtua ja kerrohan meille kaikille se paras nykyinen vielä toistaiseksi kumoamaton todiste evoluutiosta niin katsotaan kuinka se kestää todellisen tieteen valossa.

Reilua vai mitä....saivartelehan itsesi tästä irti. Hah hah.

Lue lisää

"...kerrohan meille kaikille se paras nykyinen vielä toistaiseksi kumoamaton todiste evoluutiosta niin katsotaan kuinka se kestää todellisen tieteen valossa."

Jos oletetaan, että vaikkapa 500 maailman parasta yliopistoa tietävät vähintään tyydyttävästi mitä tiede ja tieteellisyys on, niin evoluutioteorialle on erittäin vakuuttavat tieteelliset todisteet.

Todisteet ovat tietenkin kokonaisuus ja niiden voima perustuu juuri siihen, että ne muodostavat ristiriidattoman kokonaisuuden, mutta jos pitää poimia joku yksittäinen asia, niin olkoon se elokehän hierarkinen taksonomia. Sille ei löydy mitään muuta selitystä kuin lajien vaiheittainen kehittyminen yhteisistä kantamuodoista. "Jumalan oikku" ei ole mikään selitys.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"...kerrohan meille kaikille se paras nykyinen vielä toistaiseksi kumoamaton todiste evoluutiosta niin katsotaan kuinka se kestää todellisen tieteen valossa."

Jos oletetaan, että vaikkapa 500 maailman parasta yliopistoa tietävät vähintään tyydyttävästi mitä tiede ja tieteellisyys on, niin evoluutioteorialle on erittäin vakuuttavat tieteelliset todisteet.

Todisteet ovat tietenkin kokonaisuus ja niiden voima perustuu juuri siihen, että ne muodostavat ristiriidattoman kokonaisuuden, mutta jos pitää poimia joku yksittäinen asia, niin olkoon se elokehän hierarkinen taksonomia. Sille ei löydy mitään muuta selitystä kuin lajien vaiheittainen kehittyminen yhteisistä kantamuodoista. "Jumalan oikku" ei ole mikään selitys.

Lue lisää

>Jos oletetaan, että vaikkapa 500 maailman parasta yliopistoa tietävät vähintään tyydyttävästi mitä tiede ja tieteellisyys on, niin evoluutioteorialle on erittäin vakuuttavat tieteelliset todisteet.

Jaa mutta kun ne yliopistot ovat valheellisen evolutionismin läpitunkemia eivätkä tositieteen kannattajat voi niissä edes avata suutansa, koska akateeminen ura loppuisi siihen eikä vellihousuista ole marttyyreiksi.

(Harjoittelen tässä kreationismin lopullisen voiton jälkeistä aikaa varten, mtta huomaan että en ole vielä aivan valmis.)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos oletetaan, että vaikkapa 500 maailman parasta yliopistoa tietävät vähintään tyydyttävästi mitä tiede ja tieteellisyys on, niin evoluutioteorialle on erittäin vakuuttavat tieteelliset todisteet.

Jaa mutta kun ne yliopistot ovat valheellisen evolutionismin läpitunkemia eivätkä tositieteen kannattajat voi niissä edes avata suutansa, koska akateeminen ura loppuisi siihen eikä vellihousuista ole marttyyreiksi.

(Harjoittelen tässä kreationismin lopullisen voiton jälkeistä aikaa varten, mtta huomaan että en ole vielä aivan valmis.)

Lue lisää

"(Harjoittelen tässä kreationismin lopullisen voiton jälkeistä aikaa varten, mtta huomaan että en ole vielä aivan valmis.)"

Keskity enemmän tekstiin - jokaista oikeinkirjoitettua sanaa kohti täytyy olla kaksi väärinkirjoitettua.

marathustra kirjoitti:

"(Harjoittelen tässä kreationismin lopullisen voiton jälkeistä aikaa varten, mtta huomaan että en ole vielä aivan valmis.)"

Keskity enemmän tekstiin - jokaista oikeinkirjoitettua sanaa kohti täytyy olla kaksi väärinkirjoitettua.

Lue lisää

Tuohon pääseminen edellyttäisi minun tapauksessani kyllä vuosien harjoittelua.

Siteeraan nyrkkeilijä Jyri Kjälliä, joka Barcelonassa kuubalaista vastaan otellessaan sai erätauolla valmentajaltaan ohjeita kamppailussa paremmin suoriutuakseen. "Vi*tu, ei pysty", vastasi Kjäll.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tuohon pääseminen edellyttäisi minun tapauksessani kyllä vuosien harjoittelua.

Siteeraan nyrkkeilijä Jyri Kjälliä, joka Barcelonassa kuubalaista vastaan otellessaan sai erätauolla valmentajaltaan ohjeita kamppailussa paremmin suoriutuakseen. "Vi*tu, ei pysty", vastasi Kjäll.

Lue lisää

"Tuohon pääseminen edellyttäisi minun tapauksessani kyllä vuosien harjoittelua."

Tarjolla on oikotie : hengellinen lobotomia. Operaatioita suoritetaan ilman ajanvarausta jokaisessa hengellisessä yhteisössä lähellä Sinua. Hintana on puolet aivokapasiteetistasi ja loputon syyllisyydentunne masturboinnista.

marathustra kirjoitti:

"Tuohon pääseminen edellyttäisi minun tapauksessani kyllä vuosien harjoittelua."

Tarjolla on oikotie : hengellinen lobotomia. Operaatioita suoritetaan ilman ajanvarausta jokaisessa hengellisessä yhteisössä lähellä Sinua. Hintana on puolet aivokapasiteetistasi ja loputon syyllisyydentunne masturboinnista.

Lue lisää

Tässäkin siis Jehova testaa, miten ihminen käyttää Vapaata tahtoaan.

Masturboinnin kai saa anteeksi jos nätisti pyytää, kun kerran massamurhankin saisi. Tosin juutalaiskristillisen perinteen valossa ei ole varmaa, kumpi on veriruskeampi synti.

Jos oikein tarkkaan luet kommennttejani niin en suinkaan vetoa koskaan Jeesukseen vaan tieteeseen.

--Joten jätettäiskös Jeesus muille foorumeille ja puhuitaan keitysteorian todtuudellisuudesta tai epäsellaisesta.

Tämä siksi että Jeesuksella ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Kyullä se on ihan meidän aikamme ihmisten juttuja.

Tiedonvaltakunta kirjoitti:

Jos oikein tarkkaan luet kommennttejani niin en suinkaan vetoa koskaan Jeesukseen vaan tieteeseen.

--Joten jätettäiskös Jeesus muille foorumeille ja puhuitaan keitysteorian todtuudellisuudesta tai epäsellaisesta.

Tämä siksi että Jeesuksella ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Kyullä se on ihan meidän aikamme ihmisten juttuja.

Lue lisää

>Jos oikein tarkkaan luet kommennttejani niin en suinkaan vetoa koskaan Jeesukseen vaan tieteeseen.

Tieteen vääristelmiin, väärennöksiin ja väärintulkintoihin. Tyhjää ja arvotonta, ja noihin vetoaminen johtuu yksinomaan fundamentalistisesta uskonkäsityksestäsi ja halustasi yrittää hämätä tietämättömiä, mikä tässä porukassa ei sitten enää onnistukaan helposti – paitsi tietysti valmiiksi hämättyjen eli toisten luomisuskoisten kohdalla.

marathustra kirjoitti:

" Jotkut asiat vain pitää pohtia perusteellisesti ja siten voidaan löytää löytää lopulline totuus."

Olisi ihastuttavan douglasadamsmaista, jos Jeesus tulisi huomenna (taivaasta tulivaunuilla torvet soiden) ja selittäisi, että "nii joo, ne fossiilitodisteet - ne on vaan rekvisiittaa. Vähän niinkuin ihmisen järki. Iskä vähän pelleili. Hei, onks kellään heittää röökii - se on oikeesti terveellistä".

Lue lisää

Kas kun ei tässä evoluution virheelliseksi todistamisessa Jeesusta tarvita. Riittää kun vain ottaa tavallani selvän asioista. Fossiilistosta ei löydy ensimmäistäkään todistetta evoluutiosta. Kuvitelmia siitä että jokin fossiili olisi jonkun toisen hiukan samankaltaisen (Ihminen -apina) sukulainnen riittääkin sitten sitäkin enemmän,. Ikävä kyllä on käynyt niin että vuosien saatossa kuvitelma toisensa jälkeen on kuvitelmaksi osoittautunut. Voiko kukaan evolutionisti väittää muuta? Ai niin,, tokihan evolutionistit väittävät ihan mitä tahansa uskomuksiaan tosiksi välittämättä ja todellisuudessa täysin tietämättä siitä' mitä tieda asiasta todella sanoo.

--Heidän yksinkertaisuutensa näkyy siinä että koska yleisesti evoluutiota pidetään todellisuutena, vaikkakin vailla todellista tieteen tukea, ja sitä opetetaan siksi varsin kaavamaisesti totuutea lapsille kouluissa apiaihmisineen ja kaikkine muine mielikuvituskarvoineen, niin nämä yksinkertaiset tämänkin palstan maalliikkoevokit uskovat yhä edelleen siihen perusajatukseen että evoluutio on totta vaikka todisteet sen puolesta ontuisivat kuinka pahasti tahansa.
Usko on luja, mutta mihin?Ei tieteeseen vaan siihen mitä ope koulussa asiasta sanoi.

Tdellisiidenvaltakut kirjoitti:

Kas kun ei tässä evoluution virheelliseksi todistamisessa Jeesusta tarvita. Riittää kun vain ottaa tavallani selvän asioista. Fossiilistosta ei löydy ensimmäistäkään todistetta evoluutiosta. Kuvitelmia siitä että jokin fossiili olisi jonkun toisen hiukan samankaltaisen (Ihminen -apina) sukulainnen riittääkin sitten sitäkin enemmän,. Ikävä kyllä on käynyt niin että vuosien saatossa kuvitelma toisensa jälkeen on kuvitelmaksi osoittautunut. Voiko kukaan evolutionisti väittää muuta? Ai niin,, tokihan evolutionistit väittävät ihan mitä tahansa uskomuksiaan tosiksi välittämättä ja todellisuudessa täysin tietämättä siitä' mitä tieda asiasta todella sanoo.

--Heidän yksinkertaisuutensa näkyy siinä että koska yleisesti evoluutiota pidetään todellisuutena, vaikkakin vailla todellista tieteen tukea, ja sitä opetetaan siksi varsin kaavamaisesti totuutea lapsille kouluissa apiaihmisineen ja kaikkine muine mielikuvituskarvoineen, niin nämä yksinkertaiset tämänkin palstan maalliikkoevokit uskovat yhä edelleen siihen perusajatukseen että evoluutio on totta vaikka todisteet sen puolesta ontuisivat kuinka pahasti tahansa.
Usko on luja, mutta mihin?Ei tieteeseen vaan siihen mitä ope koulussa asiasta sanoi.

Lue lisää

"Riittää kun vain ottaa tavallani selvän asioista."

Sinun tapasi on fundamentalistin tapa, jossa kaikki nähdään ennalta määritellyn johtopäätöksen kautta.

"Fossiilistosta ei löydy ensimmäistäkään todistetta evoluutiosta."

Fossiiliaineisto todistaa kirkkaan selvästi, että elokehä muuttuu. Mitä vanhempiin kerroksiin mennään sitä enemmän löytyy sellaisten lajien, sukujen ja heimojen fossileja, joita enää ei tavata ja sitä vähemmän niiden lajien, sukujen ja heimojen fossiileja, jotka tänään ovat elossa. Fossiilien todistuksen mukaan elokehä on siis muutoksesta. Enää jää kysymys sitä, mikä prosessi elokehää muuttaa.

"Ei tieteeseen vaan siihen mitä ope koulussa asiasta sanoi."

Todellisuudenkuvasi on vääristynyt. Koulussa opetetaan biologiaa, joka on yhtäpitävää tieteellisen tiedon kanssa. Tietenkin.

Tokihan Raamattu sanoo olevansa Jumalan sanaa.
Kuka ei tätä tiedä? No hän on evolutionisti joka ei ole koskaan lukeut Raamattua. Ha h hah. Mitekäs muuten tuollaisia virheellistä tietoa sisältäviä kommentteja voisi tulla?

AlaMAINEN TOTUUDELLE kirjoitti:

Tokihan Raamattu sanoo olevansa Jumalan sanaa.
Kuka ei tätä tiedä? No hän on evolutionisti joka ei ole koskaan lukeut Raamattua. Ha h hah. Mitekäs muuten tuollaisia virheellistä tietoa sisältäviä kommentteja voisi tulla?

Lue lisää

>Tokihan Raamattu sanoo olevansa Jumalan sanaa.

Missään päin raamatussa ei sanota, että raamattu on Jumalan sanaa. Näytä missä sanotaan, jos väität että sanotaan.

Vanhan testamentin kirjoittajat eivät olleet edes hajulla, mitä kristilliseen raamattuun tulee aikanaan kuulumaan ja mitä ei.

AlaMAINEN TOTUUDELLE kirjoitti:

Tokihan Raamattu sanoo olevansa Jumalan sanaa.
Kuka ei tätä tiedä? No hän on evolutionisti joka ei ole koskaan lukeut Raamattua. Ha h hah. Mitekäs muuten tuollaisia virheellistä tietoa sisältäviä kommentteja voisi tulla?

Lue lisää

>>Tokihan Raamattu sanoo olevansa Jumalan sanaa. Kuka ei tätä tiedä?>No hän on evolutionisti joka ei ole koskaan lukeut Raamattua.>Mitekäs muuten tuollaisia virheellistä tietoa sisältäviä kommentteja voisi tulla?

AlaMAINEN TOTUUDELLE kirjoitti:

Tokihan Raamattu sanoo olevansa Jumalan sanaa.
Kuka ei tätä tiedä? No hän on evolutionisti joka ei ole koskaan lukeut Raamattua. Ha h hah. Mitekäs muuten tuollaisia virheellistä tietoa sisältäviä kommentteja voisi tulla?

Lue lisää

"Tokihan Raamattu sanoo olevansa Jumalan sanaa.
Kuka ei tätä tiedä? No hän on evolutionisti joka ei ole koskaan lukeut Raamattua. Ha h hah. Mitekäs muuten tuollaisia virheellistä tietoa sisältäviä kommentteja voisi tulla?"

Minä olen lukenut Raamatun, enkä muista missä kohtaa lukee, että se on Jumalan sanaa. Voitko auttaa ja kertoa missä jakeessa tuo lukee?

Sait puolet oikein

"Mutta pienistä palasista informaatiota voimme koota kokonaisen palapelin, kuten Raamatusta löytyvällä tiedolla yms."

Jos yms tarkoittaa objektiivisia luonnonhavaintoja, joita Raamatussa on aika vähän, niin 60 % meni oikein.

"Tieteen keinoin ei juuri kertaluontoisia menneitä tapahtumia voida tutkia. Kuten: luomista, tulvaa, mannerlaattojen eroamista toisistaan."

Tieteen avulla on voitu kylläkin todeta, että mainitsemiasi YEC-kreationistien uskomia tapahtumia ei ole koskaan tapahtunutkaan. Olematonta on paha tutkia millään muulla kuin mielikuvituksen keinoin.

Sen sijaan tieteen avulla ja erityisesti tekniikkaan perustuen voidaan tutkia esimerkiksi parhaillaankin tapahtuvaa mannerlaattojen liikkumista.

". Mutta pienistä palasista informaatiota voimme koota kokonaisen palapelin, kuten Raamatusta löytyvällä tiedolla yms."

MItä konkreettista luonnontieteellistä tietoa raamatusta löytyy?

Löytyykö seuraavia asioita:

- painovoimalaki
- termodynaamikan pääsäännöt
- standardi hiukkasmalli
- biologinen evoluutio
- keskeiset matematiikan teoriat tai edes perusteet
- logiikan perusteet
- tektoniikka
- maailmankaikkeuden miljardien vuosien ikä
- solubiologian perusteet
- kemian perusteet
- DNA:n rakenne ja toiminta
- suhteellisuusteoria
- kvanttimekaniikka
- maailmankaikkeuden rakenne
- aurinkokunnan rakenne planeetttoineen

MIten raamattu on konkreettisesti auttanut meitä ymmärtämään ympärilä vallitsevaa todellisuutta?

Nythän kukaan ei huomaa, että kehut itseäsi. En minä ainakaan.

Rehellisen kreationistin läpeensä rehellinen arvio toisen yhtä rehellisen tekstistä, ja kummallakin vankka koulutustausta arvioinneilleen.

Creationism - connecting retarded.

Ettei vaan multinikillä omakehu haise?

blindwatchmaker kirjoitti:

Creationism - connecting retarded.

Ettei vaan multinikillä omakehu haise?

Sinäkö väität ihan rehellisesti että kirjoitit palstalle ensimmäisen kerran vuonna 2013? : D

valheesi ei mene läp kirjoitti:

Sinäkö väität ihan rehellisesti että kirjoitit palstalle ensimmäisen kerran vuonna 2013? : D

Kerro jotain kirjoittajapersoonastasi. Milloin kirjoitit palstalle ensimmäisen kerran, mitkä ovat aiemmat nimimerkkisi?

Minä aloitin tällä palstalla loppuvuodesta 2011 ja ainoa nimimerkkini on... no, lienet huomannut kun olet niin paljon minultakin kysellyt.

valheesi ei mene läp kirjoitti:

Sinäkö väität ihan rehellisesti että kirjoitit palstalle ensimmäisen kerran vuonna 2013? : D

"Sinäkö väität ihan rehellisesti että kirjoitit palstalle ensimmäisen kerran vuonna 2013?"

Kyllä näin väitän ja täysin rehellisestikin. Mitähän nikki "valheesi ei mene läp" yrittää vihjata?

Taisi osua ja upota vihjailuni kun moisia valheellisuuksia täytyy kommentissa esittää.

Minun on aiemmin väitetty olevan Moloch ja myös osa epäpyhää kolminaisuutta moloch-solon1-bwm.

Sinänsä minulle on henkilökohtainen kunnia tulla samaistettua kyseisiin ansioituneisiin evoluutioteorian, tieteen ja järjenkäytön puolustajiin.

Eli mitä vihjaa kertanikki, joka ei pelkuruuttan edes uskalla käyttää rekisteröityä nimimerkkiä?

Selitätkö mitä tarkoitat itseriittoisuudella?

Moi Moolok.

Teorioita voi olla monta, mutta jos mitään ei ole ensin luotu/tehty/syntynyt, ei tyhjässä ole mitään muuta kuin tyhjää tilaa.

Joten kysyn: "Miten sinä, minä, me ja kaikki olevainen sai alkunsa, ellei Luoja luonut?"

Lue ao. ajatuksella tai pyydä ystävääsi suomentamaan.

http://www.everystudent.com/journeys/nothing.html

paz
jyrki

yurki1000 kirjoitti:

Moi Moolok.

Teorioita voi olla monta, mutta jos mitään ei ole ensin luotu/tehty/syntynyt, ei tyhjässä ole mitään muuta kuin tyhjää tilaa.

Joten kysyn: "Miten sinä, minä, me ja kaikki olevainen sai alkunsa, ellei Luoja luonut?"

Lue ao. ajatuksella tai pyydä ystävääsi suomentamaan.

http://www.everystudent.com/journeys/nothing.html

paz
jyrki

Lue lisää

Määrittelykysymys:

"ei tyhjässä ole mitään muuta kuin tyhjää tilaa."

Jos noin sanot, niin noinhan se sinulle silloin on.

Silti, jos tuntemamme avaruuden tyhjä tyhjennetään aineesta ja säteilystä, siellä voidaan havaita pareittain olemattomasta ilmaantuvia ja kohta toisensa hävittäviä alkeishiukkasia. Viuhahdukseensa ne tarvitsevat (tuoksi hetkeksi lianaamaansa) energiaa, jota tyhjässä siis kuitenkin on. Tyhjästä voi näin syntyä ainietta vähän samaan tapaan kuin olemattomasta rahasta kokonainen firman kirjanpito.

Emme tiedä, onko maailmankaikkeutta edeltänyt "tyhjä tila" tuollainen edellä kuvattu, kuvittelemasi tyhjä vai jotakin vielä muuta.

yurki1000 kirjoitti:

Moi Moolok.

Teorioita voi olla monta, mutta jos mitään ei ole ensin luotu/tehty/syntynyt, ei tyhjässä ole mitään muuta kuin tyhjää tilaa.

Joten kysyn: "Miten sinä, minä, me ja kaikki olevainen sai alkunsa, ellei Luoja luonut?"

Lue ao. ajatuksella tai pyydä ystävääsi suomentamaan.

http://www.everystudent.com/journeys/nothing.html

paz
jyrki

Lue lisää

"Moi Moolok.

Teorioita voi olla monta, mutta jos mitään ei ole ensin luotu/tehty/syntynyt, ei tyhjässä ole mitään muuta kuin tyhjää tilaa."

Moi yurki1000. Unohdit, että tila syntyi vasta alkuräjähdyksessä.

"Joten kysyn: "Miten sinä, minä, me ja kaikki olevainen sai alkunsa, ellei Luoja luonut?"

Minä uskon, että Jumala teki tuon alkuräjähdyksen.

"Lue ao. ajatuksella tai pyydä ystävääsi suomentamaan.

http://www.everystudent.com/journeys/nothing.html

paz
jyrki"

Vilkaisin linkkisi. Enemmän ja parempia ajatuksia on tässä linkissä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Luehan sinä se.