Näkyykö maalari maalauksessaan?

Aivan. Ford ei löydy luomuksensa sisältä, mutta jokaisella moottorilla on suunnittelija.

jep jep kirjoitti:

Aivan. Ford ei löydy luomuksensa sisältä, mutta jokaisella moottorilla on suunnittelija.

Suunniteltu, tai suunnittelematon. Suunnittelu synnyttää epätodellista järjestystä ja suunnittelematon todellista epäjärjestystä. On vain makukysymys, mikä on järjestystä ja mikä ei. Todellisuudessa järjestys olisi, kun aika = 0, mutta koska aika on aina > 0, mitään järjestystä ei ole.

Luulempa, että jos ihminen olisi suunniteltu, olisimme ajattomia ja aineettomia. Näin ollen ajattoman ja aineettoman jumalan on luonut älykäs suunnittelija, ihminen.

Illu kiistää ateisminsa vuoksi alkuräjähdyksenkin :?)

tyttö unelmoi kirjoitti:

Illu kiistää ateisminsa vuoksi alkuräjähdyksenkin :?)

Alkuräjähdystietomme koskee vain näkemäämme maailmankaikkeutta. Se ei varmasti ole kaikkea mitä on olemassa eikä välttämättä ainoakaan.

tyttö unelmoi kirjoitti:

Illu kiistää ateisminsa vuoksi alkuräjähdyksenkin :?)

Jatka likka unias, kun et tajua ettei tämä universumi ole lainkaan välttämättä sama asia kuin maailmankaikkeus.

illuminatus kirjoitti:

Jatka likka unias, kun et tajua ettei tämä universumi ole lainkaan välttämättä sama asia kuin maailmankaikkeus.

Kyllä tekijä jättää jälkensä.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qNsnCVuE2C4

ilman muuta kirjoitti:

Kyllä tekijä jättää jälkensä.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qNsnCVuE2C4

Lue lisää

En aio edes katsoa.

illuminatus kirjoitti:

En aio edes katsoa.

DENIALISTI

denialistiko oot kirjoitti:

DENIALISTI

Ei vaan vois vähempää kiinnostaa

illuminatus kirjoitti:

Ei vaan vois vähempää kiinnostaa

Miksi viranomaisetkin myöntävät näyttelijät?

http://www.youtube.com/watch?v=FYXmhBNz5D0

en ymmärrä muuten kirjoitti:

Miksi viranomaisetkin myöntävät näyttelijät?

http://www.youtube.com/watch?v=FYXmhBNz5D0

Lue lisää

"Miksi viranomaisetkin myöntävät näyttelijät?"

Salaliittoteoriasi perustuu huteraan englannin osaamiseesi:

Actor =

1. näyttelijä miehestä
2. toimija
3. tekijä

Toki tuot palstalaisille hupia osoittamalla vainoharhaisuuttasi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Miksi viranomaisetkin myöntävät näyttelijät?"

Salaliittoteoriasi perustuu huteraan englannin osaamiseesi:

Actor =

1. näyttelijä miehestä
2. toimija
3. tekijä

Toki tuot palstalaisille hupia osoittamalla vainoharhaisuuttasi.

Lue lisää

Etkö pidä opaman hallitusta vainoharhaisena sotatilakeineen ja pyssyfobioineen?
Herrat ovat ketkuja aina. Valtioherrat erityisesti. Ja tietysti te heidän kloaakkien lipojat.

Urtas (ei kirj) kirjoitti:

Etkö pidä opaman hallitusta vainoharhaisena sotatilakeineen ja pyssyfobioineen?
Herrat ovat ketkuja aina. Valtioherrat erityisesti. Ja tietysti te heidän kloaakkien lipojat.

Lue lisää

"Etkö pidä opaman hallitusta vainoharhaisena sotatilakeineen ja pyssyfobioineen?"

Sepä onkin eri asia.

"Herrat ovat ketkuja aina. Valtioherrat erityisesti. Ja tietysti te heidän kloaakkien lipojat."

Silti on mielenvikaista luulla esimerkiksi, että Bostonin pommi-isku oli lavastus.

Urtas (ei kirj) kirjoitti:

Etkö pidä opaman hallitusta vainoharhaisena sotatilakeineen ja pyssyfobioineen?
Herrat ovat ketkuja aina. Valtioherrat erityisesti. Ja tietysti te heidän kloaakkien lipojat.

Lue lisää

"Etkö pidä opaman hallitusta vainoharhaisena sotatilakeineen ja pyssyfobioineen?"

Niin ja jos asia olisi minusta kiinni, niin keräisin amerikkalaisilta aseet pois. Eiväthän nuo näytä lisäävän turvallisuutta lainkaan, vaan päinvastoin siellä kuolee aseiden vuoksi tuhansia ihmisiä turhaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Etkö pidä opaman hallitusta vainoharhaisena sotatilakeineen ja pyssyfobioineen?"

Sepä onkin eri asia.

"Herrat ovat ketkuja aina. Valtioherrat erityisesti. Ja tietysti te heidän kloaakkien lipojat."

Silti on mielenvikaista luulla esimerkiksi, että Bostonin pommi-isku oli lavastus.

Lue lisää

Miten niin on mielenvikaisuutta ajatella asioita itsekin muutenkin kuin miten tieto niistä tyrkytetään?
Sinäpä naiivi olet.
Minä epäilisin kaikkia sinunkin esittämiäsi asioita jos et kykene niitä täysin kiistattomalla tavalla osoittamaan kyseisessä tapauksessa paikkansapitäväksi.
Minulle ei kelpaa selittelyt selittelyn vuoksi. Vaikka se näyttää olevan monilla tarkoituksena. Jykä Katainen on hyvä esimerkki epärehellisestä selittäjästä. Hänellä on visio jonka toteuttamiseen hän yrittää keplotella myönteistä vastaanottoa perusteettomilla perusteluilla jotka ovat pelkkää valetta.
Suostuttelu on aina valheellisuuteen perustuvaa juonintaa.Kyllä minä teitit tunnen!

moloch_horridus kirjoitti:

"Etkö pidä opaman hallitusta vainoharhaisena sotatilakeineen ja pyssyfobioineen?"

Niin ja jos asia olisi minusta kiinni, niin keräisin amerikkalaisilta aseet pois. Eiväthän nuo näytä lisäävän turvallisuutta lainkaan, vaan päinvastoin siellä kuolee aseiden vuoksi tuhansia ihmisiä turhaan.

Lue lisää

Mihin opaman poliisit tarvitsevat ne ammukset ja uudet aseet joita on viime aikoina jaettu????? Kansa kummastelee keitä vastaan niitä aiotaan käyttää.

Mihin tarvitaan miljardeja tappamiseen tarkoitettuja luoteja joiden aiheuttamat osumavammat vaikeuttavat lääkintähuollon toimia????
Niillähän ei ammuta rutiiniharjoituksissa lainkaan!!! Eli kaikkien tarkoitettu kohde on ihmisen liha. Pöyristyttävää!!!!!
Miksi viranomaiset käyttävät opaman valtakunnassa ylisuurta väkivaltaa virantoimituksessaan????

Urtas (ei kirjautun kirjoitti:

Miten niin on mielenvikaisuutta ajatella asioita itsekin muutenkin kuin miten tieto niistä tyrkytetään?
Sinäpä naiivi olet.
Minä epäilisin kaikkia sinunkin esittämiäsi asioita jos et kykene niitä täysin kiistattomalla tavalla osoittamaan kyseisessä tapauksessa paikkansapitäväksi.
Minulle ei kelpaa selittelyt selittelyn vuoksi. Vaikka se näyttää olevan monilla tarkoituksena. Jykä Katainen on hyvä esimerkki epärehellisestä selittäjästä. Hänellä on visio jonka toteuttamiseen hän yrittää keplotella myönteistä vastaanottoa perusteettomilla perusteluilla jotka ovat pelkkää valetta.
Suostuttelu on aina valheellisuuteen perustuvaa juonintaa.Kyllä minä teitit tunnen!

Lue lisää

"Miten niin on mielenvikaisuutta ajatella asioita itsekin muutenkin kuin miten tieto niistä tyrkytetään?"

Ei tässä kukaan niin väitä, vaan niin että on mielenvikaista ajatella, että Bostonin pommi-isku olisi viranomaisten lavastus.

"Sinäpä naiivi olet."

En kuitenkaan vainoharhainen.

"Kyllä minä teitit tunnen!"

Et sinä kykene enää tuntemaan normaali-ihmisiä ja meidän ajattelutapaamme.

Urtas (ei kirjautune kirjoitti:

Mihin opaman poliisit tarvitsevat ne ammukset ja uudet aseet joita on viime aikoina jaettu????? Kansa kummastelee keitä vastaan niitä aiotaan käyttää.

Mihin tarvitaan miljardeja tappamiseen tarkoitettuja luoteja joiden aiheuttamat osumavammat vaikeuttavat lääkintähuollon toimia????
Niillähän ei ammuta rutiiniharjoituksissa lainkaan!!! Eli kaikkien tarkoitettu kohde on ihmisen liha. Pöyristyttävää!!!!!
Miksi viranomaiset käyttävät opaman valtakunnassa ylisuurta väkivaltaa virantoimituksessaan????

Lue lisää

Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. Aiheesi ei kiinnosta minua lainkaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Etkö pidä opaman hallitusta vainoharhaisena sotatilakeineen ja pyssyfobioineen?"

Niin ja jos asia olisi minusta kiinni, niin keräisin amerikkalaisilta aseet pois. Eiväthän nuo näytä lisäävän turvallisuutta lainkaan, vaan päinvastoin siellä kuolee aseiden vuoksi tuhansia ihmisiä turhaan.

Lue lisää

Tiesitkö, mikä on USA:n aseyhdistysten vastaväite pyssyjen poiskeruulle:

"Niin ja jos asia olisi minusta kiinni, niin keräisin amerikkalaisilta aseet pois."

Jos hallitus kääntyy kansaa vastaan, on oltava keinot kaataa se.

tieteenharjoittaja kirjoitti:

Tiesitkö, mikä on USA:n aseyhdistysten vastaväite pyssyjen poiskeruulle:

"Niin ja jos asia olisi minusta kiinni, niin keräisin amerikkalaisilta aseet pois."

Jos hallitus kääntyy kansaa vastaan, on oltava keinot kaataa se.

Lue lisää

"Jos hallitus kääntyy kansaa vastaan, on oltava keinot kaataa se."

Eipä tuokaan asein onnistu, hallituksella on aina kovemmat paukut.

tieteenharjoittaja kirjoitti:

Tiesitkö, mikä on USA:n aseyhdistysten vastaväite pyssyjen poiskeruulle:

"Niin ja jos asia olisi minusta kiinni, niin keräisin amerikkalaisilta aseet pois."

Jos hallitus kääntyy kansaa vastaan, on oltava keinot kaataa se.

Lue lisää

Usassa on kyse nimenomaan siitä, että aseiden olemassaolo on tae siitä ettei hallitus pääse toimimaan kansaa vastaan.
Ja mikäli lainkuuliaisilta vietäisiin aseet, olisi kuitenkin rikollisilla yliote kansalaisiin nähden. Hehän eivät aseitaan kuitenkaan luovuttaisi.
Kun opama allekirjoitti uuden sotatilalain ihmiset ryhtyivät vastavuoroisesti hankkimaan lisää aseita .
Jotain on tekeillä tuolla meren takana eikä suinkaan ilman salailuja.
Ilman muuta salaliittojen pohtijat erehtyvät monissakin asioissa. Sehän on täysin luonnollista.
Poliitikot eivät kerro oikeita tavoitteitaan. He kertovat asioista niin kuin he olettavat parhaiten johdattavan kanssa heidän toivomaansa suuntaan.
Kataisella on ketunhäntä myös kainalossaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Miten niin on mielenvikaisuutta ajatella asioita itsekin muutenkin kuin miten tieto niistä tyrkytetään?"

Ei tässä kukaan niin väitä, vaan niin että on mielenvikaista ajatella, että Bostonin pommi-isku olisi viranomaisten lavastus.

"Sinäpä naiivi olet."

En kuitenkaan vainoharhainen.

"Kyllä minä teitit tunnen!"

Et sinä kykene enää tuntemaan normaali-ihmisiä ja meidän ajattelutapaamme.

Lue lisää

Mihin tämä laki perustuu?

http://theweek.com/article/index/239684/obamas-license-to-kill-has-the-president-gone-too-far-in-the-war-on-terror

Miksi sanotte salaliitoksi vallassaolijoiden arvostelua???
Jotainhan he hautovat ja jättävät kertomatta mitä!
Ei tuollaista ainakaan kansan demokraattisen enemmistön pyynnöstä ole tehty.
Ja tuolla rikotaan jopa perustuslakiakin vastaan jos lain ymmärtää niinkuin tavallinen kansa on sen ymmärtänyt.

moloch_horridus kirjoitti:

Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. Aiheesi ei kiinnosta minua lainkaan.

Sinuahan kiinnostaa vaan evokkisadut. Niistä ei mielenrauhasi häiriinny.

tuenhakia kirjoitti:

Mihin tämä laki perustuu?

http://theweek.com/article/index/239684/obamas-license-to-kill-has-the-president-gone-too-far-in-the-war-on-terror

Miksi sanotte salaliitoksi vallassaolijoiden arvostelua???
Jotainhan he hautovat ja jättävät kertomatta mitä!
Ei tuollaista ainakaan kansan demokraattisen enemmistön pyynnöstä ole tehty.
Ja tuolla rikotaan jopa perustuslakiakin vastaan jos lain ymmärtää niinkuin tavallinen kansa on sen ymmärtänyt.

Lue lisää

"Miksi sanotte salaliitoksi vallassaolijoiden arvostelua???"

Älä valehtele. Emme tietenkään sano, päinvastoin vallanpitäjiä tuleekin arvostella ja pitää heidät varpaillaan. Sen sijaan vallanpitäjien syyttäminen esim. Bostonin pommi-iskuista on mielipuolista vaoinoharhaisuutta.

voiko typerämpää oll kirjoitti:

Sinuahan kiinnostaa vaan evokkisadut. Niistä ei mielenrauhasi häiriinny.

"Sinuahan kiinnostaa vaan evokkisadut. Niistä ei mielenrauhasi häiriinny."

En ole kiinnostunut evokkisaduistanne, sen sijaan olen kiinnostunut tieteestä. Enkä edelleenkään ole kiinnostunut vainoharhoistasi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Miksi sanotte salaliitoksi vallassaolijoiden arvostelua???"

Älä valehtele. Emme tietenkään sano, päinvastoin vallanpitäjiä tuleekin arvostella ja pitää heidät varpaillaan. Sen sijaan vallanpitäjien syyttäminen esim. Bostonin pommi-iskuista on mielipuolista vaoinoharhaisuutta.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=3A8JDqHhUD4

Selvää evokkifuskua.

teitit on paljastett kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=3A8JDqHhUD4

Selvää evokkifuskua.

"Selvää evokkifuskua."

Terveytesi kannalta ei ole sinulle hyväksi, että etsit internetistä muita samalla tavalla sairastuneita ja heidän juttujaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Jos hallitus kääntyy kansaa vastaan, on oltava keinot kaataa se."

Eipä tuokaan asein onnistu, hallituksella on aina kovemmat paukut.

Virkoja hoitamassa on myös ihmisiä jotka ovat oikeuden puolella. Eivät kaikki tottele sokeasti jos itse pitävät määräysten noudattamista vääryytenä.
Mitä väärää sinä pidät ihmisissä, jotka ajattelevat muutakin kuin evoluutioteoriaasi?

Albert Einstein sanoi “Now Besso has departed from this strange world a little ahead of me. That means nothing. People like us…know that the distinction between past, present and future is only a stubbornly persistent illusion.” In truth, your mind transcends space and time.

Urtas (ei kirjautune kirjoitti:

Virkoja hoitamassa on myös ihmisiä jotka ovat oikeuden puolella. Eivät kaikki tottele sokeasti jos itse pitävät määräysten noudattamista vääryytenä.
Mitä väärää sinä pidät ihmisissä, jotka ajattelevat muutakin kuin evoluutioteoriaasi?

Albert Einstein sanoi “Now Besso has departed from this strange world a little ahead of me. That means nothing. People like us…know that the distinction between past, present and future is only a stubbornly persistent illusion.” In truth, your mind transcends space and time.

Lue lisää

"Mitä väärää sinä pidät ihmisissä, jotka ajattelevat muutakin kuin evoluutioteoriaasi?"

En mitään, päinvastoin kannatan kriittistä ajattelua. Esim. vallanpitäjien arvioimista kriittisesti. Sen sijaan sairaille ihmisille, jotka luulevat esimerkiksi, että vallanpitäjät järjestivät Bostonin pommi-iskun pitää rehellisesti kertoa, että he ovat sairastuneet vainoharhaisuuteen, koska he eivät voi toipua, elleivät itse sitä koskaan ymmärrä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mitä väärää sinä pidät ihmisissä, jotka ajattelevat muutakin kuin evoluutioteoriaasi?"

En mitään, päinvastoin kannatan kriittistä ajattelua. Esim. vallanpitäjien arvioimista kriittisesti. Sen sijaan sairaille ihmisille, jotka luulevat esimerkiksi, että vallanpitäjät järjestivät Bostonin pommi-iskun pitää rehellisesti kertoa, että he ovat sairastuneet vainoharhaisuuteen, koska he eivät voi toipua, elleivät itse sitä koskaan ymmärrä.

Lue lisää

Mitä todisteita sinä olet saanut näkemyksesi tueksi Bostonin jupakasta?

Etkö huomaa., miten heppoisia sinunkin todisteesi ovat?
Oletat saamasi tiedot oikeiksi ihan ilman mitään todisteita.

kylärumpali kirjoitti:

Mitä todisteita sinä olet saanut näkemyksesi tueksi Bostonin jupakasta?

Etkö huomaa., miten heppoisia sinunkin todisteesi ovat?
Oletat saamasi tiedot oikeiksi ihan ilman mitään todisteita.

Lue lisää

"Mitä todisteita sinä olet saanut näkemyksesi tueksi Bostonin jupakasta?"

Vaikkapa sen, että tekijät tunnustuksen ja lisäpommien kanssa saatiin kiinni.

"Etkö huomaa., miten heppoisia sinunkin todisteesi ovat?
Oletat saamasi tiedot oikeiksi ihan ilman mitään todisteita."

Todisteita ei edes tarvita täysi todisteettoman pähkähullun tarinan kumoamiseksi. Vallanpitäjien syyttäminen Bostonin pommi-iskusta on mielipuolista vainoharhaisuutta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mitä todisteita sinä olet saanut näkemyksesi tueksi Bostonin jupakasta?"

Vaikkapa sen, että tekijät tunnustuksen ja lisäpommien kanssa saatiin kiinni.

"Etkö huomaa., miten heppoisia sinunkin todisteesi ovat?
Oletat saamasi tiedot oikeiksi ihan ilman mitään todisteita."

Todisteita ei edes tarvita täysi todisteettoman pähkähullun tarinan kumoamiseksi. Vallanpitäjien syyttäminen Bostonin pommi-iskusta on mielipuolista vainoharhaisuutta.

Lue lisää

Eli sitten uskot tähänkin uutisointiin?

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22170485

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Eli sitten uskot tähänkin uutisointiin?

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22170485

Lue lisää

En viitsi edes lukea uutistasi.

moloch_horridus kirjoitti:

En viitsi edes lukea uutistasi.

Siis tottako?

The most immediate threat, we were told, is from wolves, bears and wolverines.

Attracted by the reindeer herds, these predators are highly aggressive so Ellen-Anna warned us about going outside at night.

If you need to go to the toilet, she said, which involved walking quite a distance through the snow, make sure you're accompanied so someone can keep a lookout.

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Siis tottako?

The most immediate threat, we were told, is from wolves, bears and wolverines.

Attracted by the reindeer herds, these predators are highly aggressive so Ellen-Anna warned us about going outside at night.

If you need to go to the toilet, she said, which involved walking quite a distance through the snow, make sure you're accompanied so someone can keep a lookout.

Lue lisää

"Siis tottako?

The most immediate threat, we were told, is from wolves, bears and wolverines.

Attracted by the reindeer herds, these predators are highly aggressive so Ellen-Anna warned us about going outside at night.

If you need to go to the toilet, she said, which involved walking quite a distance through the snow, make sure you're accompanied so someone can keep a lookout."

Haha. Ettei vain olisi lapinlisää.

tieteenharrastaja: 24.4.2013 11:17

Selventävä vertaus:


Oikeudessa selviteltiin, onko Möttösellä, Huttusella ja Kutilaisella samanmerkkiset perämoottorit. Todistaja sanoi tunnuskilpien perusteella, että Husqvarna on jokaisella, mutta Kutlilaisen ei toimi. Jutun jo päätyttyä Kutilainen kertoi kaljabaarissa, että saihan hän sen lopulta toimimaan ja joku pöselö sanoi, että käräjiltähän tuli väärä tuomio.

sinullakin on kirjoitti:

tieteenharrastaja: 24.4.2013 11:17

Selventävä vertaus:


Oikeudessa selviteltiin, onko Möttösellä, Huttusella ja Kutilaisella samanmerkkiset perämoottorit. Todistaja sanoi tunnuskilpien perusteella, että Husqvarna on jokaisella, mutta Kutlilaisen ei toimi. Jutun jo päätyttyä Kutilainen kertoi kaljabaarissa, että saihan hän sen lopulta toimimaan ja joku pöselö sanoi, että käräjiltähän tuli väärä tuomio.

Lue lisää

Sivullisille selvennys.

Vertaus liittyí palstakeskusteluun erään USA:n kreationistien häviämän oikeusjutun tieteellisestä todisteesta, josta paljastui myöhemmin juttuun liittymätön uusi piirre. Kreationistit riemastuivat, että tuomio oli ollut väärä.

Maalari näkyy maalauksessa yleensä myös siinä kuvan oikeassa alakulmassa olevassa signeerauksessa.

Kreationistienkin persauksessa on tiettävästi vielä tunnistamaton tatuointi.

>>Syyn ja seurauksen ketju ei voi olla äärettömän pitkä.

illuminatus kirjoitti:

>>Syyn ja seurauksen ketju ei voi olla äärettömän pitkä.

Ei voi.

Silloin seurauskaan ei toteudu äärellisessä ajassa.

kvasi2 kirjoitti:

Ei voi.

Tietysti voi. Mikäs sen estäisi?

illuminatus kirjoitti:

Tietysti voi. Mikäs sen estäisi?

Äärettömyys on abstraktio. Kun jokin asia konkretisoituu, niin se muuttuu äärelliseksi, eikä konkreettisessa todellisuudessa ole äärettömyyttä.

kvasi2 kirjoitti:

Äärettömyys on abstraktio. Kun jokin asia konkretisoituu, niin se muuttuu äärelliseksi, eikä konkreettisessa todellisuudessa ole äärettömyyttä.

Tuo on pelkkää lässytystä.

Esim. reaalilukujen joukko on ylinumeroituvasti ääretön.

kvasi2 kirjoitti:

Äärettömyys on abstraktio. Kun jokin asia konkretisoituu, niin se muuttuu äärelliseksi, eikä konkreettisessa todellisuudessa ole äärettömyyttä.

Etkä edelleenkään vastannut siihen, mikä estäisi äärettömän syy-seurausketjun ikuisessa maailmankaikkeudessa.

illuminatus kirjoitti:

Etkä edelleenkään vastannut siihen, mikä estäisi äärettömän syy-seurausketjun ikuisessa maailmankaikkeudessa.

Ikuinen maailmankaikkeus on vain abstraktio samoin kuin reaaliluvut, eikä niitä ole olemassa konkreettisessa todellisuudessa. Olemattomuus estää.

kvasi2 kirjoitti:

Ikuinen maailmankaikkeus on vain abstraktio samoin kuin reaaliluvut, eikä niitä ole olemassa konkreettisessa todellisuudessa. Olemattomuus estää.

JC, haloo. Ymmärrätkö edes, ettet lainkaan vastannut itse kysymykseen?

Me emme tiedä onko maailmankaikkeus ikuinen vai ei, mutta jos se on, niin silloin sen ominaisuuksiin kuuluvat äärettömät syyseuraus-ketjut. Ainakaan et kertonut mikseivät kuuluisi.

Kerran vielä: mikä estäisi äärettömän syyseurausketjun IKUISESSA maailmankaikkeudessa?

illuminatus kirjoitti:

JC, haloo. Ymmärrätkö edes, ettet lainkaan vastannut itse kysymykseen?

Me emme tiedä onko maailmankaikkeus ikuinen vai ei, mutta jos se on, niin silloin sen ominaisuuksiin kuuluvat äärettömät syyseuraus-ketjut. Ainakaan et kertonut mikseivät kuuluisi.

Kerran vielä: mikä estäisi äärettömän syyseurausketjun IKUISESSA maailmankaikkeudessa?

Lue lisää

Kun kirjoitin "Syyn ja seurauksen ketju ei voi olla äärettömän pitkä", niin luonnollisesti viittasin todellisuuteen. En ole jc, enkä kiinnostunut mielikuvitusmaailmoistasi.

kvasi2 kirjoitti:

Kun kirjoitin "Syyn ja seurauksen ketju ei voi olla äärettömän pitkä", niin luonnollisesti viittasin todellisuuteen. En ole jc, enkä kiinnostunut mielikuvitusmaailmoistasi.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseeni.

illuminatus kirjoitti:

Et vastannut kysymykseeni.

Sanotaan nyt vaikka, että ääretön tarkoittaa loputonta, joten asiaa A edeltänyt ääretön syysseurausketju ei olisi koskaan saavuttanut asiaa A.

kvasi2 kirjoitti:

Sanotaan nyt vaikka, että ääretön tarkoittaa loputonta, joten asiaa A edeltänyt ääretön syysseurausketju ei olisi koskaan saavuttanut asiaa A.

Vastaa kysymykseeni äläkä lässytä äärettömyyden luonteesta.

illuminatus kirjoitti:

Vastaa kysymykseeni äläkä lässytä äärettömyyden luonteesta.

???

kvasi2 kirjoitti:

Sanotaan nyt vaikka, että ääretön tarkoittaa loputonta, joten asiaa A edeltänyt ääretön syysseurausketju ei olisi koskaan saavuttanut asiaa A.

Ja logiikkasi dunkkaa muutenkin: ikuisessa maailmankaikkeudessa on myös äärettömästi aikaa saavuttaa A.

illuminatus kirjoitti:

Ja logiikkasi dunkkaa muutenkin: ikuisessa maailmankaikkeudessa on myös äärettömästi aikaa saavuttaa A.

Ja äärettömästi aikaa olla saavuttamatta A.

kvaski2 kirjoitti:

Ja äärettömästi aikaa olla saavuttamatta A.

Mutta koska aikaa on äärettömästi, niin syy-seurausketjukin jatkuu äärettömästi.

Oliko sinulla jotakin järjellistä sanottavaa?

illuminatus kirjoitti:

Mutta koska aikaa on äärettömästi, niin syy-seurausketjukin jatkuu äärettömästi.

Oliko sinulla jotakin järjellistä sanottavaa?

Mutta ei koskaan saavuta.

kvasi2 kirjoitti:

Mutta ei koskaan saavuta.

Kyllä muuten saavuttaa, jos A on määritelty.

Ja itse asiassa sillä ei ole edes väliä vaikkei saavuttaisikaan, koska kysymyshän kuului: "mikä estäisi äärettömän syyseurausketjun ikuisessa maailmankaikkeudessa? "

Edelleenkään et ole esittänyt ensimmäistäkään syytä, miksi ketju ei voisi olla ääretön.

illuminatus kirjoitti:

Kyllä muuten saavuttaa, jos A on määritelty.

Ja itse asiassa sillä ei ole edes väliä vaikkei saavuttaisikaan, koska kysymyshän kuului: "mikä estäisi äärettömän syyseurausketjun ikuisessa maailmankaikkeudessa? "

Edelleenkään et ole esittänyt ensimmäistäkään syytä, miksi ketju ei voisi olla ääretön.

Lue lisää

Unohdit, että ketju on ääretön, siinä ei edes ääretön aika auta. Äärettömyyksiä voi kyllä pyöritellä symboleilla. Esimerkiksi symboli oo ei edes vaadi paljoa tilaa.

kvasi2 kirjoitti:

Unohdit, että ketju on ääretön, siinä ei edes ääretön aika auta. Äärettömyyksiä voi kyllä pyöritellä symboleilla. Esimerkiksi symboli oo ei edes vaadi paljoa tilaa.

Äläpäs siirtele maalitolppia.

illuminatus kirjoitti:

Äläpäs siirtele maalitolppia.

En ymmärrä kysymystäsi. Kirjoitin jo sen mitä minulla on asiaan sanomista. Ei lisättävää.

kvasi2 kirjoitti:

En ymmärrä kysymystäsi. Kirjoitin jo sen mitä minulla on asiaan sanomista. Ei lisättävää.

Kysymys oli yksinkertainen, mutta muotoilen toisin:

millä perusteella ikuisessa maailmankaikkeudessa syy-seurausketjulla olisi alku?

illuminatus kirjoitti:

Kysymys oli yksinkertainen, mutta muotoilen toisin:

millä perusteella ikuisessa maailmankaikkeudessa syy-seurausketjulla olisi alku?

raped.

illuminatus kirjoitti:

Vastaa kysymykseeni äläkä lässytä äärettömyyden luonteesta.

????

illuminatus kirjoitti:

Kysymys oli yksinkertainen, mutta muotoilen toisin:

millä perusteella ikuisessa maailmankaikkeudessa syy-seurausketjulla olisi alku?

Millä syyjaseurausketjulla?

ptähh?? kirjoitti:

Millä syyjaseurausketjulla?

"Millä syyjaseurausketjulla?"

Kas, kreationisti ptähh?? on pihalla tästäkin aiheesta. Ei varsinaisesti yllätys.

moloch_horridus kirjoitti:

"Millä syyjaseurausketjulla?"

Kas, kreationisti ptähh?? on pihalla tästäkin aiheesta. Ei varsinaisesti yllätys.

Ketjumainen ja verkostomainen seuraussarja ovat nimittäin eri asioita!!!
Dominoefekti olisi ketjumaisen syyjaseurausketkun malli, mutta kun kaikki vaikuttavat yhdesä, ei ole kyse ketjumaisuudesta, pölv....sti.

R.Anttali kirjoitti:

Ketjumainen ja verkostomainen seuraussarja ovat nimittäin eri asioita!!!
Dominoefekti olisi ketjumaisen syyjaseurausketkun malli, mutta kun kaikki vaikuttavat yhdesä, ei ole kyse ketjumaisuudesta, pölv....sti.

Lue lisää

"Ketjumainen ja verkostomainen seuraussarja ovat nimittäin eri asioita!!!
Dominoefekti olisi ketjumaisen syyjaseurausketkun malli, mutta kun kaikki vaikuttavat yhdesä, ei ole kyse ketjumaisuudesta, pölv....sti."

Kaikkihan sen tietävät. Kerro jotain uutta.

R.Anttali kirjoitti:

Ketjumainen ja verkostomainen seuraussarja ovat nimittäin eri asioita!!!
Dominoefekti olisi ketjumaisen syyjaseurausketkun malli, mutta kun kaikki vaikuttavat yhdesä, ei ole kyse ketjumaisuudesta, pölv....sti.

Lue lisää

R.Anttali alias hihutollo ei tajua, että kysymys oli kausaliteetista ylipäätään.

Mutta ei se mitään, R.Anttali, vastaa sinä: millä perusteella ikuisessa maailmankaikkeudessa syy-seurausketjulla pitäisi olla alku?

moloch_horridus kirjoitti:

"Ketjumainen ja verkostomainen seuraussarja ovat nimittäin eri asioita!!!
Dominoefekti olisi ketjumaisen syyjaseurausketkun malli, mutta kun kaikki vaikuttavat yhdesä, ei ole kyse ketjumaisuudesta, pölv....sti."

Kaikkihan sen tietävät. Kerro jotain uutta.

Lue lisää

Minkään lajien sisälläkään ei ole sukupuita niin sukupuuteoria ei voi pitää paikkaansa lajien väleissäkään!

tuota.... kirjoitti:

Minkään lajien sisälläkään ei ole sukupuita niin sukupuuteoria ei voi pitää paikkaansa lajien väleissäkään!

Neiti nimimerkillä "tuota..." loihe lausumaan:

>>Minkään lajien sisälläkään ei ole sukupuita niin sukupuuteoria ei voi pitää paikkaansa lajien väleissäkään!

illuminatus kirjoitti:

R.Anttali alias hihutollo ei tajua, että kysymys oli kausaliteetista ylipäätään.

Mutta ei se mitään, R.Anttali, vastaa sinä: millä perusteella ikuisessa maailmankaikkeudessa syy-seurausketjulla pitäisi olla alku?

Lue lisää

Millä perusteella sitten Kristinuskossa sekä alku että loppu ovat sama asia?

(" ettei enää ole oleva aikaa, " Raamattu)

HIHHII

Vastenmielinen valehteleva vajakki taas piehtaroimassa lajityypillisessään megalomaaniassaan, patologisessa valehtelussaan, täydellisesti dunnig-kruger -syndroomassaan, narsissismissaan, sekä hirvinautansa raadon riekaleissaan"