Palstan keskeisin kysymys on tuossa. Vastaus on ei, mutta jokainen normaalijärkinen kyllä ymmärtää että maalauksella on maalaaja. Aivan kuten maailmankaikkeudella on oltava Luoja. Valveutunut ihminen ei tätä kiistä enää 2010-luvulla. Uusateismin juna oli ja meni.
Näkyykö maalari maalauksessaan?
duubio
85221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Maalauksella voi olla maalaaja, tai sitten useampi, tai sitten maalaus on syntynyt monien tapahtumien summasta, kuten paahtoleipään ilmestynyt Elviksen kuva.
Ja jos on luoja, eikö luoja tarvitsisi myös itselleen luojan?
Löytyykö polttomoottorin sisältä Henry Ford? Tuskin, eikä kyseistä henkilöä tarvita selittämään moottorin toimintaa. Jokainen voi itse selvittää moottorin toiminnan ja soveltaa tietämystään. Se on sitä tiedettä, eikä tiede tarvitse "Luojaa".
Aivan. Ford ei löydy luomuksensa sisältä, mutta jokaisella moottorilla on suunnittelija.
Suunniteltu, tai suunnittelematon. Suunnittelu synnyttää epätodellista järjestystä ja suunnittelematon todellista epäjärjestystä. On vain makukysymys, mikä on järjestystä ja mikä ei. Todellisuudessa järjestys olisi, kun aika = 0, mutta koska aika on aina > 0, mitään järjestystä ei ole.
Luulempa, että jos ihminen olisi suunniteltu, olisimme ajattomia ja aineettomia. Näin ollen ajattoman ja aineettoman jumalan on luonut älykäs suunnittelija, ihminen.
"Uusateismin" (miten se eroaa ateismista?) juna näyttää kyllä jyskyttävän kovaa vauhtia globaalisti :-)
Valveutunut ihminen myös tajuaisi, miksi argumenttisi pettää, ja syyhän on tietysti se, ettei analogiasi ota lainkaan huomioon sitä mahdollisuutta, että maailmankaikkeus on itsessään ikuinen. Ei ikuinen tarvitse suunnittelijaa, jos sillä ei ole alkuakaan.
Illu kiistää ateisminsa vuoksi alkuräjähdyksenkin :?)
Alkuräjähdystietomme koskee vain näkemäämme maailmankaikkeutta. Se ei varmasti ole kaikkea mitä on olemassa eikä välttämättä ainoakaan.
Jatka likka unias, kun et tajua ettei tämä universumi ole lainkaan välttämättä sama asia kuin maailmankaikkeus.
Kyllä tekijä jättää jälkensä.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qNsnCVuE2C4
En aio edes katsoa.
DENIALISTI
Ei vaan vois vähempää kiinnostaa
Miksi viranomaisetkin myöntävät näyttelijät?
http://www.youtube.com/watch?v=FYXmhBNz5D0
"Miksi viranomaisetkin myöntävät näyttelijät?"
Salaliittoteoriasi perustuu huteraan englannin osaamiseesi:
Actor =
1. näyttelijä miehestä
2. toimija
3. tekijä
Toki tuot palstalaisille hupia osoittamalla vainoharhaisuuttasi.
Etkö pidä opaman hallitusta vainoharhaisena sotatilakeineen ja pyssyfobioineen?
Herrat ovat ketkuja aina. Valtioherrat erityisesti. Ja tietysti te heidän kloaakkien lipojat.
"Etkö pidä opaman hallitusta vainoharhaisena sotatilakeineen ja pyssyfobioineen?"
Sepä onkin eri asia.
"Herrat ovat ketkuja aina. Valtioherrat erityisesti. Ja tietysti te heidän kloaakkien lipojat."
Silti on mielenvikaista luulla esimerkiksi, että Bostonin pommi-isku oli lavastus.
"Etkö pidä opaman hallitusta vainoharhaisena sotatilakeineen ja pyssyfobioineen?"
Niin ja jos asia olisi minusta kiinni, niin keräisin amerikkalaisilta aseet pois. Eiväthän nuo näytä lisäävän turvallisuutta lainkaan, vaan päinvastoin siellä kuolee aseiden vuoksi tuhansia ihmisiä turhaan.
Miten niin on mielenvikaisuutta ajatella asioita itsekin muutenkin kuin miten tieto niistä tyrkytetään?
Sinäpä naiivi olet.
Minä epäilisin kaikkia sinunkin esittämiäsi asioita jos et kykene niitä täysin kiistattomalla tavalla osoittamaan kyseisessä tapauksessa paikkansapitäväksi.
Minulle ei kelpaa selittelyt selittelyn vuoksi. Vaikka se näyttää olevan monilla tarkoituksena. Jykä Katainen on hyvä esimerkki epärehellisestä selittäjästä. Hänellä on visio jonka toteuttamiseen hän yrittää keplotella myönteistä vastaanottoa perusteettomilla perusteluilla jotka ovat pelkkää valetta.
Suostuttelu on aina valheellisuuteen perustuvaa juonintaa.Kyllä minä teitit tunnen!
Mihin opaman poliisit tarvitsevat ne ammukset ja uudet aseet joita on viime aikoina jaettu????? Kansa kummastelee keitä vastaan niitä aiotaan käyttää.
Mihin tarvitaan miljardeja tappamiseen tarkoitettuja luoteja joiden aiheuttamat osumavammat vaikeuttavat lääkintähuollon toimia????
Niillähän ei ammuta rutiiniharjoituksissa lainkaan!!! Eli kaikkien tarkoitettu kohde on ihmisen liha. Pöyristyttävää!!!!!
Miksi viranomaiset käyttävät opaman valtakunnassa ylisuurta väkivaltaa virantoimituksessaan????
"Miten niin on mielenvikaisuutta ajatella asioita itsekin muutenkin kuin miten tieto niistä tyrkytetään?"
Ei tässä kukaan niin väitä, vaan niin että on mielenvikaista ajatella, että Bostonin pommi-isku olisi viranomaisten lavastus.
"Sinäpä naiivi olet."
En kuitenkaan vainoharhainen.
"Kyllä minä teitit tunnen!"
Et sinä kykene enää tuntemaan normaali-ihmisiä ja meidän ajattelutapaamme.
Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. Aiheesi ei kiinnosta minua lainkaan.
Tiesitkö, mikä on USA:n aseyhdistysten vastaväite pyssyjen poiskeruulle:
"Niin ja jos asia olisi minusta kiinni, niin keräisin amerikkalaisilta aseet pois."
Jos hallitus kääntyy kansaa vastaan, on oltava keinot kaataa se.
"Jos hallitus kääntyy kansaa vastaan, on oltava keinot kaataa se."
Eipä tuokaan asein onnistu, hallituksella on aina kovemmat paukut.
Usassa on kyse nimenomaan siitä, että aseiden olemassaolo on tae siitä ettei hallitus pääse toimimaan kansaa vastaan.
Ja mikäli lainkuuliaisilta vietäisiin aseet, olisi kuitenkin rikollisilla yliote kansalaisiin nähden. Hehän eivät aseitaan kuitenkaan luovuttaisi.
Kun opama allekirjoitti uuden sotatilalain ihmiset ryhtyivät vastavuoroisesti hankkimaan lisää aseita .
Jotain on tekeillä tuolla meren takana eikä suinkaan ilman salailuja.
Ilman muuta salaliittojen pohtijat erehtyvät monissakin asioissa. Sehän on täysin luonnollista.
Poliitikot eivät kerro oikeita tavoitteitaan. He kertovat asioista niin kuin he olettavat parhaiten johdattavan kanssa heidän toivomaansa suuntaan.
Kataisella on ketunhäntä myös kainalossaan.
Mihin tämä laki perustuu?
http://theweek.com/article/index/239684/obamas-license-to-kill-has-the-president-gone-too-far-in-the-war-on-terror
Miksi sanotte salaliitoksi vallassaolijoiden arvostelua???
Jotainhan he hautovat ja jättävät kertomatta mitä!
Ei tuollaista ainakaan kansan demokraattisen enemmistön pyynnöstä ole tehty.
Ja tuolla rikotaan jopa perustuslakiakin vastaan jos lain ymmärtää niinkuin tavallinen kansa on sen ymmärtänyt.
Sinuahan kiinnostaa vaan evokkisadut. Niistä ei mielenrauhasi häiriinny.
"Miksi sanotte salaliitoksi vallassaolijoiden arvostelua???"
Älä valehtele. Emme tietenkään sano, päinvastoin vallanpitäjiä tuleekin arvostella ja pitää heidät varpaillaan. Sen sijaan vallanpitäjien syyttäminen esim. Bostonin pommi-iskuista on mielipuolista vaoinoharhaisuutta.
"Sinuahan kiinnostaa vaan evokkisadut. Niistä ei mielenrauhasi häiriinny."
En ole kiinnostunut evokkisaduistanne, sen sijaan olen kiinnostunut tieteestä. Enkä edelleenkään ole kiinnostunut vainoharhoistasi.
http://www.youtube.com/watch?v=3A8JDqHhUD4
Selvää evokkifuskua.
"Selvää evokkifuskua."
Terveytesi kannalta ei ole sinulle hyväksi, että etsit internetistä muita samalla tavalla sairastuneita ja heidän juttujaan.
Virkoja hoitamassa on myös ihmisiä jotka ovat oikeuden puolella. Eivät kaikki tottele sokeasti jos itse pitävät määräysten noudattamista vääryytenä.
Mitä väärää sinä pidät ihmisissä, jotka ajattelevat muutakin kuin evoluutioteoriaasi?
Albert Einstein sanoi “Now Besso has departed from this strange world a little ahead of me. That means nothing. People like us…know that the distinction between past, present and future is only a stubbornly persistent illusion.” In truth, your mind transcends space and time.
"Mitä väärää sinä pidät ihmisissä, jotka ajattelevat muutakin kuin evoluutioteoriaasi?"
En mitään, päinvastoin kannatan kriittistä ajattelua. Esim. vallanpitäjien arvioimista kriittisesti. Sen sijaan sairaille ihmisille, jotka luulevat esimerkiksi, että vallanpitäjät järjestivät Bostonin pommi-iskun pitää rehellisesti kertoa, että he ovat sairastuneet vainoharhaisuuteen, koska he eivät voi toipua, elleivät itse sitä koskaan ymmärrä.
Mitä todisteita sinä olet saanut näkemyksesi tueksi Bostonin jupakasta?
Etkö huomaa., miten heppoisia sinunkin todisteesi ovat?
Oletat saamasi tiedot oikeiksi ihan ilman mitään todisteita.
"Mitä todisteita sinä olet saanut näkemyksesi tueksi Bostonin jupakasta?"
Vaikkapa sen, että tekijät tunnustuksen ja lisäpommien kanssa saatiin kiinni.
"Etkö huomaa., miten heppoisia sinunkin todisteesi ovat?
Oletat saamasi tiedot oikeiksi ihan ilman mitään todisteita."
Todisteita ei edes tarvita täysi todisteettoman pähkähullun tarinan kumoamiseksi. Vallanpitäjien syyttäminen Bostonin pommi-iskusta on mielipuolista vainoharhaisuutta.
Eli sitten uskot tähänkin uutisointiin?
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22170485
En viitsi edes lukea uutistasi.
Siis tottako?
The most immediate threat, we were told, is from wolves, bears and wolverines.
Attracted by the reindeer herds, these predators are highly aggressive so Ellen-Anna warned us about going outside at night.
If you need to go to the toilet, she said, which involved walking quite a distance through the snow, make sure you're accompanied so someone can keep a lookout.
"Siis tottako?
The most immediate threat, we were told, is from wolves, bears and wolverines.
Attracted by the reindeer herds, these predators are highly aggressive so Ellen-Anna warned us about going outside at night.
If you need to go to the toilet, she said, which involved walking quite a distance through the snow, make sure you're accompanied so someone can keep a lookout."
Haha. Ettei vain olisi lapinlisää.
Vertauksessasi on jumalaton aukko:
"..jokainen normaalijärkinen kyllä ymmärtää että maalauksella on maalaaja. Aivan kuten maailmankaikkeudella on oltava Luoja."
Tiedämme ettei Punkaharjulla ole (hiekan kokoon)luojaa eikä Linnunradalla muuta tekijää kuin neljä luonnonlakia ja sattuma. Emme tiedä onko maailmankaikkeus niiden kaltainen vai Taistelevien metsojen.
tieteenharrastaja: 24.4.2013 11:17
Selventävä vertaus:
Oikeudessa selviteltiin, onko Möttösellä, Huttusella ja Kutilaisella samanmerkkiset perämoottorit. Todistaja sanoi tunnuskilpien perusteella, että Husqvarna on jokaisella, mutta Kutlilaisen ei toimi. Jutun jo päätyttyä Kutilainen kertoi kaljabaarissa, että saihan hän sen lopulta toimimaan ja joku pöselö sanoi, että käräjiltähän tuli väärä tuomio.
Sivullisille selvennys.
Vertaus liittyí palstakeskusteluun erään USA:n kreationistien häviämän oikeusjutun tieteellisestä todisteesta, josta paljastui myöhemmin juttuun liittymätön uusi piirre. Kreationistit riemastuivat, että tuomio oli ollut väärä.
Me tiedämme, että maalauksella on maalaaja, koska maalauksia ei synny luonnossa vaan pelkästään maalarin tekemänä.
Me tunnemme vain yhden maailmakaikkeuden ja siksi emme voi sanoa, että se tarvitsee suunnittelijan, koska meillä ei ole mitään mihin verrata.
Maalaus maalaajan tekemänä ja maalaus luonnon tekemänä on verrattavissa.
Me emme tiedä miltä suunnittelematon maailmankaikkeus näyttäisi jotta voisimme sanoa, että se on suunniteltu.
Etpä taida olla taiteisiin paljoakaan perehtynyt. Maalareilla on aina tyylilleen ominaisia piirteitä maalauksissaan, joista työ on tunnistettavissa. Toisin sanoen työstään tekijä tunnetaan. Luonnossa täläistä maalarin kädenjälkeä ei löydy, joten lyhyeksi "kanan lennoksi" tämäkin kreppana aloitus jäi.
Maalari näkyy maalauksessa yleensä myös siinä kuvan oikeassa alakulmassa olevassa signeerauksessa.
Kreationistienkin persauksessa on tiettävästi vielä tunnistamaton tatuointi.
Syyn ja seurauksen ketju ei voi olla äärettömän pitkä.
>>Syyn ja seurauksen ketju ei voi olla äärettömän pitkä.
Ei voi.
Silloin seurauskaan ei toteudu äärellisessä ajassa.
Tietysti voi. Mikäs sen estäisi?
Äärettömyys on abstraktio. Kun jokin asia konkretisoituu, niin se muuttuu äärelliseksi, eikä konkreettisessa todellisuudessa ole äärettömyyttä.
Tuo on pelkkää lässytystä.
Esim. reaalilukujen joukko on ylinumeroituvasti ääretön.
Etkä edelleenkään vastannut siihen, mikä estäisi äärettömän syy-seurausketjun ikuisessa maailmankaikkeudessa.
Ikuinen maailmankaikkeus on vain abstraktio samoin kuin reaaliluvut, eikä niitä ole olemassa konkreettisessa todellisuudessa. Olemattomuus estää.
JC, haloo. Ymmärrätkö edes, ettet lainkaan vastannut itse kysymykseen?
Me emme tiedä onko maailmankaikkeus ikuinen vai ei, mutta jos se on, niin silloin sen ominaisuuksiin kuuluvat äärettömät syyseuraus-ketjut. Ainakaan et kertonut mikseivät kuuluisi.
Kerran vielä: mikä estäisi äärettömän syyseurausketjun IKUISESSA maailmankaikkeudessa?
Kun kirjoitin "Syyn ja seurauksen ketju ei voi olla äärettömän pitkä", niin luonnollisesti viittasin todellisuuteen. En ole jc, enkä kiinnostunut mielikuvitusmaailmoistasi.
Et vastannut kysymykseeni.
Sanotaan nyt vaikka, että ääretön tarkoittaa loputonta, joten asiaa A edeltänyt ääretön syysseurausketju ei olisi koskaan saavuttanut asiaa A.
Vastaa kysymykseeni äläkä lässytä äärettömyyden luonteesta.
???
Ja logiikkasi dunkkaa muutenkin: ikuisessa maailmankaikkeudessa on myös äärettömästi aikaa saavuttaa A.
Ja äärettömästi aikaa olla saavuttamatta A.
Mutta koska aikaa on äärettömästi, niin syy-seurausketjukin jatkuu äärettömästi.
Oliko sinulla jotakin järjellistä sanottavaa?
Mutta ei koskaan saavuta.
Kyllä muuten saavuttaa, jos A on määritelty.
Ja itse asiassa sillä ei ole edes väliä vaikkei saavuttaisikaan, koska kysymyshän kuului: "mikä estäisi äärettömän syyseurausketjun ikuisessa maailmankaikkeudessa? "
Edelleenkään et ole esittänyt ensimmäistäkään syytä, miksi ketju ei voisi olla ääretön.
Unohdit, että ketju on ääretön, siinä ei edes ääretön aika auta. Äärettömyyksiä voi kyllä pyöritellä symboleilla. Esimerkiksi symboli oo ei edes vaadi paljoa tilaa.
Äläpäs siirtele maalitolppia.
En ymmärrä kysymystäsi. Kirjoitin jo sen mitä minulla on asiaan sanomista. Ei lisättävää.
Kysymys oli yksinkertainen, mutta muotoilen toisin:
millä perusteella ikuisessa maailmankaikkeudessa syy-seurausketjulla olisi alku?
raped.
????
Millä syyjaseurausketjulla?
"Millä syyjaseurausketjulla?"
Kas, kreationisti ptähh?? on pihalla tästäkin aiheesta. Ei varsinaisesti yllätys.
Ketjumainen ja verkostomainen seuraussarja ovat nimittäin eri asioita!!!
Dominoefekti olisi ketjumaisen syyjaseurausketkun malli, mutta kun kaikki vaikuttavat yhdesä, ei ole kyse ketjumaisuudesta, pölv....sti.
"Ketjumainen ja verkostomainen seuraussarja ovat nimittäin eri asioita!!!
Dominoefekti olisi ketjumaisen syyjaseurausketkun malli, mutta kun kaikki vaikuttavat yhdesä, ei ole kyse ketjumaisuudesta, pölv....sti."
Kaikkihan sen tietävät. Kerro jotain uutta.
R.Anttali alias hihutollo ei tajua, että kysymys oli kausaliteetista ylipäätään.
Mutta ei se mitään, R.Anttali, vastaa sinä: millä perusteella ikuisessa maailmankaikkeudessa syy-seurausketjulla pitäisi olla alku?
Minkään lajien sisälläkään ei ole sukupuita niin sukupuuteoria ei voi pitää paikkaansa lajien väleissäkään!
Neiti nimimerkillä "tuota..." loihe lausumaan:
>>Minkään lajien sisälläkään ei ole sukupuita niin sukupuuteoria ei voi pitää paikkaansa lajien väleissäkään!
Millä perusteella sitten Kristinuskossa sekä alku että loppu ovat sama asia?
(" ettei enää ole oleva aikaa, " Raamattu)
" Valveutunut ihminen ei tätä kiistä enää 2010-luvulla. "
Näin on näreet. Evokit eivät voi muuta tehdä kuin inistä ja katella vierestä, kun luomisusko jyrää evoleirin ohi.
HIHHII
Vastenmielinen valehteleva vajakki taas piehtaroimassa lajityypillisessään megalomaaniassaan, patologisessa valehtelussaan, täydellisesti dunnig-kruger -syndroomassaan, narsissismissaan, sekä hirvinautansa raadon riekaleissaan"
"Vastaus on ei, mutta jokainen normaalijärkinen kyllä ymmärtää että maalauksella on maalaaja."
Samoin kuin lumihiutaleella ei ole luojaa vaan niitä syntyy jatkuvasti luonnollisessa prosessissa.
" Aivan kuten maailmankaikkeudella on oltava Luoja. Valveutunut ihminen ei tätä kiistä enää 2010-luvulla. Uusateismin juna oli ja meni. "
Sinä olet jäänyt jonnekin viime vuosituhannelle. Lumihiutale selvästi osoittaa, että maailmankaikkeudella ei ole luojaa vaan se on syntynyt luonnollisessa prosessissa ja siten Jumala ei ole olemassa.
Näkyykö hammaskeiju irronneessa maitohampaassa?
Ei näy ja se ilmeisesti todistaa kretiineille, että hammaskeiju on olemassa.
>Valveutunut ihminen ei tätä kiistä enää 2010-luvulla.
Kreationismi–suomi-sanakirjaan:
Valveutunut ihminen = vähän koulutettu hyvin uskonnollinen henkilö,
maalauksissa on yleensä maalaajan signeeraus...
"Näkyykö maalari maalauksessaan? Palstan keskeisin kysymys on tuossa."
Ei ole.
Palstan keskeisin kysymys on: Onko kysymyksessä maalaus?
Meillä on edessämme kankaanpala, jolla on kaikenlaisia värejä ja viivoja. Se voisi olla jonkun abstraktia taidetta maalaavan taiteilijan teos ilman signeerausta, tai sitten jostakin syystä kankaalle piirtyneitä värejä ja viivoja ilman tarkoituksellista tekijää. Tai ehkä sen on maalannut elefantti.
http://www.iwallscreen.com/stock/elephant-painting-by-heatheronhertravels.jpg