Kaipaisin mielipiteitä koiraihmisiltä!
Poikakaverillani on löytökoira, jonka taustoja ei tiedetä. Koiralla on vaikeita ongelmia: sillä on pelkoja ja arvaamatonta käyttäytymistä, ja sitten ihan puhtaita tottelemattomuuteen liittyviä ongelmia. Koira ei tottele peruskäskyjä (tänne, ei, istu, irti).
Joudun ajoittain koiran hoitajaksi, ja olen tosi vihainen ja surullinen, koska mielestäni koiraa kohdellaan ja koulutetaan väärin. Poikakaveri kertoo, että eksänsä käyttää koulutuksessa Rauhoittavat signaalit-teosta. Koira on ollut koulutettavana jo useamman vuoden, joten ainakaan tulokset eivät vakuuta.
Itse kohtelen koiraa eri tavalla enkä pidä minään ihmeenä, että koiran ongelmat jatkuvat, kun poikakaveri ja eksänsä käyttävät tilanteeseen sopimattomia metodeja. Koira esimerkiksi alkaa haukkumisen, kun ihminen tulee kotiin. Ihmiset reagoivat siihen kirjan oppien mukaan, eli kääntävät koiralle kyljen ja antavat sen louskuttaa vartinkin. Jos ihminen jatkaa matkaa koiran hiljentyessä ja koira aloittaa uudestaan, omistajansa pysähtyvät taas eteiseen ja leikkivät jotakin haukottelua.
Minä sanon että hiljaa ja osoitan koiralle sen oman paikan. Koira menee sinne ja on hiljaa. Tottelee, ja ylikiihtymystila häviää.
Tervehdin sitten kun se on rauhoittunut ja olen saanut kengät pois jalasta. Kaikkein vähiten suostun siihen, että etenen omassa kodissani koiran ehdoilla, eli se saa haukkumalla ja jatkamalla ei-toivottua käytöstä minun askareeni keskeytymään.
Mistä asti ihminen on ollut koira? Pitääkö minun leikkiä pientareiden kuopimista ja haukottelua ja nuolla persettäni sen mukaan, että mikä on koiralle "rauhoittava signaali"? Täh? Ja entäs kun en edes yllä perseeseeni - mahtavatkon kaikki nämä "rauhoittavat kikat" oikeasti olla sitä koirakieltä ihmisen tekemänä? Epäilen, minä kun en ole koira.
Lisäksi olen sitä mieltä, että (ainakin tätä) koiraa rauhoittaa se, että ihminen on johtaja. Omistajillaan koira räyhää vastaantulijoille (omistajat välttelevät vastaantulijoita ja menevät pusikoihin syöttämään nameja siksi aikaa).
Miksi koira ei räyhää vastaantulijoille minun kanssani? Minä ajattelen sen vain niin, että minä menen tästä, sinä tulet siinä vieressä ja tämä ei ole mikään ongelma. Ihan hyvin se tulee, ei räyhää.
Poikakaverini sanoo istu ja toistaa sitä puoli minuutta kuin papukaija. Ei mitään tulosta. Minun mielestäni koira ei opi mitään muuta kuin sen, että käskyä voi ihan hyvin uhmata. Poikakaverini taas ajattelee olevani systemaattinen. Eikö se nyt kahdessa vuodessa opi istumaan?
Mitä mieltä te olette? Kyllähän koiran omia signaaleja voi lukea ja ymmärtää, mutta miksi kaikkii pyörii vain sen "rauhoittavan" ympärillä? Miten sen voi perustella? Eikö koirilla ole muita signaaleita? Toisekseen, miksi ihmisen pitäisi tuottaa koirien signaaleita? Kolmannekseen, voiko johtajuuden ja halutun käytyksen palkistemisen roolin unohtaa kokonaan? Kuten nämä ihmiset?
En kehtaa päin näköä sanoa, mutta en ole pitkään aikaan kuullut mitään näin tyhmää. Pidän menetelmää melkein eläinrääkkäyksenä, enkä voi ymmärtää sitä, että kun vaikeista olosuhteista tulevan, stressaantuneen koiran kasvatus ei onnistu, ei suostuta/osata/haluta kääntyä ammattilaisten puoleen.
Olen lähestulkoon sitä mieltä, että näillä ihmisillä ei pitäisi olla koiraa. Kovin kauaa en voi salata mielipidettäni, sitä en tiedä miten tämä vaikuttaa sitten ihmissuhteisiin...
Rauhoittavat signaalit ja ongelmakoira
13
825
Vastaukset
- ...
"Mitä mieltä te olette?"
Ovat melkoisen hakoteillä. Entäpä jos sinä näyttäisit taitosi poikakaverillesi, sen suuren viisauden, ettei rauhoittavilla signaaleilla mitään opeteta, vaan niillä hallitaan koiran virettä, ja kannattavampaa on ohjata koira johonkin käytökseen. Kuten sinä teet; kulkemaan nätisti toisten ohi, menemään paikoilleen kun ihmiset tulevat kotiin jne.
"Toisekseen, miksi ihmisen pitäisi tuottaa koirien signaaleita? "
oikeaan mittasuhteeseensa ymmärrettynä näissä signaaleissakin on suuri viisaus, siksi niitä kannttaa käyttää. On itsestään selvää,e ttä kun koiran halutaan pysyvän aloillaan, jso opetellaan vaikka paikallaan makuuta, silloin ihminen ei hypi tasajalkaa ja kimitä kovaan äänen ja huido käsillään, vaan tällöin käytetään rauhoittavia signaaleja. Lähinnä kai turitinkin ajatus niistä perustuu siihen, että koira itse on paras opettaja siitä millasita käsittelyä sille tulee tarjota, kun sen tekemisiä vain seuraa.
"Kolmannekseen, voiko johtajuuden ja halutun käytyksen palkistemisen roolin unohtaa kokonaan?"
Johtajuuden toivottavasti mahdollisimman nopeasti kaikki loputkin koirien omistajat. Halutun käytöksen palkitsemisenkin ilmeisesti ovat jo muutamat unohtaneet, siis poikakaverisi eksänsä kanssa. On vaikea nähdä, että koiran kouluttamisesta tuolla yhdistelmällä tulisi yhtään mitään. Jos haluttua käytöstä ei halua palkita, niin sitten pitää olla todella vahva auktoriteetti koiralleen, jotta koira pelkää tehdä väärin omistajanssa läsnäollessa. Muuten en kyllä näkisi mitään keinoa saada koiraa toimimaan palkitsematta...- Ällistynyt ---
Kiitos vastauksesta! Olin ennestään tietoinen kahdesta erilaisesta suhtautumisesta (toivotun käytöksen palkitseminen ja laumajohtajuuden korostaminen) ja oma tyylini on varmaan jotakin noiden kahden väliltä.
Sen sijaan en ollut koskaan kuullutkaan "rauhoittavilla signaaleilla kouluttamisesta". Itse kirjaa en ole lukenut, voihan se olla, että vika on enemmän lukijassa kuin kirjassa. Tuntuu uskomattomalta, että koira oppisi yhtään mitään sillä tavalla, että ihminen vain seisoo hievahtamatta eteisessä muka haukottelemassa.
Koiralla kun on tapana räyskyttää ja ylikiihdyttää itsensä. Voisiko asia olla peräti niin päin, että räyskyttäminen johtuu siitä, että koira ei kerta kaikkiaan tiedä mitä siltä odotetaan ja mitä ihmettä tapahtuu. Ajatteletko niin, että koira tarvitsee ennemmin selkeät ohjeet kuin ylikorostunutta mielialaan vetoamista?
Kyllä minäkin huolestuisin, jos ihminen vaan jämähtää seisomaan ja aukomaan suutaan eikä mitenkään kerro, että mistä on kyse ( = koiran kannalta: mitä pitää tehdä).
Minun mielestäni istu-komennon idea on siinä, että koira istuu välittömästi ensimmäisestä kerrasta. Minusta on huono asia jättää tilanne sellaiseksi, että olen toistanut käskyn useammankin kerran, ja mitään ei edes tapahdu. Koira opetetaan sillä lailla viiveeseen.
Onhan tuo nähnyt, että minulla koira ei rähise remmissä ja ohittaa miehetkin mussuttamatta. Menin sitten komentamaan koiran hiljaiseksi ja omalle paikalleen, kun alkoi eteisrähinä (toimi, ja koira on alkanut muutenkin mennä itsekseen rauhoittumaan omalle paikalleen).
Sanoin tuosta kouluttamattomuudesta, ja nyt tuli selitys, että on sitä koko ajan koulutettu Rauhoittavat signaalit-kirjan ohjeiden mukaan. Kaksi vuotta! Miten sitten mahtaa osata selittää sen, että koira ei tottele tänne-käskyä ja karkailee kaiken muunkin jatkuvan ongelmakäytöksen? Ei suinkaan tämä mikään lahko ole, rauhoittavilla signaaleilla ratkeaa kaikki??? - ...
Ällistynyt --- kirjoitti:
Kiitos vastauksesta! Olin ennestään tietoinen kahdesta erilaisesta suhtautumisesta (toivotun käytöksen palkitseminen ja laumajohtajuuden korostaminen) ja oma tyylini on varmaan jotakin noiden kahden väliltä.
Sen sijaan en ollut koskaan kuullutkaan "rauhoittavilla signaaleilla kouluttamisesta". Itse kirjaa en ole lukenut, voihan se olla, että vika on enemmän lukijassa kuin kirjassa. Tuntuu uskomattomalta, että koira oppisi yhtään mitään sillä tavalla, että ihminen vain seisoo hievahtamatta eteisessä muka haukottelemassa.
Koiralla kun on tapana räyskyttää ja ylikiihdyttää itsensä. Voisiko asia olla peräti niin päin, että räyskyttäminen johtuu siitä, että koira ei kerta kaikkiaan tiedä mitä siltä odotetaan ja mitä ihmettä tapahtuu. Ajatteletko niin, että koira tarvitsee ennemmin selkeät ohjeet kuin ylikorostunutta mielialaan vetoamista?
Kyllä minäkin huolestuisin, jos ihminen vaan jämähtää seisomaan ja aukomaan suutaan eikä mitenkään kerro, että mistä on kyse ( = koiran kannalta: mitä pitää tehdä).
Minun mielestäni istu-komennon idea on siinä, että koira istuu välittömästi ensimmäisestä kerrasta. Minusta on huono asia jättää tilanne sellaiseksi, että olen toistanut käskyn useammankin kerran, ja mitään ei edes tapahdu. Koira opetetaan sillä lailla viiveeseen.
Onhan tuo nähnyt, että minulla koira ei rähise remmissä ja ohittaa miehetkin mussuttamatta. Menin sitten komentamaan koiran hiljaiseksi ja omalle paikalleen, kun alkoi eteisrähinä (toimi, ja koira on alkanut muutenkin mennä itsekseen rauhoittumaan omalle paikalleen).
Sanoin tuosta kouluttamattomuudesta, ja nyt tuli selitys, että on sitä koko ajan koulutettu Rauhoittavat signaalit-kirjan ohjeiden mukaan. Kaksi vuotta! Miten sitten mahtaa osata selittää sen, että koira ei tottele tänne-käskyä ja karkailee kaiken muunkin jatkuvan ongelmakäytöksen? Ei suinkaan tämä mikään lahko ole, rauhoittavilla signaaleilla ratkeaa kaikki???Niin... tämä on ikuisuus väittely asia koirankouluttamisessa, missä menee raja milloin vielä toimii olla esimerkkinä koiralle ja milloin on menty jo sen vaiheen yli. Tästä samasta asiasta väännetään myös sellaisia ylilyöntejä, että koiran pelko jätetään noteeraamatta, koira muka oppisi kesken kierroksiensa pelkästään ihmisestä mallia katsoen, että tässähän ei olekaan mitään pelättävää, kun tuo ihminenkin tuossa haukoittelee... Fakta on se, että kun koira on ylittänyt ärsykekynnyksen se mitään enää ihmisensä tekemisiä katsele tai noteeraa, vaan silloin se vain toimii, kuten sen vietit laittaa toimimaan. On olemassa se pieni hetki, jolloin ei olla enää koiran mukavuusalueella, mutta ei vielä olla ylitetty ärsytyskynnystäkään ja siihen hetkeen rauhoittavat signaalit ovat vielä käyttökelpoisia. Eli koira ei tunne oloaan enää täysin ok:si, mutta ei tiedä vielä pelkäisikö vai olisiko niinkuin ei mitään; ja silloin se katsoo ihmistään ja ihmisensä reakointia ja siihen kun haukotus sattuu, niin se kertoo koiralle; ok, olenpa niinkuin ei mitään.
Tämä teidän eteisepisodi on varmasti esimerkki siitä, että ei se enää toimi. Koiran ärsytyskynnyksen yli on jo menty; se käy kierroksilla, ei se enää välitä. Varmasti tuolloin parempi on selkeä ohjaaminen tekemiseen joka laskee niitä kierroksia; ohjata kauemmaksi, jolloin ihmisen läheisyys ei enää ole innostamassa, ohjata omalle pedilleen, jossa koira muutenkin on tottunut ottamaan vain rennosti...
Jos koira ei osaa istu ja tänne -käskyjen merkitystä, on aivan sama miten usein niitä toistellaan, nehän on vain koiralle merkityksettömiä sanoja. Pitäisi ehkä tutustua kanssa kirjaan enemmän, ehkäpä sieltä sitten löytyy miten tuolla oppisuunnalla opetettaisiin käskyjä. Mutta ilmeisen tehottomasti, jos kaksi vuotta, eikä vielä istua osaa... Ei mitään, minä silti tykkään rauhoittavista signaaleista oikeasti, kun en ole niihin paljoa perehtynyt... - Ällistynyt --
... kirjoitti:
Niin... tämä on ikuisuus väittely asia koirankouluttamisessa, missä menee raja milloin vielä toimii olla esimerkkinä koiralle ja milloin on menty jo sen vaiheen yli. Tästä samasta asiasta väännetään myös sellaisia ylilyöntejä, että koiran pelko jätetään noteeraamatta, koira muka oppisi kesken kierroksiensa pelkästään ihmisestä mallia katsoen, että tässähän ei olekaan mitään pelättävää, kun tuo ihminenkin tuossa haukoittelee... Fakta on se, että kun koira on ylittänyt ärsykekynnyksen se mitään enää ihmisensä tekemisiä katsele tai noteeraa, vaan silloin se vain toimii, kuten sen vietit laittaa toimimaan. On olemassa se pieni hetki, jolloin ei olla enää koiran mukavuusalueella, mutta ei vielä olla ylitetty ärsytyskynnystäkään ja siihen hetkeen rauhoittavat signaalit ovat vielä käyttökelpoisia. Eli koira ei tunne oloaan enää täysin ok:si, mutta ei tiedä vielä pelkäisikö vai olisiko niinkuin ei mitään; ja silloin se katsoo ihmistään ja ihmisensä reakointia ja siihen kun haukotus sattuu, niin se kertoo koiralle; ok, olenpa niinkuin ei mitään.
Tämä teidän eteisepisodi on varmasti esimerkki siitä, että ei se enää toimi. Koiran ärsytyskynnyksen yli on jo menty; se käy kierroksilla, ei se enää välitä. Varmasti tuolloin parempi on selkeä ohjaaminen tekemiseen joka laskee niitä kierroksia; ohjata kauemmaksi, jolloin ihmisen läheisyys ei enää ole innostamassa, ohjata omalle pedilleen, jossa koira muutenkin on tottunut ottamaan vain rennosti...
Jos koira ei osaa istu ja tänne -käskyjen merkitystä, on aivan sama miten usein niitä toistellaan, nehän on vain koiralle merkityksettömiä sanoja. Pitäisi ehkä tutustua kanssa kirjaan enemmän, ehkäpä sieltä sitten löytyy miten tuolla oppisuunnalla opetettaisiin käskyjä. Mutta ilmeisen tehottomasti, jos kaksi vuotta, eikä vielä istua osaa... Ei mitään, minä silti tykkään rauhoittavista signaaleista oikeasti, kun en ole niihin paljoa perehtynyt...Kiitos vielä, nyt luulen ymmärtävni mitä noilla rauhoittavilla signaaleilla voisi mahdollisesti tehdä (ja miksi se tietenkään ei enää tässä tilanteessa auta yhtään mitään).
- 8ertti
Rauhoittavat signaalit ovat elekieltä, joita yleensä alempiarvoinen laumanjäsen esittää laumanjohtajalle, tai konfliktitilanteessa niillä myös toisiaan rauhoittelevat. Meillä esim. niinpäin, että jos koirat käyttäytyvät sopimattomasti, esim. alkavat riehua sisällä ja minä menen torumaan, koirat esittävät rauhoittavat eleensä minulle. Siitä tiedän, että minut on kuultu. Niinpäin sen pitääkin olla. Ei niillä mitään saada koulutettua.
Eikä koira istumaan opi sillä, että sille karjutaan istu-sanaa. Otetaan makupala. jota näytetään koiralle, samalla kävellään lähemmäksi. Koira istuu luonnostaan, ja juuri kun se tähän asentoon on menossa, sanotaan sana istu. Suunnilleen viiden toiston jälkeen se osaa istua käskystä. Jos koira ei halua oppimaansa käskyä noudattaa, se katsoo, että toisella ei ole oikeutta häntä määrätä. Se ei kunnioita käskijäänsä.
Johtajuus ja temppujen opettaminen ovat vähän eri kategoriaa. Johtaja ei teetä alaisillaan temppuja tyhjänpäiten, vaan kaikella toiminnalla on joku tarkoitus. Omat koirani ovat erittäin tottelevaisia ja luotettavia kaikissa tilanteissa, eikä meillä temppukoulutusta eikä tokoa harrasteta lainkaan. Tottelevaisuudesta en palkitse, vaan se on peruskäytäntö. Onnistuu ilman rangaistuksia ja alistamisia, koirasta on hyvä asia sinänsä, kun porukassa on selväpäinen johtaja.- Ällistynyt --
Kiitos sinullekin!
Minä en osaa kokonaan johtajuutta laittaa taka-alalle. Niin kauan kuin koira ei maksa laskuja, käy töissä, tuo rahaa kotiin tai tiskaa astioita, on parempi että minä päätän mitä me teemme.
Siihenhän palkitseminenkin tähtää: ihminen on päättänyt mitä tehdään, ja haluaa vielä linjansa läpi (olkoonkin, että metodi ei ole johtajuuden korostaminen vaan toivotun käytöksen palkitseminen). Jos koiraa palkitaan ja koira käyttäytyy sen mukaan mikä on toivottua, niin eikö ole selvää, että palkitsija on samalla myös johtaja (näistä kahdesta).
Tietysti voi saivarrella sanoilla: onko ihminen johtaja vai vanhempi (kuten Rauhoittavissa signaleissa esitetään). Koirilla ei ole käsitteellistä ajattelua ja sen kannalta on samantekevää, ajatteleeko ihminen olevansa johtaja tai vanhempi. Pääasia on se, että minä en ole koiran alainen enkä lapsi.
Olen tulkinnut tuon istumaan suostumattomuuden samoin: katsoo että toisella ei oikeutta määrätä. Itse ilmaisen koiralle ärtymystä, jos se viestittää minulle, ettei minua tarvitse totella (jos on varmaa, että koira kuitenkin tietä mitä haluan). Tämä ei sulje pois sitä, että en käyttäisi myös palkitsemista opetusvaiheessa. - molossi ei rek
Rauhoittavia signaaleja käyttää kaikki,niin ns. ylemmät kuin alemmat.Eli ylempi voi myös käyttää niitä ihan samoin alemmilleen.
Se miten paljon koira käyttää noita yleisesti,riippuu osaltaan koiran luonteesta,ja paljolti siitä,kuinka taitava koira on koirankieltä käyttämään.
Ihmiset voi myös noita käytellä.Mikään varsinainen koulutusmenetelmä ei nuo ole,mutta kyllä niitä voi hyödyntää koiran käsittelyssä,yleisestikkin.Jossain määrin ihan koulutuksessakin. - Ällistynyt ---
molossi ei rek kirjoitti:
Rauhoittavia signaaleja käyttää kaikki,niin ns. ylemmät kuin alemmat.Eli ylempi voi myös käyttää niitä ihan samoin alemmilleen.
Se miten paljon koira käyttää noita yleisesti,riippuu osaltaan koiran luonteesta,ja paljolti siitä,kuinka taitava koira on koirankieltä käyttämään.
Ihmiset voi myös noita käytellä.Mikään varsinainen koulutusmenetelmä ei nuo ole,mutta kyllä niitä voi hyödyntää koiran käsittelyssä,yleisestikkin.Jossain määrin ihan koulutuksessakin.Olet jo kolmas joka sanoo, että metodi sinänsä ei ole koulutusmenetelmä.
Minullekin käy järkeen, että ihmisen omilla eleillä on vaikutusta ja toisaalta ihminen voi lukea koiran eleitä, mutta en millään ole tajunnut sitä, miten signaalikikkailusta saadaan kattava koulutusmenetelmä. Ilmeisesti siitä ei saakaan, eikä "signaaleilla" voi korvata peruskoulutusta.
Tähän suuntaanhan nuo koulutuksen "tuloksetkin" viittasivat. Kiitos sinullekin. Koirankasvattajat ovat erilaisia ja ajattelevat eri lailla, mutta näistä lähtökohdista olemme kaikki (minä mukaan lukien neljä henkilöä) päätyneet samaan tulokseen.
Olisikohan tässä käynyt niin, että eivät ole ymmärtäneet lukemaansa ollenkaan ja yrittävät soveltaa sitä johonkin, mihin ei ole tarkoitettukaan sovellettavaksi. Yritin katsoa kirja-arvosteluja Rauhoittavat signaalit-kirjasta, eikä sitä ihan huuhaaksi ole teilattu. - Voisi heidän olla hyvä ostaa useampikin kuin yksi kirja :/ - utelias tietämään!
Ällistynyt -- kirjoitti:
Kiitos sinullekin!
Minä en osaa kokonaan johtajuutta laittaa taka-alalle. Niin kauan kuin koira ei maksa laskuja, käy töissä, tuo rahaa kotiin tai tiskaa astioita, on parempi että minä päätän mitä me teemme.
Siihenhän palkitseminenkin tähtää: ihminen on päättänyt mitä tehdään, ja haluaa vielä linjansa läpi (olkoonkin, että metodi ei ole johtajuuden korostaminen vaan toivotun käytöksen palkitseminen). Jos koiraa palkitaan ja koira käyttäytyy sen mukaan mikä on toivottua, niin eikö ole selvää, että palkitsija on samalla myös johtaja (näistä kahdesta).
Tietysti voi saivarrella sanoilla: onko ihminen johtaja vai vanhempi (kuten Rauhoittavissa signaleissa esitetään). Koirilla ei ole käsitteellistä ajattelua ja sen kannalta on samantekevää, ajatteleeko ihminen olevansa johtaja tai vanhempi. Pääasia on se, että minä en ole koiran alainen enkä lapsi.
Olen tulkinnut tuon istumaan suostumattomuuden samoin: katsoo että toisella ei oikeutta määrätä. Itse ilmaisen koiralle ärtymystä, jos se viestittää minulle, ettei minua tarvitse totella (jos on varmaa, että koira kuitenkin tietä mitä haluan). Tämä ei sulje pois sitä, että en käyttäisi myös palkitsemista opetusvaiheessa.tässähän on liuta osaajia ja ei kun firma pystyyn ja kouluttamaan ongelma koiria tunnista joutuu maksamaan jopa 70 euroa.. ..niin katotaan kuka saa aikaan edistystä käytös ongelmien hoidossa... ....ja vihjeenä kouluttaja ehdokas maksakoon koiran omistajalle jos ei saa aikaseksi muuta kuin haittaa ,, ..tällaist ovat kärkkäimpiä lopetus piikkiä ehdottamaan
- Ällistynyt ---
utelias tietämään! kirjoitti:
tässähän on liuta osaajia ja ei kun firma pystyyn ja kouluttamaan ongelma koiria tunnista joutuu maksamaan jopa 70 euroa.. ..niin katotaan kuka saa aikaan edistystä käytös ongelmien hoidossa... ....ja vihjeenä kouluttaja ehdokas maksakoon koiran omistajalle jos ei saa aikaseksi muuta kuin haittaa ,, ..tällaist ovat kärkkäimpiä lopetus piikkiä ehdottamaan
Nyt en ehkä ihan ymmärtänyt viestiäsi. Kukaan tässä ketjussa ei ole väittänyt olevansa ammattimainen osaaja. Siinä vaiheessa kun koiran omistaa, pitää (tai on hyvä olla) jonkinlainen perusteltu näkemys siitä, että kuinka koiraa koulutetaan, mikä on sen rooli perheessä ja niin edelleen. Eikö? Muutenhan me emme voisi kouluttaa koiriamme ollenkaan.
Pidän siitä, että voimme vertailla ajatuksiamme enkä koe tällaista pohtimista minään "paremmin tietämisenä". Enhän minäkään kysyisi, jos mielestäni tietäisin niin helvetin hyvin. Kuten kirjoitin toiseen viestiin, tämän keskustelun tulos on pitkälti se, että kaikki kolme vastaajaa ja minä olemme suht' samaa mieltä asiasta, vaikka muutoin olemmekin joissakin asioissa eri linjoilla (esimerkiksi johtajuus vs. palkitseminen -kysymyksen suhteen).
Tämä on tähän asti ollut kiva ketju ja arvostan tälläista koiraharrastajien avuliaisuutta ja solidaarisuutta. Kukaan ei ole rahaa pyytänyt eikä muutenkaan tuollaiseen suuntaan tätä aihetta vienyt. Voit toki itse laittaa firman pystyyn jos siltä tuntuu. -- Ja mitä tulee alkuperäiseen koiraan josta tämä ketju lähti - jos se olisi minun, olisin vienyt sen aikaa sitten ammattilaiselle. - ...
"Suunnilleen viiden toiston jälkeen se osaa istua käskystä. Jos koira ei halua oppimaansa käskyä noudattaa, se katsoo, että toisella ei ole oikeutta häntä määrätä. Se ei kunnioita käskijäänsä."
Aivan, tuossa oli kai se pointti, miksi on niin hirveästi niitä ongelmakoiria joilla on johtajuusongelmia. Jos viiden toiston jälkeen kyse ei ole enää koiran oppimattomuudesta, vaan arvovallasta, että osaava koira ei halua totella...
Positiivisessa koiran kouluttamisessa sentään lähdetään siitä, että koira osaa jonkun jutun/käskyn noin 8 000 toiston jälkeen. 20 kertaa, 20 paikassa, 20 häiriötekijän läsnäollessa ja sitten voidaan alkaa puhua, että koira osaa...
Tämä selkeytti paljon myös ajatusmaailmaa siitä, että pakotteita aletaan käyttämään. Useinhan kuulee sanottavan, että koiraa opetetaan palkkaamalla, mutta sitten kun se jo osaa ja sitä ei kiinnosta totella (johtajuusongelman takia), sitten voi käyttää jo pakotteita. Yleensä toki olen ymmärtänyt, että niissäkin on sentään tarkoitettu edes tehdyn satoja onnistuneita toistoja ennenkuin on oletettu koiran osaavan. Mutta että viisi... Hiljaiseksi vetää... - Ällistynyt ---
... kirjoitti:
"Suunnilleen viiden toiston jälkeen se osaa istua käskystä. Jos koira ei halua oppimaansa käskyä noudattaa, se katsoo, että toisella ei ole oikeutta häntä määrätä. Se ei kunnioita käskijäänsä."
Aivan, tuossa oli kai se pointti, miksi on niin hirveästi niitä ongelmakoiria joilla on johtajuusongelmia. Jos viiden toiston jälkeen kyse ei ole enää koiran oppimattomuudesta, vaan arvovallasta, että osaava koira ei halua totella...
Positiivisessa koiran kouluttamisessa sentään lähdetään siitä, että koira osaa jonkun jutun/käskyn noin 8 000 toiston jälkeen. 20 kertaa, 20 paikassa, 20 häiriötekijän läsnäollessa ja sitten voidaan alkaa puhua, että koira osaa...
Tämä selkeytti paljon myös ajatusmaailmaa siitä, että pakotteita aletaan käyttämään. Useinhan kuulee sanottavan, että koiraa opetetaan palkkaamalla, mutta sitten kun se jo osaa ja sitä ei kiinnosta totella (johtajuusongelman takia), sitten voi käyttää jo pakotteita. Yleensä toki olen ymmärtänyt, että niissäkin on sentään tarkoitettu edes tehdyn satoja onnistuneita toistoja ennenkuin on oletettu koiran osaavan. Mutta että viisi... Hiljaiseksi vetää...Tuo on tietysti vaikea periaatteellinen kysymys. Hyvää tässä käytännön tilanteessa on se, että tiedän aivan varmasti koiran osaavan mitä "istu" tarkoittaa. Hyvin ketterästi istuu kun poikakaverilla on nami kädessä.
Eli vaikka tuo jossain muussa tilanteessa voisikin olla ongelma (koiran ei voi edellyttää tottelevan käskyä, jos se ei ymmärrä sitä), niin tässä ei tarvitse olla siitä huolissaan.
En tiedä tarvitseeko muidenkaan miettiä niitä toistojen määriä - eikö oleellista ole se, että omistaja huomaa milloin koira on ymmärtänyt mitä siltä odotetaan? Aika harvaa pitää tukkimiehen kirjanpitoa siitä, että montako kertaa jokin harjoitus tehdään ja että ehdottomasti kuudennella tai 17. kerralla tehdäänkin ilman namia. - ei haukku haavaa tee
Ällistynyt --- kirjoitti:
Tuo on tietysti vaikea periaatteellinen kysymys. Hyvää tässä käytännön tilanteessa on se, että tiedän aivan varmasti koiran osaavan mitä "istu" tarkoittaa. Hyvin ketterästi istuu kun poikakaverilla on nami kädessä.
Eli vaikka tuo jossain muussa tilanteessa voisikin olla ongelma (koiran ei voi edellyttää tottelevan käskyä, jos se ei ymmärrä sitä), niin tässä ei tarvitse olla siitä huolissaan.
En tiedä tarvitseeko muidenkaan miettiä niitä toistojen määriä - eikö oleellista ole se, että omistaja huomaa milloin koira on ymmärtänyt mitä siltä odotetaan? Aika harvaa pitää tukkimiehen kirjanpitoa siitä, että montako kertaa jokin harjoitus tehdään ja että ehdottomasti kuudennella tai 17. kerralla tehdäänkin ilman namia.Katsokaa koiralle koti tms.koira ohjelmia joissa puututaan ongelma käyttäytymiseen ja osataan kouluttaa jopa pelko agressiivisia koiria.Minä olen heidän koulutus tyylin kannattaja.Eli lempeästi ohjataan hyvään käytökseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1292063
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1051876Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?841659Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy641524Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M331192- 821148
Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm561132- 1101093
Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s471066Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet441013