Peniksen koko on perinnöllistä, mutta siihen vaikuttaa murrosiän testosteronipitpisuudet ja se, miten testosteroni jakautuu kropan kasvussa. Homoilla yleensä on miehisyys muuten kehittymätön, mutta penis heillä on iso. Voisiko kyse olla siitä, kun esimerkiksi lihasten ja muun miehisen kehitys ei ole homoilla vienyt mullkun kasvulta testoja? Ts. Kaikki se vähä testosteroni on jäänyt käyttämättä ja mulkku on imenyt itseensä sen kaiken käyttämättä jääneen? Toki voi olla homojen kuvitelmaa heidän huimat mitat, kun onhan hinut vähän sellaisia dramaattisia queenejä jotka saattaa mitata neitimäisesti.
Homojen isot munat - myytti, totuus vai harha?
Aamuinen paskantaja
13104
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minä olen urheilullinen, lihaksikas ja isoaisainen (18 cm) homo. Ei tuo sinun teoriasi pidä alkuunkaan paikkaansa. Ettei sinulla vaan ollut ummetusta ja sen takia aamuäreyttä, kun tuollaista skeidaa päästelit ulos?
Urheilullinen ja lihaksikas? Sekin on suhteellinen käsite, mikä on urheilullinen ja lihaksikas. Lihaksikkuus kun ei ole sitä, kun jätkä on pulkannaru ja herneet erottuu hauiksina.18cm on myöskin suhteellista. Alle 90 kiloisten on turha puhua lihaksikkuudesta. "Kuivuus" on oikea sana.
Muehhenpuolikas täällä aloitti su-aamun itkunsa.
Eikös vítutakin ankarasti, kun noilla neideiksi nimittämilläsi hinuilla on kaksinkertaiset kullít sinuun verrattuna?
Ja jos ovat lihaksikkita, ei siis sinun tapaan lihavia, niin suhteellisen normaali 18 senttinen erottuu jo komeasti kropasta.
Kelpaisi varmaan monelle naisellekin ja varmasti monet komeat homomiehet joutuvat naisille antamaan pakkeja säännöllisesti.
Niin, onko se sitten kuivuutta jos on alhainen rasvaprosentti. Jos on esim. 175 cm pitkä mies, joka painaa 89 kg ja omaa alhaisen rasvaprosentin, on kyseessä jo huomattavan lihaksikas tapaus. Täytyy muistaa, että läskiys ei ole urheilullisuutta, ellei sitten oma laji vaadi sellaista. Tällaisia lajeja on aika vähän. Sumopainissa läskiys on edellytys ja esim. painonnostossa siitä ei ole haittaa, mutta ei nyt suoranaisesti hyöytyäkään, lähinnä sivutuote.
175cm on pygmi, auttamaton persejalka, josta ei miestä eikä urheilullista saa tekemälläkään.
Pienessä on ilot, jos ainoa ilo on omata iso ja lihava vartalo...
Mutta hyvä, että olet oppinut kurjoittamaan pygmin nykyään. Ei se opetus hukkaan ole mennyt.
Voi näitä sivistyksen pieniä askeleita ottaa näinkin... Muitsa vielä psygiatri kirjoittaa koolla. Se sulla on ollut myös yksi ongelma muiden fobioittesi lisäksi.
Tuollainen lihaksikas alle 180cm on oikein passeli. Sellainen tosi iso lihava on hyvä kyllä köydenvedossa, mutta sen köyttä on usein hankala löytää...
Se lihavuus o ihan sinun mielikuvitusta vitun harvahammashomo :)
Eikös oulu läski ole muttansa antanut? 120-130 kg? Läskiä piisaa.
Muistatko pullukkapoika kun kerroit että mitta uppoaa sinulla 4 senttiä ihonpinnasta häpyluuhun. Joten sinulla on 13 senttiä lyhyt muna ihonpinnasta ja kerroit ihan ite myös ympäryksesi joka on 11 senttiä. Tässäpä se syy kun itket pientä keskikokoa jo yli kymmenen vuotta.
175 cm on suomalaisen miehen keskimitta.
Vittumitäpaskaa. 181 cm taitaa olla jo nykyään suomimiesten keskipituus.
Joo, mutta suoli24 onko koolla väliä -palstan logiikalla ajateltuna 178 - 185cm on pygmejä, kun onhan mulkun keskikokokin 13cm ja nämä pässit täällä sanoo että se on pieni.
Ei mutta tottapuhuen; vuonna 2010 suomalaisten miesten keski pituus on ollut 181cm. Miehet kasvaa ja mulkut kenties kutistuu? Olisiko kyse estrogeenistä, kun sitähän on nykyisin lisäaineissa, muovissa jne? Kyllä alle 180cm on persejalka ! Alle 100kg on ravunsyötti, tulvan viemä rantakaisla.
13 senttiä on pieni, keskikoko on yli 15 senttiä, eikö se mene kaaleen? vai oletko vajaamielinen ettet ymmärrä sitä!
alle 15 senttiset on pieniä mulukkuja. Kuten itse sanot että alle 180 cm on persejalkoja 181 cm ollessa keskipituus, näinhän se on. Alle 15 senttinen muna on pieni ja alle 180 mies on lyhyt.