Yksi kaikkein tärkeimpiä periaatteita tulkittaessa Raamattua on sen kokonaisvaltainen tulkitseminen. Se merkitsee lähinnä kolmea asiaa.
1.
Ensinnäkin Raamatun jakeita tulisi tulkita asiayhteydessään, ottaen huomioon kokonaisuus. Jakeiden irralleen repiminen asiayhteydestään on tuottanut valtavasti virheellisiä tulkintoja ja harhaoppeja.
2.
Toiseksi, Raamatun kohtia tulee tulkita toisilla Raamatun kohdilla. Raamattu on siitä ihmeellinen kirja, että se pääsääntöisesti selittää itse itsensä. Emme myöskään saa lisätä mitään omiamme tai ottaa pois Jumalan Sanasta, muutoin tuomio tulee osaksemme (5.Moos.4:2; Ilm.22:18-19; 2.Piet.3:15-16).
3.
Kolmanneksi, on otettava huomioon koko Jumalan Sanan totuus Mooseksesta Ilmestyskirjaan, käsiteltäessä jotakin Raamatun sanaa, jaetta, totuutta tai asiaa. Esimerkiksi jos halutaan tietää kokonaisvaltainen totuus pyhityksestä, on tutkittava kaikki pyhityksestä kertovat kohdat Raamatusta Mooseksesta Ilmestyskirjaan ja tämä kokonaisuus muodostaa totuuden pyhityksestä.
Kokonaisvaltaiseen tulkintaperiaatteeseen kuuluu myös se, että huomioimme sekä vanhan että uuden testamentin kokonaisuuden ja yhteneväisen ”punaisen langan”. Kristillisessä maailmassa on saanut melko runsaasti jalansijaa se epäraamatullisen ajattelutapa, että vanha testamentti kuuluu juutalaisille ja vanhaan liitton ja uusi testamentti kuuluu uuteen liittoon ja kristilliselle kirkolle. Tällöin unohdetaan, että koko Raamattu, Mooseksesta Ilmestyskirjaan, on totuus. Vanha testamentti on se perustus ja esikuva, jolle uusi testamentti täyttymyksineen rakentuu.
”Ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut; niin kuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niin kuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen” (2.Piet.3:15-16).
1.
Ensinnäkin Raamatun jakeita tulisi tulkita asiayhteydessään, ottaen huomioon kokonaisuus. Jakeiden irralleen repiminen asiayhteydestään on tuottanut valtavasti virheellisiä tulkintoja ja harhaoppeja.
2.
Toiseksi, Raamatun kohtia tulee tulkita toisilla Raamatun kohdilla. Raamattu on siitä ihmeellinen kirja, että se pääsääntöisesti selittää itse itsensä. Emme myöskään saa lisätä mitään omiamme tai ottaa pois Jumalan Sanasta, muutoin tuomio tulee osaksemme (5.Moos.4:2; Ilm.22:18-19; 2.Piet.3:15-16).
3.
Kolmanneksi, on otettava huomioon koko Jumalan Sanan totuus Mooseksesta Ilmestyskirjaan, käsiteltäessä jotakin Raamatun sanaa, jaetta, totuutta tai asiaa. Esimerkiksi jos halutaan tietää kokonaisvaltainen totuus pyhityksestä, on tutkittava kaikki pyhityksestä kertovat kohdat Raamatusta Mooseksesta Ilmestyskirjaan ja tämä kokonaisuus muodostaa totuuden pyhityksestä.
Kokonaisvaltaiseen tulkintaperiaatteeseen kuuluu myös se, että huomioimme sekä vanhan että uuden testamentin kokonaisuuden ja yhteneväisen ”punaisen langan”. Kristillisessä maailmassa on saanut melko runsaasti jalansijaa se epäraamatullisen ajattelutapa, että vanha testamentti kuuluu juutalaisille ja vanhaan liitton ja uusi testamentti kuuluu uuteen liittoon ja kristilliselle kirkolle. Tällöin unohdetaan, että koko Raamattu, Mooseksesta Ilmestyskirjaan, on totuus. Vanha testamentti on se perustus ja esikuva, jolle uusi testamentti täyttymyksineen rakentuu.
”Ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut; niin kuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niin kuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen” (2.Piet.3:15-16).
Vastaukset 21
Vanhimmat
Maallikolle jo se "punainen lanka" estää eksymisen.
Hyvä teksti, olen samaa mieltä :)
Tuhansia kiisteleviä kristillisiä opinsuuntia ja jopa harhaoppeja on syntynyt vain sen tähden, että on perustettu oppi jonkin yksittäisen jakeen tai muutamien jakeiden varaan, tulkiten niitä virheellisesti ihmisoppien ja perinnäissääntöjen mukaan (Mat.15:1-14). Jos Raamattua tutkitaan kokonaisvaltaisen tulkinnan periaatteen mukaan, huomioiden koko Raamatun totuus, tulkiten niin, että mikään Raamatun kohta ei ole ristiriidassa toisen kohdan kanssa, ollaan luotettavalla pohjalla. Raamattu oikein tulkittuna ei ole missään kohdassa ristiriidassa itsensä kanssa ja noudattamalla kokonaisvaltaista tulkintaperiaatetta, vaikka aina se ei ole helppoa, löydetään parhain ja luottavin tulkinta ja se myöskin antaa mahdollisuuden yksimielisyyden saavuttamiseen Sanan totuuden ja valkeuden pohjalta (Ps.119:105, 160; 1.Joh.1:7; Fil.2:1-4; 3:12-16; 2.Tes.2:7-12).
Jumalan Hengen opetus on tärkeää ja annetaan anoville.
Pyhän Hengen opetus. Niinpä. Opettamisen armolahja on olemassa Pyhän Hengen kautta. Aiemmin palstalla käsitelty asiaa siten, että opetusta Raamatun tuntemiseen ei saa ottaa ihmisiltä, Pyhä Henki vaan opettaa. Kiinnostaa tietää, että mistä tällainen käsitys on peräisin? Siis opettamisen armolahjan kieltäminen. Niin ja koulutuksen saaminen. Minun Raamatussa ei kielletä koulutusta missään asiassa.
Siispä, anotaan, janotaan, ei eksytä.
8:30 Niin Filippus juoksi luo ja kuuli hänen lukevan profeetta Esaiasta ja sanoi: "Ymmärrätkö myös, mitä luet?"
8:31 Niin hän sanoi: "Kuinka minä voisin ymmärtää, ellei kukaan minua opasta?" Ja hän pyysi Filippusta nousemaan ja istumaan viereensä.
Näyttää opetus olevan Raamatullinen termi. Muutama esim.
Ei Raamatun henkilöistäkään kaikki oppimattomia olleet, esim. Mooses,Luukas, Paavali jne..
2.Mooseksen kirja:
35:34 Hänelle ja Oholiabille, Ahisamakin pojalle, Daanin sukukunnasta, hän on myös
antanut kyvyn opettaa muita.
3.Mooseksen kirja:
10:11 ja opettaaksenne israelilaisille kaikki ne käskyt, jotka Herra on heille Mooseksen kautta puhunut."
5.Mooseksen kirja:
4:14 Ja minun Herra silloin käski opettaa teille käskyt ja säädökset, että te seuraisitte
niitä siinä maassa, jota te menette ottamaan omaksenne
Room. 12:7
jos virka, pitäköön virastaan vaarin; jos joku opettaa, olkoon uskollinen opettamisessaan;
1Tim. 4:16 Valvo itseäsi ja opetustasi, ole siinä kestävä; sillä jos sen teet, olet pelastava sekä itsesi että ne, jotka sinua kuulevat
Daniel:
1:4 nuorukaisia, joissa ei ollut mitään virheä ja jotka olivat kaunismuotoisia, jotka kykenivät käsittämään kaikkea viisautta, olivat terävä-älyisiä ja hyväoppisia ja jotka olisivat kelvollisia palvelemaan kuninkaan hovissa; heille hänen tuli opettaa kaldealaisten kirjoitusta ja kieltä
Uudestisyntynyt,Pyhässä Hengessä ja ameriikan harhoissa ei kykene opettamaan Raamattua.
Eikä sellainen joka uskoo Raamatun olevan Jumalan sanaa.
Raamattu on kirjoitettu ihmisten aivoitiksen ja uskonkäsitteistön muovaamin aatoksiin pohjautuen.
Aloititus oli erinomainen tämän palstan, muihin aloituksiin verrattuna.
Aloitus netistä. Sieltä lisää lukemista.
Kaksoisleuan Laser-hoito
Kaksoisleuan täydellinen poisto ja ihon kiristys Laserilla
www.clinic-estetic.com
Luetaanko siellä Raamattua sitten oikein?
Raamatun lukemiseen ei kaksoisleuka vaikuta.
Raamatun tulkintaan tarvitaan apua. Totisesti, sen huomaa kyllä.
Mistähän kohtaa Raamatusta se opetus löytyy, että ota RAHA epäjumalaksi. Sitä älä luovuta Jumalan srk. työhön, että kun sana raha tulee esille, niin heti alkaa älinä, että rahaa kerätään ja itselle kerätään. Kuitenkaan minkäänlainen seurakunta ei toimi ilman rahaa, mikään talous ei toimi ilman rahaa, mutta täällä löytyy vielä luontaistaloutta vaativia kirjoittajia, jotka kumartaa rahalle ja pyllistää evankeliumille.
Olis vaan mukava tietää tämän harhaopin juuri.
Jäikö päivän sana lukematta?
Mielestäni sopiva myös tälle palstalle.
Juutalaisen ja kreikkalaisen välillä ei ole eroa. Kaikilla on sama Herra, ja häneltä riittää rikkautta kaikille, jotka huutavat häntä avukseen.
Room. 10:12
Arvioidessamme Jumalan armoa ja siunausta, on katsottava oikeaan suuntaan. On rohkeasti käännettävä katse pois itsestä ja omista tunteista Jumalan sanaan. Se on ainoa paikka, josta löytää luotettavan vastauksen. Sanassa luvataan, että se, joka avuksi huutaa Herran Jeesuksen nimeä, pelastuu. Niin alhaalla kulkee armo. Älä siis mittaa armoa sillä, oletko menestynyt, kaunis tai rikas, ne eivät tässä asiassa auta. Älä myöskään jätä kuulematta sanan lupauksia silloin, kun olet mielestäsi epäonnistunut, liian syntinen tai hengellisesti kuollut. Älä koskaan mittaa armoa näillä asioilla. Älä mittaa armoa edes hengellisillä kokemuksillasi. Mittaa sitä vain tällä sanalla: Joka avuksi huutaa Jeesuksen nimeä, pelastuu. Joka huutaa avuksi, on siis suojassa ja turvassa. Joka huutaa, on jo kotona, vaikka ei lopullisesti ihan vielä perillä. Joka huutaa, on sovintoveren suojassa, vaikka ympärillä riehuisi kolmas maailmansota ja sisällä olisi tuska ja ahdistus. Kukaan ei voi riistää Jeesukseen turvaavaa hänen haavoitettujen käsiensä suojasta
Raamatun tulkinta
Raamattu
Raamatun tulkinta tai lukutapa on merkityksen antamista sen tekstille ja näiden merkitysten soveltamista uskonnonharjoitukseen.[1][2] Raamattua on tulkittu monin eri tavoin. Uskonnolliset lukijat pitävät sitä pyhänä kirjana, jonka eri kohdat täydentävät toisiaan. Uskonnolliset tulkinnat ovat muuttuneet aikojen saatossa ja niissä valikoidaan vain tietyt kohdat Raamatusta. Tieteellisiä Raamatuntutkimuksen tapoja kutsutaan yleisnimityksellä historialliskriittinen metodi ja niissä Raamattu nähdään kokoelmana historiallisia kirjoituksia.[3] Raamatullisuus on aina käytännössä valikoivaa tiettyjen raamatunkohtien tietynlaista tulkintaa.[4]
Jokainen kristillinen kirkkokunta tulkitsee Raamattua oman perinteensä edellyttämällä tavalla.[4] Vaikka ne kaikki perustavat oppinsa kokonaan tai osittain Raamattuun, ovat erilaiset kirkkokunnat syntyneet erilaisten Raamatun tulkintojen johdosta — lisäksi on olemassa erilaisia Raamatun kirjojen kokoelmia eli kaanoneita.
Sisällysluettelo
[piilota] 1 Historia
2 Erilaisia tulkintatapoja 2.1 Allegorinen eli vertauskuvallinen tulkinta
2.2 Historiallis-kriittinen tulkinta
2.3 Fundamentalistinen tulkinta
2.4 Konservatiivinen tulkinta
2.5 Kontekstuaalinen tulkinta
2.6 Pelastushistoriallinen tulkinta
2.7 Eksistentialistinen tulkinta
2.8 Feministinen tulkinta
2.9 Vapautuksen teologian tulkinta
3 Erilaisia lukutapoja 3.1 Kanoninen lukutapa 3.1.1 Kanonisen lukutavan kritiikki
3.2 Kriittisiä lukutapoja
4 Raamatun inspiraatio
5 Raamatun tulkinnan vaikeus
6 Katso myös
7 Kirjallisuutta
8 Lähteet
9 Aiheesta muualla
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_tulkinta#Eksistentialistinen_tulkinta
Jokainen pappi, pastori ja evankelista saa koulutuksen. Ilman koulutusta toimii vain lahkohenki.
Aloitus on täyttä asiaa Raamatun ymmärtämiseen.
Kannatta lukaista aloitus useampaankin kertaan.
Onpas tolkuttoman hankalaksi ymmärtää kirjoitettu tuo kirja, kun se vaatii loputtomat selittelyjaarittelut ja silti joku toinen on heti ihan päinvastaista mieltä kaikista tulkinnoista.
Kirjan kirjoittajan täytyy olla tosi huono selittämään asioita. Todella vajavainen henkilö on ollut kyseessä.
Tämä sivusto kun on mielipiteitä varten kehiteltykin.
Olisiko syytä tehdä aloitus uudesta sivustosta, millainen sen pitäisi olla?
Herran Jeesuksen Kristuksen sanat ovat sanoja Isä Jumalalta(Johannes 17:8. "Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille").
Herra Jeesus Kristus ja Isä Jumala ovat yhtä. ( Johannes 10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä").
Jos mikä tahansa kirjoitus on ristiriidassa Herrani Jeesuksen Kristuksen sanojen kanssa, minä aina uskon ennemmin Jumalaa ja Hänen sanojaan. Sillä minä kuulun Jumalan Valtakuntaan ja olen Jumalan palvelija. En usko, että kaikki Raamatussa oleva teksti on Jumalan sanaa, Raamattuun on sisällytetty myös runoutta sekä historiallisia kirjoituksia. Edes tekstien alkuperäiset omistajat eivät pidä sellaisia osia "Jumalan sanana", vaan runoutena ja historiallisina kirjoituksina. Mutta siellä täällä Raamattu sisältää TODLLISTA Jumalan sanaa. Raamatusta löytää totuuden. Kannattaa rukoilla Jumalan Pyhää Henkeä auttamaan ymmärryksessä Raamattua lukiessa.
Herra Jeesus Kristus sanoi:
Johannes14:6 ..."Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
No eipä tunnu löytyvän kun jokainen on eri mieltä siitä totuudesta. Ja nyt vielä sanot että Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa, vaan osa onkin jotain muuta. Mikä osa? Mistäs sinä nyt ne osat tiedät, kun joku toinen laskee kuitenkin ne Jumalan sanaksi?
Tosi huono opas on tuommoinen josta ei mitään selvää saa.
On totta, että asiasta ollaan montaa eri mieltä, itselläni on tällainen usko asiasta. Mutta ymmärrän myös heitä joilla on toisenlainen.
Itse lukiessani Raamattua yleensä tiedän hengessäni, mitkä osat lukemastani ovat Isäni Jumalan sanaa, ja mitkä esim. juuri historiallisia kirjoituksia. Niitä saattaa olla ihan samoissa teksteissäkin, eli saattaa olla historian kirjoitusta, jossa on myös mukana Jumalan sanaa. Joten kysymykseesi on hieman hankala antaa vastausta.
Olen kuitenkin kuullut, että on olemassa joitain kokonaisia tekstejäkin, jotka on sisällytetty Raamattuun, ja joita näiden tekstien alkuperäiset omistajat pitävät mm. historiallisina kirjoituksina, eivät "Jumalan sanana", kuten useat tällä palstalla kirjoittavat niitä pitävät. Olen tällä palstalla lueskellessani ymmärtänyt, että on monia jotka pitävät koko Raamattua sanasta sanaan Jumalan sanana.
En tiedä tarkasti, mitkä nuo kokonaiset tekstit ovat, joita niiden alkuperäiset omistajat eivät pidä "Jumalan sanana", vaan historiallisina teksteinä ja runoina. Niin en ala arvailemaan.