1 Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
2 joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,
3 joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
4 mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,
5 on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa-armosta te olette pelastetut-
KUINKAS SE RIKOKSIIN JA SYNTEIHIN KUOLEMINEN VOI JO VALMIIKSI "KUOLLEENA" SYNTYNEELLE TAPAHTUA???
Mysteeriseksi tosiaan menee kun ei pitäydytä raamatun sanassa!!!
Selittäkääpäs nyt tämä asia te "purkilaisen" uskontunnustuksen kannattajat!
2 joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,
3 joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
4 mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,
5 on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa-armosta te olette pelastetut-
KUINKAS SE RIKOKSIIN JA SYNTEIHIN KUOLEMINEN VOI JO VALMIIKSI "KUOLLEENA" SYNTYNEELLE TAPAHTUA???
Mysteeriseksi tosiaan menee kun ei pitäydytä raamatun sanassa!!!
Selittäkääpäs nyt tämä asia te "purkilaisen" uskontunnustuksen kannattajat!
Vastaukset 67
Vanhimmat
Mikä oli syntiinlankeemus paratiisissa, jossa ihmisen oli tarkoitus elää ikuisesti?
Se oli syöminen hyvän- ja pahantiedon puusta. Jos ihminen ei olisi syönyt siitä, ihminen ei olisi tiennyt synnistä mitään.
Koska lankeemuksen kautta ihminen tuli synnistä tietoiseksi, tuli myöskin kielletyn hedelmän vastustamattomuus mukana.
Ihminen tuomitaan siis siitä, ettei vastusta syntiä, vaan tekee sitä, vaikka tietää sen vääräksi. Se aiheuttaa hengellisen kuoleman.
Siksi tarvittiin viaton uhri sovittajaksi.
Vauva ei synny valmiiksi tietoisena pahasta, vaan oppii pahan myöhemmin ja tulee kaikkien ihmisten tavoin kuolemaan rikoksiinsa ja synteihinsä.
Muuten raamattu valehtelisi Efesolaiskirjeessä:
1 Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
2 joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,
Ihminen tuomitaan myös, vaikka ei tietäisikään tekevänsä väärää.
Uuden Testamentin kreikkalaisissa lähdeteksteissä käytetään omastatunnosta sanaa sin'éidisis (suneidhsiV, G4893), yhteisnäkö. Ruotsalaiset sanovat omaatuntoa yhteistunnoksi - samvete - ja englantilainen maailma käyttää siitä nimeä conscience. Kyse ei siis ole omasta tunnosta vaan välineestä, jossa ihmisen itsensä vertauskohteeksi valitsema tai hänelle syötetty vieras tietokanta - laki tai muu sellainen - on toisena osapuolena, ja verrattava tieto - ihmisen omat teot - toisena osapuolena, tuottavat joko tuomitsevan tai hyväksyvän lausunnon. Vasta tämän lausunnon ihminen kokee "omantunnon äänenä".
Omantunnon keskeiset tekijät ovat siis laki, teot, sydän ja ajatukset. Tuloksena on tuomio, joka voi olla vanhurskauttava eli vapauttava tai langettava. Seuraavan kreikkalaisessa tekstissä käytetyt sanat syn'eidisis, sim'martirevo ja allilous kaikki kertovat, että omassatunnossa käydään taistelua hyvän ja pahan välillä:
Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa (sin'eidisis) myötä-todistaa (sim'martirevo) ja heidän ajatuksensa keskenään (metaksi allilon) syyttävät tai myös puolustavat heitä - sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan. (Room 2:14-16)
Vain oikea laki takaa oikean tuomion, vaikka omantunnon lakitupa muuten olisi kuinka lahjomaton. Mutta hyvänkään lain tarkoitus ei ole hyvä tuomio, vaan rakkaus:
Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta. (1.Tim 1:5)
Omatunto voi paatua, kun jatkuvasti tehdään vastoin omantunnon syyttävää ääntä.
Omatunto ei ole valmiiksi paatunut, mutta synnissä eläminen paaduttaa omantunnon.
Erhetykset ken ymmärtää...
Et vastaa varsinaiseen kysymykseeni: Miten hengellisesti kuollut voi kuolla synteihinsä ja rikoksiinsa?
"Miten hengellisesti kuollut voi kuolla synteihinsä ja rikoksiinsa? "
No juuri siksi että hän on epäuskossa eli hengellisesti kuollut. Epäusko on suurin synti.
Eihän tuo mikään vastaus ollut. Jos vauva syntyy hengellisesti kuolleena, niin miten hän vanhempana voi kuolla hengellisesti synteihinsä ja rikoksiinsa?
Selvitä tämä ristiriita! Miten hengellisesti kuollut voi kuolla hengellisesti?
Sinäpä sen melkein itse sanoit. Kaste tarvitaan tähän väliin.
Miksi? Kun teidän oppinne mukaan vauva uudestisyntyy kasteessa, niin sittenkö tuo uudestisyntynyt myöhemmin taas kuolee synteihinsä ja rikoksiinsa ja taas pitää uudestisyntyä, niinkö?
""Tyhmelin "28.4-13"klo 17:11""
Minä pidän vastaustasi hyvänä , ja opettelen sen ulkoa .
Miten hengellisesti kuollut voi kuolla synteihinsä ja rikoksiinsa .
No juuri siksi että hän on epäuskossa eli Hengellisesti kuollut
Epä usko on suurin synti (niin sanoi KL. kin aina kun siitä tuli
puhe , Mutta sitten Hän sanoi , anteeksiantamattomuus on ken
tiesi vielä suurenpi ) Tätä hän monesti ajatteli .
Näppärää leilittelyä suurilla sanoilla.
Siihen pääsee jättämällä sanojen merkitysyhteydet pois.
Entä jos katsoisit hieman, mitä apostoli Paavali kirjoittaa elämästä, kuolemasta, ylösnousemuksesta ja kadteen haudasta?
No, helpompi on pyöritllä sanoja ja leipoa uskon pullia tuoreena uunista, ivaten Kristuksen kirkon ikivanhaa opetusta.
Ei mennyt ihan oikein mutta melkein.
Ensimmäinen uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa. Tämä on uskon salaisuus, jota ei tarvitse järjellä enempää pohtia. En ole mikään teologi - minulle riittää se, että uskon tämän.
Jälkimmäinen "syntyminen" on paluu kasteen armoliittoon. Minulla on tästä Hengellä täyttymisestä valtava kokemus - kerronpa jotta joku ei luulisi etten tiedä mitä se tarkoittaa. Tiedän hetken ja paikan missä se tapahtui. Ikinä ennen en ollut kokenut vastaavaa. Olin kymmenen vuotta suurissa epäilyksissä. Ajattelin jo, ettei ole Jumalaa. Olin rukoillut Taivaan Isältä uskoa - jos hän on olemassa - mutta en saanut vastausta. Eräänä päivänä se kuitenkin tapahtui, täysin yhtäkkiä kun taas olin pohtimassa asioita. Se oli kuin rakastumisen tunne - mutta suurempi. Rakastaa Jumalaa yli kaiken - sitä se on. Onnea ja kuumotusta kesti viikon tai pari. Sitten tilanne rauhoittui - mutta minuun oli syntynyt uusi ihminen - tai olin palannut kasteen armoliittoon. Loppupelissä minulle on täysin sama kumpi dogmaattisesti ottaen tapahtui, kunhan tapahtui. Nyt saan elää Kristuksen uskossa.
Palataan takaisin lapsikasteeseen ja sen jälkeiseen lankeamiseen. Tässä on se ero totaaliseen hengellisen kuolemaan (kastamaton pakana), että kastettu tietää loppuikänsä olevansa kastettu. Tämä on tärkeä asia.
Jumalan Sana on kasteessa päässyt lähelle lasta. Kaste on aina pätevä. Et pysty sinäkään tätä asiaa kumoamaan. Ja kuten olet varmaan lukenut, Jumalan Sana ei tyhjänä palaa. Pyhä henki tekee tehtäväänsä koko ajan, vaikka tuo langennut näyttäisi olevan hengellisesti täysin kuollut, eli täysin ilman uskoa ja Pyhää Henkeä. Jos kaste jätetään oman päätännän ja uskonratkaisun valtaan, osa ihmisistä joutuu kadotukseen tämän takia.
Tuhlaajapoika saattaa palata Isän kotiin vaikka viimeisellä hetkellään, jos hän uskoo kasteensa sisältöön: hänet otettiin Jumalan lapseksi pienenä vauvana. Tiedän tästä yhden varman tapauksen: sain itse seurata läheltä erään tuhlaajapojan poislähtöä. Koko elämä tuhlaajapoikana - mutta viime hetkellä täyskäännös! Kasteen liitto on varma silloinkin, kun uskomme horjuu. Kun turvaamme kasteen armoon, meidän ei tarvitse omin voimin tehdä parannusta.
On ihana asia, että Jumala on järjestänyt meille niin monta erilaista tapaa uskoa synnit anteeksi. Jos yksi tapa ei jostain syystä kelpaa, niin sitten toinen on tarjolla. Jotkut ajattelevat, että nuo tavat ovat toisensa poissulkevia - pois se. Yksi saa armon uskoa ripissä - toinen uskoo kasteensa sisällön - kolmas lukemalla Sanaa - neljäs kuuntelemalla saarnaa.
Kuten olen täälläkin toitottanut, kaikissa noissa neljässä tapauksessa on kyseessä sama asia: uskominen syntien anteeksiantamukseen, jonka Jeesus yksin armostansa meille järjesti kuolemalla puolestamme, meidän kurjien syntisten tähden.
On oleellista, että ymmärrämme mikä tässä uskonnossa on oleellista:
- Kolmiyhteinen Jumala on. Hän on siis ainoa joka todellisuudessa on. Kaikki materia on riippuvaista hänestä tietämättäänkin.
- Jumala on pyhä ja armollinen.
- Jeesus on tie, totuus ja elämä.
- Synti erottaa Jumalasta.
- Jos synti erottaa Jeesuksesta eli Elämästä, seurauksena on kuolema.
- Jumalan pelastussuunnitelma: Kristuksen sovintokuolema.
- Kristuksen seurakunta on turvan ja suojan paikka.
- Laki, evankeliumi ja niiden tarkka erottaminen toisistaan. Kumpaakin tarvitaan.
- Uskova ihminen on samalla kertaa pyhä ja syntinen.
- Pyhä Henki on puolustaja. Hän pyhittää meitä matkalla.
Yksin armosta.
Yksin armosta.
Yksin armosta.
Tässä jollekin pakanalle pohtimista..tulipa pitkä juttu
"Kun teidän oppinne mukaan vauva uudestisyntyy kasteessa, niin sittenkö tuo uudestisyntynyt myöhemmin taas kuolee synteihinsä ja rikoksiinsa ja taas pitää uudestisyntyä, niinkö? "
Vastaus oli siis Saaralle joka kuulostaa nyt jo vähän nikodeemukselta
joo ja sekava ja turha kaiken lisäksi !
ja niin epäraamatullinen kastearmoineen kuin juudaksen päästä voisi saada !
Tuo tyhmeliinin kertomus on aivan kuin omani. Sain palata Pyhän Kasteeni armoliittoon, koska Jumala on liittouskollinen, Hän ei riko liittoaan. Minä rikoin, mutta suuresta suuresta armosta sain siihen palata. Oi mikä autuus, ilo ja riemu!
Pyhä Henki muistutti minua monesti, käänny ja palaa Isän kotiin. Meni vuosia, ennenkuin sain voiman palata.
Iso AAMEN tyhmeliinin sanomalle. Herra on hyvä!
Tyhmelin sanoi, "Yksi saa armon uskoa ripissä - toinen uskoo kasteensa sisällön - kolmas lukemalla Sanaa - neljäs kuuntelemalla saarnaa."
Minkä näistä luulet tulevan ensimmäisenä uskon esteeksi, tai ansioksi, ajan kanssa, jos sattuu unohtumaan oleellinen? Yksin armosta.
Näytätkö muuttis raamatusta sen pyhän kasteesi armoliiton? Jos sinulla on sama raamattu kuin minulla, et sellaista löydä.
5 7 # Kun lapsi on saanut Pyhän kasteen , hän on Jumalan lapsi niin kauan kuin hän jouruu syntiin Vaikka ei hän vieläkään joudu eroon Jumalasra vaan Jumala on
pitkämielinen ja odottaa paranuksen tekoa loppuun asti , kun joku sanoo että on
tehnyt parannuksen ja ja saanut synnit anteeksi, hän on palannut kasteen armo liittoon josta jumala on häntä ain pitänyt , Raamattu sanoo Jumala ei hylkää sitä
joka Häneen uskoo .
ja niin kauan kuin on elämää on aikaakin , tässä terkoitan sitä aikaa josta
Aadam ja Eevakin nauttivat ,,ensin heille oli sanottu ,jos te siitä syötte , teidön
on kuolemalla kuoltava , miten siinä oikeesti kävi , he eli vielä yli 900 vuotta
Tarkoittihan Jumala että Hän oli ihmisen luonut IKUISESTIELÄMÄÄN .
vAIN SIIHEN VERRATEN VOISI SANOA ON KUOLEMALLA KUOLTAVA .
kaikki on suhteellista , Minä uskon että saa ta na sai Syntiin langeemuksessa
koskettua Eevaa enemmåäkinn koska pahan käytös on niin suuri..mahdollista ,
se olisi , emme tiedä missä saakka aadam oli ja teki .Koko Paratiisi oli Herran
oma , ja siksi oli Hän määrännyt Ihmisen hoitamaan sitä.
Oliko Hänell' liian suuret odotukset Aadamiin ? No emme tiedä , Jumala
on Kaikkivoipa me uskomme siihen , ja siihen että Syntiinlangeemuksen
selvittely meni parhain päin ., vaikka leiltä siellä tulikin , ja maa kirottiin .-
Teu 30.4.2013 11:10, minä tarkoitin sitä, että armon eteen emme voi tehdä mitään muuta, kuin ottaa vastaan uskomalla. Jos tulee ehdoksi rippi tai kastaminen tai ehtoollinen, niin siinä mennään minun mielestä tekojen puolelle, eikä ainoastaan uskosta.
Tuohon kastamis juttuun en toistaiseksi puutu sen enempää, kuin nostan teille hattua ja kävelen ohi ja oppimaan.
5 7# Olet juuri siinä ytimessä, jota itse myös korostan! Meidän uskomme pitää kohdistua Jeesukseen, eikä siinä saa olla ehtona kaste rippi tai ehtoollinen. Yksin uskosta yksin armosta yksin Kristuksen tähden.
Luterilainen kirkko vajoaa pohjaan pikku hiljaa, ja muuttuu päivä päivältä jumalattomammaksi, näemmekö jo pian sen päivän kun se alkaa myydä syntejä anteeksi ja muuta siihen liittyvää harhaa.
Ja nämä sokeat ajaa täysillä kuin titanikkia kohden jäävuorta ja pitelee kaksin käsin vauvakasteista kiinni.
Onneksi siinä on yksi ainut autuas se vauva, joka ei onnekseen tiedä hänen sielustan käytävästä huutokaupasta mitään!
Eikä tule koskaan tietämään.
Osaakohan nämnä jesu iitat kertoa miksi se kasteentaika ei näy suomen nuorisossa ?
vai onko joku niinkin sokea että väittää sen olevan positiivisesti esillä ?
Kun kohta jokainen viistoistavuotias on maannut karvaäijien alla yhteiskunnan kotien ja kirkon suostumuksella !
niin, mikähän selitys se siihen mahtais olla ?
Oi sinä kasteen pilkkaaja, oletko koskaan nähnyt kun suomalaiset nuoret kohottavat äänensä Jumalan ylistykseen, iloiten rientävät seuroihin, piireihin oppimaan Raamattua, kasvot jirkkaina suuntaavat Lappeenrannan ajojen yöhön auttamaan.
Mikä näky, mikä nuoriso, mikä Kristus heillä!
Miksi ei näy nuorisossa?
Taitaa vika olla katsojassa - suomen kristitty nuoriso on aivan huippua!
Onko suloisempaa näkyä, kuin pienet ihmistaimet oppimassa pyhäkoulussa Taivaan Isän rakkaudesta ja huolenpidosta ja laulamassa koko sydämestään ja iloisin kirkkain silmin ja äänin
1 mua Jeesus rakastaa, niin sana opettaa, vaikka olen
heikkokin, Jeesus hoitaa hellimmin. Mua Jeesus rakastaa, mua Jeesus rakastaa, mua Jeesus rakastaa, niin sana opettaa.
2. Kuoleman on voittanut, taivaan portit aukaissut, synneistä hän puhdistaa, lapseksensa omistaa. Mua Jeesus rakastaa, mua Jeesus rakastaa, mua Jeesus rakastaa, niin sana opettaa.
3. Jeesus meitä rakastaa. Seurassaan myös lapsi saa täälläkin jo iloita niin kuin saa hän taivaassa. Mua Jeesus rakastaa, mua Jeesus rakastaa, mua Jeesus rakastaa, niin sana opettaa.
Kysypäs sumeri ripille päässeiltä kukitettavilta, oletko nyt uskovainen? Suurin osa vastaa kieltävästi! Olen itse kysynyt.
Niin ne laulaa kastamattomatkin lapset, kun vanhemmat heidät pyhäkouluun vain vie.
Missä Raamatussa niin lukee, että perisynnin saastuttama ihminen olisi kuollut.
Hän on täysin elävä ihminen, vaikka ei ole vielä Hengestä Jumalan lapseksi syntynyt.
Enemmän paholaisella on eläviä lapsia kun Jumalalla.
Päin vastoin, kaikkihan me sen tiedämme että elävämpi sellainen ihminen on joka
ei tiedosta syntiperimäänsä eikä syntiperimän vuoksi umpisokeana tehtyjä syntejään, siinä liha liikkuu vinhasti, eikä syyllisyyttä ole tunnettavissa.
Huor'ien rintaliivit lentelee, kun huor'ipukki kiekuu lavalla.
Etkö sinä raukka ymmärrä, mitä tarkoittaa hengellisesti kuollut? Teidän oppinne mukaan vauva syntyy hengellisesti kuolleena ja herää hengellisesti, eli uudestisyntyy ristiäisissä.
Sitten myöhemmin käy niin, että tuo uudestisyntynyt (vauvana) joutuu syntiin, joten hän kuolee synteihinsä ja rikoksiinsa. Taas tarvittais uudestisyntymistä...
ja tuollaisilla opeilla niitä uudestisyntymisiä tarvittaisi joka päivä. Mutta kun oikeata ja todellista uudestisyntymistä ei ole koskaan tapahtunut, on vain epäraamatullinen usko keksittyyn kasteen armoliittoon (näyttäkääpäs se raamatusta)
ja keksittyyn vauvan uudestisyntymiseen, jota ei ole koskaan tapahtunutkaan.
Tyhmeliinille: Sinulla on käsitteet sekaisin väärän opin seurauksena. Vauva syntyy puhtaana ja pyhänä, täysin ilman syntiä olevaksi pienokaiseksi.
Myöhemmin kasvaessaan hän alkaa erottaa hyvän ja pahan ja joutuu paholaisen houkuttamana syntiin. Pian tuo synti turmelee Jumalasta eroon joutuneen ihmisen ja hän kuolee rikoksiinsa ja synteihinsä, Hebrealaiskirjeen mukaan.
Eli mitään ei puhuta mistään perisynnistä vaan synnintekemisen kautta tapahtuu tuo hengellinen kuolema jokaiselle ihmiselle. Sillä ilman uudestisyntymistä ihminen ei pysty vastustamaan syntiä. Sellaista synnin yli olevaa voimaa ei ole luonnollisella ihmisellä.
Kun tuo synteihinsä ja rikoksiinsa hengellisesti kuollut saa armon tuntea syntinsä, katuu niitä ja tekee parannuksen, eli kääntyy anomaan anteeksi, eli armoa Jumalalta, Jumala vastaa antamalla uskon Jeesuksen sovitustyöhön. Tapahtuu uudestisyntyminen: Ihminen saa sisimpäänsä Pyhän Hengen.
Nyt ihminen ei olekaan enää oman voiman varassa, vaan hänelle on annettu ylösnousemusvoima jonka turvin hän kykenee elämään puhdasta elämää Jumalalle, koska näkee synnin kauheana, eikä enää houkuttelevana, pahan pahana ja hyvän hyvänä, samoin kuin Jumala.
Jos tuo uudestisyntyminen OLISI oikeasti tapahtunut vauvassa, ei hänen olisi koskaan tarvinnut kuolla hengellisesti synteihinsä ja rikoksiinsa, sillä hänellä olisi ollut aina tuo Pyhän Hengen antama ymmärrys, jossa synti näkyy sen todellisessa muodossaan, eli kauhistuksena. Hänellä olisi ollut myöskin uudestisyntymisessä saatava ylösnousemusvoima synnin vastustamiseen, eikä hän olisi erillisistä lankeamisista huolimatta kuollut synteihinsä ja rikoksiinsa, niinkuin kuolee jokainen uudestisyntymätön, mutta ei kukaan uudestisyntynyt toista kertaa.
L. L. Læstadius: Hulluinhuonelainen
Lestadiuksen käsitys lapsikasteesta:
1570. Kysymys lapsikasteesta ei tulisi minkään erimielisyyden tai
skisman kohteeksi kristillisessä kirkossa, jos tämän kirkon helmassa olisi
pelkästään totisia kristittyjä. Mutta kun tässä kirkossa holhotaan ei vain
armonvarkaita ja omavanhurskaita, vaan myös kastettuja pakanoita,
vapaa-ajattelijoita ja rationalisteja, ei ole ihme, että sivuseikasta tehdään
pääasia. Baptistit ja kirkon prelaatit ovat tehneet pääasiaksi sen, mikä ei
kuulu autuuden perustukseen. En epäile, etteikö baptistien joukossa olisi
enemmän totisia kristittyjä kuin valtiokirkossa, sillä valtiokirkon
kristillisyys asuu enimmäkseen peruukissa, jota vastoin baptisteilla on
todellista armon järjestyksen kokemusta, ja he tarkoittavat
kristillisyydellään täyttä totta.
1571. Kun ei ole todistettavissa, että lapsia olisi kastettu ensimmäisessä
kristityssä seurakunnassa, on selvää, etteivät ensimmäiset kristityt
panneet lapsikasteelle niin paljoa painoa kuin nykyaikana pannaan. Pidän
puolestani kuitenkin viisaimpana, että ne, jotka epäilevät
kastamattomien lasten autuutta, tekevät viisaimmin antaessaan kastaa
lapsensa ja tällä tavoin hälventävät epäilyksensä. Siitä lähtien kun
Augustinus esitti opin, etteivät kastamattomat lapset tule autuaiksi, on
kristillisessä kirkossa ollut epäilyä heidän autuudestaan. Kasteessa tämä
epäily saadaan väistymään. Juuri äidin sydän tuntee tämän puhdistuksen
tarpeen. Äidit, jotka toivat lapsiaan Jeesuksen luo, tunsivat tämän
siunauksen tarvetta lapsilleen; he olivat saaneet Vapahtajan opista ja
ihmeistä sen vakaumuksen, että Jeesus oli Jumalan Poika. He uskoivat
täysin ja vakaasti, että jos Jumalan Poika siunaa heidän lapsensa, nämä
ovat siunattuja. Juuri tätä äidin sydämen hengellistä tarvetta on
kasteessa tyydytettävä. On näet tapahtunut, että äidit, joiden
laiminlyöntien takia lapsi on kuollut kastamatta, ovat saaneet siitä
omantunnon vaivoja.
1572. Jokaisen, joka tuntee turmeltuneen luontonsa, on tunnustettava
Daavidin kanssa, että hän on synnissä siinnyt ja syntynyt syntisestä
siemenestä. Tämä syntinen siemen ei suinkaan ole synnitöntä pyhän
edessä, vaikka syntinen taipumus ei ole vielä ehtinyt kehittyä. Kaikki
lapset ovat siten luonnostaan vihan lapsia. Ei auta, että järki tässä
riitelee luonnon yleistä lakia vastaan. Jos kastamattomat lapset siis
tulevat autuaiksi, eivät he tule autuaiksi viattomuutensa tähden, vaan
sen tähden, että he uskovat Kristukseen. Joka löytää suden pesän, hän ei
tapa vain emosutta vaan myös sokeat sudenpennut. Miksi hän rankaisee
suden pentuja, jotka ovat vielä syyttömiä? Siksi, että ne ovat
vahingollista siementä, julman petoeläimen sukua, joka on hävitettävä.
Huomautus: Kun lapsikastekysymystä käsiteltiin pappissäädyssä
valtiopäivillä 1850-luvulla, muutamat papit olivat väittäneet kasteen
syyksi sen, että lapsetkin ovat luonnon yleisen lain, syntisyyden alaisia.
Muuan tietty herrasmies, joka luki pappien mietinnön sanomalehdestä,
katseli väliin vastasyntynyttä, vielä kastamatonta lastaan ja lausui:
»Mahdotonta, että tämä lapsi olisi syntinen». Tässä ymmärrys joutui
kiipeliin, sillä mies ei tuntenut sitä korkeampaa näkökohtaa, josta koko
ihmissukua on katseltava yhtenä ainoana syntisenä massana, missä ei
ole ainutta poikkeusta. Syntistä taipumusta, jota varsinaisessa mielessä
kutsutaan perisynniksi, ei puutu kohdussa olevalta lapselta, vielä
vähemmän vastasyntyneiltä. Sen tunnustavat jopa rationalistitkin, esim.
Martensen. Sanomme lasten olevan viattomia, ei sen tähden, että he
olisivat synnittömiä, vaan siksi, että he eivät ole vielä tehneet mitään
tahallista syntiä.
1573. Vaikeampaa on järjen käsittää, miten pikku lapset voivat uskoa
Kristukseen. Täysikasvuisenkin ihmisen usko on jo suuri salaisuus. On
L. L. Læstadius: Hulluinhuonelainen
7 11
kyllä helposti ymmärrettävissä, miten kuollut usko syntyy, olipa sen
perusteena sitten omavanhurskaus, joka sanoo: »En ole mitään pahaa
tehnyt, minulla ei ole mitään syntiä omallatunnollani. Minulla ei ole
perkeleen kanssa mitään tekemistä. Kun teen kaikille oikein, ei Jumala
voi minua tuomita, minun omatuntoni ei syytä minua, siksi Jumala ei voi
minua tuomita» — tai olipa kuolleen uskon perustana luottamus
armolupauksiin, jotka suruton joukko omistaa itselleen ilman katumusta,
ilman parannusta, ilman sydämen havaittavaa muutosta, ilman tietoa
uudesta syntymisestä, sovituksesta ja vanhurskauttamisesta, josta armon
varkaalla ei ole mitään sanomista, kun hän ei ole kokenut mitään
havaittavaa mielenmuutosta eikä kokenut mitään vastaavaa sydämen
muutosta. Tätä kutsutaan vääräksi luottamukseksi Jumalan armoon,
kuolleeksi, ilman subjektiivista pohjaa olevaksi uskoksi.
1574. Elävä usko, joka muodostuu elävistä tunteista, on aivan
käsittämätön sille, joka ei ole mitään sellaista tuntenut, kokenut eikä
havainnut. Sellainen henkilökohtainen usko, fides subjektiva, on
itsessään käsittämätön, kun järki ei pysty määräämään tunteita eikä saa
niitä käsitteelliseen selvyyteen, kpl BB. Voidaan kyllä käsittää, että
lapsilla on luonnollisia tunteita kuten nälkää, janoa, kivun tunnetta,
lämmön ja kylmän tunnetta. Mutta onko heillä myös jonkinlaisia
hengellisiä tunteita? Se tuntuu aivan käsittämättömältä. Voimme
aavistaa heillä olevan viattomia tunteita, varmuudella voimme väittää,
ettei heillä ole epäjaloja eikä epämoraalisia tunteita, niinkuin vihaa,
kateutta, kunnianhimoa tms. Mutta heillä on tähän taipumus, ja tämä
taipumus on itse perisynti. Kun lapsetkin ovat siis luonnostaan vihan
lapsia, eivät he tule autuaiksi omasta ansiostaan. Mutta kun heillä on
usko Kristukseen, vaikkakin meille käsittämättömällä tavalla, eivät he ole
tuomion alaisia, ja kun seurakunnalla on valta antaa syntejä anteeksi, on
heidät kasteessa otettava seurakunnan yhteyteen ja näin nimenomaan
van¬hempien, kummien ja seurakunnan itsensä tähden, kun nämä
epäilevät kastamattoman lapsen autuutta. Mutta jos he eivät epäilisi, he
voisivat pitää lapsensa kastamatta siihen asti kun he alkaisivat epäillä,
tuleeko kuuden, seitsemän vuoden vanha lapsi autuaaksi
kastamattomana.
tyhmelin
27.4.2013 15:56
0
Sulje
"..manilaisen (manikealaisuus) Augustinuksen kautta 400-luvulla."
Huh huh. Nyt ei ole Petreillä ja Saaroilla kaikki inkkarit kanootissa.
Nyt sitten siteeraat LLL:ta samasta asiasta: ***Siitä lähtien kun
Augustinus esitti opin, etteivät kastamattomat lapset tule autuaiksi,*** -lisäätkö nyt siis joukkoomme LLL:n?
Lisäksi LLL:n kastekäsitys on aivan eri kuin teillä:
Kysymys lapsikasteesta ei tulisi minkään erimielisyyden tai
skisman kohteeksi kristillisessä kirkossa, jos tämän kirkon helmassa olisi
pelkästään totisia kristittyjä. Mutta kun tässä kirkossa holhotaan ei vain
armonvarkaita ja omavanhurskaita, vaan myös kastettuja pakanoita,
vapaa-ajattelijoita ja rationalisteja, ei ole ihme, että sivuseikasta tehdään
pääasia. Baptistit ja kirkon prelaatit ovat tehneet pääasiaksi sen, mikä ei
kuulu autuuden perustukseen. En epäile, etteikö baptistien joukossa olisi
enemmän totisia kristittyjä kuin valtiokirkossa, sillä valtiokirkon
kristillisyys asuu enimmäkseen peruukissa, jota vastoin baptisteilla on
todellista armon järjestyksen kokemusta, ja he tarkoittavat
kristillisyydellään täyttä totta.
1571. Kun ei ole todistettavissa, että lapsia olisi kastettu ensimmäisessä
kristityssä seurakunnassa, on selvää, etteivät ensimmäiset kristityt
panneet lapsikasteelle niin paljoa painoa kuin nykyaikana pannaan. Pidän
puolestani kuitenkin viisaimpana, että ne, jotka epäilevät
kastamattomien lasten autuutta, tekevät viisaimmin antaessaan kastaa
lapsensa ja tällä tavoin hälventävät epäilyksensä.
***Siitä lähtien kun
Augustinus esitti opin, etteivät kastamattomat lapset tule autuaiksi,***
on
kristillisessä kirkossa ollut epäilyä heidän autuudestaan. Kasteessa tämä
epäily saadaan väistymään. Juuri äidin sydän tuntee tämän puhdistuksen
tarpeen. Äidit, jotka toivat lapsiaan Jeesuksen luo, tunsivat tämän
siunauksen tarvetta lapsilleen; he olivat saaneet Vapahtajan opista ja
ihmeistä sen vakaumuksen, että Jeesus oli Jumalan Poika. He uskoivat
täysin ja vakaasti, että jos Jumalan Poika siunaa heidän lapsensa, nämä
ovat siunattuja. Juuri tätä äidin sydämen hengellistä tarvetta on
kasteessa tyydytettävä. On näet tapahtunut, että äidit, joiden
laiminlyöntien takia lapsi on kuollut kastamatta, ovat saaneet siitä
omantunnon vaivoja.
LLL ei siis opeta että lapsi uudestisyntyy kasteessa! LLL ei pidä kastetta autuuden perusteena. LLL näkee, ettei kaikki kirkkoon kuuluvat ole uudestisyntyneitä, vaan heillä on oppi "vain peruukeissa.
Mitäs te nyt tähän sanotte???
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, joutuu kadotukseen. Menikö näin?
Kyllä. Tosin tuo pelastava kaste on Jeesuksen antama Pyhän Hengen kaste, josta esikuvana on vesikaste.
Olen käsittänyt tämän aina niin, ettei kaste ketään pelasta, ellei usko. Olet varmaan selittänyt Pyhän Hengen kasteen jossain. Voitko kopsata sen tänne? Käsite tuntuu minusta oudolta tässä paikassa.
Saara, Kirje galatalaisille 3
"12. Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
Eikö tässä olisi vastaus pienten lasten autuuden ongelmaan.
Vastasyntynyt on lain alla meidän kanssamme, mutta ei pysty tekemään hyvää eikä pahaa.
Tarkoitatko pyhän hengen kasteella kenties tätä tilannetta.
Sopisiko tämä myös lapsikasteen tueksi. Testamentin, tai lupauksen antajalle ymmärtääkseni kuuluu valvoa, ettei hänen lupaustaan käytetä väärin. Onko siinä mitään väärää, jos haluaa lapselleen saman hyvän lupauksen, minkä on saanut itselleen?
22. Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.
23. Mutta ennenkuin usko tuli, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä.
24. Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
25. Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia.
26. Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.
29. Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.
Siis lapsihan on autuas joka tapauksessa. Ja kaste taas ei tee ketään autuaaksi eli anna kenellekään uskoa. Maailmasta olisi helppo saada uskova maailma jos uskon saisi kasteessa. Mutta kasteessa ei kukaan saa uskoa. Siinä mielessä LLL sanoo ihan oikein, että vauvat kastetaan rauhottaakseen vanhempien pelkoa siitä että vauvat eivät kuulu muka ilman kastetta Jumalan valtakuntaan. Itse kyllä antaisin mielummin oikeaa opetusta raamatusta vanhempien rauhoittamiseksi.
Tässä on yksi linkki, jossa puhutaan kasteesta ja siitä että usko ei tule kasteesta. Siinä ei kovin tarkasti selitetä Pyhän Hengen kastetta mutta se on kuitenkin sama asia kuin elävään uskoon tuleminen. Siitä siinä puhutaan paljon.
Lue tuo linkki ensin, etsin sinulle tarkemman kuvauksen Pyhän Hengen kasteesta.
http://www.kolumbus.fi/~w462389/kaste2.shtml
Siis tässä! :)))
Kaste ei yksinään pelsta, vaan joka uskoo. Jeesus on kasteen Herra, kaikkivaltias ja uskon antaja. Siis Jeesus on uskon antaja JEESUS on USKON ANTAJA. Se ei ole ihmisteko. Jeesus on käskenyt kastaa ja opettaa. Ja niin tapahtuu ajan loppuun asti. Kaste ei ole automaatti, jolla kaikki kastetut pelastuvat. Vaan joka uskoo, hän pelastuu.
Kasteessa kastettava saa Jeesuksen, koska hänet kastetaan Jeesuksen nimeen. Ei papin, ei omaan nimeensä vaan Jeesuksen. Kuka tätä ei usko, ei ole elävässä uskossa.
Ei kasteessa kukaan mitään Jeesusta saa. Koita nyt ymmärtää ettei kasteessa tule usko ihmiseen ja Jeesusta ei saa omaksi Vapahtajakseen kuin uskon kautta. Ei ihminen, olipa minkä ikäinen tahansa, saa uskoa kasteessa. Usko tulee Jumalan sanan kautta.
Kuollut voi vielä kuolla. KAHDESTI KUOLLEET:
Juud. 1:12
Nämät ovat häpiäpilkut vieraana ollessansa teidän rakkaus-aterioissanne, jotka ravitsevat itsiänsä pelkäämättä: he ovat vedettömät pilvet, jotka tuulelta ajetaan ympäri, paljaat, hedelmättömät puut, kahdesti kuolleet, juurinensa reväistyt ylös;
Mutta silloin ei ole enää uhria heidän edestään!
Oijavoi...miten saattaa aikuinen ies ja vielä piipunperiä tutin tilalla jauhavainen äijänkörriäinen puhua noin ristiin!
Kun samassa puheenvuorossa selvästi tuo esiin harhailevien sielujen tunnemailman tyydyttämisen eli äitein takia suosittaa kastamaan vauvat !
Ja heti perään puhuu siiunauksesta jota Jeesus osoitti lapsia kohtaan, ja siinä ei ollut eds vauvoista kyse, vaan jo ominjaloin liikkuvista lapsukaisista, ja sekittaa sen kastamisiin !
Siis on se hataraa tuo kastamisen ohjeistus ollut alusta loppuun ja ihmekös tuo, kun Raamattu ei ota asiaaa sanallakaan esiin. Eli kyse on pelokkaitten ihmisten epävarmuuden häleventämistä kaikenblaiosilla rituaaleilla.
Pappi Lääkäri ja Suutarihan olivat ne suuri kolminaisuus joka hallitsi tavallista kansaa satoja vuosia ja heidän sanomisensa oli jumalainen laki.
Samaa nauroin itsekin ja samanlaisia ristiriitaisuuksia ovat Lutherinkin kirjoitukset täynnä. :))))
Ristiriita syntyy järjessä, sehän se on syy. Jumala kun on ilmoittanut itsensä pienille, kiitos siitä. Väärä ON vanhurskas. Tuossakin on ristiriita järjelle. Uskon kautta me ymmärrämme. Te taas ette ymmärrä mitään kun ette usko.
Ei käy selitykseksi. Raamattuun uskon, mutta siinä ei olekaan ristiriitoja niinkuin Lutherin ja LLL:n teksteissä. Teille nuo ristiriidatkin ovat "uskonne" (sanoisisko sinisilmäisyydenne) vuoksi sitä parasta mannaa. :)))))))))))))))))))))))))
Et sinä uso muuhun kuin itseesi. Täytät palstaa metrejä pitkillä kopioilla ja selityksillä, lapsellisella vänkäämisellä, huutelulla ja uholla, vain saadaksesi raamatun sanan itsellesi sopivaksi.
Hyvä esimerkki on tuo: joka lihasta syntynyt on, ON LIHA. Sitten tulee satametriä selitystä siitä mitä se sinun mielestäsi ja harhaopettajiesi mielestä tarkoittaa ettei vaan tarvitse julkisesti tunnustaa olevansa itsekin liha.
Jeesuskin syntyi lihaksi ja eli synnittömän elämän lihassa! Tiesitkö?
"KUINKAS SE RIKOKSIIN JA SYNTEIHIN KUOLEMINEN VOI JO VALMIIKSI "KUOLLEENA" SYNTYNEELLE TAPAHTUA???"
Samalla tavalla kuin pieni omenapuun taimi on lajiltaan omenapuu jo ennen kuin se on kasvanut suuremmaksi ja tuottanut ensimmäistäkään omenaa!
Omenapuusta saadaan aina omenoita eikä siihen voi kasvaa appelsiineja. Yhtä vähän luonnollisella ihmisellä on ilman uudestisyntymistä asiaa Taivasten valtakunnan kansalaiseksi.
Oletko ihan tosissasi vai pelleiletkö?
No ei se nyt ihan noinkaanollut eräs kronikan tekijåä lausui näin .
ei saa mennä suutarin oppiin , räätälin oppiin ei ollenkaan , suutari
lestillä päähän kloppii , Raatli pistää neulalla . Kun oli tultu aikaan ,
että Pirssit oli jo kylissä , huomattiin että suurimmat käyttäjät oli
Lääkärit ja Juopot , siten tuli sanonta , kumpi sinä olet lääkäri vai juoppo.
Kyllä sellainen Pappikin löytyi joka ei ollut ajanut korttia .ja käytti pirssiä
Tälläisella reissulla kohtasin meidän kylä Papin tuli pirssillä kastamaan pikku
siskoo se jäi kovin tarkasti mieleen Että hän valmisti kaste veden ja minulle
6-7 vuotiaalle sanoi siinä valmistus puuhissa , tämä vesi ei ole pelkkää vettä
vaan se on sellaista vettä , johon on yhdistetty Jumalan sana ,..
Se oli siis Sakramenntti , tämän kaiken kohtsin kolme kertaa kotona , ja monet
kerrat serkkujen tykönä , jäihän se takaraivoon , kumma juttu että nyt vasta on
aletu puhumaan ettei siitä 0le jätin paljon Raamatussa . Kummallista eikö tätä
pitäisi etsiä muultakin vähä ketekismuksesta , Iso katekismuksesta ,vanhasta
Kaste kirjasta , joka alkaa jo Aposolisen kauden ajalta jopa ennen .
Jaa, niinkö? Kas kun raamatun aikaan ei sellaista ihmevettä ollut? Ihan järvessä kastoivat tai missä vain oli tarpeeksi vettä!
Ei puhu raamattu mistään ihmevesistä ei!
Niin tässä mainitaan Ne 3000 sielua jotka Kastettiin oo30 Hellutaina , Huom .
silloin Jeesus Kristus Noussut Taivaaseen 10 pv ennen , tarkoittaa sitä Että
Apostolit oli kyllä monet kuolleet ennen kuin Jerusalemi hävitettiin lopullisesti
oo70 ,,mutta Johannes oli vienyt Jeesuksen Äidin Efessoon turvaan , hoiti
sen seurakuntaa ja kirjoitti Evankeliumin omassa nimissä n.oo75 , saattoi kirjoittaa
Kirjeet ennen sitä , , Jun Keisari Domitiaanus oo81 . oo96 vankitutti hänet syy
"Jumalan sanan ja Jeesuksksen tähden " Domitianus Karkitti hänet Patmos saareen
se on kooltaan 405 ha, ja siinä on vuori joka on n.850 m korkea . Johannes pääsi vapaaksi karkotuksesta kun vanha keisari oli murhattu ja Uusi NERVA ,vapautti henet . ilmestys kirjan asiat oli osittain jo paperilla , ja osittain vielä päässä .
Mutta se oli selvääkin selvenpi että näyt oli nähty saarella ja taivassa .
ei tämäkään ollut patkäaikainen kesari , Hän kuoli oo98 , Trajaanus tuli uudeksi
ja oli keisarina o117, saakka sinä aikana myös Johannes kuoli n . sata vanhana
se on ollut n.102 paikkeila , koska johannes oli n.2 vuotta nuorenpi kuin Jeesus .
Jeesusen äiti on kuollut Efesson aikana n. oo74. jolloin Johannes viela vapaa
ja ehti palvelukia laittamaan , Maria on kuollessaan ollut n. 91vuotias , Noissa
ikä ryhmissä jotka menee VT:stä -UT:hen on mainittava noin koska esim.
Jeesuksen syntymä on ollut noin 3 vuotta ennen laskennallista - 0000 - eri
syistä ( ilmeisesti kootana santti oli asialla )
olsi iso työ käsitellä kaikia niita ikiä joita ei ole ennen käsiteltu ja todeta
kuinka ne käyttäytyvät annettuun lukuun .
Evankeliumi Matteuksen mukaan 28.
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Lupasin olla puuttumatta kastekeskusteluun, mutta tuo paikka tuli vastaan, enkä malta olla kysymättä, mitä mieltä kansa on tästä kohdasta. Minulle ei tuota vaikeuksia kasteen hyväksyminen lapsille.
Opetus tulee tässäkin myöhemmin, niinkuin aikuisille kastetuille siihen aikaan. Vai väittääkö joku heidän olleen täysin oppineita heti kasteen jälkeen.
5 7#
Tietenkin opetus täytyy seurata kastetta ja niinhän tapahtuukin kristityissä kodeissa ja valmistauduttaessa konfirmaatioon rippikoulussa.
Siunattu asia, että ymmärrät tämän kiistaa aiheuttaneen kasteasian oikein. Sitäpaitsi, kyllä alkuseurakunnassa kastettiin myös lapset, koska sen aikaisiin perhekuntiin kuuluivat kaikki vauvasta vaariin sekä palveluskunta. Ei todellakaan vauvoja ja muita lapsia jätetty perheen ulkopuolelle. se on saat-nan syöttämä valhe.
Miksi tässä maassa juodaan viinaa 10 litraa kastetua päätä kohti, luuletko että Opetuslapset tekivät samaa tai Jeesus ?
milloin se taikavesi alkaa vaikuttaa ja missä se opetus on joka toimisi silminnähden ?
5 7# Tärkein kysymys on se, että ymmärretään mitä varten kaste on asetettu. Raamatussa uskoon tulleet menivät kasteelle. Se kuvaa vanhan elämän hautaamista ja uuden alkamista. Vedessä kastaminen on paitsi julkinen tunnustautuminen Jeesuksen seuraajaksi, myöskin esikuva Jeesuksen antamasta Pyhän Hengen kasteesta, jossa vasta todellisuudessa tapahtuu tuo kasteen sisältö eli vanha ihminen haudataan ja uusi syntyy. Siksi siitä käytetään nimeä uudestisyntyminen hengestä.
Opetusta tarvitaan sanasta jo ennen kastetta, mistä muuten voi tietää mihin uskoo ja mihin kastetaan, ellei ole jo kuullut perusevankeliumia? Kasteen jälkeen opetus jatkuu koko maanpäällisen vaelluksen ajan. Uudestisyntyminen on kertatapahtuma. Nyt jos opetetaan että vauva uudestisyntyy kasteessa, on se täysin raamatun opetuksen vastaista. LLL kirjoittaa että Augustinus keksi opin että vauva syntyy saa-tanan omaksi ja se pitää äkkiä kasteen kautta pelastaa taivaan valtakunnan lapseksi. Paitsi että koko ajatus on täyttä hulluutta, siinä ei myöskään ymmärretä, ettei kaste ketään ikinä milloinkaan ole palastanut eikä tule pelastamaan. On siis ymmärrettävä, että usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.
Saaran pilkkalaulua:
Jaa, niinkö? Kas kun raamatun aikaan ei sellaista ihmevettä ollut? Ihan järvessä kastoivat tai missä vain oli tarpeeksi vettä!
Ei puhu raamattu mistään ihmevesistä ei!
___________________________________________________________
Raamattu ei puhu missään sanaakaan vedellä kastamisesta.
Matt. 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä ...
***)... Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Jos Saara ei saa parannuksen armoa tuollaisesta JUmalan sanan pilkkapuheesta, niin et ole taivasta näkevä.
MIkä sinut on nyt pienen ajan sisällä villinnyt tuollaista jumalattomuutta tekemään?
Siis mitä oikein höpiset ?
Joka ainut kastettiin upottamalla veteen jotka tulivat uskolle kuuliaisiksi.
Koittakaa nyt jotain rajaa laittaa noihin järjetömiin kommentteihinne sentään..oletko koskaan avannut Raamattuasi ?!
Koskaan en ole uskonut mihinkään vauvan uskomiseen enkä pitänyt kastetta (vedessä) samana asiana kuin uudestisyntyminen. Eihän raamattu opeta että kasteessa ihminen uudestisyntyy, ei ollenkaan, vaan ihminen uudestisyntyy sanasta ja Hengestä.
Tuollaista hullutusta ei essusaarnaajaisäni ole koskaan opettanut. Eikä siten usko näköjään LLL:kaan!!!!
Ettekö ole koskaan lukeneet mitä alkukieli sanoo mm kohdasta APt 2:41 !
Siinähän luemme;
41. Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
alkukieli käyttää kastettiin sanassa voimakasta sanaa Babtidzo, joka merkitsee hautaamista laivan upottamista jne...ei ole kyse mistää ripotuksista eikäpesuista.
ja sitten joku oikeaoppinen tulee ja sanoo ettei Raamattu puhu missään sanaakaan vedellä kastamisista !!!???
eli siis, jotain rajaa tyhmyyteenkin.
Kukaan ei ole sanonut, ettei raamattu puhu mitään vedellä kastamisesta. Jotain olet sentään oppinut minulta, kun selitin Nikodeemus keskustelusta että alkukieli ei käytä siinä kaste sanaa vedestä vaan hydor, sanoin kuin Jeesus puhui samarialaiselle naiselle kaivolla vedestä.(hydor) Molemmisssa vesi sana tarkoittaa sanaa. Toisin sanoen Jeesus sanoi Nikodeemukselle "Ellette synny uudesti sanasta ja Hengestä, ette voi nähdä Jumalan valtakuntaa". Kasteesta ei puhuttu siinä yhtään mitään.
Sori, et ollutkaan "palstan ulosheittäjä". En lukenut tarkkaan kirjoitustasi, se oli ihan oikein. Palstan ulosheittäjän kirjoituksia en jaksa kunnolla lukea, kun niissä ei ikinä mitään tolkkua ole.
Eskimoille kaste taitaakin olla melkoista extreme urheilua. :D