http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013042816956676_ul.shtml
Keskustan suruosatso ehdottaa pakkoruotsin poistoa yksikielisistä kunnista!
Ihan asiallinen ehdotus, KUNHAN kohtuullistetaan vähemmistörajat ylemmäksi nykyisistä naurettavista luvuista.
Keskustan suruosatso ehdottaa pakkoruotsin poistoa yksikielisistä kunnista!
Ihan asiallinen ehdotus, KUNHAN kohtuullistetaan vähemmistörajat ylemmäksi nykyisistä naurettavista luvuista.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Pääkaupuniseutu pitää rajata pois, koska todellisuudessa Vantaan 2,8% tai Helsingin 6% ei riitä tekemään kunnasta oikeasti kaksikielistä.
Ongelma ei todellakaan ole nuo prosenttirajat, vaan se lukumäärä-raja(3 000).
Prosenttirajoja voitaisiin vaikka laskea 5%:iin. Silläki rajalla ei kestäisi kauaa kun kokko PK-seutu olisi ylksikielinen.
Kuntauudistus ja nykyhallituksen suostuminen RKP:n vaatimuksiin on lisännyt "kaksikielisten" kuntien määrää.
Vähemmistörajoja täytyy kohtuullistaa. Etenkin tuo 3 000 asukkaan lukumääräinen raja on suurkuntien aikaan naurettavan alhainen.
Pelkkä prosenttiraja riittää, oli se melkein mikä tahansa. Se voitaisiin vaikka laskea 5%:iin, niin tilanne olisi paljon järkevämpi.
Myös ns, vapaehtoinen kaksikielisyys pitää kieltää. Se altistaa vain rahastamiselle ja epädemokrattiselle vaikuttamiselle.
IL on pistänyt tuon uutisen ulkomaa-osioon!
Meniköhän joltain svekotoimittajalta pasmat niin selkaisin? ;)
Jos pakollinen ruotsi on jäljellä "kaksikielisissä kunnissa", niin silloin surut ovat tyytyväisiä. He ovat voittaneet. Koska silloin on myös virkamiesruotsi jäljellä. Ja heidän työllistymisensä valtion ja kunnan virastoissa.
Suomessa on perustuslaissa kaksi kansalliskieltä, Suomi ja Ruotsi. Nämä eivät poistu mihinkään vaikka koulutusta muutetaan.Pakkoruotsi säilyy niin kauan kun se perustuslaissa lukee. Persuille asia on vaan liian vaikea ymmärtää, kuten tämäkin ketju näyttää.
Mistä näitä idiotteeja tulee, jotka eivät tajua, että perustuslaki ei ota mitään kantaa koulujen kielten opetukseen?
Taitaa vakiopäivystäjällä jo vähän puntti tutista kun on tästäkin ketjusta tehty ilmoitus ylläpitoon?
Perustuslain mukaan suomi ja ruotsi ovat maamme kansalliskieliä. Lisäksi perustuslaissa säädetään saamelaisten, romanien ja viittomakielisten kielellisistä oikeuksista.
Suomen perustuslaki (17 §)
Kielilaki sisältää yksityiskohtaiset säännökset oikeudesta käyttää suomea ja ruotsia. Kielilakia sovelletaan valtion ja kuntien viranomaisissa, itsenäisissä julkisoikeudellisissa laitoksissa, eduskunnan virastoissa ja tasavallan presidentin kansliassa. Laki koskee myös valtion liikelaitoksia, valtion ja kuntien yhtiöitä sekä yksityisiä niiden hoitaessa julkisia hallintotehtäviä. Kielilain soveltamisalaan kuuluvat myös tuomioistuimet.
Kielilaki (423/2003)
Kielisäännöksiä on myös monissa muissa säädöksissä.
Kieliä koskevia säännöksiä
Kielilaki ei koske Ahvenanmaata, vaan sitä koskevat kielisäännökset sisältyvät Ahvenanmaan itsehallintolakiin. Kielilaki ei koske yksityisiä yrityksiä, elleivät ne hoida julkisia hallintotehtäviä.
Ahvenanmaan itsehallintolaki
Ålands landskapsregering
Ahvenanmaa oikeusministeriön verkkosivulla
Lisätietoa kielilain soveltamisesta käytännössä löytyy Kielilaki käytännössä -esitteestä .
"Perustuslain mukaan suomi ja ruotsi ovat maamme kansalliskieliä."
Perustuslain kansalliskielimaininnasta ei ole johdettavissa eikä selittää siitä juontuvaksi kaiken koulutuksen pakkoruotsi, ei myöskään kielitaitolain säädös korkeakoulutetun virkamiehen pakkoruotsista. Nämä pakot ovat tavallisten säädösten asettamina poistettavissa yhtä näppärästi kuin yo-kirjoitusten pakkoruotsi ja -suomi.
Mistä näitä perspönt kirjoitti :"Suomessa on perustuslaissa kaksi kansalliskieltä, Suomi ja Ruotsi. Nämä eivät poistu mihinkään vaikka koulutusta muutetaan.Pakkoruotsi säilyy niin kauan kun se perustuslaissa lukee. Persuille asia on vaan liian vaikea ymmärtää, kuten tämäkin ketju näyttää."
Olet kyllä tässä asiassa täydellisesti väärässä. Suomen perustuslaissa tosin määritellään kansalliskieliksemme suomi ja ruotsi, mutta tämä tarkoittaa vain sitä, että noita kieliä on kohdeltava lain osalta tasavertaisina. Eli jos pakkoruotsi halutaan poistaa suomenkielisisltä koululaisilta, niin samassa yhteydessä on poistettava pakkosuomi ruotsikielisiltä koululaisilta. Muuten tuo poistoesitys pitäisi viedä läpi perustuslain muuttamisjärjestyksessä. Mutta sekä peruskoulujen pakkoruotsi että virkamiesruotsi on aikoinaan säädetty tavallisina lakeina, ja ne voidaan siis muuttaa eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä.
Alote on hyvä. Kannatan.
Keskustan poliittinen puoluevaltuusto hyväksyi aloitteen ja nyt puoluehallitus valmistelee ja laittaa täytäntöön aloitteen!!!!
Loistavaa Keskusta!!!!!!!!!!
Persut on jo täyden kielivapauden kannalla ja nyt Keskusta tulee jo puolitiehen vastaan, näyttää että hallitusta pukkaa, Kepu Persut, ja pakkoruotsi saa kyytiä!!!!!!
Tuo on virheellinen uutinen. Itse asiassa Keskustan puoluevaltuusto EI ottanut aloitteeseen kantaa, vaan lähetti sen puoluehallitukseen, jotta puoluehallitus ottaisi siihen kantaa.
Oikaistava kirjoitti :" Itse asiassa Keskustan puoluevaltuusto EI ottanut aloitteeseen kantaa, vaan lähetti sen puoluehallitukseen, jotta puoluehallitus ottaisi siihen kantaa."
Näköjään Iltalehti lanseerasi osittain virheellisen uutisen. Mielenkiintoista tässä kaikessa kuitenkin oli se, että pakkoruotsin poistoa yksikielisistä kunnista ajavan esityksen oli tehnyt Keskustan ruotsinkielinen piiri, ei siis joukko fennomaaneja. Tästä on hyvä jatkaa.
Ett trångsynt, kortsiktigt och ogenomtänkt förslag!
Tragiskt att de som kommer med förslaget inte ser längre och djupare än de verkar göra! I dagens värld och med den osäkerhet som råder på arbetsmarknaden, kan barn som växer upp på finskspråkiga orter i vuxen ålder behöva och vilja flytta till svensk- eller tvåspråkiga orter, eller till Sverige eller Norge för att jobba. Skall hinder för sådana lösningar byggas in i deras liv redan från barndomen?
Att det kommer från finlandssvenskt håll är tragiskt! -
Att så är fallet visar sannolikt på att aggressiviteten i motståndet mot svenskan och finlandssvenskarna är så stark att man som finlandssvensk börjar känna skuld och skam över sitt eget modersmål och tror att lösningen finns i att göra det osynligt.
Ruotsinkielisiä kuntia on maassa muutamaa, mutta maailma on täynnä mahdollisia työskentelyalueita, jos osaa esim. englantia ja espanjaa...
Tulpparuotsin pakko-opetus koulussa huonontaa lasten myöhempää mahdollisuutta työllistyä ja alentaa koko Suomen bruttokansantuotetta.
Koko maailma on suomalaisten työympäristö jo tänään ja silloin ei pieniin kieliin voida eikä kannata panostaa enempää kuin tarpeellista. Ruotsinkieli voidaan rinnastaa esimerkiksi unkarinkieleen. Pieni kieli jolla on vain paikallinen merkitys.
Siis järki käteen ja rajalliset resurssit kohdennettava suuriin ja tarpeellisiin maailmankieliin. Näin päästään eroon impivaaralaisuudesta johon ruotsinkielen pakko-opetus on meidät tähän mennessä sitonut.
Nimimerkki I
Kielten opetuksen eräs päämäärä on edistää suomalaisten kilpailukykyä maailman markkinoilla. Siis koko kansan hyvinvoinista pitemmällä tähtäimellä.
Nykyinen panostus ruotsin kieleen on kilpailuhaitta kun verrataan muihin pieniin pohjoismaihin, joissa opitaan suuria kieliä.
Lisäksi on outoa alistaa suomalaiset kouluttamaan työntekijöitä muille pohjoismaille ja siten myöskin edistää niiden hyvinvointia Suomen kustannuksella.
On absurdia vaatia että viiden prosentin palveluun pitää kouluttaa 95 prosenttia kansasta.
Itse olen ruotsinkielinen. En koe suomenkielisten kielivaatimusta minkäänlaisena henkilökohtaisena aggressiivisuutena. Päinvastoin. Vaatimuksilla on selvät järkiperusteet.
Järjetön kielipolitiikka on häpeällistä.
Hienoa, että Keskustakiin lähti mukaan pakkoruotsia vastaan:
http://www.hs.fi/politiikka/Aloite pakkoruotsin poistosta hämmensi keskustan kokousta/a1367113029716
Keskusta voi hyvin napsia Kokoomukselta pienen ryhmän kannattajia järkevämmän kielipolitiikan vuoksi. Siirtyminen kok->kesk on huomattavasti pienempi kynnys kuin kok->ps.
Hyvä keskustelunavaus, mutta vaatii hiomista. Pakkoruotsi pois koko maasta, ja kaksikielisyyden raja eurooppalaiselle sivistyneelle tasolle. Jos 20% on vähemmistökielisiä äidinkieleltään, kielikokeella todistetusti - ei mitään rasti ruutuun vähemmmistöläisiä, kunta voisi olla kaksikielinen. Silloin olisi oikeus palveluun vähemmistökielellä.
Isoista puolueista kokoomus, keskusta ja perussuomalaiset ovat nyt liputtaneet kielivapauden puolesta. Korruptiolla on vahvin ote kokkareista, joten heillä se on hiinä ja hiinä.
Sossut pakkoruotsittavat aina vaan vahvemmin. Sinne valittiin nuorisokomsomoliksi ruotsinkielinen stasilainen, rkp:n myyrä. No, sossujen kannatus tuntuu laskevan kuin lehmän häntä.
"puoluevaltuusto ei päättänyt mitään ruotsin opiskelun vapaaehtoisuudesta.
"Olin itse poliittisen valiokunnan sihteerinä. Päätimme yksimielisesti esittää isolle salille, ettei valtuusto ota asiaan kantaa, vaan se menee puoluehallituksen valmisteltavaksi", Miettinen selvittää."
http://www.hs.fi/politiikka/Aloite pakkoruotsin poistosta hämmensi keskustan kokousta/a1367113029716
Taas KERRAN asia nostettiin esille. Ja vain epädemokraattisesti se torjuttiin.
Ei tuollainen sikailu voi kauaa kestää...
Ja tuostako iloitset. Eikö ne sanoneet, että PAKOLLISENA se säilyisi KAKSIKIELISISSÄ kunnissa. Tuo on tuota perussvekkomaisuutta, että tullaan "puolitiehen vastaan" ja sitten itketään kun turaani ei ole "yhtä jalo". Siitähän tuossa on kyse. Ruotsi kokonaan pois ja Närpiö osaksi Suur-Oulua Larsmon ja Porsasnäsin kanssa.
Johtopäätös siitä mitä kirjoitat: ruotsinkielisten EI siis kannata tulla puolitiehen vastaan.
Sitä paitsi: mitä tuo turaani-höpinä on olevinaan? Ainoat jotka tässä maassa puhuvat "turaaneista" ovat SuoLi:n ympärille keräytyneet fanaattiset ruotsin kielen vastustajat. Ilmeisesti he tosiaan haluavat nähdä itsensä jonkinlaisina "turaaneina", mite he sitten tuolla sanalla tarkoittavatkaan...
Johtopäätös tästä kirjoitti :"Sitä paitsi: mitä tuo turaani-höpinä on olevinaan?"
Suomen kieli on saanut melkoisesti lainasanoja Intian suunnasta. Ne ovat yleensä tulleet muinaisen turaanin kielen kautta. Tuota kieltä puhui aikoinaan suuri joukko ihmisiä varsin laajalla alueella. Kieli on kuitenkin ollut kuolleena jo tuhansia vuosia.
kaikista oleellisinta on 2015 vaalissa äänestää perussuomalaista
... mutta turhaan. Ei persuista tule hallituspuoluetta edes silloin.
Vesa Kaitera. Mainiota. Olet alkanut ymmärtämään, että pakko- ja virkamiesruotsi voidaan poistaa ilman että tarvitsee puuttua perustuslakiin. Ja vielä kun opit ymmärtämään, että perustuslaissa ei ole mainintaa virallisista kielistä. On vain maininta kansalliskielistä. On vedetty harhainen johtopäätös että kansalliskieli ja virallinen kieli ovat sama asia. Ei ole. Kansalliskieli ja virallinen kieli ovat kaksi eri asiaa. Kielilakeja muuttamalla häipyy pakko- ja virkamiesruotsi välittömästi areenalta. Ja riittää kun muuttaa kielilakeja, niin silirimpsis ja Suomi on virallisesti suomenkielinen valtio. Sivistykselliset tarpeet ja palvelut molemmilla kielillä voidaan edelleenkin järkätä molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla. Perustuslain hengessä.
Lemminkäinen kirjoitti :"Ja vielä kun opit ymmärtämään, että perustuslaissa ei ole mainintaa virallisista kielistä. On vain maininta kansalliskielistä. On vedetty harhainen johtopäätös että kansalliskieli ja virallinen kieli ovat sama asia. Ei ole. Kansalliskieli ja virallinen kieli ovat kaksi eri asiaa. Kielilakeja muuttamalla häipyy pakko- ja virkamiesruotsi välittömästi areenalta."
On hyvinkin todennäköistä, etät ruotsi säilyy perustuslaisamme yhtenä Suomen kansallisista kielistä. Sen lausuman merkitys on kuitenkin käytännössä varsin vähäinen. Ratkaisevaa on se, missä kaikkialla ruotsi on tulevaisuudessa virallisena kielenä. On hyvinkin mahdollista, että tämä alue käsittää vain kaksikieliset kunnat.
Taas sama höpötys, jolla tyhmemmät persut pettävät ainoastaan itseään:"Ja vielä kun opit ymmärtämään, että perustuslaissa ei ole mainintaa virallisista kielistä."
"Kansalliskieli
Perustuslain kansalliskieli-käsite on rinnastettavissa monissa muissa maissa käytössä olevaan käsitteeseen "virallinen kieli". Tällainen kieli on se kieli tai ne kielet, joita säännönmukaisesti käytetään viranomaisissa. Kansalliskielillä on muita kieliä vahvempi asema muissakin virallisissa yhteyksissä, kuten esimerkiksi opetuksessa ja muussa sivistystoiminnassa."
https://www.jyu.fi/hum/laitokset/solki/tutkimus/projektit/kiepo/termipankki/K
YLE:
"Vanhanen: Svenska distriktet ska lugna sig"
Det är framför allt distriktsordförande Peter Albäcks blogginlägg som har lett till polisanmälningar. Albäck ville i dag inte diskutera frågan med medierna.
http://www.uusisuomi.fi/asiasanat/peter-alback
Ruotsissa on virallisena kielenä ruotsi. Suomella kansallinen vähemmistökieliasema. Ruotsissa ei rinnasteta suomea koko maata kattavaksi viralliseksi kieleksi, vaikka suomen kieli lasketaan kansalliskieleksi Ruotsissa. Kuinka Suomessa on vedetty virheellinen johtopäätös, että kansalliskieli ja virallinen kieli ovat sama asia?
Taas persu on sekaisin. Suomen kieli ei ole kansalliskieli( virallinen kieli) Ruotsissa.
"Suomen kieli on kielilain (2009:600) mukaan Ruotsin yksi viidestä virallisesta vähemmistökielestä. Muut viralliset vähemmistökielet ovat saame, meänkieli, jiddiš ja romani chib."
Ruotsissa käytetään termiä "nationalspråket" = "kansalliskieli". Suomen kieli on yksi näistä kansallisista vähemmistökielistä.
Luehan väitteesi uudelleen:
"Ruotsissa ei rinnasteta suomea koko maata kattavaksi viralliseksi kieleksi, vaikka suomen kieli lasketaan kansalliskieleksi Ruotsissa. "
"Kuinka Suomessa on vedetty virheellinen johtopäätös, että kansalliskieli ja virallinen kieli ovat sama asia? "
Ja lue sitten ajatuksen kanssa:
"Kansalliskieli
Perustuslain kansalliskieli-käsite on rinnastettavissa monissa muissa maissa käytössä olevaan käsitteeseen "virallinen kieli". Tällainen kieli on se kieli tai ne kielet, joita säännönmukaisesti käytetään viranomaisissa. Kansalliskielillä on muita kieliä vahvempi asema muissakin virallisissa yhteyksissä, kuten esimerkiksi opetuksessa ja muussa sivistystoiminnassa."
https://www.jyu.fi/hum/laitokset/solki/tutkimus/projektit/kiepo/termipankki/K
"...monissa muissa maissa...". Ruotsissa on virallisena, koko maata kattavana kielenä ruotsi. Suomella kansallinen vähemmistökieliasema. Ruotsissa ei suomen kieltä ole rinnastettu koko maata kattavaksi viralliseksi kieleksi. Mistä tämä höpinä "..monissa muissa maissa käytössä olevaan käsitteeseen "virallinen kieli". Missä muussa maassa viiden prosentin (tai prosentin?) vähemmistökieli on koko maata kattavana virallisena kielenä?
"Perustuslain kansalliskieli-käsite on rinnastettavissa monissa muissa maissa käytössä olevaan käsitteeseen "virallinen kieli"."
Joku voi näin väittää ainoastaan siksi koska Suomessa näin on ollut käytäntö. Ihmisoikeuksia rikkova, turha, korruptiolla ajettu ja toteutettu, kansallistaloutemme haittava, nöyryyttävä, kansan tahdonvastainen, tarpeeton ja tyhmä käytäntö.
Perustuslaki ei sitä vaadi.
Mitähän tämä ruotsinkielinen järjestö oikein ajaa takaa?
Muutamat heistä haluavat pakkoruotsin pois suomalaisista kouluista mutta puhuvat myös pakkoruotsin vaihtamisesta itäsuomessa pakkovenäjäksi.
Ei mitään pakkovenäjää.
He myös haluavat ruotsin kielen opetuksen aloitettavan jo 3 ja 4:llä luokalla.
"Missä muussa maassa viiden prosentin (tai prosentin?) vähemmistökieli on koko maata kattavana virallisena kielenä? "
Kaikissa niissä maissa jossa se on perustuslakiin niin säädetty, mm. Suomessa.
Voisitko kertoa missä maissa on tällainen perustuslaki? Vanhoista siirtomaista Afrikassa voinet sellaisia perustuslakeja löytää. Mutta silloin onkin kyse suurista kielistä, jotka nyt edistävät afrikkalaisten maiden taloutta.
Ruotsi on vanhan kolonialismin kieli, hyvin pieni sellainen.
Suomen perustuslakiin on jäänyt omituinen kolonialistinen jäte. Haittajäte.
Irlannissa sekä englanti että iiri ovat virallisia kieliä, vaikka iirinkielisten prosenttiosuus on selvästi pienempi kuin ruotsinkielisten osuus suomessa. Iirin kieli on pakollinen oppiaine kaikille jotka käyvät koulua englanniksi, samoin englanti kaikille jotka käyvät koulua iiriksi.
Iiri on Irlannin alkuperäiskieli kuten suomi Suomessa, ei vieraan valloittajan kielijäänne kuten ruotsi Suomessa!
Kielitilanne on täysin nurinkurinen Irlannissa eli sitä ei voi mitenkään verrata Suomen vastaavaan.
Nettisvekokin varmaan sen tajuaa, kunhan vain yrittää kuitata helppoja pisteitä.
Se että iiri oli vielä 200 vuotta sitten maan enemmistökieli ei muuta sitä tosiseikkaa, että se on nykyisin vain parin prosentin äidinkieli, jota noin 98% irlantilaista ei edes ymmärrä ennen kuin on oppinut sitä koulussa pakollisena oppiaineena. Lähes kaikkien irlantilaisten äidinkieli on englanti.
Puhe oli siitä että joku kysyi: "missä muussa maassa viiden prosentin (tai alle viiden prosentin) vähemmistökieli on koko maan kattavana virallisena kielenä?"
Vastaus: ainakin Irlannissa. Iirin kieltä ei mitenkään voi luonnehtia muulla tavalla kuin pieneksi vähemmistökieleksi.
Jos puhuu äidinkielenään englantia, on varaa lukea pientä kieltä.
Toisaalta iiri on irlantilaisten esivanhempien aito äidinkieli.
Ruotsi ei ole suomenkielisten esivanhempien kieli, vaan kieli, jolla vuosisadat alistettiin suomenkielisiä ja joka olisi hävittänyt suomen kuten englanti hävitti iirin, mikäli Suomi ei olisi siirtynyt Venäjän osaksi.
Pientä kohtuutta asioiden esittelyssä.
Iiri on JO käytännössä kuollut kieli, eikä se ole mikään naapurimaan kieli kuten ruotsi.
Iiri on lisäksi KAIKKIEN irlantilaisten alkuperäiskieli. Ei ole mitään erillistä ilrlanniniiriläisiä kuten suomenruotsalaisia.
Muumiruotsin vertaaminen iiriin on niin kaukaa haettu kuin olla voi!
Todella epätoivoisia on nettisvekojen yritykset löytää Suomen kielipolitiikkaan verrattava kohtuuttomuus ja typeryys.
Maailmasta ei yksinkertaisesti löydy Suomen kielisuysteemin kaltaista järjettömyyttä. Piste.
Sveitsissä on neljä kansalliskieltä:
saksa (64%), ranska (21%), italia (6%)
ja retoromaani (0,5%).
Aivan. Ja koulussa jokaisen sveitsiläisen on pakko oman äidinkielensä lisäksi lukea vähintään yhtä muista kolmesta kansalliskielestä. Suomen kielipolitiikka ei ole yhtään niin ainutlaatuista kuin ruotsin kielen vastustajat haluaisivat uskotella.
Kyllä on. Ystäväni asuu Sveitsissä. Hänen lapsensa oppivat koulussa saksaa, ranskaa ja englantia. Tuollaista pakettia ei suomenkielinen onnistu saamaan Suomessa, vaan on ensin opiskeltava ruotsia.
Ei retoromaania, joka vastaisi hyödyllisyydeltään meidän ruotsia, Sveitsissä lue kukaan.
Miksi valehtelette itsellenne? Pakkoruotsin kaltaista järjestelmää ei ole missään.
"Kyllä on. Ystäväni asuu Sveitsissä. Hänen lapsensa oppivat koulussa saksaa, ranskaa ja englantia. Tuollaista pakettia ei suomenkielinen onnistu saamaan Suomessa, vaan on ensin opiskeltava ruotsia."
Suomessa opiskellaankin suomea, ruotsia ja englantia. Kolmen kielen opiskelu sujuu hienosti ja vapaaehtoisena vielää saksaa, ranskaa....
Ruotsi vain tuossa kolmikossa turha suomalaiselle, ellei ole syntynty suomenruotsalaiseen sukuun.
Sen sijaan sveitsiläisen peruspaketti saksa, ranska, englanti ei sisällä yhtään turhaa kieltä.
Tämä on oleellista. Pakkoruotsi on kiireesti poistettava. Lakatkaa nyt vänkäämästä selvää asiaa.
Älä pelleile siinä, limanuljaska.
Ahvenanmaallakin vain englantia?