Uutta tietoa karvoista

"Ei sitten hihun mieleen tullut, että saman asian voi saavuttaa useilla eri tavoilla..."

Ei niille koskaan tule. Kreationisteille evoluutioprosessin pitäisi olla vuoron perään täysin satunnainen (miten sattuma voisi luoda sen ja sen) ja välillä taas täysin johdonmukainen ja vaihtoehdoton.

Fundamentalistit yrittävät olla ymmärtämättä ja onnistuvat siinä hyvin.

Epäjumalienkielätjä kirjoitti:

"Ei sitten hihun mieleen tullut, että saman asian voi saavuttaa useilla eri tavoilla..."

Ei niille koskaan tule. Kreationisteille evoluutioprosessin pitäisi olla vuoron perään täysin satunnainen (miten sattuma voisi luoda sen ja sen) ja välillä taas täysin johdonmukainen ja vaihtoehdoton.

Fundamentalistit yrittävät olla ymmärtämättä ja onnistuvat siinä hyvin.

Lue lisää

vaihtoehto a. on kreationismia tukeva koska vaihtoehto b. on kreationistin mielestä evoluutiovastainen ja kreationismia tukeva. winwin tilanne. Todisteena veljen vahva todistus.

"Olis evokki voinut esittää edes muutaman niistä erilaisista syistä jos tietää sellaisia olevan."

Mitä mitä? Eikö Möttöskälle ole koskaan kerrottu hypoteeseja ohutkarvaisuutemme syistä? Eikö todellakaan? Haha. Huuliveikko, haluaistko kuulla ne hypoteesit seitsemännensadanneljännenkymmenenkuudennen kerran? Vai dementiako taas vaivaa Möttöskärukkaa?

moloch_horridus kirjoitti:

"Olis evokki voinut esittää edes muutaman niistä erilaisista syistä jos tietää sellaisia olevan."

Mitä mitä? Eikö Möttöskälle ole koskaan kerrottu hypoteeseja ohutkarvaisuutemme syistä? Eikö todellakaan? Haha. Huuliveikko, haluaistko kuulla ne hypoteesit seitsemännensadanneljännenkymmenenkuudennen kerran? Vai dementiako taas vaivaa Möttöskärukkaa?

Lue lisää

Eikö Möttöskälle ole koskaan kerrottu hypoteeseja ohutkarvaisuutemme syistä?

Et sitten sattunut huomaamaan miten on saatu uutta tietoa erilaisen karvoituksen lämmitys-/jäähdytyskyvystä. Sehän kumoaa teidän nuo maan mainiot satunne ja osoittaa ihan muuta kuin mitä olette avuttomina sopertaneet.

Norsu tarvitsee valtavan massansa takia hyvää jäähdytystä jatkuvasti eikä vain juostessaan. Joten on päivänselvää, että jos ihmisen karvattomuuden takana olisi vuosimiljoonien evoluutio niin meillä olisi norsun karvat. Mutta kun ei ole niin ei ja sillä sipuli. Ette vaan uskalla myöntää, että ihmisen karvoituksella ja evoluutiolla ei ole mitään tekemistä keskenään. Näin kaatui romahtaen taas yksi evokkien hellimä evotodiste.

Mutta ainahan voi yrittää ohittaa hankalan uuden tiedon läpänheitolla. Se takaportti teille suotakoon sillä sitä te todellakin tarvitsette.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Eikö Möttöskälle ole koskaan kerrottu hypoteeseja ohutkarvaisuutemme syistä?

Et sitten sattunut huomaamaan miten on saatu uutta tietoa erilaisen karvoituksen lämmitys-/jäähdytyskyvystä. Sehän kumoaa teidän nuo maan mainiot satunne ja osoittaa ihan muuta kuin mitä olette avuttomina sopertaneet.

Norsu tarvitsee valtavan massansa takia hyvää jäähdytystä jatkuvasti eikä vain juostessaan. Joten on päivänselvää, että jos ihmisen karvattomuuden takana olisi vuosimiljoonien evoluutio niin meillä olisi norsun karvat. Mutta kun ei ole niin ei ja sillä sipuli. Ette vaan uskalla myöntää, että ihmisen karvoituksella ja evoluutiolla ei ole mitään tekemistä keskenään. Näin kaatui romahtaen taas yksi evokkien hellimä evotodiste.

Mutta ainahan voi yrittää ohittaa hankalan uuden tiedon läpänheitolla. Se takaportti teille suotakoon sillä sitä te todellakin tarvitsette.

Lue lisää

>>Joten on päivänselvää, että jos ihmisen karvattomuuden takana olisi vuosimiljoonien evoluutio niin meillä olisi norsun karvat.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Eikö Möttöskälle ole koskaan kerrottu hypoteeseja ohutkarvaisuutemme syistä?

Et sitten sattunut huomaamaan miten on saatu uutta tietoa erilaisen karvoituksen lämmitys-/jäähdytyskyvystä. Sehän kumoaa teidän nuo maan mainiot satunne ja osoittaa ihan muuta kuin mitä olette avuttomina sopertaneet.

Norsu tarvitsee valtavan massansa takia hyvää jäähdytystä jatkuvasti eikä vain juostessaan. Joten on päivänselvää, että jos ihmisen karvattomuuden takana olisi vuosimiljoonien evoluutio niin meillä olisi norsun karvat. Mutta kun ei ole niin ei ja sillä sipuli. Ette vaan uskalla myöntää, että ihmisen karvoituksella ja evoluutiolla ei ole mitään tekemistä keskenään. Näin kaatui romahtaen taas yksi evokkien hellimä evotodiste.

Mutta ainahan voi yrittää ohittaa hankalan uuden tiedon läpänheitolla. Se takaportti teille suotakoon sillä sitä te todellakin tarvitsette.

Lue lisää

Mikäs jeesuksen pöljyys nyt on iskenyt? Ihminen ei tosiaankaan ole karvaton. Jotkut ovat hyvinkin karvaisia. Toisilla karvoitus on huomattavan ohutta. Yksittäisten karvojen määrä on liki sama kuin simpanssi serkuillamme. Kuinkas nyt kristityn apinan suu vääntyy?

BlackNemo kirjoitti:

Mikäs jeesuksen pöljyys nyt on iskenyt? Ihminen ei tosiaankaan ole karvaton. Jotkut ovat hyvinkin karvaisia. Toisilla karvoitus on huomattavan ohutta. Yksittäisten karvojen määrä on liki sama kuin simpanssi serkuillamme. Kuinkas nyt kristityn apinan suu vääntyy?

Lue lisää

"Mikäs jeesuksen pöljyys nyt on iskenyt? Ihminen ei tosiaankaan ole karvaton. Jotkut ovat hyvinkin karvaisia. Toisilla karvoitus on huomattavan ohutta. Yksittäisten karvojen määrä on liki sama kuin simpanssi serkuillamme. Kuinkas nyt kristityn apinan suu vääntyy?"

Kyseessä on tietenkin se, että koska norsut jäähdyttelevät itseään harvalla karvoituksella kreationistien täytyy väittää ihmistä karvattomaksi, jotta ihmisen jäähdyttämiseen ei muka voisi soveltaa samaa ajatusta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mikäs jeesuksen pöljyys nyt on iskenyt? Ihminen ei tosiaankaan ole karvaton. Jotkut ovat hyvinkin karvaisia. Toisilla karvoitus on huomattavan ohutta. Yksittäisten karvojen määrä on liki sama kuin simpanssi serkuillamme. Kuinkas nyt kristityn apinan suu vääntyy?"

Kyseessä on tietenkin se, että koska norsut jäähdyttelevät itseään harvalla karvoituksella kreationistien täytyy väittää ihmistä karvattomaksi, jotta ihmisen jäähdyttämiseen ei muka voisi soveltaa samaa ajatusta.

Lue lisää

Avaus taisi soitella enemmänkin seegralogiikalla; koska norsun karvoitus on hyvä jäähdyttämään, niin evoluution olisi pitänyt tehdä samanlainen ihmisellekin tai se ei ole totta.

Luokitellaan möttösiinin kelvottomaksi yritykseksi, joka ei ole rangaistava.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Avaus taisi soitella enemmänkin seegralogiikalla; koska norsun karvoitus on hyvä jäähdyttämään, niin evoluution olisi pitänyt tehdä samanlainen ihmisellekin tai se ei ole totta.

Luokitellaan möttösiinin kelvottomaksi yritykseksi, joka ei ole rangaistava.

Lue lisää

"Avaus taisi soitella enemmänkin seegralogiikalla; koska norsun karvoitus on hyvä jäähdyttämään, niin evoluution olisi pitänyt tehdä samanlainen ihmisellekin tai se ei ole totta.

Luokitellaan möttösiinin kelvottomaksi yritykseksi, joka ei ole rangaistava."

Saattaapi myös olla että meidänkin ohut karvoituksemme johtaa lämpöä, vaikka se ei olekaan samanlainen kuin norsuilla.

moloch_horridus kirjoitti:

"Avaus taisi soitella enemmänkin seegralogiikalla; koska norsun karvoitus on hyvä jäähdyttämään, niin evoluution olisi pitänyt tehdä samanlainen ihmisellekin tai se ei ole totta.

Luokitellaan möttösiinin kelvottomaksi yritykseksi, joka ei ole rangaistava."

Saattaapi myös olla että meidänkin ohut karvoituksemme johtaa lämpöä, vaikka se ei olekaan samanlainen kuin norsuilla.

Lue lisää

Todennäköisesti noin onkin:

"Saattaapi myös olla että meidänkin ohut karvoituksemme johtaa lämpöä, vaikka se ei olekaan samanlainen kuin norsuilla."

Siksi se olikin kelvoton yritys.

moloch_horridus kirjoitti:

"Olis evokki voinut esittää edes muutaman niistä erilaisista syistä jos tietää sellaisia olevan."

Mitä mitä? Eikö Möttöskälle ole koskaan kerrottu hypoteeseja ohutkarvaisuutemme syistä? Eikö todellakaan? Haha. Huuliveikko, haluaistko kuulla ne hypoteesit seitsemännensadanneljännenkymmenenkuudennen kerran? Vai dementiako taas vaivaa Möttöskärukkaa?

Lue lisää

,,,,,Eikö Möttöskälle ole koskaan kerrottu hypoteeseja ohutkarvaisuutemme syistä?,,,

Voi räkä sentään. Kai kuka tahansa voi esittää hypoteeseja mistä asiasta tahansa mutta nekö ovat tiedettä. Voisin minäkin heittää hypoteesin vaikka sydämen siirron jälkeen tarvittavasta tehohoidosta mutta mitä järkeä siinä olisi.

Joten miettikää evokit nyt edes pikkasen kun kehuskelette niillä lukemattomilla hypoteeseillänne. Lyökää pöytään edes kerran todistettua faktaa. Nythän oppinne perustuu vain koko ajan muuttuvaan hypoteesivalikoimaan jota te jostain kumman syystä kutsutte valheellisesti tieteeksi mitä se EI ole.

voi teitä raasuja kirjoitti:

,,,,,Eikö Möttöskälle ole koskaan kerrottu hypoteeseja ohutkarvaisuutemme syistä?,,,

Voi räkä sentään. Kai kuka tahansa voi esittää hypoteeseja mistä asiasta tahansa mutta nekö ovat tiedettä. Voisin minäkin heittää hypoteesin vaikka sydämen siirron jälkeen tarvittavasta tehohoidosta mutta mitä järkeä siinä olisi.

Joten miettikää evokit nyt edes pikkasen kun kehuskelette niillä lukemattomilla hypoteeseillänne. Lyökää pöytään edes kerran todistettua faktaa. Nythän oppinne perustuu vain koko ajan muuttuvaan hypoteesivalikoimaan jota te jostain kumman syystä kutsutte valheellisesti tieteeksi mitä se EI ole.

Lue lisää

"Voi räkä sentään. Kai kuka tahansa voi esittää hypoteeseja mistä asiasta tahansa mutta nekö ovat tiedettä. Voisin minäkin heittää hypoteesin vaikka sydämen siirron jälkeen tarvittavasta tehohoidosta mutta mitä järkeä siinä olisi."

Eipä sinun hypoteeseissa olisikaan järkeä eivätkä ne taatusti olisi tieteellisiä hypoteeseja, kun et edes ymmärtänyt, että Möttöskälle on kerrottu kymmeniä kertoja nimenomaan tieteellisiä hypoteeseja ohutkarvaisuutemme syistä ja silti hän ei niitä muista, vaan on aina vain kysymässä niitä uudestaan.

"Joten miettikää evokit nyt edes pikkasen kun kehuskelette niillä lukemattomilla hypoteeseillänne."

Nämä esittelemämme hypoteesit eivät ole meidän keksimiämme hypoteeseja, vaan tieteellisiä testattavia hypoteeseja.

"Lyökää pöytään edes kerran todistettua faktaa."

Todistettu fakta on, että ohutkarvaisuuteen vaikuttavat mutaatiot levisivät edeltäjiemme populaatioon kahdessa vaiheessa, joista ensimmäinen tapahtui samaan aikaan kun edeltäjiemme anatomia muuttui pitkän matkan juoksijan anatomiaksi. Mikä on sinun selityksesi tuolle yhtäaikaisuudelle?

"Nythän oppinne perustuu vain koko ajan muuttuvaan hypoteesivalikoimaan jota te jostain kumman syystä kutsutte valheellisesti tieteeksi mitä se EI ole."

LOL. Meillä ei ole oppia, vaan puolustamme tieteellistä evoluutioteoriaa, sitä jota opetetaan yli 500 maailman parhaassa biologiaa opettavassa yliopistossa. Tiesitkö, että yliopistoissa tehdään ja opetetaan tiedettä?

moloch_horridus kirjoitti:

"Avaus taisi soitella enemmänkin seegralogiikalla; koska norsun karvoitus on hyvä jäähdyttämään, niin evoluution olisi pitänyt tehdä samanlainen ihmisellekin tai se ei ole totta.

Luokitellaan möttösiinin kelvottomaksi yritykseksi, joka ei ole rangaistava."

Saattaapi myös olla että meidänkin ohut karvoituksemme johtaa lämpöä, vaikka se ei olekaan samanlainen kuin norsuilla.

Lue lisää

Ainakin voisi ajatella, että se lisää hien haihtumispinta-alaa.

Eihän tuo uusi tieto sitä kumonnut, kertoi vain erään tavan jäähdyttää kehoa

Koetat aina vain vääristellaä ja valehdella. Ei se kerro vain erästä tapaa jäähdyttään vaan se kertoo sen raa'an tosiasian, että pitkä ja harva karvoitus on TEHOKKAAMPI tapa jäähdyttää kuin ihmisen karvattomuus. Äläkä edes viitsi väittää, että et tätä tajua.

Norsuilla vain on toinen tapa jäähdytykseen

Ei "vain toinen tapa" vaan tehokkaampi tapa, jonka ihmisenkin evoluutio olisi ilman muuta valinnut hakiessaan tehokkainta tapaa savannien juoksijalle.

ymmärtämään myös sen, miksi meillä on ohut karvoitus ympäri kehoamme sen sijaan että olisimme täysin karvattomia.

Ihmisen karvoitus on aivan erilainen kuin norsun, älä suotta yritä.

On aivan selvää, että jossain vaiheessa historiaa olisi jokin ihmisyksilö saanut norsuntyyppisen tai sitä hyvin lähellä olevan karvotuksen ja oman oppinne mukaan siitä olisi tullut vallitseva karvoitustyyppi ilman epäilyksiäkään. Mikä oman oppinne tajuamisessa on niin vaikeaa? Kerro, se helpottaa.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Eihän tuo uusi tieto sitä kumonnut, kertoi vain erään tavan jäähdyttää kehoa

Koetat aina vain vääristellaä ja valehdella. Ei se kerro vain erästä tapaa jäähdyttään vaan se kertoo sen raa'an tosiasian, että pitkä ja harva karvoitus on TEHOKKAAMPI tapa jäähdyttää kuin ihmisen karvattomuus. Äläkä edes viitsi väittää, että et tätä tajua.

Norsuilla vain on toinen tapa jäähdytykseen

Ei "vain toinen tapa" vaan tehokkaampi tapa, jonka ihmisenkin evoluutio olisi ilman muuta valinnut hakiessaan tehokkainta tapaa savannien juoksijalle.

ymmärtämään myös sen, miksi meillä on ohut karvoitus ympäri kehoamme sen sijaan että olisimme täysin karvattomia.

Ihmisen karvoitus on aivan erilainen kuin norsun, älä suotta yritä.

On aivan selvää, että jossain vaiheessa historiaa olisi jokin ihmisyksilö saanut norsuntyyppisen tai sitä hyvin lähellä olevan karvotuksen ja oman oppinne mukaan siitä olisi tullut vallitseva karvoitustyyppi ilman epäilyksiäkään. Mikä oman oppinne tajuamisessa on niin vaikeaa? Kerro, se helpottaa.

Lue lisää

" se kertoo sen raa'an tosiasian, että pitkä ja harva karvoitus on TEHOKKAAMPI tapa jäähdyttää kuin ihmisen karvattomuus"

Ihmiset eivät jäähdytä itseään olemalla karvattomia vaan me jäähdytämme kehoamme hikoilemalla. Sinun pitäisi nyt oikeastaan todistaa että pitkä ja harva karvoitus on tehokkaampi jäähdytysmenetelmä kuin hikoileminen.

"jonka ihmisenkin evoluutio olisi ilman muuta valinnut hakiessaan tehokkainta tapaa savannien juoksijalle."

Ei evoluutio "hae" tehokkainta tapaa, ainoastaan riittävän tehokasta.

"On aivan selvää, että jossain vaiheessa historiaa olisi jokin ihmisyksilö saanut norsuntyyppisen tai sitä hyvin lähellä olevan karvotuksen"

Ei ole. Norsun karvoitus on ihmisen karvoitusta harvempaa sekä rakenteeltaan erilaista, sellaisen ilmaantuminen edes yhdelle esi-ihmisyksilölle on äärimmäisen epätodennäköistä.

" ja oman oppinne mukaan siitä olisi tullut vallitseva karvoitustyyppi ilman epäilyksiäkään."

Höpö höpö. Meidän "oppimme" mukaan nykyisyyden havaintojen perusteella voidaan tehdä johtopäätelmiä menneistä tapahtumista, joten koska meillä ei ole havaintoa tuollaisesta karvoituksesta ihmisillä se ei siis ole voinut sen "opin" mukaan yleistyäkkään. Tai kuten aikaisemmin mainitsin todennäköisempää on ettei sellaista karvoitusta ole hominideilla ollutkaan.

"Mikä oman oppinne tajuamisessa on niin vaikeaa?"

Ei mikään, siksi onkin vaikea käsittää kuinka sinä et voi niin yksinkertaista asiaa ymmärtää.

mdma kirjoitti:

" se kertoo sen raa'an tosiasian, että pitkä ja harva karvoitus on TEHOKKAAMPI tapa jäähdyttää kuin ihmisen karvattomuus"

Ihmiset eivät jäähdytä itseään olemalla karvattomia vaan me jäähdytämme kehoamme hikoilemalla. Sinun pitäisi nyt oikeastaan todistaa että pitkä ja harva karvoitus on tehokkaampi jäähdytysmenetelmä kuin hikoileminen.

"jonka ihmisenkin evoluutio olisi ilman muuta valinnut hakiessaan tehokkainta tapaa savannien juoksijalle."

Ei evoluutio "hae" tehokkainta tapaa, ainoastaan riittävän tehokasta.

"On aivan selvää, että jossain vaiheessa historiaa olisi jokin ihmisyksilö saanut norsuntyyppisen tai sitä hyvin lähellä olevan karvotuksen"

Ei ole. Norsun karvoitus on ihmisen karvoitusta harvempaa sekä rakenteeltaan erilaista, sellaisen ilmaantuminen edes yhdelle esi-ihmisyksilölle on äärimmäisen epätodennäköistä.

" ja oman oppinne mukaan siitä olisi tullut vallitseva karvoitustyyppi ilman epäilyksiäkään."

Höpö höpö. Meidän "oppimme" mukaan nykyisyyden havaintojen perusteella voidaan tehdä johtopäätelmiä menneistä tapahtumista, joten koska meillä ei ole havaintoa tuollaisesta karvoituksesta ihmisillä se ei siis ole voinut sen "opin" mukaan yleistyäkkään. Tai kuten aikaisemmin mainitsin todennäköisempää on ettei sellaista karvoitusta ole hominideilla ollutkaan.

"Mikä oman oppinne tajuamisessa on niin vaikeaa?"

Ei mikään, siksi onkin vaikea käsittää kuinka sinä et voi niin yksinkertaista asiaa ymmärtää.

Lue lisää

----sellaisen ilmaantuminen edes yhdelle esi-ihmisyksilölle on äärimmäisen epätodennäköistä.-------

Eikö sen ilmaantuminen edes yhdelle esi-norsuyksilölle ole aivan yhtä äärimmäisen epätodennäköistä? Mutta ilmaantunut vain on. Tai eikö lääkeresistenssin ilmaantuminen edes yhdelle bakteerille ole sekin äärimmäisen epätödennäköistä?

basillilla rulettaa kirjoitti:

----sellaisen ilmaantuminen edes yhdelle esi-ihmisyksilölle on äärimmäisen epätodennäköistä.-------

Eikö sen ilmaantuminen edes yhdelle esi-norsuyksilölle ole aivan yhtä äärimmäisen epätodennäköistä? Mutta ilmaantunut vain on. Tai eikö lääkeresistenssin ilmaantuminen edes yhdelle bakteerille ole sekin äärimmäisen epätödennäköistä?

Lue lisää

Ei ole. Mammuteilla oli pitkät karvat. Norsut ovat sukua mammuteille. Ihmisille ne eivät ole sukua.

Evoluution mukaan eri lähtökohdista voidaan saavuttaa samantapaisia tuloksia - esimerkiksi valaat ovat kehittyneet samaan suuntaan valtamerissä kuin hait, joilla on aivan eri lähtökohdat.

mette.soderman kirjoitti:

Ei ole. Mammuteilla oli pitkät karvat. Norsut ovat sukua mammuteille. Ihmisille ne eivät ole sukua.

Evoluution mukaan eri lähtökohdista voidaan saavuttaa samantapaisia tuloksia - esimerkiksi valaat ovat kehittyneet samaan suuntaan valtamerissä kuin hait, joilla on aivan eri lähtökohdat.

Lue lisää

>>Ihmisille ne eivät ole sukua.

Sinä et siis osannut avata linkkiä. Mutta ei se mitään, minä autan. Siellä kun sattumoisin seisoo näin: "Siellä täällä törröttävät karvat johtavat lämpöä iholta yllättävän tehokkaasti. Tyynellä ilmalla ihokarvat lisäävät lämmön haihtumista viitisen prosenttia, mutta jo pienessä tuulessa ne tehostivat jäähdytystä 23 prosenttia."

Niinkuin huomaat niin kyseessä on univesaali ominaisuus, kaikilla eläimillä, ei vain norsuilla. Koetat antaa erittäin väärin kuvan, että linkin kuvaama ominaisuus toimisi vain ja ainoastaan norsuilla ja vaatisi norsun fysiologian sekä lämmönsäätelyn. Ei vaadi. Juoksijalla tuo olisikin erittäin oleellinen ominaisuus sillä juostessa käy aina tuuli ellei satu juoksemaan koko ajan myötätuuleen samalla nopeudella tuulen kanssa. Se taas olisi hirmuisen harvinaista.

voi teitä raasuja kirjoitti:

Sinä et siis osannut avata linkkiä. Mutta ei se mitään, minä autan. Siellä kun sattumoisin seisoo näin: "Siellä täällä törröttävät karvat johtavat lämpöä iholta yllättävän tehokkaasti. Tyynellä ilmalla ihokarvat lisäävät lämmön haihtumista viitisen prosenttia, mutta jo pienessä tuulessa ne tehostivat jäähdytystä 23 prosenttia."

Niinkuin huomaat niin kyseessä on univesaali ominaisuus, kaikilla eläimillä, ei vain norsuilla. Koetat antaa erittäin väärin kuvan, että linkin kuvaama ominaisuus toimisi vain ja ainoastaan norsuilla ja vaatisi norsun fysiologian sekä lämmönsäätelyn. Ei vaadi. Juoksijalla tuo olisikin erittäin oleellinen ominaisuus sillä juostessa käy aina tuuli ellei satu juoksemaan koko ajan myötätuuleen samalla nopeudella tuulen kanssa. Se taas olisi hirmuisen harvinaista.

Lue lisää

"Niinkuin huomaat niin kyseessä on univesaali ominaisuus, kaikilla eläimillä, ei vain norsuilla."

Haha. Karvoitusta ylipäätään on pienellä murto-osalla eläimistä ja jäähdytykseen niistä käyttää karvoitustaan murto-osa.

"Koetat antaa erittäin väärin kuvan, että linkin kuvaama ominaisuus toimisi vain ja ainoastaan norsuilla ja vaatisi norsun fysiologian sekä lämmönsäätelyn. Ei vaadi. Juoksijalla tuo olisikin erittäin oleellinen ominaisuus sillä juostessa käy aina tuuli ellei satu juoksemaan koko ajan myötätuuleen samalla nopeudella tuulen kanssa. Se taas olisi hirmuisen harvinaista."

Eli tarkoitat siis, että ohutkarvaisuutemme on peräisin mahdollisesti juoksijan jäähdyttelystä, kun emme ole karvattomia niin kuin Möttöskä väittää. Sitähän mekin sanoimme.

voi teitä raasuja kirjoitti:

Sinä et siis osannut avata linkkiä. Mutta ei se mitään, minä autan. Siellä kun sattumoisin seisoo näin: "Siellä täällä törröttävät karvat johtavat lämpöä iholta yllättävän tehokkaasti. Tyynellä ilmalla ihokarvat lisäävät lämmön haihtumista viitisen prosenttia, mutta jo pienessä tuulessa ne tehostivat jäähdytystä 23 prosenttia."

Niinkuin huomaat niin kyseessä on univesaali ominaisuus, kaikilla eläimillä, ei vain norsuilla. Koetat antaa erittäin väärin kuvan, että linkin kuvaama ominaisuus toimisi vain ja ainoastaan norsuilla ja vaatisi norsun fysiologian sekä lämmönsäätelyn. Ei vaadi. Juoksijalla tuo olisikin erittäin oleellinen ominaisuus sillä juostessa käy aina tuuli ellei satu juoksemaan koko ajan myötätuuleen samalla nopeudella tuulen kanssa. Se taas olisi hirmuisen harvinaista.

Lue lisää

"Niinkuin huomaat niin kyseessä on univesaali ominaisuus, kaikilla eläimillä, ei vain norsuilla. Koetat antaa erittäin väärin kuvan, että linkin kuvaama ominaisuus toimisi vain ja ainoastaan norsuilla ja vaatisi norsun fysiologian sekä lämmönsäätelyn."

Miksi kuvittlet, että satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta johtaisivat kaikilla samassa elinympäöristössä pienen osan kehityshistoriaansa viettäneillä populaatioilla täsmälleen samaan lopputulokseen? Tuolla logiikallasi on ihmeellistä että meillä ei ole kärsää koska sillä norsu voi niin näppärästi tarttua sillä eri esineisiin. Tai miksi meillä ei ole isoja heiluvia korvia, koska nekin ovat jäädyttelyssä paljon paremmat kuin meidän surkeapienet korvalehtemme.

Tätä logiikkaa kun jatkaa, niin lopulta voi ihmetellä, että miksi me emme ole norsuja? Tai miksei kaikki savannilla elävät eläimet ole norsuja?

moloch_horridus kirjoitti:

"Niinkuin huomaat niin kyseessä on univesaali ominaisuus, kaikilla eläimillä, ei vain norsuilla."

Haha. Karvoitusta ylipäätään on pienellä murto-osalla eläimistä ja jäähdytykseen niistä käyttää karvoitustaan murto-osa.

"Koetat antaa erittäin väärin kuvan, että linkin kuvaama ominaisuus toimisi vain ja ainoastaan norsuilla ja vaatisi norsun fysiologian sekä lämmönsäätelyn. Ei vaadi. Juoksijalla tuo olisikin erittäin oleellinen ominaisuus sillä juostessa käy aina tuuli ellei satu juoksemaan koko ajan myötätuuleen samalla nopeudella tuulen kanssa. Se taas olisi hirmuisen harvinaista."

Eli tarkoitat siis, että ohutkarvaisuutemme on peräisin mahdollisesti juoksijan jäähdyttelystä, kun emme ole karvattomia niin kuin Möttöskä väittää. Sitähän mekin sanoimme.

Lue lisää

Eli tarkoitat siis, että ohutkarvaisuutemme on peräisin mahdollisesti juoksijan jäähdyttelystä, kun emme ole karvattomia niin kuin Möttöskä väittää. Sitähän mekin sanoimme.

Mietitääs mitä te sanotte. Olette aina piipittäneet sitä, että ihminen on karvaton kun sillä lailla saa tehot jäähdytykseen eikä tule lämpöhalvausta. Nyt kun tutkimus osoittaa, että karvattomuus ei olekaan tehokkain tapa jäähdyttää niin teiltä ei irtoa muuta kuin hörinää.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Eli tarkoitat siis, että ohutkarvaisuutemme on peräisin mahdollisesti juoksijan jäähdyttelystä, kun emme ole karvattomia niin kuin Möttöskä väittää. Sitähän mekin sanoimme.

Mietitääs mitä te sanotte. Olette aina piipittäneet sitä, että ihminen on karvaton kun sillä lailla saa tehot jäähdytykseen eikä tule lämpöhalvausta. Nyt kun tutkimus osoittaa, että karvattomuus ei olekaan tehokkain tapa jäähdyttää niin teiltä ei irtoa muuta kuin hörinää.

Lue lisää

"Olette aina piipittäneet sitä, että ihminen on karvaton kun sillä lailla saa tehot jäähdytykseen."

Ihminen on vähintään yksi tehokkaimmista pitkänmatkan juoksijoista koko eläinkunnassa ja meillä on erittäin tehokas jäähdytysjärjestelmä, joka edellyttää, että meillä ei ole paksua karvapeitettä. Yritätkö selittää, että näin ei ole? Vai yritätkö selittää, että ihmisen jäähdytysjärjestelmä on erittäin tehokas, mutta väärällä tavalla? Onko sinun uskosi mukaan ihmisen jäähdytysjärjestelmä väärin suunniteltu?

" Nyt kun tutkimus osoittaa, että karvattomuus ei olekaan tehokkain tapa jäähdyttää niin teiltä ei irtoa muuta kuin hörinää."

Älykäs suunnittelu tuottaisi tehokkaimpia mahdollsia ratkaisuja. Evoluutio kehittää jo olemassaolevia ominaisuuksia pienin askelin vähän paremmiksi. Tällainen prosessi ei välttämättä tuota parhaimpia mahdollisia ratkaisuja.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Eli tarkoitat siis, että ohutkarvaisuutemme on peräisin mahdollisesti juoksijan jäähdyttelystä, kun emme ole karvattomia niin kuin Möttöskä väittää. Sitähän mekin sanoimme.

Mietitääs mitä te sanotte. Olette aina piipittäneet sitä, että ihminen on karvaton kun sillä lailla saa tehot jäähdytykseen eikä tule lämpöhalvausta. Nyt kun tutkimus osoittaa, että karvattomuus ei olekaan tehokkain tapa jäähdyttää niin teiltä ei irtoa muuta kuin hörinää.

Lue lisää

"Mietitääs mitä te sanotte."

No kuule, mietitäänpäs tosiaan. Tässäkin ketjussa sinulle ja muille kreationisteille on teroitettu useampaan kertaan, että emme ole karvattomia, vaan ohutkarvaisia. Laitan tähän muutamia lainauksia joistakin omista viesteistäni, jotta asia tulisi selväksi tyhmimmällekin kreationistille:

"Taidat olla melkoinen pöljä, kun et tajunnut, että minä puhuin naisten ohutkarvaisuudesta?"

"Sinun selityksesi naisten ohutkarvaisuudelle on tietysti, että Jumala loi niin yliluonnollisella aikatempulla, hokkus pokkus."

"Vaan todellisuudesta havaitsemme, että edeltäjillämme karvoitus oheni."

"Karvoituksen paksuus ja paljaan ihon määrä vaihtelee runsaasti myös eläimillä, miksi siis ei edeltäjillämme, joilla oli jo ohut karvoitus mitä ilmeisimmin tuon lämmönsäätelyn takia?"

"Ohutkarvaisuus lajillemme on mitä ilmeisimmin peräisin tuosta lämmönsäätelystä, naisten miehiä vielä ohuempi karvoitus saattaa olla peräisin seksuaalivalinnasta."

"Tällaisia aiheita ovat mm. ihmisen hännättömyys, rikkonainen C-vitamiinigeenimme, lihansyönnin merkitys, ihmisen ohutkarvaisuus ja vaikkapa lintujen lentokyky."

"Ohutkarvaisuus kehittyi todisteiden mukaan vajaa 3 miljoonaa vuotta sitten, todisteet rannikoilla asumisesta ovat ajalta 150 000-40 000 vuotta sitten."

"Paitsi että tuo ohutkarvaisuus on selvästikin valinnan tulosta ja se tarkoittaa, että sille on syy. Ja perusteltu syy on se, että jotkut esi-isämme aloittivat tuollaisen metsästämisen ja siinä menestyivät parhaiten ohutkarvaiset, jotka kykenivät hikoilemaan."

"Meillä on kolme tapahtumaa, jotka ajoittuvat noihin aikoihin: edeltäjiemme uudenlaiset hikirauhaset, karvoituksen oheneminen ja anatomian muuttuminen juoksijan anatomiaksi."

"Ihminen ei ole karvaton, vaan meillä on karvoitus, joka on kuitenkin ohuempi ja lyhyempi kuin muilla nisäkkäillä."

Jne. Huomaatko, mitä oikeasti kirjoitamme?

"Olette aina piipittäneet sitä, että ihminen on karvaton kun sillä lailla saa tehot jäähdytykseen eikä tule lämpöhalvausta."

Emme ole koskaan väittäneet ihmistä karvattomaksi, vaan ohutkarvaiseksi.

"Nyt kun tutkimus osoittaa, että karvattomuus ei olekaan tehokkain tapa jäähdyttää niin teiltä ei irtoa muuta kuin hörinää."

Ohutkarvaisuus on siis tehokas tapa jäähdytykseen ja siksi varmastikin olemme ohutkarvaisia emmekä karvattomia kuten kerromme lukuisissa viesteissämme.

Ja sinä olet jo kaiken järkevän keskustelun ulkopuolella, koska joko olet sairastunut dementiaan, koska et muista, että olemme kertoneet ihmisten olevan ohutkarvaisia emmekä karvattomia tai sitten pääsi on niin kreationismiuskontosi sekoittama, ettet edes ymmärrä mitä sinulle kirjoitetaan, vaan paasaat vain omia mielikuviasi. Eikä kumpikaan vaihtoehto ole kannaltasi mairitteleva.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Olette aina piipittäneet sitä, että ihminen on karvaton kun sillä lailla saa tehot jäähdytykseen."

Ihminen on vähintään yksi tehokkaimmista pitkänmatkan juoksijoista koko eläinkunnassa ja meillä on erittäin tehokas jäähdytysjärjestelmä, joka edellyttää, että meillä ei ole paksua karvapeitettä. Yritätkö selittää, että näin ei ole? Vai yritätkö selittää, että ihmisen jäähdytysjärjestelmä on erittäin tehokas, mutta väärällä tavalla? Onko sinun uskosi mukaan ihmisen jäähdytysjärjestelmä väärin suunniteltu?

" Nyt kun tutkimus osoittaa, että karvattomuus ei olekaan tehokkain tapa jäähdyttää niin teiltä ei irtoa muuta kuin hörinää."

Älykäs suunnittelu tuottaisi tehokkaimpia mahdollsia ratkaisuja. Evoluutio kehittää jo olemassaolevia ominaisuuksia pienin askelin vähän paremmiksi. Tällainen prosessi ei välttämättä tuota parhaimpia mahdollisia ratkaisuja.

Lue lisää

-----Ihminen on vähintään yksi tehokkaimmista pitkänmatkan juoksijoista koko eläinkunnassa -----

Mutta ne muut juoksijatpa eivät olekaan karvattomia, mitäs siihen sanot. Se tosiasia osoittaa sen, että karvoista on kaiken kaikkiaan niin paljon hyötyä, että edes pitkänmatkan juoksijan ei passaa niitä menettää tai muuten haitat nousevat hyötyjä suuremmiksi.

karvat rulettaa kirjoitti:

-----Ihminen on vähintään yksi tehokkaimmista pitkänmatkan juoksijoista koko eläinkunnassa -----

Mutta ne muut juoksijatpa eivät olekaan karvattomia, mitäs siihen sanot. Se tosiasia osoittaa sen, että karvoista on kaiken kaikkiaan niin paljon hyötyä, että edes pitkänmatkan juoksijan ei passaa niitä menettää tai muuten haitat nousevat hyötyjä suuremmiksi.

Lue lisää

No mikäs ihmistä karvaisempi elukka neidin mielestä sitten pystyy juoksemaan 40 km kahteen tuntiin ja vielä kahdella jalalla?

Helppoahan se on neljällä jalalla juosta karvoineenkin, mutta juoksepa kahdella.

Enpä silti näitä käteviä handujani vaihtaisi minkään neljällä jalalla juoksevan elikon eturaajoihin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

No mikäs ihmistä karvaisempi elukka neidin mielestä sitten pystyy juoksemaan 40 km kahteen tuntiin ja vielä kahdella jalalla?

Helppoahan se on neljällä jalalla juosta karvoineenkin, mutta juoksepa kahdella.

Enpä silti näitä käteviä handujani vaihtaisi minkään neljällä jalalla juoksevan elikon eturaajoihin.

Lue lisää

-----Helppoahan se on neljällä jalalla juosta karvoineenkin, mutta juoksepa kahdella.------

Mitä karvoilla ja jalkojen lukumäärällä on tekemistä keskenään, osaatko selittää. Aivan sama karvojen kannalta juokseeko vaikka kolmella tai 11 jalalla.

eräs neitsyt kirjoitti:

-----Helppoahan se on neljällä jalalla juosta karvoineenkin, mutta juoksepa kahdella.------

Mitä karvoilla ja jalkojen lukumäärällä on tekemistä keskenään, osaatko selittää. Aivan sama karvojen kannalta juokseeko vaikka kolmella tai 11 jalalla.

Lue lisää

Hehheh. Siellä aivosolu toistaan etsii, kuuluu oikein tänne saakka. Ja piti vain väliin tulla ilman järjen häivää, juu. :D

Arvasin jo etukäteen että joku toinen kretu änkeää tähän, mutta mitäpä jos keskustelisinkin nyt sen kanssa jolle vastasinkin ("karvat rulettaa") sen mitä ehdin ennen lähietelänmatkalle lähtöä. Hyvä periaate sivistyneessä keskustelussa, jossa teistä puskistahuutelijoista ei oikeastaan kannattaisi välittää mitään.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Eli tarkoitat siis, että ohutkarvaisuutemme on peräisin mahdollisesti juoksijan jäähdyttelystä, kun emme ole karvattomia niin kuin Möttöskä väittää. Sitähän mekin sanoimme.

Mietitääs mitä te sanotte. Olette aina piipittäneet sitä, että ihminen on karvaton kun sillä lailla saa tehot jäähdytykseen eikä tule lämpöhalvausta. Nyt kun tutkimus osoittaa, että karvattomuus ei olekaan tehokkain tapa jäähdyttää niin teiltä ei irtoa muuta kuin hörinää.

Lue lisää

Karvattomuus on oikein tehokas tapa jäähdyttää. Voitko väittää vastaan?