Semmoset ihmiset kun nousee veneessä seisomaan kustakseen järveen ja putoavat sitten jorpakkoon ja hukkuvat tekevät maailmalle palveluksen. Darwinin heikoimman lenkin poistumisen periaate täyttyy. Kuka käskee nousta veneessä seisomaan? Toinen on nämä sankarit jotka sytyttävät grillin teltassa eivätkä ole kuulleetkaan häkämyrkytyksestä. Ihan sitä saa mitä tilaa. Onko pakko olla niin kaupunkilainen ettei perusjutut ole hallussa? Nykyisin ei lasten vanhemmat osaa niin ei sitten osaa jälkikasvukaan. Kaupunkimainen asuminen tekee ihmisistä typeriä.
Sitä voi sitten jokainen hiljaa mielessään miettiä miten uusavuton itse on ja miten uusavuttomaksi lapsensa kasvattaa. Ei pitäisi olla maalaisjärjen käytön mitenkään vierasta kenellekään mutta kun kotipaikka on kehä kolmen sisäpuoli niin jengi ei pysty eikä osaa.
Se on kapunkilaiselle tulen käsitely vieras elementti eikä pysy perus ruuvimeisselikään kädessä. Kengännauhojaan ei kaupunkilainen enää osaa solmia kun Helsingissä kaikilla on tarralenkkarit kuitenkin. Sama koskee kaikkia muitakin kaupunkeja tosin.
Itse asun sen verran syrjemmässä että täällä seudulla osataan vielä toistaiseksi tehdä nuotio, grillata järkevästi ja jopa kirves pysyy kädessä eikä sitä isketä omaan polveen. Kyllä maaseudulta löytyy se Suomen älykkäin kansanosa, se on fakta.
Isketään tuohon kaupunkilaistyhmyyteen vielä joku hihhuli uskonto mukaan niin halleluja ja tervemenoa sinne järveen. Laittakaa vielä kivet kiinni jalkoihin niin varmaan painutte pohjaan asti. Kyllä mä niin pettynyt olen siihen miten tyhmiä ihmiset ovat.
Sitä voi sitten jokainen hiljaa mielessään miettiä miten uusavuton itse on ja miten uusavuttomaksi lapsensa kasvattaa. Ei pitäisi olla maalaisjärjen käytön mitenkään vierasta kenellekään mutta kun kotipaikka on kehä kolmen sisäpuoli niin jengi ei pysty eikä osaa.
Se on kapunkilaiselle tulen käsitely vieras elementti eikä pysy perus ruuvimeisselikään kädessä. Kengännauhojaan ei kaupunkilainen enää osaa solmia kun Helsingissä kaikilla on tarralenkkarit kuitenkin. Sama koskee kaikkia muitakin kaupunkeja tosin.
Itse asun sen verran syrjemmässä että täällä seudulla osataan vielä toistaiseksi tehdä nuotio, grillata järkevästi ja jopa kirves pysyy kädessä eikä sitä isketä omaan polveen. Kyllä maaseudulta löytyy se Suomen älykkäin kansanosa, se on fakta.
Isketään tuohon kaupunkilaistyhmyyteen vielä joku hihhuli uskonto mukaan niin halleluja ja tervemenoa sinne järveen. Laittakaa vielä kivet kiinni jalkoihin niin varmaan painutte pohjaan asti. Kyllä mä niin pettynyt olen siihen miten tyhmiä ihmiset ovat.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Viestissäsi on ristiriita.
Nämä lauseet ovat ristiriidassa:
- Darwinin heikoimman lenkin poistumisen periaate täyttyy
- Nykyisin ei lasten vanhemmat osaa niin ei sitten osaa jälkikasvukaan.
Varmaan tuo darwinismi masentaa monen jo ennestään huonoa itsetuntoa. He kokevat että heidän tulisi antaa periksi ja poistua että ihmiskunta vois kehittyä luonnonvalinnan mukaan.
On se ankea elämänkatsomus.
Mielummin ankea totuus kuin mukava fiktio.
Eihän darwinismi ole elämänkatsomus. Darwin määritteli ne säännöt joilla tämä maailma nyt sattuu toimimaan. Luonnossa on aina ollut ja tulee aina olemaan niin, että kilpailussa vahvimmat valikoituvat jatkamaan elämää kun taas heikot lenkit putoavat pois. Luonto ei kanna roskaa loputtomiin mukanaan.
Jos nyt mietit esimerkiksi hirmuliskojen sukupuuttoon katoamista 65 miljoonaa vuotta sitten, niin kyse oli luonnonvalinnan kylmästä toteutumisesta. Hirmuliskot olivat vaihtolämpöisiä ja sopeutuneet elämään liitukauden ajan lämpimissä oloissa. Sitten kun olot maapallolla muuttuivat asteroidin tai komeetan iskeydyttyä jukatanin niemimaalle niin hirmuliskot eivät enää pärjänneet uusissa olosuhteissa. Luonto tuomitse ne kuolemaan ja korvasi nisäkkäillä. Tasalämpöinen, aivoiltaan vikkelä nisäkäs pärjäsi uusissa oloissa, vahvin siis voitti. Onko siinä teille uskovaisille joku moraalinen ongelma?
Nykyiyminen on seurausta viimeisestä jääkaudesta. Ankara kausi maapallolla suosi älykästä ihmistä, jolloin astetta tyhmempi Neanderthalin ihminen katosi lopullisesti maapallolta. Evoluutio suosi älyä, ei apinan voimaa.
Darwinismi on hyvin yksinkertainen luonnonlaki eikä mitään muuta.
Sen verran haluan korjata, että ei kannata käyttää sanaa "vahvin", koska kyseessä ei läheskään aina ole vahvin joka pärjää.
Se yksilö pärjää joka sopeutuu ympäristöön parhaiten. Se yksilö saattaa olla vaikka koko metsän hitain ja heikoin eläin jos vaan osaa pysyä piilossa.
Mitä me haluamme tarkoittaa sillä vahvimmalla? Luonnossa nimenomaan lajin ja yksilön kyky sopeutua muuttuviinkin olosuhteisiin tekee vahvimman. Sopeutuminen eli sopeutumismuuttuminen on sitä "olla vahva". Moni laji elää omassa ekolokerossaan jossa ei välttämättä ole mitään varsinaista muutosta tapahtunut enää vuosimiljooniin, joten laji on vahva omassa lokerossaan sellaisenaan.
Kun yksilö tai laji ei kykene mukautumaan uusiin olosuhteisiin vaikka sanotaan tulivuorenpurkauksen jälkeen, niin sellainen laji tai yksilö kuolee, se on selvä asia. Sitä se darwinismi on. Ihmettelen vain miksi tämän pitää olla joku suurikin moraaliongelma uskovaisille?
Tässä on yksi "vahvin" luonnossa esimerkki: kotini lähellä tiedetään liikkuvan reviiriään pitävä susilauma. Susi on omassa lokerossaan se vahva ja ympäristöönsä sopeutunut laji, joka on lisäksi niinsanotun ruokaketjun huipulla. Se mitä susi tekee, niin susi karsii saalislajiensa heikot yksilöt pois. Sairas tai loukkaantunut eläin jää suden saaliiksi kun terve kanta saaliseläimistä pääsee pakoon. Jälleen kerran heikko sortuu saaliiksi ja vahvat jatkavat. Tämä varmistaa vahvojen, terveiden geenien jatkumisen.
Ei susi ole paha eikä ilkeä vaan tekee tehtävänsä luonnossa. Näin luonto toimii ja sitä sanotaan darwinismiksi.
Sitten taas siihen suteen nähden me ihmiset olemme se vahva laji. Susi voi tulla pihamaalle nuuskimaan, mutta vahvan lajin edustajana ihminen ampuu sen suden. Kuka sitten on se vahva? Käytännössä susi ja ihminen ovat evoluution huipulla samalla viivalla. Jos minä ihmisenä tungen maastoon ilman aseita niin susihan tappaa minut saaliina.
Vahva on aina näkökulmakysymys. Evoluutio on vahvimman selviytymistä voittajana ja se vahvin on se jolla on suurin kyky sopeutua, eli geeneissään parhaat edellytykset siihen sopeutumiseen. Joskus sopeutuminen tarkoittaa lajin muuttumista toiseksi geneettisen evoluution myötä.
Urbaanissa ympäristössä vahvimman selviytyminen tarkoittaa sitä, että terve, liikkuva ihminen selviytyy ja sopeutuu, mutta sitten niitä heikkoja kuolee alkoholismiin, huumeisiin ja tappaviin syöpiin ja aidsiin. Niin sen pitääkin mennä, tyhmät ja heikot karsiutuvat pois ajan saatossa ja jäljelle jää terve osa lajistamme. Tavalla tai toisella luonto siivoaa aina roskaa pois geenipoolista. Suuronnettomuuksissa tai sotatilanteissa tämä näkyy vielä selvemmin. Vain sopeutumiskykyinen osa väestöstä selviytyy pullonkaulasta jonka muuttuva tilanne aiheuttaa.