koette olevan jos ortodoksi ei halua naimisiin eikä kiinteää parisuhdetta vaan kypsän aikuisen mutta vakituisen seksisuhteen jonkun kanssa?
Lapset on tehty eikä halua säännölliseen perhe-elämään eikä yhteisasumiseen.
Lapset on tehty eikä halua säännölliseen perhe-elämään eikä yhteisasumiseen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
No onhan tuo vaarin kirkon nakokulmasta. Ei varmaan rippi-isakaan siihen lupaa anna, varsinkaan jos naimisiin VOISI menna.
Sanoppa miksi pitäisi mennä naimisiin jos vain haluaa olla toisen lähellä muttei sotkea elämäänsä sen pidemmälle ihmisuhteissa yms.?
Ymmärrän valtavan hyvin ihmisiä jotka ovat eronneet tai vaikkapa kasvattaneet jolapsensa aikuisiksi.Ei tule enää tarvetta olla kenenkään komennettavana tai arvosteltavana tai moitteen vastaanottajana.
Miksi ei voi vain viettää hyvää aikaa ja olla uskollinen mutta ilman että pitää asua saman katon alla ja mennä naimisiin.Perhe-elämä ei ole hauskaa.Rakastaa ja välittää voi siitä huolimattakin ettei asu saman katon alla tai ole naimisissa.
Seksi kuluu vain avioliittoon.
Siis kuuluu. Voi tuota painovirhepaholaista!
Väitätkö että näin tapahtuu?Ei varmasti mene noin.
Varmasti sitä lihaa piilotellaan ahkerasti ennen papin aamentakin.Entäs papit itse?
Kirkon tehtävänä on asettaa tavoitteita, joita kohden voi pyrkiä. Jokainen ei välttämättä saavuta kaikkia tavoitteita, mutta rippi-isän kanssa voi aina keskustella tekemisistään.
Lainus:
kypsän aikuisen mutta vakituisen seksisuhteen jonkun kanssa?
Ei kai siinä mitään vinoutta ole, jos se jonkun, ei ole samaa sukupuolta.
Kirkko asettaa rajan avioliiton ja muiden suhteiden välille. Siis seksi normaalin avioliiton ulkopuolella on synnillistä (kirjoitti mm. esipaimen Arseni). Tarkempia neuvoja voi kysyä omalta rippi-isältään.
Ja aivan varmasti kaikki rippi-isät nyt ilahtuvat oikein kovasti, kun kaikki epätietoiset alkavat heiltä kysellä että ottaisinko minä nyt sen Pekan vai Aleksin, vai tyytyisinkö sittenkin perinteisempään Niinaan tai Nataliaan.
Ja toki me aivan tavalliset jumalanpalvelijat olemme niin tietämättömiä omista haluistamme ja intohimoistamme, että aina tarvitaan rippi-isää ratkaisemaan henkilökohtaisia asioita.
Moskovan patriarkaatissahan kaikki on niin paljon helpompaa, siellä kun voi tehdä niin kuin Putin neuvoo kaikkein tärkeimpänä neuvostomoraalin asiantuntijana.
Rippi-isä voi kertoa mitä kirkko opettaa ja auttaa rippilasta sovittamaan sen omaan elämäänsä. Taivaan portille ei aia pääse yhdellä loikalla, vaan täytyy kiivetä Jakobin tikapuita askel kerrallaan. Tärkeintä on, että menee oikeaan suuntaan.
Minäkin ajattelin ottaa rippi-isän tänne kotiini ihan asumaan, jotta voi aina ja kaikissa tilanteissa kysyä hänen mielipiteensä omasta henkilökohtaisesta valinnastani.
No se oli toki vitsi, mutta ehkäpä Kaudillokaan ei sitä ymmärtänyt.
Eihän rippi-isä ole mikään omahoitaja tai personal trainer, jota voi vaivata ihan kohtuuttomasti, jos itsellä ei ole mitään järkeä päässä.
Ortodoksinen kirkko ei ole mikään uskonlahko, jossa johtaja kertoo miten ollaan ja eletään. Meitä on niin monenlaisia ihmisiä ja kyllä me tiedetään miten edellisetkin sukupolvet ovat eläneet, ja minäkin muistan omia isovanehmpiani, jotka elivät monenlaiset historian vaiheet, eikä ortodoksinen kirkko ollut silloin mikään muotiasia tässä maassa.
Joten Kaudillokin voisi taas rauhoittua, kyllä se maailma menee eteenpäin ilman hänen kommenttejaankin.
Mistä Arseeni sen sen päätteli tai tiesi. Rippi-isästä puhumattakkaan. Raamatustako ?
Kyseessä oli yksi kirjoitus Ortodoksiviestissä joku vuosi sitten. siinä esipaimen kirjoitti piispana. Ei siinä ollut perusteluja.
Varmaankin aivan samalla tavalla kuin luterilainen, katolinen tai esim. anglikaani. Varsinkin jos usko on ainoastaan rekisterissä, mutta ei arkipäivässä.
Voihan olla että itse olet henkilö, johon ei haluta sitoutua.
jos usko on ainoastaan rekisterissä
-miten se vaikuttaa katsotaanko jokin asia synniksi vaiko ei?
Ihminen Ei valitse millä perusteilla joku asia on syntiä harjoittipa tahi ei uskoaan.
Voihan olla että itse olet henkilö, johon ei haluta sitoutua.
-oletatko asioita vähän edellepäin kuin mitä ne onkaan?Olet tainnut itse tulla jätetyksi kuittailujesi perusteella.On ihmisiä jotka eivät halua perhe hässäkkää vaan erilaisen ihmisuhteen.
kun kaikki epätietoiset alkavat heiltä kysellä että ottaisinko minä nyt sen Pekan vai Aleksin, vai tyytyisinkö sittenkin perinteisempään Niinaan tai Nataliaan.
-onhan tokikin noitakin urpoja olemassa lähinnä naisihmisissä mutta kyllä varmaankin jokaisella on kuitenkin vapaus valita kenet haluaa tuskin siinä papit tai muut ihmiset osaavat mitään sanoa.Tietysti... on niitä jotka laittavat toiset valitsemaan puolestaan että sitten saavat syyttää toisia pieleen menneistä asioistaan.Tälläisiä ihmisiä jotka hämmentävät tahallaan ja huomionhakuisuuttaan on toki olemassa.
Rakas jumala, minä tiedän että olen tekemässä syntiä, ihanaa ja nautinnollista syntiä tämän kiihottavan naisen kanssa, mutta itsehän olet sen halun minuun luonut, anna anteeksi taas tälläkin kertaa, olethan osasyyllinen.
että lihan himo voittaa se hengen himon.Niin ne uskovaiset naijanapsautavat ja jatkavat sukuaa ei ne mukulat mistää muusta alkuaan saa,kun siitiöistä ja munasolusta,vaikka kuinka henki teki hengentyötä.
Aloittajan kysymys lähentelee jo jumalanpilkkaa! Seksisuhde on AINA syntiä! Seksi avioliiton sisälläkin on hyväksyttävää vain yhdessä ainoassa tapauksessa; silloin, kun puhtaana tarkoituksena on hedelmöittää vaimo ja saada jälkeläinen. KAIKKI missään muussa yhteydessä koettu seksuaalinen himo on aina syntiä ja vaatii ankaraa katumusta! Rukoilkaa pelastusta! On täysin älytöntä edes kysellä seksistä, johon ei liity lapsien hankkimista. Tämähän edellyttäisi ehkäisyn käyttöä, mikä on hirvittävää syntiä ja kuolettavaa haureutta! Ortodoksi EI SAA koskaan käyttää ehkäisyä, sillä se tahraa avioliiton Pyhyyttä! Onko aloittaja kenties jäänyt leskeksi? Mikäli ei, on hän syylllistynyt vielä edellämainittujakin kamalampaan syntiin. Avioero on Jumalalle kauhistus! Sinulla ei saa olla mitään romanttista suhdetta, jos olet Jumalan silmissä vielä naimisissa! Olet ansiokkaasti matkalla kärventymään kadotuksen ikuisessa liekissä, ellet nopeasti tee totista parannusta syntisistä ja vääristyneistä ajatuksistasi! Ei ole muuta Jumalan tahtoa, kuin iankaikkisen Kirkon sääntö ja sen noudattaminen. Pelastaa voi vain paasto rukous!
Nyt Rukoileva ortodoksi, alkoi taas höpäjämään. Viitaten kirkon sääntöihin, mutta ei raamattuun. Jos näillä sivuilla kirjoittamallasi tavoilla alkaa elämään, silloin on sama siirtyä vaikka itsemurha pommittajaksi.
Oikein hienoa! Jatkakaa vain samaan tapaan, kyllä näitä aiheita riittää!
Vain näillä kommenteilla nimimerkki Rukoileva ortodoksi tekee itsensä kahjoksi. Tietenkin hänellä on seuraajia, mutta ne ovat aivan samaa lahkouskontoa kuin kyseinen nimimerkkikin, mutta jatkossa tietenkin toitte kaikki yhdessä siirtyä omalle palstallenne ja jättää nimimerkikstä pois tuon tarpeettoman sanan ortodoksi.
Näissä jutuissa ei nimittäin ole yhtään mitään ortodoksista mutta sitäkin enemmän vanhoillislestadiolaisuutta tai muita pietistisiä oppeja.
RIPPI-ISÄLTÄ JOS ET OLEKKAAN KÄYNYT RIPPIKOULUA?
Onko avioliitossa sitten välttämätöntä asua saman katon alla? Jollei, niin mikäpä estäisi saman tien avioitumasta.
Avioliittohan on vain juridinen sopimus, jolla hoidetaan kätevästi kaikki parisuhteeseen liittyvät oikeudet ja velvollisuudet oikeustoimikelpoisesti ikään kuin kaikki samassa paketissa avaimet käteen periaatteella.
Sopimusta tarvitaan, jos sattuu avioero tai toinen puoliso kuolee tai jotain muuta yllättävää sattuu, esimerkiksi suuren omaisuuden kanssa voi olla huolia.
Avioliitto ei edellytä mitään sen enempää. Puolisoaan ei tarvitse edes rakastaa, saati sitten nähdä koskaan häiden jälkeen. Kuinka monia avioliittoja onkaan solmittu vain sen takia, että toinen puolisoista pääsisi pysyvästi asumaan haluamaansa maahan, jossa toisella puolisolla on kansalaisoikeudet.
Vaikka nyt onkin tullut niin muodikkaaksi puhua heteroavioliitosta, avioliitto ei kuitenkaan edellytä edes seksiä puolisoiden kesken. Lapsiakaan ei tarvitse hankkia eikä adoptoida, yhdessä ei tarvitse asua, eikä edes samassa maassa tai samalla mantereella. Jos joku haluaa perustaa perheen, siihenkään ei itse asiassa tarvita avioliittoa, sillä ihmisen lisääntymisbiologia toimii fertiileillä yksilöillä muutenkin, mitä toki on varsin hyvin yleisessä tiedossa.
Jos taas avioliitossa myös asutaan yhdessä, sekään ei anna aihetta olettaa, että toinen puoliso hyväksyisi parisuhdeväkivallan tai sairaalloisen nalkutuksen ikään kuin avioliittoon kuuluvana etuna.
Syntiä! Rienausta! Avioliitto on Pyhä sakramentti! Pyhää miehen ja naisen välistä, Jumalan edessä solmittua avioliittoa lukuunottamatta kaikki muut parisuhteet ovat vaarallista huoruutta ja vakavaa syntiä! Huorintekijät ja eronneet tulevat kaikki kärventymään kadotuksen ikuisessa liekissä tuhansien demonien repiessä heidät kappaleiksi miljoona kertaa! Herran tuomion vasara on luja ja ankara niille, jotka Hänen lakiaan pilkkaavat ja halveksivat. Katukaa syntejänne vielä kun voitte!
Ajattelin nyt kyllä noin kirkon kannalta, en juridisena sopimuksena. Kyllä silloin avioliittoon seksi kuuluisi, ainakin jossain vaiheessa. Mutta onko saman katon alla asuminen jotenkin välttämätöntä? Miksei voitaisi elää avioituneina ja puolisolle uskollisina vaikka eri paikkakunnilla? Käytännössähän moni joutuu tekemään niin esim. työsyistä.
Ihmettelen, miksei aloittajan tapauksessa pariskunta voisi avioitua. Elää siis kypsän aikuisessa vakituisessa seksisuhteessa toisen kanssa - avioituneena, ei välttämättä kaikkea aikaa yhdessä viettäen.
No tämä on aivan fiktiivistä ajattelu koska yleensä tälläistä kombinaatiota ei ole olemassa.
Vaimo siivooja tienaa 1300e kk tai on työtön jolloin tienaa 400e noin plus saa tukia.
Mies hyväpalkkaisessa työssä lääkäri juristi yms. akateeminen ihminen. Tienaa noin 6.500e-yli sen kk.
Sitten mennään naimisiin keskenään ja kela irtisanoo työttömän tuet asumistuen yms.. koska... puolison tulot ovat niin korkeat että hän voi elättää toisen.
Työttömänä on tarpeeksi häpeällistä olla joten ei tulisi kuuloonkaan olla toisen elatuksen varassa kuin joku siipeilijä.Toinen voisi käyttää tilannetta hyväkseen ja alkaa omavaltaiseksi kuuntelematta toista kun kerran maksaakin lystin.Ja se työtön kantaisi häpeää ja syyllisyyttä tilanteestaan hamaan loppuun asti.
Siis karseeta, vai miten tähän hirveeseen tilanteeseen pitäisi nyt antaa kommentti!
Tosi törkeetä, jos kovapalkkainen lääkäri juristi antaa köyhän vaimon maksaa vielä kaikki kulutkin. Kauheeta!
Sulla taitaa olla joko pahimmanlaatuinen lukihäiriö tai muuten päässä vikaa.
Tuossahan oli se asia niin että se rikkaampi elättää köyhemmän vai oletko itsekkin tätä kuuluistaa kastia joka maksattaa elatuksensa puolisolla?
Lainaus:
Herran tuomion vasara on luja ja ankara niille, jotka Hänen lakiaan pilkkaavat ja halveksivat. Katukaa syntejänne vielä kun voitte!
...Jospa ne on taas pappien laatimat lait, jotka tulee rikottua.
Kylla on Suomessa perusasiat hukassa jos tallaista pitaa kysya. Tietenkaan kirkko ei moista hyvaksy. Pastoraalisesti luulen etta papit ovat hieman lempeampia nuorten suhteen, mutta ei varmasti aikuisten ihmisten suhteen. Kylla moinen asia pitaa synnintunnustuksessa tunnustaa, ja kylla pappi varmasti tekee kirkon kannan selvaksi. Jos ei, niin aika syvalle on Suomen ortodoksinen kirkko vajonnut.
Asia on tietysti vaikea - mutta ei kirkkomme ole sellainen kirkko jonka oppeja voidaan mukauttaa ajan mukaisiksi. Ne ovat mita ovat.
Onkohan se niin, että aloittaja HALUAA tämän ihmissuhdemäärittelyn kautta välttää nimenomaan rakkauden.
Ettei vaan olisi kysymys itsekkäästä juonesta hyväksikäyttöä varten.
Kuolisin häpeästä jos mies maksaisi kaiken kuolisin höpeästä jos maksaisi yhtään mitään.
Olen niitä naisia joille miehet eivät ole koskaan kantaneet kukkia ei edes omien lapsiensa synnyttyä ja joilta on saanut vain turpaansa.
Kammoan ihmisuhteita niiden sitoutumisen vuoksi ja alistavuuden vuoksi.Toinen syy on taloudellinen tilanne kun en itse ole varakas niin en halua kuulla nalkutusta elättämisestä tai edes siitä mitä halpisruokaa syön tai mistä alesta/kirpparilta ostan euron rätin jos uutta vaatetta tarvitsee.
Saan tehdä ruokaa ja syödä sen milloin haluan sama siivouksen ja muittenkin menojen kanssa.Ei tarvitse toisen aikataulun mukaan eikä mielen mukaisesti elää on omakin vapaus kun on yksinään.
Mikään ei ole niin surullista kuin kulissiavioliitto tai suhde.Mennään naimisiin sen takia kun yhteiskunnassa se on hyväksyttävä tapa sama elämisen suhteen... pukeutumisen suhteen, kouluttautumisen tai minkä tahansa muunkin suhteen.
Jos ihminen ei osaa elää ja tehdä itseään onnelliseksi sen vuoksi että yhteiskunta tai ympäristö ei salli tai olettaa ihmisten toimivan sen ehdoilla niin minusta on jotain pahasti vikana.
Viimeiseksi jos on kipeä miksi rasittaa toista ihmistä omilla sairauksillaan ja altistaa tämä vielä saamaan sen saman taudin.
Pitää vain yrittää kantaa ristinsä ja toivoa että ne joilla on asiat hyvin osaavat niitä arvostaa.