Eikö teitä poliitikon uran valinneita kansalaisia, varsinkin naispuolisia sellaisia, arveluta se tosiasia, että kaiken vallankäytön viimekätisenä takeena on väkivalta?
Perustelen kysmystä sillä lähtökohdalla, että politiikka on toimintaa vallankäytön välityksellä. Kyllä poliitikon työhön sisältyy myös "yhteisten asioiden hoitoon" liittyvää toimintaa. Mutta toiminnan taustalla on vallankäytön tunnusmerkit täyttäviä tekoja, joiden takeena täytyy olla valmius käyttää väkivaltaa; siis kyky kumota vallankäytön kohteen voimakkainkin resistenssi.
Jatkokysymys, joka koskee kaikkia vallankäyttäjän asemaan hankkiutuneita kansalaisia: Oletteko te päättäjiksi ryhtyessänne sisäistäneet, millaiset valmiudet teillä on päättäjän toimessanne ottaa vastuuta eteen tulevista, pakkokeinoja vaativista pulmatilanteista? Miten te päättäjinä aiotte suoriutua pakkokeinojen takeena olevasta väkivallankäytön osuudesta, tai jos ette siihen kykene, niin kenelle ja miten aiotte tämän vastenmielisen osuuden delegoida?
Kaikissa päättäjän toimissahan ei ole käytettävissä eduskuntalaitoksen tapaan päättävän elimen turvana toimivaa valmista ja legitimisoitua väkivaltakoneistoa, joka vastenmielisen osuuden hoitaisi.
Kansalaisyhteiskunnan puolellahan esiintyy toistuvia esimerkkejä siitä, että kun pakkokeinoja pitäsi käyttää, päättäjät vesittävät tarvittavat päätökset. Työpaikka- ja koulukiusaamiset ja taloyhtiöissä mellastavat häiriköt lienevät kaikille tuttuja, esimerkeiksi sopivia hoitamattomia ongelmatapauksia. Päättäjät eivät halua olla tekemisissä väkivallan kanssa, ja jättävät mieluummin ikävät päätökset tekemättä.
Perustelen kysmystä sillä lähtökohdalla, että politiikka on toimintaa vallankäytön välityksellä. Kyllä poliitikon työhön sisältyy myös "yhteisten asioiden hoitoon" liittyvää toimintaa. Mutta toiminnan taustalla on vallankäytön tunnusmerkit täyttäviä tekoja, joiden takeena täytyy olla valmius käyttää väkivaltaa; siis kyky kumota vallankäytön kohteen voimakkainkin resistenssi.
Jatkokysymys, joka koskee kaikkia vallankäyttäjän asemaan hankkiutuneita kansalaisia: Oletteko te päättäjiksi ryhtyessänne sisäistäneet, millaiset valmiudet teillä on päättäjän toimessanne ottaa vastuuta eteen tulevista, pakkokeinoja vaativista pulmatilanteista? Miten te päättäjinä aiotte suoriutua pakkokeinojen takeena olevasta väkivallankäytön osuudesta, tai jos ette siihen kykene, niin kenelle ja miten aiotte tämän vastenmielisen osuuden delegoida?
Kaikissa päättäjän toimissahan ei ole käytettävissä eduskuntalaitoksen tapaan päättävän elimen turvana toimivaa valmista ja legitimisoitua väkivaltakoneistoa, joka vastenmielisen osuuden hoitaisi.
Kansalaisyhteiskunnan puolellahan esiintyy toistuvia esimerkkejä siitä, että kun pakkokeinoja pitäsi käyttää, päättäjät vesittävät tarvittavat päätökset. Työpaikka- ja koulukiusaamiset ja taloyhtiöissä mellastavat häiriköt lienevät kaikille tuttuja, esimerkeiksi sopivia hoitamattomia ongelmatapauksia. Päättäjät eivät halua olla tekemisissä väkivallan kanssa, ja jättävät mieluummin ikävät päätökset tekemättä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Joo tämän vuoksi lopetin politiika harrastuksen, Tosin lokiikassasi on aukko
"Kansalaisyhteiskunnan puolellahan esiintyy toistuvia esimerkkejä siitä, että kun pakkokeinoja pitäsi käyttää, päättäjät vesittävät tarvittavat päätökset. Työpaikka- ja koulukiusaamiset ja taloyhtiöissä mellastavat häiriköt lienevät kaikille tuttuja, esimerkeiksi sopivia hoitamattomia ongelmatapauksia. Päättäjät eivät halua olla tekemisissä väkivallan kanssa, ja jättävät mieluummin ikävät päätökset tekemättä."
Päätäjät. miksi??? Onko ns päätäjille tehty mitään onko heillä oikeutta edes toimia onko heidät palkattu sitävarten???,
Miksi se jota on loukattu ei toimi itse, lyö kiusaajaa ,häiriköijää tai ammu sen tai puukottaa?? Vastaus selvä loukattu pelkää väkivaltakoneistoa ja hänet on aivopesty olemaan kiinostumaton omasta elämästä. Väkivallan uhka ja ,iluusio siitä että joku ylätaso hoitaa hommat estää ihmisiä hoitelemasta pahan tekiöitä.
Olen joskus miettinut että palaan politiikkaan, jotenkin anna ihmisille takaisin sen mitä heiltä on otettu.
tai ehkä jotenkin väkivallatomasti rikomatta nonagresio.perjaatetta
ehkä hankin työ jostain vedenjakelukeskuksesta , ja salaa kontaminoi veden aineita jotka saa ihmiset hereille
Eikös armeija ja poliisi ole poliitikkojen väkivaltakoneistoa. Jos kansalainen ei tottele päättäjän mielivaltaisintakin oikkua, jo on poliisi sakottamassa tai viemässä vankilaan. Oikeuslaitos sitten tuomitsee että tämän ja tämän pykälän nojalla teitä on rangaistava koska ette totelleet päättäjän mielivaltaista oikkua, sillä ei ole mitään merkitystä onko päättäjän oikku oikeudenmukainen vai ei, koska se on laki niin teitä rangaistaan.
Vaikka lainsäätäjät olisivat täyshulluja, lakia on noudatettava koska se on laki vaikka lainsäätäjät olisivat rikollisia.
Varmaan hitlerkin sääti lain että tietty kansanosa on kaasutettava kuoliaaksi mutta oikeus ja kohtuushan se ei ollut. Silti lakia oli pakko totella jos meinasi pysytellä vapaalla jalalla ja hengissä.
Ennen sentään sanottiin että se mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan. Tämä on nykyään jo kuopattu periaate, kaikki menee siksi täysin vessasta alas. Varmaan koittaa taas jonkun hitlerin aika, v1ttu eurooppa on jotenkin kirottu alue, täällä aina näyttää homma vajoavan sairaalloisen kyttäämisen ja kansalaisten vainoamisen tielle, päättäjistä tulee epäreiluja roistoja, jne.
Amerikkalainen tapa on siinä mielessä parempi että siellä perustuslaki estää valtiota puuttumasta yksityisen ihmisen elämään, kansalaisvapauksiin. Euroopassa homma on tasan päinvastoin, täällä kansalaisilla, verolehmillä ja vaalikarjalla on vain ne oikeudet mitä hirmuvaltiot ovat sattuneet heille suomaan ja niitäkin vähiä ollaan koko ajan perumassa!!
Kirjoittajan naiivi usko kansalaisoikeuksien tilaan ja vanhan perustuslain kunnioittamiseen USA:ssa kertoo siitä, ettei hän luultavasti ole lainkaan perehtynyt George W. Bushin ja Barack Obaman aikana tapahtuneisiin muutoksiin, jotka "terrorismin" tms. vastustamisen nimissä ovat antaneet USA:n vallanpitäjille ja viranomaisille lähes rajattomat oikeudet puuttua kansalaisten elämään yleisen "turvallisuuden" nimissä. Bushin pahamainen Patriot Act oli alku kehitykselle, jolle ei näy loppua. Barack Obaman gangsterihallinto on nyt ottanut itselleen oikeuden vangita tai teloittaa ilman tuomiota kenet tahansa, jota epäillään "terroristiksi" - jopa siinä tapauksessa, että kysymys on USA:n kansalaisesta:
http://www.theamericanconservative.com/articles/obamas-license-to-kill-999/
http://theweek.com/article/index/239684/obamas-license-to-kill-has-the-president-gone-too-far-in-the-war-on-terror
Eikä Nobelin rauhanpalkinnolla (!) palkittu presidentti tietenkään aio sulkea USA:n keskitysleiriä Guantanamossa. Nykyisten luovutussopimusten ansiosta sinne voi päätyä kuka tahansa länsimaalainenkin, jota USA pitää vihollisenaan.
Suurinta typeryyttä ja vääryyttä vallankäytössä on rangaista kaikkia pienen rikollisjoukon takia. Toimet pitäisi kohdentaa rikoksentekijöihin eikä säätää lakeja jotka rajoittavat kaikkien kansalaisten oikeuksia!!!