Tahallisuus ja tuottamuksellisuus on Seinäjoen käräjäoikeuden ajattelun mukaan tulkittu tavattoman suppeasti. Esitän nyt ensiksi ajatuksia rikoslain mukaisesta tahallisuudesta.
Rikoslaki itsessään määrittelee tahallisuuden erittäin yleisesti. Sen mukaan tekijän on pitänyt tarkoittaa aiheuttaa tekonsa seurauksen taikka ainakin pitää seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä. Lain esitöiden mukaan arvio tahallisuudesta tehdään tekijän näkökulmasta ja tekohetken tilanteessa. Tekijällä tulee myös olla asiasta todellinen käsitys. Tämä sinänsä karsii syyte/oikeusprosessista pois vajaavaltaiset, jotka eivät pysty hahmottamaan tekonsa seurauksia.
Tahallisuus siis liittyy siihen, mitä tekijä tahtoo ja ajattelee. Kuten hyvin ymmärretään, tekijän ajatuksia ei voida tutkia. Tekijä voi kuultuna kertoa tahtonsa ja ajatuksensa itselleen edullisimmalla - eikä aina niin todenmukaisella - tavalla. Niinpä tahallisuutta tulee myös mitata itse teon ja siitä näytettyjen todisteiden valossa eikä vain sen mukaan, mitä tekijä itse teostaan kertoo.
Oikeuskäytännössä on tahallisuus talousrikosten ja erityisesti velallisen rikoksissa näytetty ulkoisesti todettavan tapahtumakulun perusteella. Näissä rikoksissa ei yleensä ole todistajaa, joka kertoisi syytetyn suunnitelmista ennen tekoa. Kun tekijä käsittelee esimerkiksi maksukyvyttömän yhtiön varoja tietyllä tavalla, teko katsotaan tahalliseksi. Ainakin velallisen epärehellisyyttä koskevissa tuomiossa rikoslain mukainen tahallisuusarviointi näyttää korvautuneen itse tekoa koskevilla tunnusmerkeillä.
Tahallisesti voidaan katsoa toimivan paitsi henkilön, joka tietää, myös sellaisen, joka voisi tietää, mutta ei halua ottaa selvää. Tällainen tilanne on esimerkiksi huumekuriirilla, joka ei halua selvittää kuljettamansa repun sisältöä. Talousrikoksissa taas on tyypillistä, että tekijän ei kannata kysellä tiettyjä kysymyksiä viranomaisilta tai kanssarikollisiltaan ja siten mahdollisesti pilata omia mahdollisuuksiaan vaurastua. Tahallinen tietämättömyys ei ainakaan voi vapauttaa rikoslain mukaisesta vastuusta.
Oleellista on siten kysyä ja arvioida, miksi tekijä ei halunnut ottaa selvää yksityiskohtaisemmin kielletyn riskin sisällöstä. Jos tälle ei ole hyväksyttävää selitystä, tekijä on voitava tuomita tahallisesta rikoksesta.
Rahaan ja varallisuuteen liittyvissä rikoksissa on tyypillistä, että sen osateot vaikuttavat sinänsä laillisilta. Rahaa nostetaan ja talletetaan pankkiin, kokouksia ja neuvontailtoja pidetään, sopimuksia laaditaan jne. Jos vielä perinteisten rikosten osalta tahallisuus voidaan nähdä tai ainakin tulkita osateon perusteella, ei se talousrikosten osalta samalla tavalla pidä paikkansa. Kun kaikkien osatekojen sarja tunnetaan, voidaan niistä kuitenkin todeta, että talousrikoksen tekijä on määrätietoisesti ja tehokkaasti pyrkinyt tekosarjallaan kohti rikollista hyötyä.
Aiheesta kiinnostuneet voivat lukea lisätietoja Helena Vihriälän väitöskirjasta ”Tahallisuuden näyttäminen”
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/33528/tahallis.pdf?sequence=1
Kuten aina, annan kiltisti ja kuuliaisesti lähdeviitteeni. Nyt en kuitenkaan viitsisi vastaanottaa leikkaa/liimaa-tekstejä itse antamastani viitteestäni, kuten täällä usein tapana on. En ole itsekään tässä leikannut kaikkea suoraan Vihriälän väitöskirjasta vaan yrittänyt lukea huolella ja ajatuksen kanssa ansiokasta väitöstä.
Rikoslaki itsessään määrittelee tahallisuuden erittäin yleisesti. Sen mukaan tekijän on pitänyt tarkoittaa aiheuttaa tekonsa seurauksen taikka ainakin pitää seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä. Lain esitöiden mukaan arvio tahallisuudesta tehdään tekijän näkökulmasta ja tekohetken tilanteessa. Tekijällä tulee myös olla asiasta todellinen käsitys. Tämä sinänsä karsii syyte/oikeusprosessista pois vajaavaltaiset, jotka eivät pysty hahmottamaan tekonsa seurauksia.
Tahallisuus siis liittyy siihen, mitä tekijä tahtoo ja ajattelee. Kuten hyvin ymmärretään, tekijän ajatuksia ei voida tutkia. Tekijä voi kuultuna kertoa tahtonsa ja ajatuksensa itselleen edullisimmalla - eikä aina niin todenmukaisella - tavalla. Niinpä tahallisuutta tulee myös mitata itse teon ja siitä näytettyjen todisteiden valossa eikä vain sen mukaan, mitä tekijä itse teostaan kertoo.
Oikeuskäytännössä on tahallisuus talousrikosten ja erityisesti velallisen rikoksissa näytetty ulkoisesti todettavan tapahtumakulun perusteella. Näissä rikoksissa ei yleensä ole todistajaa, joka kertoisi syytetyn suunnitelmista ennen tekoa. Kun tekijä käsittelee esimerkiksi maksukyvyttömän yhtiön varoja tietyllä tavalla, teko katsotaan tahalliseksi. Ainakin velallisen epärehellisyyttä koskevissa tuomiossa rikoslain mukainen tahallisuusarviointi näyttää korvautuneen itse tekoa koskevilla tunnusmerkeillä.
Tahallisesti voidaan katsoa toimivan paitsi henkilön, joka tietää, myös sellaisen, joka voisi tietää, mutta ei halua ottaa selvää. Tällainen tilanne on esimerkiksi huumekuriirilla, joka ei halua selvittää kuljettamansa repun sisältöä. Talousrikoksissa taas on tyypillistä, että tekijän ei kannata kysellä tiettyjä kysymyksiä viranomaisilta tai kanssarikollisiltaan ja siten mahdollisesti pilata omia mahdollisuuksiaan vaurastua. Tahallinen tietämättömyys ei ainakaan voi vapauttaa rikoslain mukaisesta vastuusta.
Oleellista on siten kysyä ja arvioida, miksi tekijä ei halunnut ottaa selvää yksityiskohtaisemmin kielletyn riskin sisällöstä. Jos tälle ei ole hyväksyttävää selitystä, tekijä on voitava tuomita tahallisesta rikoksesta.
Rahaan ja varallisuuteen liittyvissä rikoksissa on tyypillistä, että sen osateot vaikuttavat sinänsä laillisilta. Rahaa nostetaan ja talletetaan pankkiin, kokouksia ja neuvontailtoja pidetään, sopimuksia laaditaan jne. Jos vielä perinteisten rikosten osalta tahallisuus voidaan nähdä tai ainakin tulkita osateon perusteella, ei se talousrikosten osalta samalla tavalla pidä paikkansa. Kun kaikkien osatekojen sarja tunnetaan, voidaan niistä kuitenkin todeta, että talousrikoksen tekijä on määrätietoisesti ja tehokkaasti pyrkinyt tekosarjallaan kohti rikollista hyötyä.
Aiheesta kiinnostuneet voivat lukea lisätietoja Helena Vihriälän väitöskirjasta ”Tahallisuuden näyttäminen”
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/33528/tahallis.pdf?sequence=1
Kuten aina, annan kiltisti ja kuuliaisesti lähdeviitteeni. Nyt en kuitenkaan viitsisi vastaanottaa leikkaa/liimaa-tekstejä itse antamastani viitteestäni, kuten täällä usein tapana on. En ole itsekään tässä leikannut kaikkea suoraan Vihriälän väitöskirjasta vaan yrittänyt lukea huolella ja ajatuksen kanssa ansiokasta väitöstä.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Sponssin mahdollista syyllisyyttä pohdittaessa tulee muistaa pyramidipelin erityinen luonne. Pyramidipeli pyritään usein kuvaamaan sellaiseksi, että viestin vastaanottajalle jää käsitys, että kyse on kaupankäynnistä taikka sijoitus- tai vakuutustoiminnasta. (HE 102/2005). Toiminnalle luvataan suuria tuottoja. Samalla - koska kyse on pyramidipelistä – on pelin säännöin ja muilla keinoin järjestettävä se, että peliin värvätään aina uusia jäseniä. Tällä luodaan puuhamiesluokka – sponssit – joiden kannattaa oman etunsa vuoksi värvätä uusia jäseniä ja edistää parhaan kykynsä mukaan pyramidipeliä. Ilman tätä puuhamiesluokkaa pyramidipeli ei myöskään voi menestyä.
Seinäjoen käräjäoikeus katsoi, että tunkit ja sponssit ovat yhtä kaikki toimineen saman virheellisen tiedon varassa. Käräjäoikeus sivuutti kokonaan sen, että sponssi joutuu perehtymään pyramipelin maksu-, rahankeräys- ja jäsenhankintamenetelmiin tunkkia perusteellisemmin ja hänellä täytyy tästä syystä olla enemmän tietoa pyramidipelin luonteesta ja rahaliikenteestä. Normaalin elämänkokemuksen omaavan sponssin olisi pitänyt ymmärtää, että Winkkarin toiminta perustui aina vain kasvaviin jäsenmääriin ja hänen – sponssin - oma etukin oli liittää mahdollisimman paljon uusia jäseniä klubiin.
Kun katsomme sponssin omaa toimintaa, havaitaan, että käytännön toimissa sponssit ovatkin ymmärtäneet oman etunsa, järjestäneet kerhoiltoja, pitäneet puhetilaisuuksia ja liittäneet jäseniä klubiin. He ovat parhaan kykynsä mukaan edistäneet pyramidipelin etua. Tekojen tasalla rikosoikeudellinen tahallisuus näyttäisi täyttyvän. Osoitin tuossa jo aiemmin, että syylliseksi epäilty saa ja voi kertoa omasta tahdostaan ja päämääristään itselleen edullisimman version. Tahallisuutta ei pitäisi pelkästään tutkia sen perusteella mitä epäilty kertoo, vaan mitä reaalisesti tehdään.
Itse teon osalta Seinäjoen käräjäoikeus näyttää sivuuttaneen kokonaisteon ja näytti keskittyvän vain osatekojen tahallisuuden pohdintaan. Näytin edellä, että talousrikoksissa on tyypillistä, että kukin osateko voi sinänsä näyttää lailliselta, mutta tekojen kokonaisuus voi siltikin tavoitella laitonta päämäärää.
Mielenkiintoista oli, että Seinäjoen käräjäoikeus katsoi, että vain muodollinen koulutus tai yhteiskunnallinen asema antaisi mahdollisuuden arvioida sijoitustoiminnan reaalisuutta ja siten arvioida Winkkarin taloudelliset lupaukset mahdottomiksi täyttää laillisin keinoin. Tämä on vastoin kaikkea arkipäivän tietoa. Tiedossa on, että metsurit, lehtorit ja professorit ovat yhtä kaikki menestyneet myös sijoittajina. Oleellista on, että sijoittaja maltillisesti ja reaalitietoon pohjautuen arvioi mahdollista sijoituskohdettaan, ei se, että sijoittajalla on ekonomin paperit.
Rikoksentekohetkellä pyramidipeli ei ollut mitenkään tuntematon tai tavaton asia. Suuri yleisö osasi arvioida Wincapitan pyramidipeliksi jo v. 2005. Entisissä Neuvostoliiton alusmaissa oli 2000-luvulla kaatunut suuria pyramidihuijauksia, Suomessa eräät nettiviritelmät olivat oikeudessa epäiltyinä pyramidipelistä. Normaalin arkipäivän elämänkokemuksen perusteella sponssin olisi Wincapitasta saamansa tiedon perusteella pitänyt osata epäillä olevansa mukana pyramidipelissä.
Syksy 2007 muodosti vedenjakajan. Silloin viranomaisten toimesta selkeästi kerrottiin epäily, että Wincapita on mahdollisesti rikollista toimintaa. Tämän olisi uskonut näkymän sponssien toiminnassa niin, että hän itse olisi irtautunut toiminnasta ja lakannut liittämästä uusia jäseniä klubiin. Ainakaan tiedon puutteeseen ei enää voitane vedota.
Seinäjoen käräjäoikeus tulkitsee syksyn 2007 tapahtumia näin: ”Kun tuhannet ihmiset ovat selvästi säilyttäneet luottamuksena klubiin, on täysin mahdollista, että myös ”sponssin” vilpitön luottamus on samalla tavoin säilynyt ja kasvanut.”
Tulkinta on vastoin tietoa ja yleistä elämänkokemusta. Kuvaisin tällaista tulkintaa elämälle vieraaksi "kukkahattuteoriaksi".
Tiedossa on, että jäsenehdokkaat ryntäsivät klubiin, koska se oli viimeinen tilaisuus rikastua. Evp.kenraali Hägglund kertoi itse julkisesti arvioineensa Wincapitan pyramidipeliksi, mutta toivoneensa ehtivän saada omansa ulos ennen klubin kaatumista. Jäsenille yllätys ei ollut se, että klubi kaatui. Yllätys oli se, että viranomaiset ryhtyivät tutkintaan ja syytekynnys myös ylittyi. Olihan aiemmista nettihuijauksista tiedossa, että rahankeräysrikoksista esitetyt syytteet eivät olleet Suomessa menestyneet, ja vallankaan jäsenistöä vastaan ei ole aiemmin ole ryhdytty oikeustoimiin.
Surullista, mutta samalla myös uskottavaa on, että noin 5000 kansalaista ryntäsi syksyllä 2007 tietoisesti mukaan rikolliseen toimintaan.
Näen itse Seinäjoen käräjäoikeuden päätöksessä vajaata ja horjuvaa harkintaa tahallisuuden mittaamisessa. Uskon myös, että syyttäjä on asiaa pohtinut ja asiasta mahdollisesti valitetaan hovioikeuteen.
Saatan toki olla väärässäkin, se vain olisi perin kummallista. ;)))
Jäin Seinäjoen käräjäoikeuden päätöstä lukiessani pohtimaan sitä, pitääkö sponssilla olla sisäpiirin tietoa pyramidipelistä ts. pitääkö päätekijöiden vihkiä sponssi klubin salaisuuksiin, jotta sponssi toimisi tehokkaasti. Mielestäni vastaus on ei. Tässä asiassa käräjäoikeus ei nähdäkseni hahmota oikein pyramidipelin luonnetta.
Pyramidipelin luonteeseen kuuluu, että toimeenpanijat vakuuttavat tulojen tulevan käsittämättömän hyvistä sijoituksista. Muiden tehtävänä on uskoa tai ainakin olla uskovinaan väitettä. Tehokaan toiminnan kannalta kaikkien kannattaa leikkiä peliä toimeenpanijoiden kertomien, valheellisten oletusten mukaisesti. Mikäli yksittäinen sponssi kyseenalaistaisi nerokkaan liikeidean ja ryhtyisi kyselemään - tai vielä pahempaa levittämään epäilyä – pyramidipelin kerrotun liikeidean todenperäisyydestä, hän muuttuisi pelin kannalta hyödyttömäksi. Luultavimmin liikaa kyselevä sponssi erotettaisiin pelistä. Tällä teolla sponssi vaarantaisi omat tulonsa rikollisesta yrityksestä.
Poiketen Seinäjoen käräjäoikeuden kannasta katson, että tehokkaan ja pyramipelistä tietoisen sponssin ei kuulukaan olla missään yhteydessä pelin toimeenpanijoihin.
Copywright:
Olen tässä kolmessa kirjoituksessani pohtinut Wincapitan sponssien asemaa, yleisellä tasolla rikosoikeuden tahallisuuden käsitettä ja pyramidipelin yleistä luonnetta rikoksena. Vaikka teksteissäni käytän esimerkkinä Seinäjoen käräjäoikeuden päätöstä R 12/1111, en kirjoituksessani halua ottaa kantaa kyseisen päätöksen oikeellisuuteen tai syytteessä olleeseen henkilöön sinänsä. Tarkoituksena on yleisellä tasolla arvioida käräjäoikeuksissa nyt käytössä olevaa tahallisuuden arviointimenettelyä.;)))
Jee, sai kuin sainkin peukku-Petterin kannoilleni. Yli -10 pisteen peukutus kertoo sen, että kirjoitelmani upposi suoraan koijarin sydämeen. ;)))
"kirjoitelmani upposi suoraan koijarin sydämeen."
Aika tavalla kyllästymiseen saakka upposi sydämmeen hiljasella liekillä. Jälempänä.
"Aika tavalla kyllästymiseen saakka upposi sydämmeen hiljasella liekillä. Jälempänä. "
Kyllä valuuttaveijarit ovat todella
Ei ole ilmaisia lounaita, eikä syyttömiä sponsoreja. Sen verran annan perään, että pari syyntakeetonta tunkkia saattaa löytyä, mutta 99 prosenttia kyllä ymmärsi tai aavisti, ettei tässä nyt ihan puhtailla jauhoilla olla liikenteessä.
Kun jäsen liittyy sijoitusklubiin jonka ansaintamallia hän ei ymmärrä ja jonka toiminta poikkeaa täysin vanhoista sijoitusmuodoista, hänen täytyy edes jollain tasolla epäillä mihin hän on ryhtymässä. Aivan varmasti hän esittää itselleen ja suosittelijalle kysymyksen, onko tämä mahdollista, voiko tämä olla laillista.
Jos jäsen lähtee mukaan, tapahtuu hänelle jotain mielenkiintoista. Hän ei enää kyseenalaista, järkeistä,
hän vain uskoo. Oli kyseessä uskonnollinen yhteisö tai ahtopainemittarin palvojat, mekanismi on sama. Luvattu tai saatu palkkio on niin suuri, ettei sitä kannata pilata esittämällä itselle liian vaikeita kysymyksiä.
Kun sitten kultti kuihtuu tai kakki osuu tuulettimeen, oikea paikka näille kultin ”uhreille” on jokin parantola, jossa päästä poistellaan ensin pahimmat höyryt pois. Sitten kun potilas on saatu jälleen ymmärtämään reaalimaailman menoa, voidaan varovasti kyseenalaistaa potilaan vanha arvomaailma ja korvata se uudella.
Kenraali ymmärsi ilman aripipratsoliakin, että häntä on nyt koijattu. Pauli saattaa aidosti olla vielä Wincapita psykoosissa, muuten hänen olisi kyllä pitänyt ymmärtää sama mitä kaikki muut kuin Wincapitassa mukana olevat tai ne jotka eivät ennättäneet päästä nauttimaan Wincapitan miljoonista ymmärsivät.
Arvoisa puoluekurivastaava, hyvä toveri Shahov. Olen sikäli ikävämmän teorian kannalta, että arvelen ison osan Winkkarin jäseniä työntäneen vähän roponsa täysin tietoisesti rikolliseen viritykseen. Mikäpä muu selittäisi sitä, että syksyllä 2007 klubiin ryntäsi 5000 -6000 jäsentä, vaikka A-studio varoitteli Winkkarin rikollisuudesta.
Ahneen ajatus tietysti oli, että vielä tässä ehtii netota. Samalla luotettiin, että eihän poliisi rivijäseniä ehdi vainota, hyvä jos päätekijät linnaan pääsee. Niinpä niin, samalla logiikalla käydään syrjäkylissä kännissä autolla nakkarilla. Ei se poliisi joka paikkaan ehdi.
Nyt ehti, kikkeliskokkelis. ;)))
Kunnioittaen,
Valuuttavastaava SKP:n Sattasen osasto
Tässä jutussa muka valuuttakauppias paljasti tietämättömyytensä juttuun,
sillä syksyn 2007 mediapaskan jälkeen ei liittynyt yhtään jäsentä ennen
tammikuuta 2008, ja silloin oli jo tilanne se, että kun ei ollut löytynyt merkkejä
rikoksesta niin toiminta oli entistä luotettavampaa oikein Laihon vahvistamana.
Lopettakaa asiaton jauhaminen kun ette vaivaudu ottamaan selvää tosiseikoista.
Minä liityin maraskuussa 2007 ja tiesin tasantarkkaan mihin liityin.
Kenraalin tavoin yritin käärästä kunnon voitot !
laitoin vain 5000 mutta takasin en hae, enkä ole kuulusteluissa käynnyt.
MB tiliotteista voi asian tarkistaa kuinka paljon uusia liittyi kymmeniä, satoja tuhansia.. 2007 syksyllä..
Jäsniä on lynkattu täysin aiheettomasti. Tätä juttua seuratessani on täysin käyny ilmi kuinka koko juttu kuivuu kasaan krp.n suunnalta ja oikeus latoo vapauttavia tuomijoita liukuhihnalla. REPIKÄÄ siitä huumoria MUROPAS_KAT!!!!
--oikeus latoo vapauttavia tuomijoita liukuhihnalla.--
Oikeus latoo takaisin perittäviä summia liukuhihnalla.
Juu, olen samaa mieltä. Jo peruskoulussa on lapsosille opetettu että neljänsaan roosentin tuotto valuuttakaupassa on aina mahdollista.
Edes isin ei tarvitse osta roosenttilaskua, kunhan vaan uskoo, matematiikan maisteria ja Handea. Eihän aikuisen ihmisen tarvitse ajatella että 3.000 euron sijoituksella ja 400 roosentin kumulatiivisella tuotolla hänestä tulee seuraavien kymmenen vuoden aikana yli 3- tuhatta miljoonan omistaja ja vain että uskoo. Helppohan tuohon on uskoa jokaisen jäsenen. Mikä tässä on niin vaikeaa
Ps.
Siis missä se rikos on? HÄH?
--Jo peruskoulussa on lapsosille opetettu että neljänsaan roosentin tuotto valuuttakaupassa on aina mahdollista.--
Ei se näin mene. Peruskoulussa pitäisi opettaa enemmän taloudesta.
--Oikeus latoo takaisin perittäviä summia liukuhihnalla.--
Valtiolle tämä oli lehden mukaan oikea lottovoitto!
Ja muistakaa että kapitaali säilyy ja jatlkaa aina vaan sitä jylläämistä.
Ps. Ainoa Rubluutin ja Handen nähtävissä oleva ongelma on se, että kymmenessä vuodessa kaikki maailmassa oleva raha on Handen ja Plontzojen toimesta jaettu WinCaputin tyhjäpäille. Kuinkas sitten suu pannaan.
Kyllä edellenkin toitotan tätä samaa, jotta kyllä jälkipolville syntyi touhusta materiaalia monenlaiseen puntarointiin, veikkaan -jotta muutama väittelii siitä vielä tohtoriksikin, muusta puhumattakaan.
Kartio juttuksihan tämä paljastui ja lyhyen kaavan mukaan, ei tehty sitä mistä kerrotiin muutakuin jokunen perkuleen moisella häviöllä.
Kauppalistan mukaanhan voittosummat olisi nuanvaan nätisti voitu kerätä yhteiseen pankkoon, mutta kaippa tuo virinomais porras halusi vähäsen kouluttaa porukoitaan näinkin turvallisessa ympäristössä ja kun toi veikkaus on kumminkin tuollainen kansan huvi laajemmasakin mitakaavassa.
"Kartio juttuksihan tämä paljastui."
Jaa, onko ponzi kartta juttu?
Jäin tässä pohtimaan syksyä 2007 ja Seinäjoen käräjäoikeuden kauniisti muotoiltua kantaa: ”Kun tuhannet ihmiset ovat selvästi säilyttäneet luottamuksena klubiin, on täysin mahdollista, että myös ”sponssin” vilpitön luottamus on samalla tavoin säilynyt ja kasvanut.”
Valintatilanteessa jäsenyyttä harkitseva tunkki – ja miksei myös aktiivisessa touhussa häärivä sponssikin – joutui siis pohtimaan kahden ristiriitaisen tiedon välillä.
Asiassa toimivaltainen viranomainen kertoo lehdissä ja TV:ssä, että sen hetkisen tiedon mukaan Wincapita vaikuttaa rikolliselta pyramidipeliltä. Viranomainen on ihan oikea viranomainen, hänellä ei ole omaa intressiä asiassa ja hän vaikuttaa muutenkin tolkun mieheltä. Uskoisinko tätä?
Vastakkainen tieto tulee takahuoneessa istuskelevalta Sponssi-Petteriltä: Pasternakka ne meille mitään voi, kunhan uhkailevat tyhjää. Koirat haukkuvat, karavaani kulkee, hilloa tulee. Tätäkö sitten uskoisin?
Trölli ratkaisi ongelmani. Tietysti tavallisen huolellinen, normaalin elämänkokemuksen omaava ihminen uskoo sponssia.
Viaton on viaton, vaikka pipseissä paistaisi. Meitähän erehdytettiin, kertoo Trölli niin vilpittömästi, että kuivaan poskelle vierähtäneen kyyneleen.
”…oikeus ei uskonut väitteeseen siitä, sponsorit haluaisivat erehdyttää lähimpiä ihmisiään ja saattaa nämä vaikeuksiin..”
Kaunista, niin kaunista. Haaveilihan Eino Leinokin:
- Susi lammast' ei syö, veli ei veljeä lyö eikä miesi tahko tapparan terää.
Mutta jos on elänyt tässä maailmassa, nähnyt sen kauneuden, on nähnyt myös raakaa raadollisuutta. Ahneus ja voitontavoittelu jyrää sukulaissuhteet muusiksi. Onhan se nähty, että isukin ja äipän talo myydään lapsen veloista, on nähty perinnönjaot ja kiistat perämetsistä. On nähty sekin, että iskä ottaa alaikäisen lapsensa nimiin luottoa kaksi käsin.
Kaunista on uskoa ja luottaa. Tällaisella lapsen uskolla päätyy kuitenkin Winkkarin jäseneksi, kuten Tröllerö hyvin tietää.
Valtsu huomaa oma kykysi ja rupea paneutumaan siihen kirjantekoon, näin vain yleisesti sanottuna, turhaan sinä sitä tuppeas täällä näittenkanssa kovan syvällisesti tervaat, kyllä oma pisnes on tärkeämpää, eläkä julkista täällä mitään välivaiheita siitä, ole itsenäinen ja vedä kotiinpäin, nyt sinulla on saumaa.
Tokihan olet oikeassa jälleen kerran. Vaan mitä tehdään, kun kristillinen mieleni sanoo, että hyvää sanaa ja oikeaa uskoa kannattaa levittää, vaikka vastaanotto ei niin hääviä olisikaan.
Opettihan se Mestarikin, että ei terveet tarvitse parannusta vaan nämä Winkkariin nyrjähtäneet. Jospa tästä minunkin sanankylvöstä edes joku nisujyvä lankeaisi hyvään maahan. ;)))
Nyt ei kerkiä vedellä kotiin päin, kun on tuo kevät ja kiirettä pirusti. ;)))
Valuuttakauppias olet esittänyt että clubissa tarkoitus omaanhyötymiseen oli aina 100varmuudella ja että tarkoituksellinen teko sitä myötä tulee kuin ihan itsestään koska värvyytä ei voinut tehdä epähuomiossa.
Näin kaikki pluntzut olisivat rikollisia.
Miksi olet sanonut että tarkoituksella tehty teko tulee plonzoreille melkein suoraan itsestään ?
Kyllä sponssit hyötymistarkoituksella huiskivat, se on aivan satavarmaa. Eivät he talkoohengessä tai kristillisessä mielessä lähimmäisiään klubiin värvänneet tai liittäneet.
Petos tai törkeä petos edellyttää tuota hyötymistarkoitusta, mutta sehän tulee sponssinimityksen mukana automaattisesti kuin Winkkarista pipsi.
Tahallisuus on sitten hankalampi näyttää toteen. Uskoisin kuitenkin, että jos henkilö kynsii tuottoja klubista lähes millin ja siinä samalla liittää satoja jäseniä touhuun mukaan, ei se aivan vahingossa tapahdu, kyllä siinä on tahallisuuttakin mukana.
Niin tai näin, onhan tämä vauhdikas ooppera ja rattoisaa tätä on seurata. Arvelen, että ihan kaikkia käänteitä emme vielä ole nähneet tuon Seinäjoen aarnian osaltakaan.
Hauen kutu taitaa koht'sillään alkaa. Pitää alkaa viilaamaan iskukoukkuja kuntoon. Ne on haukimammat äkäisiä syömään heti kudun jälkeen.
Jospa lukisit huolella tuota seinäjoen pöytäkirjaa, etkä niin et hauki on kala jne.
niin selviäis sinullekkin et ko. henkilö oli sponssannut vajaa parikymmentä
ystäväänsä ja oman perheen jäasenet mukaan, ei siis satoja henkilöitä kuten
väität.
nyt tahallisuus on hankalampi osoittaa sanot nyt.
Aikasemmin tarkoituksellinen teko tuli kuin ihan itsestään koska värvyytä ei voinut tehdä epähuomiossa. Tämä koski kaikkia jäseniä. Näin sanoit.
Luinhan minä. Lienee pyramipelin kannalta yhdentekevää, liittääkä sponssi uuden henkilön sponssina vai liittääkö muuten vaan. Kunhan vaan väkeä saadaan lisää kusetettavaksi, muuten ei huijaus kauaa pelitä.
Lue sieltä alusta tahallisuudesta ensin mielipiteitäni.
Tahallisuutta on muutenkin hankala osoittaa. Harvoinpa henkilö huutelee perimmäisiä aikeitaan ääneen turuilla ja toreilla. Tekoja itsessään tarkasteltaessa toki selviää, että toiminta tähtää tietyyn päämäärään ja tekijällä on myös tarkoitus pyrkiä päämääränsä.
Useinhan oikeus vetoaa arkipäivän elämänkokemukseen; kun puukolla sohii, teon kohde voi heittäytyä kuolleeks ja tekijän olisi asia pitänyt myös ymmärtää.
Sanoit hetki sitten että tahallisusu seuraa automaattisesti kun
splunzuroi mutta nyt sanot että tahallisutta on muutenkin hankala osoittaa.
Mitä tarkoitit kun sanoit että tahallisuus seuraa pluntzurointia automaattisesti ?
Se piti olla sillä selvä että kun on hommannut jäseniä niin se on suoraa päätä tahallisuutta. Ei siltä näytä ainakaan paulin ja muiden isojen pluntzujen osalla.
Tahallisuus liittyy siihen, mitä tekijä tahtoi ja ajatteli saavansa aikaiseksi, kun itse tekoa teki. Ajatuksenluku, kuten hyvin ymmärrät, on vaikea laji.
Tokihan olen edellenkin sitä mieltä, että tahallisuus tipahtaa sponssille ihan automaattisesti. Oikeus hieman nikottelee minun yksiniittistä tulkintaani vastaan, mutta tässäpä oli pelissä vasta ensimmäinen koepallo. Uusia sponsseja kyllä piisaa ja raahataan oikeuteen. Katsotaan nyt mikä yleinen linja tässä alkaa kehittymään.
Olen muuten sitäkin mieltä, että Seinäjoen päätöstä saatetaan vielä tutkia hovioikeudessakin. Katsotaan nyt.
Maksettinkos muuten me viulut, taas kerran voi hyvää päivää ja toisenkin kerran, maksuista ei kukaan mitään ole puhellut muutakuin vinnutuksesta, mun mielestä maksaminen se on tärkeintä, eikä viulun soitto.
Oikeus hieman nikottelee minun yksiniittistä tulkintaani vastaan,
Sepä kummaa että juitot ei saa päätää vaan oikeus tuomari.
Sulla on visiin liikaa tota mania kun ainavaan tuot tuota rintaasi esille, kyllähän miekin tiiän jotta sie noita muiten Maijoja aika syvällisesi halaat, siehän tossa taanoin kerroit jotta sitä piisaa aivankyllästymiseen asti, jotta lopeta tämä muitten akkojen höyryäminen ja keskity oleeliseen, sus on tota vikaa niinkuin meissä muissakin - pistä nyt nokkasi siihen kirjoitukseen.
Taisin muuten kertoa, että kotona tai vieraissa olisi tyrkyllä yltäkyllin, mutta onhan tuo riemu tähän ikään mennessä jo moneen kertaan nähty. Vaan jos olisi varma nousutaimen, siinä kilon päälle, tiedossa tuossa lähijoessa, lähtö tulisi heti ja tältä sijalta.;)))
Äläpä sinä hoputa. Minähän olen jo moneen kertaan vakuuttanut, että kirjoittaminen etenee tasaisen tappavasti. Hyvänä päivänä saatan jykertää puolikin liuskaa valmista tekstiä. Se on nafti kaksi vuotta vielä ja oopus on valmis. En minä mikään Tervo ole, joka syhkäisee valmiin bestsellerin viikossa painoon.
Joo Vatsu suuter linjat pitää pitää, touhutkoon täällä nämä kuvesvikaiset, Tuohta pitää syntyä joka päivälle, mitäs me turhista väittelyistä, jaakatkoon ne jotka ovat sen takana, meehän ollan niistä vapaita kuin pulmuset.
"Maksettinkos muuten me viulut, taas kerran voi hyvää päivää ja toisenkin kerran..."
Maksettiin. Meillä valitettavasti pidetään hyvää huolta rikollisten oikeusturvasta aina EIT:tä myöden. Rikoksen uhrin oikeusturva ja asema on sitten vähäpätöisempi juttu.
Toinen juttu on, että yhteiskunta sitten viimekädessä maksaa rikollisten aiheuttamat kulut. Voimme vain yhdessä arvailla, kuinka paljon Winkkarin tutkintaan, oikeuskäsittelyyn ja vankilakuluihin palaa rahaa. Voi perskutarallaa.
Sponsorin osuudteen rikokseen ei karajaoikeus halunnut sekaantua.
Onko värvännyt yhden tai useampia,onko värvännyt omaisia tai vaihtoehto että on värvännyt eikä ehtinyt saada tuottoja?
Tämä oli tällainen yksi koepallo.
http://www.vksv.oikeus.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=77-13-04%20lopullinen%20-%20pienennetty%20koko.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1243794612063&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf
Saa nähdä, mitä muut koepallot tuovat tullessaan. Suuret tuotot eivät Seinäjoen tapauksessa olleet pääroolissa.
___C___
Seinäjoen tapauksessa annettiin ratkaisu kahdessa tapauksessa, joissa oli järjestetty tupailtoja autokoulun takahuoneessa, sponsorointeja oli satoja ja mukaan kirjaamisia samoin satoja. Ei niin tyypillinen tapaus kuitenkaan. Eräs ennalta-syyllistävä pösilö on kuitenkin sanonut, että sponsorointi on itsensä selittävä eli tahallisuus seuraa sponsorointia automaattisesti. On se Luojan lykky, että tuomareilla on vielä itsekritiikki kohdallaan ja omahyväisyys minimissään, etteivät mitä tahansa päästä suustaan.
Ei riitä oikeudessa pelkkä kovaa huutaminen sponsoroinnin rikollisuudesta. Tahallisuus jäikin nyt osoittamatta. Tilanne olisi saattanut olla erilainen, jos pohjanmaan pojat olisivat järjestelleet itselleen ns. pikakotiutuksia. Sellaiset jäivät ainakin tällä kertaa osoittamatta. Tällaisista tapauksista tullee vielä oma koepallonsa.
Ja kolmas koepallo voisi olla vaikkapa varjopyramidien vetäjä, joka on pyörittänyt systeemiä omaan piikkiinsä. Ja neljäs sarja koepalloja voisi vielä olla mahdollinen Handen lähipiiri, jos sellainen oli olemassa. Siis henkilöt, jotka tiesivät tai joiden olisi tullut tietää.
Syytön kunnes muuta osoitetaan. Tämähän pitäisi kaikille jo tässä vaiheessa olla selvää. Toisenkaan tekemästä rikoksesta ei saa kuitenkaan hyötyä, se tuntuu tällä hetkellä myös olevan 100 % fakta.
"Saa nähdä, mitä muut koepallot tuovat tullessaan."
Koepallostrategiasta vai pitäisikö sanoa tragediasta luovuttiin jo 2010.
Koiviston salaisen muistion vuotaminen julkisuuteen oli nolo juttu, se lienee ollut myös yksi syy A-P:n työpaikan vaihtumiseen.
Tarkoituksenahan oli viedä jo vuoden 2010 alussa n. 50 erityyppistä koepalloa käräjäsaliin ja katsoa kuinka syytteet menestyvät.
Sen jälkeen loput muutama tuhat sponsoria olisi kategorioitu koepallojen mukaisesti ja lätkäytetty tuomiot kansliapäätöksillä.
Helppoa kuin heinänteko, ajateltiin VKSV:ssa, mutta sattui sateinen kesä.
Seinäjoen jutussa mennään hoviin molempien osapuolten anomuksesta ja epäilenkin, että valmistelevien istuntojen ja varsinaisten karkeloiden väli muissa jutuissa venähtää siihen saakka, kunnes Seinäjoen jupakka on saanut hovin ratkaisun.
Mutta mikäpä kiire tässä valmiissa maailmassa.
Kertokaapa lakiasiantuntijat, jotta mikä se on tuo koepallo oikeussalissa noin juridisessa ja ihmisoikeudellisessa merkityksessä?
"....mikä se on tuo koepallo oikeussalissa noin juridisessa ja ihmisoikeudellisessa merkityksessä?"
Vastaan: se on sponssi.
Juridisessa merkityksessä se on syyllinen. Ihmisoikeudellisessa merkityksessä se on tavallista ahneempi lähimmäiseni.
> Koiviston salaisen muistion vuotaminen julkisuuteen oli nolo juttu, se lienee ollut myös yksi syy A-P:n työpaikan vaihtumiseen.
Muistan sen hetken elävästi, kun jaoin linkkiä tuosta asiasta foorumille ensimmäistä kertaa noin kolme vuotta sitten. Muistaako Kuikka noita aikoja?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8957087
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8951504#comment-0
Kaikin keinoin tuota muistiota yritettiinkin suojella: virus ei ollut sattumaa mutta vahinko oli jo tapahtunut ja paperit maailmalla... Kaikenmaailman panosivuiltakaan ei saa viruksia, mutta Valtakunnansyyttäjänviraston kotisivuilta kyllä. Järkyttävää!
Ja virkaa on vaihdettu pienemmistäkin syistä, ennen kuin tulee potkut persaaksille.
___C___
> Koepallostrategiasta vai pitäisikö sanoa tragediasta luovuttiin jo 2010.
Miksi hyvästä strategiasta pitäisi luopua? Strategiahan sekä onnistui että epäonnistui. Rahaa tuli lisää, mutta kyllä kai tuollainen ennalta-syyllistävä lausunto oli tuon tason henkilöille todella noloa.
> Helppoa kuin heinänteko, ajateltiin VKSV:ssa, mutta sattui sateinen kesä.
Suuri kunnia epäoikeudenmukaisten päätösten etenemisen estämiselle kuuluu mm. EOK:lle, Pitkäselle, Puolustusrintamalle sekä Columbolle. Kenties VKSV:ssa ajateltiin, että jäseniä pystyy viemään kuin lampaita teuraalle tai pässiä narussa. Ymmärrän että oikeuden pitää toteutua, mutta kyllä etenemistavat olivat välillä kuin toiselta planeetalta.
> Seinäjoen jutussa mennään hoviin molempien osapuolten anomuksesta ja epäilenkin, että valmistelevien istuntojen ja varsinaisten karkeloiden väli muissa jutuissa venähtää siihen saakka, kunnes Seinäjoen jupakka on saanut hovin ratkaisun.
Lienee luonnollista. Fiksua olisi käsitellä Seinäjoen juttu Vaasassa kiireellisenä - vitsi - ja tuomarien maksimi- ja ikäkokoonpanossa, jotta muualla ei hakattaisi turhaan päätä seinään. Tässä käy muutoin helposti siten, että ihmiset joutúvat epätasa-arvoiseen asemaan, eri puolilla Suomea, vaikka usein tehdyt teot muistuttavat toisiaan.
___C___
> mikä se on tuo koepallo oikeussalissa noin juridisessa ja ihmisoikeudellisessa merkityksessä?
Jossakin vaiheessa olin nimeämässä "valtakunnanmaalia" Suomen kansan sylkykupiksi.
"Koepallo" on tietenkin juridisesti sitä, että samantapaisia ja samaan juttuun liittyviä kokonaisuuksia lyödään yhteen ja samaan käsittelyyn, jonka jälkeen ratkaisua pyritään kopioimaan. Se on aivan järkevääkin, ja lain (OK) mukaan jopa suotavaa. Seinäjoki-tapaus kun käsitellään huolella, tuomio voidaan monistaa ympäri maakuntia. On siis turha käydä oikeutta käräjillä, ennen kuin on olemassa ennakkopäätöksen mukainen (hovin) ratkaisu. Ellei joka paikassa Suomea anneta samasta asiasta samansuuntaista päätöstä, oikeudenmukaisuus ei toteudu.
Vaikka "kehunkin" koepallo-systeemiä, oikeudellisessa mielessä koepallo ei kuitenkaan ole paras mahdollinen. Jos ratkaisu on hyvin perusteltu, ongelmaa ei ole. Sen sijaan huonosti perusteltu päätös kopioituna muualle ei sovi suomalaiseen oikeuskäytäntöön. Mitä tulee ratkaisuihin, joilla ei ole lainvoimaa, ratkaisuilla on joka tapauksessa todistusvaikutusta vaikka niillä ei olekaan oikeusvoimaa. On muistettava, että tuomarin tulee aina voida lukea lakia omalla tavallaan ja tehdä päätös riippumattomasti.
Ihmisoikeudellisessa mielessä jokaista tulee kohdella syyttömänä, kunnes muuta voidaan osoittaa. Edelleen jokaisella "koepalloon" osallisella tulee olla mahdollisuus puolustautua ja tulla kuulluksi. Koepallo-systeemin huono puoli on se, että ihmisistä saattaa tulla numeroita, eikä tapauksen erityispiirteitä otetakaan huomioon. Se olisi oikeusmurha.
Minä muistan hyvin tuon valtakunnanmaalimuistion julkistamisen ja sen jälkeiset tapahtumat.
A-P säikähti pahemman kerran kun soitin hänelle ja kysyin, että mitä valtakunnanmaali oikein tarkoittaa.
"Miten teillä voi olla vain viranomaisten silmille tarkoitettuja asiakirjoja hallussanne?"
"Kysymys ei olekaan siitä, vaan mitä se tuo valtakunnanmaali oikein tarkoittaa?" jatkoin uteluani.
"Okei, okei, teillä siis on tuo muistio."
"On on, tässä se on minulla kirjoituspöydälläni, mutta mikä on valtakunnanmaali?" jatkoin kyselyäni virkamieheltä, katajaisen kansamme pyytettömältä palvelijalta.
"Minä en rupea sitä teille avaamaan, tuut-tuut-tuut...."
Appelsin oli myös tietoinen muistiosta, ja miksipä ei olisi ollut, samat ihmettelyt kuin Koivistollakin.
"Sovitaan, että pidetään asia meidän keskeisenä ja minä hautaan nämä paperit maahan" sanoin piruuttani kun tuntui asia niin kovin vaivaavan.
"Jos hautaatte niin, ettei niitä kukaan löydä, viranomaisten takana tämä kyllä pysyy", sanoi Mika.
"Löydänhän minä ne tietenkin itse, jos tarvetta tulee" sain naurultani vielä puserrettua.
No, huolimaton kun olen, tuo muistio on sittemmin löytänyt tiensä laillisuusvalvojille ja muillekin eri tason virkamiehille.
Vakavan rikollisuuden kohdetorjuntakohde, sehän se on tuo valtakunnanmaali.
Valtakunnanmaaliksi päätyvistä jutuista arvioinnin suorittavat VKSV ja keskusrikospoliisi yhdessä, tästähän A-P kertoili mm. VKSV:n 15-vuotismemoriaalissakin.
Ainakin WinCapita-jutussa näyttää tuo valtakunnanmaali osoittautuvan vakavan vainoharhaisuuden ilmentymäksi viranomaisissa höystettynä tallimääräyksillä.
Vainoharhaisuutta omasta kaikkivoipaisuudesta lain ja ihmisoikeuksien suhteen, sitä on VKSV pullollaan ja ministereitä viedään kuin yöastioita.
"Käskyjä vain toteltiin" puolustutuivat natsirikollisetkin toisen maailmansodan jälkeen, saas nähdä, kuka tässä jutussa tekee Adolfin, tuon pikku veitikan, vähemmän sankarillisen ratkaisun ongelmiensa poistamiseksi.
Painetta siihen suuntaan luulisi olevan.
Tuo oli tumma maammon marja
syntymässä säikähtänyt,
näki kauhut kaikkialla,
haltiat pahat havaitsi,
ei hyviä ensinkänä.
Kovinpa te olette säikkyjä. Syyttäjälaitos ja valtionsyyttäjä siinä rimpulee nykymaailmassa. Rahat eivät riitä jukulauta ja työtä kaatuu summaton määrä niskaan. Pitäisi vielä säästääkin siinä samalla. Tällaisia lappusia sitä nykymaailman strategiapalavereissa kirjoitellaan olipa kyseessä sitten yritys tai virasto. Minä sen tiedän, kun itsekin olen näitä lappusia hätäpäissäni joutunut soosaamaan kasaan.
Muutamasta sanasta - koepallo ja valtakunnan maali - olette sitten tehneet johtopäätöksen, että on olemassa salainen viranomaissuunnitelma kuopata Winkkari ja sen jäsenet tietyin menoin.
Älä nyt Kuikelo aivan lapselliseksi heittäydy. ;)))
Kummallista, että dokumenttia ei edes yritetty vetää pois verkosta. En tiedä saiko VKSV ujutettua koneelleni Trojan.Win32.Vilsel.zof:in kautta lisärekisteritiedostoja. Mutta se on varmaa, että Valtakunnansyyttäjänvirasto ei ole se paikka, josta viruksia kuvittelisi saavansa.
___C___
Muiden muassa "Ada Flink" (myöhemmin nim. raili.suominen) sekä nimimerkki "NorsuMarssi-Osa II & TyrkiTuubaa" (myöhemmin nim. Valuuttakauppias) puolustivat dokumentin sisällön oikeudenmukaisuutta raivoisasti. Minäkin olin lopulta "ihmisoikeusjeesustelija, kertoi nim. Valuuttakauppias. Tuon dokumentin vuoksi kuitenkin ovi kävi vain lopulta yhteen suuntaan.
Niin tai näin, varatuomari Ker**** kirjoitti blogissaan:
"Vielä tämän vuoden loppuun asti voimassaolevan esitutkintalain 7 § 2 momentin mukaan epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. WinCapitan esitutkinnasta vastanneen valtionsyyttäjä Koiviston syyttömyysolettama on ala-arvoinen kommentti tuossa asemassa olleelta herralta. Ikävää vaan on, että "mitä isot edellä sitä pienet perässä" -periaate on laajasti vallalla suomalaisessa esitutkintakulttuurissa."
Omituista, että tuollaista toilailua on pitänyt jonkun vielä puolustaa. Persiilleenhän tuo homma meni eli karkasi auto lapasista. Ihme, ettei asiasta ole tullut isompaa juttua.
Trojan.Win32.Vilsel.zof
Sitä on Trölli näin tautisena aikana uskottava, vain turvanettiseksi on terveellistä. F-Securen virusvehkeet ovat kyllä kalliita, mutta pysyypä troijalaiset muurin ulkona vai sisällä, vai missä ne nyt olikaan?
Jos Valtakunnansyyttäjävirasto omia touhujaan suunnitellessaan ajatteli, että
WinCapita on ilmeinen pyramidipetos, se ajatteli viisaasti. Oli aivan oikein ennakoitu.
Nämä ihmisoikeusjeesustelijat toisissaan uskovat, että syyttäjälaitoksen olisi pitänyt vain peukku suussa ihmetellä, että mikähän se Winkkari mahtaa olla. Eiihän sitä nyt tulevaan saa varautua, virkoja järjestellä ja huolehtia etukäteen syyttäjälaitoksen resursseista ja suunnitella tulevaa rikosuhrien parhaaksi. Koko sontakuorman olisi pitänyt ensin muka yllätyksenä kaatua syliin.
Niin taas. ;)))
Sitten pidät myös varatuomari Ker**** ihmisoikeusjeesustelijana koska hän viittaa esitutkintalakiin. Kohdeltava syyttömänä.
Tarkoitatko myös sitä, että syyttäjävirasto ei mitenkään olisi saanut valmistautua tuleviin oikeudenkäynteihin varaamalla lisää resursseja, koska se voidaan katsoa kannanotoksi Winkkarin rikollisuudesta?
Hyvinhän tämä siedätyshoito sujuu. Minä jo pelkäsin, että jäät sinne saunan taakse pysyvästi sopottamaan mielipiteitäsi. Nyt sentään olet rohjennut jo ihan minun tekemään avaukseen vieraaksi. Vielä kun uskallaudut jättämään minusta puhuessasi pois kiertoilmaukset ” muuan, eräs, yksi, toisaalla tunnettu, yhdessä yhteydessä esiintynyt…” - ja mitä kaikkea sinä hädässäsi oletkaan joutunut vääntämään - voimme yhdessä todeta fobiahoidon onnistuneen jälleen kerran.
Seinäjoen koepallo oli tällainen. Katsotaan nyt rauhassa ensin, onko myös syyttäjä tyytyväinen tuomioon. Puolustus tuskin valittaa, sillä olisi varatuomariltakin aikamoista ufoteoriaa uskoa, että rikoshyötykin saataisiin vielä pitää. Ei mopolla mahdottomia. ;)))
Siinä toki olet oikeassa, että koepalloja tulee lisää. Sponsseja on syytteessä joka lähtöön. Taisin aiemmin sanoa, että sponssiskaala ulottuu lainkuuliaisesta ja rehellisestä sponssista aina umpikieroon taparikolliseen saakka. Ja kaikki värisävyt siinä välillä.
”Tahallisuus jäikin nyt osoittamatta.” Niin jäi, tai tarkemmin sanottua käräjäoikeus ei osannut havaita riittävästi tahallisuutta. En ole kuitenkaan tästä kovin nyreissäni. Enhän minä siitä mitään kostu, jos joku saa muutamana kuukauden ehdollista tai on saamatta.
Pidän tärkeimpänä asiana sitä, että rikoshyöty luuditaan mahdollisimman tarkkaan pois Winkkarista hyötyneiltä. Se on sellainen asia, että sen muistavat lapsenlapsetkin; se oli sitä aikaa, kun vaari köyhtyi Winkkarissa. Winkkarin suuresta tuhosta kerrotaan vuosia palvelutaloissa tekohampaat hölskyen. Tällä sitä on suurin pelotusvaikutus tuleviin koijareihin.
Voi hyvin. ;)))
http://www.ess.fi/?article=413290
Maakuntaravit jatkuvat sitten Heinolassa. Olisiko nyt sopivin nimi Heinolan suurravit.
Tässä on sitten seuraava koepallo. Kiintoisaa nähdä kopsahtaako sponssi pussiin tällä kertaa.
” Vastaajan avustaja vaati, että klubiin omia varojaan vilpittömästi sijoittaneiden toiminta on pidettävä erillään päätekijöiden väärinkäytöksistä.”
Niinpä niin. Rikoshyöty ja vastaavasti rikoksen uhrin rikostappion olisi muututtava jollakin ihme tempulla ihan lailliseksi rahaksi. Saa siinä avustaja taas vaatia.
Mahtaisikohan tässäkin oikeudenkäynnissä taas heilua Graalian kuukausia vanha tuottokäppyrä? Entäpä se prof. Aarnion maanmainio lausunto?
Kyllä Winkkarioopperassa riittää katsottavaa. ;)))
"Kyllä Winkkarioopperassa riittää katsottavaa."
The bold and beautiful-sarja on pyörinyt jo muutaman vuosikymmenen, kyllä The ugly & criminalsitkin sen parikymmentä vuotta kestänee.
Juoni on vain on yksitoikkoinen The ugly & criminaleissa, mitä nyt Mikkelin käräjäoikeus vähän sekoitteli pakkaa.
Tuusulan tapauksessa on nähtävissä selkeätä kopiointia Kauniista ja rohkeista, siinähän Ritke kaivoi muijansa elävänä haudasta.
Tuusulan tapaus ylittänee kansainvälisen uutiskynnyksen sitten joskus, jahka tuomari juomiseltaan herkiää sitä joskus puntaroimaan.
Kalliiksi tulee tuottajalle tämän sarjan tekeminen, kuulemma on jo ylitetty maaginen 100 miljoonan euron raja eikä ole haaveiltukaan sarjan lopettamisesta.
Tulopuolelle ei ole vielä paljon kertynyt, mitä nyt krp näperteli omaa pientä pisnestään laittomilla dvd-myynneillään.
Sekin pieni lomakassan kartuttamisyritys saattaa vielä kääntyä menoeräksi.
Hyvä sarja tästä tulee, kohtaukset oikeussaleissa jäänevät kansakunnan historiaan komiikan huippusuorituksina.
Hei eikö Heinolassa ollut se lintupuisto ?
Noustaanko nyt MUNASTA. !!
100 miljoonan raja Kauniissa ja rohkeassa korvataan tv-tuloilla. Winkari tutkimus ei voi olla niin kallis.
En tuosta komiikasta tiedä. Ei kaikkia ole syyttömyys olettaman loukkaukset naurattanut.
--En tuosta komiikasta tiedä. Ei kaikkia ole syyttömyys olettaman loukkaukset naurattanut. --
Siis onko syyttömyysolettamaa loukattu?, onko syyttömyysolettama tehnyt asiasta rikosilmoituksen ?
Syyttömyysolettamaa koskeva nimenomainen määräys sisältyy Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6.2 artiklaan ja kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 14.2 artiklaan.
Rikosilmoituksia ei näemmä voi tehdä Suomessa, mutta EIT:ssä voi sitten aikanaan asiasta parkua. ;))))
--mutta EIT:ssä voi sitten aikanaan asiasta parkua. ;)))) --
Mutta kun vänkärit parkuu jo täällä kuin pikkulapset pas kat housussa.
heinolan suurravit BRUHAHAHAHAHABUHAAAAAAAAAAAA
Tulee taas mahtava voitto.
Kaikki maksettava kolhoosiksssaan takaisin, jokainen lantti.
Oikeudenkännin olis välttänyt, kun maksais vapaaehtoisesti, mutta eihän se käy, kussetetuista rahoista pidetään kiinni kuin wc pytynkansi.
Miten voit maksaa vapaaehtoisesti, minne tilille ?
Pidä sä trölli pääs kiinni !
Hovissa päädytään siihen, että rahat saa pitää, rehellistä valuuttakauppaa, Hannu se oli rikollinen ja hänen apurinsa.
Täällä on meuhkattu syyttäjän arviosta, että tuomio tulee. Totta kait syyttäjän pitää uskoa, että hänen työnsä tuottaa tulosta, muutenhan hän jättäisi sen tekemättä.
Vouti on toiminut kiitettävän tehokkaasti, kun on saanut ponzori Paulin omaisuutta varikkoon toista millä, vaikka Pauli kuulustelupöytäkirjan mukaan oli varaton.
Toivottavasti Paulin tapauksessa saadaan HO:ssa aikaiseksi menettämistuomion lisäksi tuntuva sakkotuomio.
”Turkin valtion viranomaisten toimesta kiinteistöön on kohdistettu täytäntöönpanotoimia.”
Keskentekoiselta tämä näyttää vaikka hyvällä alulla ollaankin. Pitkä on tie ennen kuin tämäkin kiinteistö ja siitä saatavat rahat ovat Tröllin haaveilemassa kolhoosiämpärissä ja jaettavissa. ;)))
Kyllä pitkä on tie ennenkuin minä sulattelen tällaisen trollin kommenteja, tämähän suosii suorastaan tällaista kampitusta.
Miten sen ottaa. Itse en katso suosivani rikoshyödyn piilottelua. Mutta kaukaa pitää nämäkin rahat luutia valtion kirstuun. Soisin henkilön itse auttavan parhaansa mukaan tämä realisoinnissa ja siten auttavan viranomaisia.
Faktojahan minä tässä latelen, kuten aina. ;)))
Näin ne jutut menee ritiin, sitä röllipirua minä tarkoitin, sinuun luotan kuin rautatiehen, tappiothan nekin nykyään tuottaa, tröllihän on kokoajan ollut sitä mielä jotta näinkin tuotoisaa homaa olisi pitänyt saada jatkaa, olis visiin valtin velat sillä pystytty kuittaamaan, sellainen on hänellä pää.
> tröllihän on kokoajan ollut sitä mielä jotta näinkin tuotoisaa homaa olisi pitänyt saada jatkaa, olis visiin valtin velat sillä pystytty kuittaamaan, sellainen on hänellä pää.
Mikä olisikaan sen hienompaa kuin maksaa valtion velat pois Norjan malliin.
Valitettavia esteitä Winkkarin kohdalle sattui vain kaksi: (1) mikään luvatuista asioista ei pitänyt paikkaansa, (2) homma oli laitonta. Kaikilta muilta osin yhdyn tekstiisi, joka oli täydellisen lehmämiesmäinen. Jatka samaan malliin ja terveisiä vaimolle.
"Mikä olisikaan sen hienompaa kuin maksaa valtion velat pois Norjan malliin."
Mitenkähän näillä olisi valtion velkaa maksettu, kun vain muutama pösilömpi maksoi veroja.
Ei ne jutut mihinkään ristille enää mene, Pääsiäinen on pidetty ja taivaaseen astumien taitaa ensi viikolla olla vuorossa. Kiitoksia kuitenkin luottamuksesta, minä olenkin luotettava kuin VR oikeina lumitalvina.;)))
Homma hyvä, kun kaikki käsittää tilanteen, lekaa on käytetty raskaimman jälkeen ja välillä huonoilla laseiila, mutta eipäs siinä mitään, kun homman aiheuttajillakin noi lasit olivat heikot, mulla on aina varaa antaa periksi, koska olen huomanut olevani viisaampieni seurassa ja kehoitan muitakin liitymään seuraan, ei tää niin vaikeeta ole.
Noissa pajahommissa pakkaa klasit luontojaankin nokeentumaan. Kyllä sitä saa isollakin moskalla huitoa kun tarvis on, mutta kylmän raudan takojaa ei saa päästää taivaaseen.
Vajaita ja syntisiähän me kaikki olla, mitä nyt äly pelaa. Tervetuloa seuraan. ;)))
Who rules?
Kuten muurahaiskäärme.
Esität ajatuksiasi? Niinhä me meetkin esitämme.
"Kun kaikkien osatekojen sarja tunnetaan, voidaan niistä kuitenkin todeta, että talousrikoksen tekijä on määrätietoisesti ja tehokkaasti pyrkinyt tekosarjallaan kohti rikollista hyötyä. "
Keksin sen ihan itse. Unohtui EOK.
"Tahallisuus siis liittyy siihen, mitä tekijä tahtoo ja ajattelee."
Tahdon MM-mitalin.
Ei ole!