Henkilöautojen talvirengasjakauma: Nastoja 87,7%, kitkoja 12,3%
Kuolemaan johtaneiden kolareiden aiheuttajien talvirengasjakauma: nastoja 63%, kitkoja 21%
Lähde: NASTA-tutkimus ja VALT.
Luvut puhukoon puolestaan..
Tämä on siis tilanne nykyisin. Mitenkähän käy, jos kitkojen osuus lisääntyy tai peräti jos nastarenkaat kiellettäisiin kokonaan?
Kuolemaan johtaneiden kolareiden aiheuttajien talvirengasjakauma: nastoja 63%, kitkoja 21%
Lähde: NASTA-tutkimus ja VALT.
Luvut puhukoon puolestaan..
Tämä on siis tilanne nykyisin. Mitenkähän käy, jos kitkojen osuus lisääntyy tai peräti jos nastarenkaat kiellettäisiin kokonaan?
Vastaukset 51
Vanhimmat
Eiköhän tuosta ole jo jauhettu liikaakin. Palataan syksyllä taas tuon asian tiimoilta. Koita keksiä näin kesän lähestyessä jotain muuta ajateltavaa.
KITKAT NÄIN ONNETTOMUUDET VÄHENEVÄT
Mistäs lähtien onnettomuusraportteihin on merkattu onko autossa ollut nasta- kitka- tai kesärenkaat (kitkarenkaat ilman M S merkintää)
Että se siitä sun tilastosta
Kyllä on tilastoitu, rengasriskin sisältäneet kuolonkolarit ja jokainen voi lukea tuon Moottoirilehdestä joka ilmestyi tänään.
Tuo "moottorilehde" onkin todella luotettava lähde, eikös vain :)
No kerro nyt, mistä lähtien on onnettomuusraporteihin kirjattu millaiset renkaat autossa on ollut
Moottorilehti siis uutisoi tehtyjä tutkimuksia, ei ollut lehden omia tutkimuksia. Siinä ei otettu kantaa nasta-kitka -väittelyyn. Käsittääkseni Autoliitolla (jonka lehti Moottori on) ei ole kantaa nastojen tai kitkojen puolesta. Miksi olisikaan?
No sinä Nolo Sika et ennenkään ole ymmärtänyt kirjoitettua tekstiä saati uskonut sitä vaikka mitä kirjoitettaisiin ja missä! Kerro tyhmä apina että mikä on se kirja tai lehti minkä jutut ovat mielestäsi totta???
Aivan sama vaikka tutkimus olisi Seiskassa...
Ongelma vaan on se, että kun onnettomuusraporteissa ei ole merkattu onko alla kitkarenkaat, nastarenkaat tai kesärenkaat
Ja en ole nolo, saati sika
Tuossa tutkimuksessa oli mukana vain sellaiset kuolemaan johtaneet kolarit, joissa oli havaittu aiheuttaneen osapuolen talvirengastuksen vaikutukset kolariin. Siis vain ne.
Ja edelleen: tutkimukset vain uutisoitiin lehdessä, se ei ollut lehden mielipide tai lehden tekemä tutkimus.
Juttu kannattaa lukea
Moottorilehti julkaisee onnettomuustutkintalautakunnan raportit kaikista kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista. Miten se OTL:n raportti muuttuu epäluotettavaksi kun se Moottorilehdessä julkaistaan?? Tulisko julkaisusta absoluuttisen luotetyava JOS sinä tutkisit onnettomuudet ja julkaisisit sen haluamassasi lehdessä??
Ajomääriin suhteutettuna talviajan liikennevahinkomäärät eivät näyttäisi eroavan
nasta -ja kitkarengaskuljettajien välillä. Myös nasta -ja kitkarenkaiden osuudet
talvikelillä aiheutetuissa kuolonkolareissa vastaavat niiden esiintymistä liikenteessä.
Ongelmia voisi syntyä siitä, jos kitkarenkaisiin vaihtaisi nopeaan tahtiin
kokemattomia kuljettajia vanhoilla autoilla ilman ajonvakautusjärjestelmiä.
En löytänyt että selvityksessä olisi ollut kitkarenkaiden osuutta onnettomuuksissa
Renkaista johtuva pää syy oli 15%:ssa onnettomuuksista ja näistä 21% oli "keliin sopimattomia renkaita" jollaisia ovat esimerkiksi kitkarenkaat. Osuus onnettomuuksien syistä oli siis 3%. Mutta huomio, kitkarengas olis vain yksi osa tuosta epäsopivien joukosta, tähän samaan ryhmään menee esimerkiksi talvikelissä kesärenkaiden kanssa ajetut onnettomuudet.
Kaikille kitkat pakolliseksi ja nastat kieltoon. Sillon tuo mainittu tilasto pahenee ja luonto hoitaa sitten kaikki turhat liikenneterroristit ja muut pskiaiset pois tieltä ja hanurista pyörimästä. Kuolema on parasta tien- ja taloudenhoitoa. Kertaheitolla selvää, ei sen kummempia mutkia. Ja jos aloittaja ei tiedä, niin suurin osa kuolemaan johtaneista onnettomuuksista tapahtuu kesäkelillä.
Ei tuo mikään yllätys ole kun huomioi että parhaalla kitkalla on 35,5% pidempi jarrutusmatka jäisellä tiellä parhaaseen nastaan verrattuna.(todistettu rengastestissä) Silloin kun nastakuski on jo saanut pysäytettyä auton kitkakuski tulee vielä kovaa vauhtia vaikka jarrutus olisi aloitettu samanaikaisesti samasta nopeudesta. Tällä tavoin niitä ruumiita syntyy, toisin kuin mistään katupölystä joka ei varmasti häviä vaikka nastat kiellettäisiin kokonaan.
No joo, kitkakuskit tietysti kuvittelevat omaavansa yliluonnollia aisteja jotta voivat "ennakoida" talonkulman takaa tulevan auton tai pyöräilijän jne.. Ihan niin kuin nastoilla ajavat eivät ennakoisi. Huonoin kuski on se joka kuvittelee ettei tarvi pitäviä renkaita, ajotaitojensa yliarvioiminen on selvä merkki huonosta kuskista.
Moottorilehti testasi vanhaa jyrsintä. Oli hienosti nastat tallella ja pintaa 6 mm. Jarrutusmatka oli silti uuteen jyrsimeen verrattuna huimasti pitempi ja koko juttu otsikoitiinkin "pito -45 %".
Juttu oli selvästi jatkoa viimevuotiselle, missä todettiin talvirenkaiden olevan kesäkelillä aika surkeita kesärenkaisiin verrattuna + VAGniikan maailman talvirengastestille, jossa vanha jyrsin todettiin vanhaa kitkarengasta huonommaksi, jopa jäällä.
Köyhät jyrsijät siis aina toitottaa, miten valitani sanelee vain ja ainoastaan turvallisuus, mutta todellisuudessa tyhmät & käyhät & laiskat (siis jyrsijät) päästelee käytetyn ruppanansa kaupantekijäisinä saaduilla vm 2007 jyrsimillä vielä toukokuussakin. Kuten kuka tahansa korvat omistava voi omin korvin todeta.
Siinä ei sitten yhtään haittaa, vaikka jyrsimien "loistava" pito hupenee, kun metalliryyneistä kuluu terävät särmät pois ja sitten on pito heikoimpi kuin oikeilla talvirenkailla & kesärenaikaisiin verrattuna tulee turpaan vieläkin pahemmin.
"Ei tuo mikään yllätys ole kun huomioi että parhaalla kitkalla on 35,5% pidempi jarrutusmatka jäisellä tiellä parhaaseen nastaan verrattuna.(todistettu rengastestissä)"
Rengastestit eivät mitään todista tieolosuhteista. Keinotekoisesti jäädytettyä sileää pintaa ei mistään Suomen teiltä löydy. Sensijaan liukkaaksi huurtunutta asfalttipintaaa kyllä löytyy ja mustaa jäätä, joilla nastarengas luistaa kuin vesikelkka, kun kulunut nasta toimii vain kuulalaakerina.
Alussa mainitussa Nasta-tutkimuksessa todetaan näin:
"Autolehdissä julkaistavien talvirengastestien sileän jään testit osuvat
pääsääntöisesti kitkaluokkaan alle 0,15. Niinpä voidaan todeta, että talvi-
rengastestien kaltaiset jääolosuhteet ovat harvinaisia Suomessa. Yli 0,32
kitkatasoilla kitkarenkailla ajavan ei tarvitse mukauttaa nopeuttaan, sillä
näillä tasoilla jarrutusmatkamittauksissa ei ole merkittävää eroa.
Tuo on totta että loppuunkuluneen nastarenkaan pito on tippunut kitkan tasolle. Mutta kuka sanoi että niillä loppuunkuluneilla nastoilla olis hyvä ajella? Järkevä kuski käyttää hyväkuntoisia nastarenkaita.
Ensin ei löydy mistään mutta sitten sanotaan että on harvinaista, mun suomen kielen osaamisella tulkitsisin Nasta tutkimuksen kommentin niin että sitä liukasta jäätä kuitenkin löytyy Suomesta. Ja ei edes sanota mitä tuo 0,32 tarkoittaa, asvalttiako? Tuo lainaus jättää jotenkin paljon kysymysmerkkejä. Oliskohan kitkakuski vain valinnut mukaan itselleen miellyttävät osat lainaukseen?
Ja mitähän se merkittävä ero on? Metrikin voi tappaa kun sopivasti vanhus työntyy kumoon.
Eihän nastarengas pärjää talviolosuhteissa kitkoille kuin TM:n sileäksi jäädytetyissä laboratorio-olosuhteissa tuliterillä nastoilla. Sileän jään testejä lukuunottamatta TM-testissäkin kitkarengas oli nastarengasta parempi.
Nastat kuluvat jo ensimmäisen syksyn paljailla asfalttikeleillä aivan toisenlaisiksi kuin testirenkaat.
"Autolehdissä julkaistavien talvirengastestien sileän jään testit osuvat
pääsääntöisesti kitkaluokkaan alle 0,15. Niinpä voidaan todeta, että talvi-
rengastestien kaltaiset jääolosuhteet ovat harvinaisia Suomessa. Yli 0,32
kitkatasoilla kitkarenkailla ajavan ei tarvitse mukauttaa nopeuttaan, sillä
näillä tasoilla jarrutusmatkamittauksissa ei ole merkittävää eroa."
Kitkakerroin 0,30 Huono ajokeli: CF alle 0,3 Kohtalaista lumisadetta ja/tai jäätävää tihkua.
Tuota se tarkoittaa eli huonoa ajokeliä Suomen talvessa. Ei merkittävää eroa tarkoittaa, ettei ero johdu renkaiden pitotasosta vaan sellaiseen eroon voi vaikuttaa mikä muu tekijä tahansa kuin renkaan tyyppi.
Liukkaalla kovalla asfaltilla nasta pitää huonommmin.
Totta, testit tehdään uusilla renkailla ja tietyissä olosuhteissa. Liikenteessä on monenlaisia olosuhteita ja testiolosuhteet vain yksi olosuhde.
Sama tietysti koskee kitkarengastestejäkin samanlailla kuin nastarengastestejäkin.
Kaikki renkaat kuluvat eivätkä vastaa enää uusia vähän ajan päästä. Myös kitkarenkaat ja vielä nopeamminkin.
Nastarenkaat ovat kuitenkin aina varmemmat kun olosuhteet vaihtelevat ja liukkailla. Tätä mikään talvirengastesti ei ole kumonnut, vaan vahvistanut.Uskon, että löytyy sellaisiakin kelejä, jossa kitkarenkaat vastaavat hyvin nastoja ja ehkä voi joissain olosuhteissa olla jopa paremmatkin. Ehkä pehmeällä lumella, jos jäätä ei ole alla. Liikenteessä tällaiset keli ovat todella harvinaisia. Viime talvena ei yhtään kertaa ollut tuollaisia kelejä siellä missä minä liikuin eli pk-seudulla ja Etelä-Suomessa.
=> Uskon, että löytyy sellaisiakin kelejä, jossa kitkarenkaat vastaavat hyvin nastoja
=> Liikenteessä tällaiset keli ovat todella harvinaisia.
Aika erikoista. Minun kokemukseni kitkarenkaista ovat sellaiset että nastarenkaasta ei ole käytännön etua. En siis ajaisi nastarenkailla vaikka saisin sellaiset ilmaiseksi.
Ehkä kyse on kuljettajakohtaisesta erosta? Tulisi myös aina mainita renkaan merkki koska testituloksien mukaan niissä on jopa merkittäviä eroja. Renkaan ikä vaikuttaa myös, ja jos keskustelu on vain nasta/nastaton tasoa jää tärkeä turvallisuusasia ilman huomiota.
Tosiaankin, sinähän kitkakuskina kuulut omasta mielestäsi niihin tavallista selvästi parempiin kuskeihin, joille ei yllättäviä tilanteita koskaan voi tullakaan. Näinhän täällä jatkuvasti kitkakuskien taholta muistutetaan..
Hitsi, unohdin tuon kokonaan.. Toivottavasti toivut moisesta loukkauksesta..
=> ...sinähän kitkakuskina kuulut omasta mielestäsi niihin tavallista selvästi parempiin kuskeihin, joille ei yllättäviä tilanteita koskaan voi tullakaan.
Tervetuloa joukkoon...
Sikäli olen niitä parempia kuskeja, ei ole tullut kolareita eikä sakkoja 20 vuoteen. Uskon että silloin kun tulee yllättävä tilanne niin en silloin aja mahdollisimman kovaa hoidetulla jääkentällä. Luonnollisesti ajonopeus on sovitettava kelin ja ajoneuvon mukaan. Ja tietysti noudatettava liikennesääntöjä.
Liikennesääntöjen mukaan ei pääkaupunkiseudulla enää saa ajaa nastarenkailla. Silti osa ajaa vaan, piittaamatta lainsäädännöstä.
Itse en koe saavani nastoista mitään etua. Nastattomuudesta sen sijaan saan henkilökohtaisena etuna premiumtason hiljaisuuden talven ajaksi.
Tais jäädä jyrsijältä ajokilometrit huomioimatta.
Kitkoilla ajaa kokeneemmat & paljon ajavat kuskit. Jyrsimet ovat aloittelevien ja ajotaidoistaan epävarmojen valinta. Eihän pahimmat talvikelit tallissa seisovissa eläkeläisten silmäterissäkään ikinä muuta ole kuin jyrsimet.
Niinpä tuolla nimenomaan oli johtopäätöksissä, ettei ajokilometreihin suhteutetuissa onnettomuusmäärissä ollut merkittäviä eroja
"No joo, kitkakuskit tietysti kuvittelevat omaavansa yliluonnollia aisteja jotta voivat "ennakoida" talonkulman takaa tulevan auton tai pyöräilijän jne.. Ihan niin kuin nastoilla ajavat eivät ennakoisi. Huonoin kuski on se joka kuvittelee ettei tarvi pitäviä renkaita, ajotaitojensa yliarvioiminen on selvä merkki huonosta kuskista."
Ajan kitkoilla talvet, enkä todellakaan kuvittele itsestäni liikoja ratissa. Nastakuskeista moni luulee saavansa nastasta jotain olematonta lisäapua typerälle ajotavalleen. Heillä se "the sixth sense" ilmeisesti oikeasti onkin. Mutta kuten useaan kertaan on tullut todettua, ei se nasta kesää tee. Kohta joutuu laittamaan maastorenkaat alle kesällä, koska tiet on sen verran pahasti rullattu ettei hyvää kesärengasta viitsi alle enää laittaa.
Mikä ihmeen tilasto tuo voi olla. Yleensähän kuolonkolarit johtyuat törmäyksestä toiseen autoon. Ei ole mitenkään mahdollista, että kaksi kitkarenkailla olevaa autoa ajaisi yhteen, aina pitää toisessa olla nastat, ja melkein aina nenastat ovat molemmissa.
Se on nastasankarin itsensä keksimä "tilasto" eli emävale. Huomasikohan itsekkään että yhteensä laskettuna tuosta tulee 84%. Milläs ne loput 16% ajeli kuolemaansa? Puurenkailla varmaan. Sellaisilla, jossa on puutapit pystyssä.
Loput voivat ajaa vaikka TALVIRENKAILLA joissa ei ole nastoja. Sellaisiakin on kun jotkut nyppivät nastat pois talvirenkaistaan syystä tai toisesta.
Kannattaa tosiaankin miettiä, mihin nastarenkaita tarvitaan?:
"Liikennevahinkojen määrien tilastollisisssa vertailussa ryhmien välillä otettiin huomioon kuljettajan ikä, sukupuoli ja ajosuorite.
Nasta- ja kitkarengaskuljettajat eivät eronneet liikennevahinkojen määrässä.
Keskimäärin noin viidesosa vastaajista raportoi heille sattuneista liikennevahingoista, nuoret, alle 26-vuotiaat, kuitenkin huomattavasti useammin kuin tätä vanhemmat kuljettajat.
Kuljettajat eivät eronneet tilastollisesti merkitsevällä tasolla myöskään liikennevahinkotyyppien osalta toisistaan.
Kuitenkin suuntaa antavina eroina nastarengaskuljettajien vahingoista 34%
oli peräänajoja, kun vastaava osuus kitkarengaskuljettajilla oli 27%.
Kitkarengaskuljettajien vahingoista taas 35% oli suistumisia kun vastaava osuus nastarengaskuljettajilla oli 26.
Nastarenkailla ajavilla kuljettajilla oli ollut useammin peräänajoon johtavia vaaratilanteita (37%)kuin kitkarenkailla ajavilla kuljettajilla (29%).
Tulos on samansuuntainen kuin liikennevahinkoja tarkasteltaessa todettiin."
Tutkimuksen mukaan Helsingissä ajetaan enemmän punaisia päin kuin Tuupovaarassa.
==> Tuupovaaralaiset ovat parempi kuskeja
Juuri näin se tilastollinen fakta toimii. Ja onhan asia muutenkin noin, eikö?
Ei se tilastollisesti noin toimi. Kysymys on suhteellisista prosenttiosuuksista. Nastarenkailla on nastarenkaiden käyttäjistä suurempi osuus peräänajoissa kuin kitkarenkailla kitkarenkaiden käyttäjistä laskettuna.
Kokonaisuutena kaikista peräänajoista nastarenkaallisten osuus on tietysti moninkertainen kitkarenkaallisiin verrattuna.
Helsinki - Tuupovaara vertaus toimisi jos Tuupovaarassa olisi autolijaa/liikennemäärää kohti yhtä monet liikennevalot kuin Helsingissä.
Jos tällöin punaisia päin ajettaisiin T-vaarassa vähemmän, voitaisiin perustella T-vaaralaisten paremmuutta kuskeina.
Teidän ongelma on sama- olipa sitten lepuuttajapelle tai jyrsiänysväke- että teidän usko talvirenkaisiin on uskon luokkaa. Kumpikin vänkää ihan kuin olisi hengellinen totuus oliko alla lepuuttajat tai jyrsimet.
Teillä vatulapelleillä unohtuu kuitenkin yksi fakta, että perushyvä kesärengas on pidoltaan ihan toimiva läpi talven. Itse olen ajanut 15 talvea kesärenkailla eikä koskaan mitään ongelmaa. Ei pienintäkään hallitsematonta sivuluisua tai peräänajoyritystä risteyksissä. Perusautoilija tuskin edes huomaa eroa kitkan ja uuden kesiksen välillä.. Eroa silmällä ja eroa pidossa. Monilla on harhakuvitelma, että kesis on talvella liukas pulkka, mutta se ei pidä sitten ollenkaan paikkaansa. Ehkä kesis on jollain jääradalla nollakelillä pikkuisen liukkaampi, mutta suomen normaaleissa talviolosuhteissa kesis on aivan toimiva rengas. Lopettakaa tuo jankkaaminen, vaihtakaa kesikset ja opetelkaa ajamaan.
Kesäkumit forever.
Olen täysin samaa mieltä. Ajoin 60-70 luvun vaihteen molemmin puolin monta vuotta kesärenkailla, kun talvirengaspakkoa ei ollut. Nyt kun pakko on , aja vain korkeintaan sen kolme kuukautta talvirenkailla. Olin vielä 60-70 luvun vaihteessa kokematon kuski, autoja ja renkaita ei voi verrata nykyisiin, eikä teiden suolaus, hiekitus ja auraus ollut läheskään nykyisellä tasolla. Hyvin pärjäsin vaikka duunimatka stadiini 100 kilsaa yhteensä. Vuodessa uli kilsoja n, 30 tuhatta.Nastarenkaa on TÄYSIN TARPEETTOMAT, ja keilletävä heti.
Kerrankin joku puhuu asiaa noiden lepuuttajapellejen ja jyrsiävatuloiden sijasta. Talvirengas ylipäätään on rengasfirmojen propagandaa, joka on uponnut keskivertovatulaan kuin veitsi voihin. Kauhea kuvitelma kesäkelistä olipa alla leparit tai jyrsijät. Hyväkuntoinen kesärengas kun kuitenkin talvioloissa riittää keskivertovatulallekin ihan hyvin.
Kesärenkaat forever.
Vai muka hyväkuntoinen kesärengas, on siinä mulla oikein päävatuloitsija jos ei taidot riitä kesäkumilla millä tahansa. Kesäkumit kannattaa ajaa niin loppuun kunnes kudokset paistaa ja pitoa kyllä riittää, oli talvi- tai kesäkeli. Se on kuskista kiinni kuitenkin. Urasyvyyksistä puhuminen on pelkkää rengaskauppiaitten propagandaa, sitä enemmän pitopintaa renkaassa on, mitä vähemmän turhia uria.
Slicks forever
Tyypillinen vatula veti asian leikiksi. Eikä ymmärtänyt lukemaansa.
Hyväkuntoinen kesärengas on talvikelillä yhtä pitävä kuin mikä tahansa lepuuttaja tai jyrsijä. Olisi järjetöntä, jos rengasfirmat valmistaisivat kesärenkaat kumiseoksella, joka talvella on liukasta. Talvirenkaisiin taas laiteyyaisiin muka pitävämpää kumiseosta. Tuskin.
Kun ottaa lepuuttajan ja kesiksen rinnakkain niin puolet ei huomaa edes eroa kumpi on kumpi. Ei huomannut edes autoliiton tyyppi yksi syksy rengasratsiassa, vaan totesi renkaan olevan hyvä
Ajoltaan kesis on talvella hyvä. Pakkasilla, jolloin kitkaa on muutenkin, ei ole yhtään liukasta. Jo yli 10 pakkasella jokainen nysvättikin tajuaa, että tie ei ole liukas vaikka olisikin luminen. Jos auton ajaa pohjaa myöteen kinokseen ei ole merkitystä onko kesikset vai jyrsijät. Kuka kuvittelee nastojen auttavan pehmeässä lumessa? No ehkä joku vatula voi kuvitella niin, mutta tosiasiassa ajotaito ratkaisee jääkö auto kiinni.
Kesis on kenties liukkaampi esim märällä jäällä, mutta ainakaan meilläpäin ei teitä jäädytetä.
Ei paljon jäänyt enää perusteita lepuuttajille ja jyrsijöille, joista vatulanysvätit pitävät kiinni haudassakin.
" perushyvä kesärengas on pidoltaan ihan toimiva läpi talven"
Kun ostin nykyistä edellisen auton syksyllä 2006, niin en saanut heti talvirenkaita, joten tuli kokeiltua se että minkälaine ero on räntäsateessa uudenkarheilla kesärenkailla (continental) ja kitkarenkailla (continental). Ero oli todella merkittävä. Itsekkin olin tuohon asti sitä mieltä että hyvä kesärengas ei paljon häviä kitkarenkaalle, mutta kyllä se ero on oikeasti todella suuri.
Olen samaa mieltä. Kyllä kesärengas oikeasti on todella paljon parempi kuin kitkarengas. Ero on todella suuri.
Onpa outoa. Itsellä lähti tää kesärengas putki päälle suurinpiirtein samoin.. Ostin auton syksyllä enkä saanut heti talvirenkaita. Jatkoin ajoa ja ämlistyin miten hyvä kesiksillä oli ajaa.
Viime talvenkin ajoin kesiksillä. Välillä lunta tuli reippaasti ja vedin koko talven viikonloppuisin kelkkatraileriakin. Ei minkäänlaista ongelmaa.
Eli vaikuttaisko sullakin tuo propaganda niin paljon, että et yksinkertaisesti voi myöntää faktaa.
Kesikset forever.
aktuaari ... kirjoittelee:
"Ei se tilastollisesti noin toimi. Kysymys on suhteellisista prosenttiosuuksista. Nastarenkailla on nastarenkaiden käyttäjistä suurempi osuus peräänajoissa kuin kitkarenkailla kitkarenkaiden käyttäjistä laskettuna.
Kokonaisuutena kaikista peräänajoista nastarenkaallisten osuus on tietysti moninkertainen kitkarenkaallisiin verrattuna."
Kyllä tilastollinen fakta toimii juuri niin kuin Tuupovaara esimerkki esitettiin. Sinä esitit taas tilaston tulkinnan, joka perustuu muihin tietoihin ja paljastaa sen emävalheen joka tilastoihin piilottuu. Teoriassa siis: Jos et olisi tiennyt että Tuupovaaraa ei voi suoraan verrata pk-seutuun liikennemääriensä vuoksi niin läpi olisi mennyt, eikö niin? Näinhän juuri voi käydä asiassa jota et tunne, tämän vain satuit tuntemaan.
Aloitustilasto on aivan yhtä hanurillaan kuin Tuupovaaravertaus käytännössä.
Miettiminen ei auta, kun monessa asiassa mennään vajakkien ehdoilla. Esim. kukkahattutätien mielestä nuoriso käyttäytyy paremmin kuin sataan vuoteen.
Ei kai se auta kuin uskoa.
..yrittää leikkiä fiksua niin tuloksena on aina mölinää. Tiiäkkö samanlaista kumeaa mölinää, jota kuuluu kun huutaa tyhjään kaivoon.
Jos pellen mielestä nuoriso käyttäytyi ennen paremmin niin ei kai se auta kuin uskoa.
Vielä 70-luvun alussa oli aurattuja lumisia teitä Millään muulla pinnalla ei ole niin nautinnollista ajaa kesärenkailla. Meno on todella hiljaista, eikä yhtään liukasta. Nyt ei tälläisiä olosuhteita ole, koska kaikki väylät suolataan heti,kun vähän lunta sata ja seurauksena on liukas loskainen tie, jossa mikään rengas ei toimi toistaan paremmin.
Voitaisiin tehdä kansalaisaloite kesärenkaiden laillistamisesta ympärivuotiseen ajoon. Ajakoon lepuuttajapelle lepareillaan ja nastanysväri jyrsijöillään. Meidän kesärenkailla talvellakin ajavien joukko kasvaa eikä se joukko ole enää pieni. Virallinen rengaspropaganda ei uppoa enää meihin ja vaadimme oikeuksia ajaa laillisesti kesärenkailla talvellakin.
Kesäkumit forever.
Möhkössä eiole ajettu kolmeenvuoteen yhtään kolaria eikä päin punasta
Tilastollisesti erittäin turvallinen paikka siis jollei satu tietämään että Ilomantsissa asuu alle 6000 ihmistä. Tosin venäläisiä pörrää aika paljon siellä päin joten eiköhän vaaramomentumia ole riittämiin. Ja eikös se ollut jotenkin niin että yksi ryssä vastaa kymmentä meikäläistä?
Onko sulla rengas-fetismi? Aiheuttaako renkaista, nastoista ja kitkoista puhuminen sulle mielihyvää? Kostuuko housusi aina kun pääset sanomaan mielipiteesi renkaista? Onko sulla muuta elämää?
Ei ole muuta elämää ollut enää sen jälkeen kun löysin tämän fetismini täyttymyksen 24 suolesta. Perhe lähti jonkun nastasankarin mukaan jo viisi vuotta sitten, kitkat paloivat loppuun viime talvena ja jäljelle jäi vain pelkkä kiristävä vanne pään ympärille.
höpön höpön siel on yleensä ollu nokialaiset kusiluistimet alla kun kattelee autovahinko keskuksen raatoja. työnnetään nasta sun hanuriis niin tiiät kui se kipiää asfaltil, talvi kelil pittäää vuo ajella sukkasiltaan.