Onko kenellekään muulle tapahtunut vastaavaa missään liikkeessä?
KOKEMUS YR-AUTO LIIKKEESTÄ 4.2013
Hain auton (Ford Galaxy) koeajoon YR-auto liikkeestä. Auto jäi minulle koeajoon yön yli ja oma autoni oli sen aikaa autoliikkeen hallussa. Koeajon perusteella minulla oli mahdollisuus tehdä päätös ostanko kyseisen auton ja annanko oman autoni vaihdossa kaupassa. Tälle kaupalle laskettiin alustava hinta, jonka perusteella YR-auto haki minulle luottopäätöksen. Koska Ford Galaxy oli minulla arvoitavana, ei kauppakirjaa allekirjoitettu.
Sain omasta autostani ostotarjouksen Nettiauton kautta, joka mahdollistaisi oman autoni käteiskaupan. Soitin YR-auton automyyjälle, joka sanoi että voin myydä oman autoni pois, jonka jälkeen kauppa Ford Galaxysta tehtäisiin ilman vaihtoautoa. Eli silloin tehdään autokauppaa kokonaan rahalla, eli ilman vaihtoautoa. Tälle kaupalle ei sovittu hintaa vaan asia jäi avoimeksi, kunnes palautan Ford Galaxyn liikkeeseen, haen oman autoni pois ja neuvottelemme uuden kaupan ehdot ja hinnan.
YR-auton ehdotus uudesta kaupasta oli niin huono, että en halunnut sitä hyväksyä. Koska kauppasopimusta ei koskaan tehty, on minulla oikeus hylätä YR-auton tarjous ilman velvoitteita. Luottopäätöksen hakeminen ei ole käsittääkseni kauppasopimus.
Seuraavalla viikolla YR-auto lähetti minulle LASKUN (1476,84 EUR) jonka perusteeksi mainitaan kaupan purku. Lasku on perusteeton sen takia, että en ole koskaan allekirjoittanut kirjallista kauppasopimusta, enkä näin ollen ole lupautunut ostamaan autoa liikkeen ehdottamalla hinnalla. Kun kävin asioimassa liikkeessä, automyyjä käyttäytyi asiattomasti ja uhkasi minua perinnällä ja sanoi mene pois täältä. YR-auto halusi siis pelotella minua ylimääräisillä kuluilla, koska oli pettynyt kaupan peruuntumiseen.
Oleellista asiassa on se, että kauppasopimusta ei koskaan allekirjoitettu, eikä kauppoja näin ollen koskaan tehty. Kauppaehtojen muututtua emme koskaan päässeet sopimukseen kauppahinnasta.
Otin yhteyttä Kuluttajaneuvontaan. Neuvo: tee VALITUS/ REKLAMAATIO liikkeeseen. Tein sen. Noin kaksi viikkoa odotin mutta YR-auto ei vastannut. Otin uudestaan yhteyttä ja pyysin vastausta ennen laskun eräpäivä. Noin viikon kuluttua vastasivat lähettämällä sopimuksenpurkua koskevan lainsäädännön. KAUPPAKIRJAA EI EDES ALLEKIRJOITETTU. Kuluttajaneuvonta sanoi että siirretään asia KULUTTAJARIITALAUTAKUNTAAN.
RUKO12 4.5.2013
Auton koeajon jälkeen tuli lähes 1500 euron lasku kaupan purusta
57
6529
Vastaukset
- Maksa pois
Ihan normaalia.
- skeptikko
No anna mennä oikeuteen, jos ei ole tehty kauppakirjaa. Siellä sitten esittävät sen varmaan? Luottopäätös ei liity kauppaan. Tosin noinkohan olisivat antaneet yön yli lainaan autoa.
- drive_in
Mulla oli koko pääsiäisen auto koeajossa ja oma liikkeen pihalla. Tosin kauppoihin päädyttiin.
- oppirahat..
On mullakin ollu auto ehdokas la ma koeajossa jossa tosin se auto
nyt seisoi ma päivän työmaan pihassa mutta sitten työpäivän jälkeen
autoliikkeeseen, katsastus sille autolle ja kaikki ok ja tehtiin kaupat.
Tosin vastaavaa en enää tekisi koskaan koska tuollaisessa vaihdossa
(ihan normaali autonvaihto autoliikkeessä) ottaa takkiin niin piip paljon
että ei ole kyllä mitään järkeä moisessa. Mutta nuorena, autokuumeessa
niin vaihtaa autoa ja muusta viis, ei sen puoleen hyvän sain
vaihdossa ja toimi ihan ok niin kauan se mulla oli ja hyvin
meni kaupaksi myös sen jälkeen tosin yksityiselle ja sain reilusti
enemmän kuin autoliikkeet tarjosi.
Autorahat kannattaa hakea pankista (jos lainalla ostaa) ja ostaa sellainen
auto jonka niillä rahoilla saa ja mielellään yksityiseltä tietysti, auto omissa nimissä voit myydä sen koska vaan. Tässä kaava jota kannattaa miettiä,
tähän asti en ole tätä kaavaa katunut, toki vaatii enemmän vaivaa ja aikaa
etsiä se yksilö yksityisiltä markkinoilta. Autoliikkeessä on hyvä ja helppo
asioida mutta se ei ole mitään hyväntekeväisyyttä vaan maksullista palvelua.
Joku varmaan kommentoi kohta että yksityiset pyytää samaa kuin autoliikkeet
niinpä mutta leikataan siivet näiltä että pyytää saa aina, se hinta
milöä se auto oikeasti myydään voi olla eri asia, toki näin myös autoliikkeessäkin mutta myös yksityisellä.
Tehkööt kukin miten tekee, voit säästää melkoisia summia rahaa
autonvaihdossa kuitenkin´jos myyt ja ostat itse auton eikä
ole välistä vetäjiä välissä.
- Maanantaina alkaa
Hehheh, tässähän on hyvä bisnes. Joka koeajon jälkeen vaan 1500 euron lappu kouraan, jos poka ei osta.
- Älä vaan maksa
Ei oo v--ttu todellista, eihän toi Galaxyn romu ole edes vaaditun summan arvoinen.
- Kaksi mahdollisuutta
No kertomasi perusteella tässä on kaksi mahdollisuutta.
1. Jätät jotain kertomatta jolloin on mahdoton kommentoida enempää
2. Autoliikkeen lähettämä lasku on aiheeton ja voit pyyhkiä sillä hanuria.Tämä kirjoittamasi viesti tässä ketjussa ainoa järkevä,siis nm,Kaksi mahdollisuutta. Aloittaja hakee jotain skandaalin käryistä juttua huvikseen tai ei kerro kirjoituskuumeessaan kaikkea.
- samsung galaxy
Suullinen sopimus on sitova, mikäli olet sanonut galaxyn ostavasi.
- vövöv
Komppaan tuota edellisen edellistä, että jotain jäi aloittajalta nyt kertomatta. Ei ne mitään laskuja lähettele perään edes typeryksille, joten joku nyt kiikastaa.
Aloittaja salaa jotenkin asiaa koskien joko 1) koeajoa, jossa pistää heti silmään yön-yli-koeajo, vaikka ei äärettömän harvinaista olekaan. Oliko kyseessä muuttokeikan ajaksi lainaanhaettu auto, josta jäi kiinni tms, tai 2) miksi liike yhtäkkiä huononsi ehtoja vaikka maksu olisi tullut käteisenä.
Aina ei voi tietää mitä vouhkan päässä liikkuu.
- lakimees
Opitte puhumaan ( suullinen on yhtä pitävä kuin kirjallinenkin, vastoin käsityksiänne) ja tekemään mitä sattuu, kaikesta joutuu vatuuseen myös toiseen suuntaan kun aina syytättä yksipuolisesti toista osapuolta, ei yksikään liike laita perusteetonta laskua, unohdat kertoa oleellisemmat asiat, oleppas hyvä!
Maksat joka tapauksessa satavarmasti, ymmärrät eli et...... - 4ytrywwrt5y
Suullinen ostolupaus on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin.
Mitä sinulta jäi kertomatta meille lukijoille?
Yksikään liike ei laita laskua tutkimatta ensin pärjäävätkö he jutussa jos riitautat laskun.
Jos meille kerrot muunneltua totuutta, älä ainakaan tee sitä kuluttajaviranomaiselle.- keemeli8
Suullista lupausta ei tarvitse lunastaa kun sen unohtaa. Tuossa kauppa meni uusiksi jo muutenkin kun vaihdokkia ei ole - joten kauppiaan lasku on huuhaata ja ei edes perustu mihinkään todellisiin kuluihin.
- lakilex
Juu onhan se mutta riitatilanteessa toteennäyttäminen on myyjällä ja siihen ei riitä että myyjä yksinään kertoo: "lupasi ostaa".
- 10+19
Totta! Kuluttajaneuvontaan ei tosiaan kannata ruveta satuilemaan jos sinne yhteyttä asiastaan ottaa. Se ei johda yhtään mihinkään jos toinen osapuoli on sitten eri mieltä tapauksen yksityiskohdista. Neuvojahan on yhteydessä myös myyjään jos tilanne sitä edellyttää. Neuvoja ei myöskään ole kuluttajan asiamies tällaisessa tilanteessa vaan puolueeton selvittelijä ja tarvittaessa sovittelija.
- joo joo
No, voinhan minä hakea autosi pihastasi ja sanoa että lupasit myydä sen minulle satasella. Ottaisin vielä kaverin todistajaksi. Kyllä jotkin kaupat vaativat kirjallisen sopimuksen.
- Kyllä näin on
joo joo kirjoitti:
No, voinhan minä hakea autosi pihastasi ja sanoa että lupasit myydä sen minulle satasella. Ottaisin vielä kaverin todistajaksi. Kyllä jotkin kaupat vaativat kirjallisen sopimuksen.
Asuntokaupat ja kiintestökaupat.
- höpö höpö
EI tarvitse maksaa,suullisia sopimuksia saa tehdä miten tahtoo,eikä kukaan peri mitään kuluja
- pöpöpöpö
Et näköjään ymmärrä laeista höpö höpöä. Siinä mielessä nim.merkki oikein. Suulliset sopimukset ovat yhtä päteviä kirjallisten kanssa. Ongelmana on vain toteen näyttäminen.
- Valtio vaatii kirjal
Koitapa rekisteröidä auto suullisella sopimuksella, ei taida onnistua. Vaikka suullinen sopimus onkin sopimus, ei se autokaupassa taida toimia.
- leolakimies
Rekisteröinti ei ole sopimista.
Sopimuksen solmimisesta säädetään yleisesti oikeustoimilaissa (laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista). Sopimus syntyy, kun on annettu tarjous ja siihen on saatu hyväksyvä ja olennaisilta osiltaan tarjousta vastaava vastaus. Vastauksen on lisäksi oltava oikea-aikainen. Vastaus joka poikkeaa tarjouksen ehdoista tulkitaan uudeksi tarjoukseksi. Oikeustoimilaki tuntee kuitenkin vain yhden mahdollisen sopimuksen syntytavan. - 3563trtttttt
Iät ja ajat on tehty kauppaa kättäpäälle lyömällä.
Ennen vain puihin-nousijat joko puukotettiin tai vietiin porukalla hamekangas.
Näytöstähän tässäkin autokaupassa on kyse.
Ostaja on "luvannut" ostaa auton tietyillä ehdoilla ja sitten nousee puihin.
Muistakaa nyt ostajat tulevaisuudessa, mitään ostamista ei kannata LUVATA missään kaupanteon vaiheessa.Vasta sitten kun kaikki ehdot ovat yksimielisesti on aika sille lupaukselle,,,,,teen kaupat tai en tee kauppoja. - joo joo
3563trtttttt kirjoitti:
Iät ja ajat on tehty kauppaa kättäpäälle lyömällä.
Ennen vain puihin-nousijat joko puukotettiin tai vietiin porukalla hamekangas.
Näytöstähän tässäkin autokaupassa on kyse.
Ostaja on "luvannut" ostaa auton tietyillä ehdoilla ja sitten nousee puihin.
Muistakaa nyt ostajat tulevaisuudessa, mitään ostamista ei kannata LUVATA missään kaupanteon vaiheessa.Vasta sitten kun kaikki ehdot ovat yksimielisesti on aika sille lupaukselle,,,,,teen kaupat tai en tee kauppoja.Ja 5-vuotias kauppamies on ottanut tuon lupauksen todesta? Herätkää jo tähän päivään. Sinä lupasit autosi minulle ilmaiseksi. Jätä avaimet virtalukkoon.
- Louskuttajat
joo joo kirjoitti:
Ja 5-vuotias kauppamies on ottanut tuon lupauksen todesta? Herätkää jo tähän päivään. Sinä lupasit autosi minulle ilmaiseksi. Jätä avaimet virtalukkoon.
Suullinen sopimus on juridisesti pätevä autokaupassakin ja kuten myös suullinen työsopimuskin... Toki näyttö onkin sitten se toinen juttu. Tietysti on aina niitä kansalaisia, joita ei haittaa että kylillä niitä ei ota kukaan tosissaan ja että niille selän takana nauretaan... Se on jokaisen oma valinta miten asiansa hoitaa..
- Ei voi olla totta
Louskuttajat kirjoitti:
Suullinen sopimus on juridisesti pätevä autokaupassakin ja kuten myös suullinen työsopimuskin... Toki näyttö onkin sitten se toinen juttu. Tietysti on aina niitä kansalaisia, joita ei haittaa että kylillä niitä ei ota kukaan tosissaan ja että niille selän takana nauretaan... Se on jokaisen oma valinta miten asiansa hoitaa..
Miten te jaksatte jauhaa pazkaa? Ette ole koskaan Jopoa kummempaa kulkupeliä omistaneet. Käykääs tollot hakemassa liikkeestä auto suullisella sopimuksella.
Olette joko tyhmiä tai hulluja. - Jaa jaa
Ei voi olla totta kirjoitti:
Miten te jaksatte jauhaa pazkaa? Ette ole koskaan Jopoa kummempaa kulkupeliä omistaneet. Käykääs tollot hakemassa liikkeestä auto suullisella sopimuksella.
Olette joko tyhmiä tai hulluja.No onko se meidän tollojen keksintö jos suullinen sopimus on tässä tapauksessa juridisesti pätevä?
- Autoja ostanut
Jaa jaa kirjoitti:
No onko se meidän tollojen keksintö jos suullinen sopimus on tässä tapauksessa juridisesti pätevä?
Auto ei vaihda omistajaa ennen kuin raha liikkuu. Sitä ennen voi puhua ja luvata mitä vaan mutta jos rahat puuttuu auto jää liikkeeseen. Tuon 1500 euron laskun voi viedä takaisin lähettäjälle.
- No ei pidä paikkansa
Autoja ostanut kirjoitti:
Auto ei vaihda omistajaa ennen kuin raha liikkuu. Sitä ennen voi puhua ja luvata mitä vaan mutta jos rahat puuttuu auto jää liikkeeseen. Tuon 1500 euron laskun voi viedä takaisin lähettäjälle.
Otappa asioista selvää, niin pysyy se suukin vähän soukemmalla..
- Autoja ostanut
No ei pidä paikkansa kirjoitti:
Otappa asioista selvää, niin pysyy se suukin vähän soukemmalla..
Oletko joskus saanut autoliikkeestä auton ilman että auto on maksettu joko rahalla, lasku mukaan tai rahoitusopimus tehty?
- Niinpä niin.
Autoja ostanut kirjoitti:
Oletko joskus saanut autoliikkeestä auton ilman että auto on maksettu joko rahalla, lasku mukaan tai rahoitusopimus tehty?
Suullinen sopimus on myös juridisesti pätevä... Jos sinä tarjoat ja minä hyväksyn sinun tarjouksesi on syntynyt juridisesti pätevä kauppa. Juridisesti pätevä kauppa velvoitta myös vastapuolia toimimaan sovitulla tavalla. Omistusoikeushan siirtyy sitten vasta kun "ostos" maksettu.
- Niinpä niin
Autoja ostanut kirjoitti:
Oletko joskus saanut autoliikkeestä auton ilman että auto on maksettu joko rahalla, lasku mukaan tai rahoitusopimus tehty?
Oletkos muuten itse sitä mieltä, että riippumatta siitä mitä on tehty tai sovittu, niin tilanne raukeaa aina sillä että juokset karkuun..
- Autoja ostanut
Niinpä niin kirjoitti:
Oletkos muuten itse sitä mieltä, että riippumatta siitä mitä on tehty tai sovittu, niin tilanne raukeaa aina sillä että juokset karkuun..
Jos vaikka autokauppa sovitaan ja myyjä kysyy rahoitusta rahoitusliikkeestä mutta tuleekin kielteinen päätös niin kauppa kariutuu silloinkin siihen että rahaa ei ole millä kauppa tehdään. Ei myyjä pysty siitä mitään asiakkaalta laskuttamaan. Eri asia on jos autoliike tilaa uuden auton vartavasten asiakkaalle mutta asiakas ei sitä pysty ostamaankaan. Silloin voisi tulla kyseeseen korvaus kaupan perumisesta mutta vaikeaa sekin olisi. Asuntokaupassa on käsiraha sitä varten että ostaja alkaa perumaan ja silloin käsiraha jää myyjälle. Itsellä ei ole ongelmia autokaupassa ollut.
- Niinpä niin
Autoja ostanut kirjoitti:
Jos vaikka autokauppa sovitaan ja myyjä kysyy rahoitusta rahoitusliikkeestä mutta tuleekin kielteinen päätös niin kauppa kariutuu silloinkin siihen että rahaa ei ole millä kauppa tehdään. Ei myyjä pysty siitä mitään asiakkaalta laskuttamaan. Eri asia on jos autoliike tilaa uuden auton vartavasten asiakkaalle mutta asiakas ei sitä pysty ostamaankaan. Silloin voisi tulla kyseeseen korvaus kaupan perumisesta mutta vaikeaa sekin olisi. Asuntokaupassa on käsiraha sitä varten että ostaja alkaa perumaan ja silloin käsiraha jää myyjälle. Itsellä ei ole ongelmia autokaupassa ollut.
No voi voi, ainahan asiakkaan kanssa tämä sovitaan ehdollisena, eli kauppat tehdään jos rahoitus onnistuu... Ja kyllä asiakkaalta voi ottaa kaupan perumisesta maksun, oli sitten kyseessä uuden tai käytetyn auton osto, eikä tarvitse olla edes sitä käsirahaa olla oltuna maksettuna.
Asuntokaupassa tarjous otetaan aina kirjallisena ja jos myyjä hyväksyy tarjouksesi ja sinä päätät lähdet karkuun, niin lasku tulee perässä.
- Teit sopimuksen
Liikkeeseen vaihdossa tarjotussa autossa on aina välimyyntioikeus, eli sen saa itse myydä pois ennen liikkeeseen luovutusta. Oman auton pois myyminen ei mitenkään peruuta jo sovittua kauppaa siitä "uudesta" autosta(oli se sitten uusi tai vanha).
Ja kuten jo aiemmin todettu, se suullinen sopimus on sitova.- joo joo
Miksi höpisette kuin pikkupojat? Ei mikään liike luovuta autoa suullisella sopimuksella.
Kunhan pädette, hölmöt.
- hemitur
Tuo kättä päälle juttu on kyllä hugaa, kumpaa sitten pitäisi uskoa, pidempää, painavampaa, vaaleeta vai sitä jolla on silmälasit?
Lisäksi vanhan mallista calaxya ei kannta ostaa. - Turrakki
Kaupan purkumaksu tulee kyseeseen vasta siinä tapauksessa kun kauppakirjan allekirjoituksen jälkeen menee ostaja puihin. Tuonkokoinen, pitkään toiminut autoliike kyllä kirjoittaa kauppakirjan asiakkaiden kanssa. Luottopäätöshakemus ei ole kauppakirja eikä siten sido ostajaa millään lailla.
Lisäksi. Suullinen sopimus on kyllä sitova, joskaan tässä aloittajan mukaan suullisen sopimukseen ei päästy. Aloittaja myi autonsa välistä jolloin vaihtokauppa ei voinut toteutua. Seuraavaksi aloittaja nimenomaan ei hyväksynyt liikkeen tarjousta jolloin sopimukseen ei päästy tälläkään kertaa. Liike koittaa tässä nyt kepillä jäätä. Aremmat varmasti maksaa kun vähän uhkailee mutta fakta on se että sillä laskulla voi pyyhkiä perseen. Jos siis ketjun aloittaja on totuudenmukainen.
Suullinen sopimus/tarjous pitää silloin kun kumpikin osapuoli hyväksyy sen heti. Esimerkiksi jos liike tinkaa suullisesti ja ostaja ei suoraan hyväksy vaan jää miettimään asiaa yön yli, ei liikkeellä ole enää velvoitetta seistä tarjouksensa takana seuraavana päivänä vaikka ostaja sitä kuinka vaatisi. Ostaja kun oli tässä esimerkissä hylännyt tarjouksen ja lähtenyt kaupankäyntitilanteesta pois.- Heh heh!
Vei ei ostajalla ole oikeutta miettiä yön yli? Jos mietit yön yli, hinta on huomenna kovempi. Samaa konseptia noudattavat monet huijarit, kuten takavuosina ne, jotka kaupittelivat lomaosakkeita.
- Huh hah hei
Heh heh! kirjoitti:
Vei ei ostajalla ole oikeutta miettiä yön yli? Jos mietit yön yli, hinta on huomenna kovempi. Samaa konseptia noudattavat monet huijarit, kuten takavuosina ne, jotka kaupittelivat lomaosakkeita.
Niin onhan ostajalla oikeus mietiskellä asiaa vaikka maailman tappiin saakka, mutta myyjällä ei ole velvollisuutta myydä, kuin niillä etukäteen sovituilla ehdoilla ja aikatauluilla.
- Huh hah hei
Huh hah hei kirjoitti:
Niin onhan ostajalla oikeus mietiskellä asiaa vaikka maailman tappiin saakka, mutta myyjällä ei ole velvollisuutta myydä, kuin niillä etukäteen sovituilla ehdoilla ja aikatauluilla.
Selvennyksesi sanottakoon, että jos myyjä esittää ehdoksi, että hinta on tämä tässä ja heti nyt, niin se silloin tarkoittaa sitä. Seuraavana päivänä ehdot voivat ja saavat olla ihan toisenlaiset.
- Heh heh!
Huh hah hei kirjoitti:
Selvennyksesi sanottakoon, että jos myyjä esittää ehdoksi, että hinta on tämä tässä ja heti nyt, niin se silloin tarkoittaa sitä. Seuraavana päivänä ehdot voivat ja saavat olla ihan toisenlaiset.
Onkoon sitten niin, mutta neuvoksi kaikille: Älä koskaan osta mitään sellaiselta myyjältä, joka ei anna miettiä yön yli ilman, että hinta sen yhden yön aikana nousee. Näin saadaan epärehelliset toimijat pudotettua pois markkinoilta.
- Pöljä_
Heh heh! kirjoitti:
Onkoon sitten niin, mutta neuvoksi kaikille: Älä koskaan osta mitään sellaiselta myyjältä, joka ei anna miettiä yön yli ilman, että hinta sen yhden yön aikana nousee. Näin saadaan epärehelliset toimijat pudotettua pois markkinoilta.
Kato kun se sama pätee toisinkin päin, jos ostaja tarjoaa myyjälle jotakin ja sanoo tarjouksen olevan voimassa vain tässä ja nyt, se myös tarkoittaa sitä, eikä se myyjäkään ala nukkumaan yön yli, vaan tekee päätöksensä sitten heti!!! Opetelkaa kauppatavat ja opetelkaa tekemään kauppoja.....
- Tulipavaanmieleen
Hei miksi sun pitää viedä asia suoraan kuluttajariitalautakuntaan reklamoituasi? Kun eikös tuon kuluttajaviranomaisen kuuluisi olla myös yhteydessä myyjään ensin ja koittaa sopia asiaa? Näin ainakin tehtiin mun autokauppariidassa ja se saatiin niin sovittuakin. Kuluttajariitalautakunta olis ollut toissijainen vaihtoehto jos tuo ei olisi toiminut.
- pRoVoNaAtToRi
Suullinen sopimus on sen paperin arvoinen,jolle se on kirjoitettu.
- Ostaja olen
pRoVoNaAtToRi kirjoitti:
Suullinen sopimus on sen paperin arvoinen,jolle se on kirjoitettu.
Jos kauppasummasta ei ole suulllista tai kirjallista sopimusta - ei mitään kauppaa ole tapahtunut - eli ei ole mitään purettavaa.
Asia mennee jossain vaiheessa käräjille ja tulet voittamaan - koska myyjällä on näyttövelvollisuus ja koska hänellä ei ole näyttö - voitat.
Suosittelen kaikkia kiertämään kaukaa vastaavat autokauppiaat.
Jos koeajon jälkeen autoa ei voi palauttaa kuluitta - homma ei vain mene oikein.
- laki ja oikeus
Turhaa jauhetta paskaa, jos ei ole kauppakirjaa tai mitään kirjallista sopimusta niin mikään ei velvoita mihinkään. liike yrittää vaan saada rahaa tuosta kauppojen peruuntumisesta. ja mikäs siinä kelpais mullekkin 1500e kun lainaa autoa pariksi päiväksi!!! oikeudessa suullinen sopimus ei riitä mihinkään joten rosikseen vaan oppiihan huijari liike miten niitä autoja myydään!!!
- No miten niin?
Jos laki sanoo, että suullinen sopimus on myös pätevä ja kauppias saa oikeuden mielestä riittävästi asian toteen näytetyksi, niin oikeushan katsoo silloin kaupan tapahtuneen suullisen sopimuksen mukaisesti.... Eikös niin?
- povrpovpå
No miten niin? kirjoitti:
Jos laki sanoo, että suullinen sopimus on myös pätevä ja kauppias saa oikeuden mielestä riittävästi asian toteen näytetyksi, niin oikeushan katsoo silloin kaupan tapahtuneen suullisen sopimuksen mukaisesti.... Eikös niin?
Elinkeinon harjoittaja vastaan kuluttaja on selvää että paperilla asiat,siis jos meinaa oikeudes tuo jobbari pärjätä.olettaen että asiat on kute ap sanoo.Vaikka samalta kauppiaalta pari peräkkäin jo ostanu,pitää silti allekirjoittaa puhelimes sovitut asiat.Uuden auton kauppa siis.
- 1500 laaki
Kallis koeajo.
- Juristi44
Anna mennä oikeuteen. Saat kivat oikeudenkäyntikulut itselle/asiamiehelle. 500 luulisi irtoavan.
- Turum Poik
Ei tunnu kukaan tietävät "perintäkaaresta" mitään
Tuollainen lasku on ulosottokelpoinen vasta oikeuden päätöksellä, eli vaikka perintäfirma sinulle lähettäisi mtä kirjeitä tahansa, ei niistä koidu murheita...
Eli jatkossa kirjeet roskiin, sitten kun tulee kutsu oikeuteen (jos tulee) mene sinne, kerro asian todellinen laita, ja voitat jutun, lisäksi saa omat kulut, eli ansionementys 50€ päiväraha 17€ matkakulut 5€ eli yhteensä 72€ "vainvapalkkaa" siitä että käyt oikeudessa.
Ainostaan kunnalliset pysäköintivirhemaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia ilman oikeuden päätöstäkin, eivät muut laskut - eräs mies vaan
Laskimella ynnäily kahvimukin vieressä on kaupanhierontaa ja silloin summat lentelevät ilmassa puolin ja toisin. Kerroit alussa, että Sinulle oli jo haettu luottopäätös. Silloin myyjälle syntyi jo kustannukset sopimastasi kaupasta. Olit siis sopinut kaupan. Niissä papereissa oli kirjattu vaihtoesineesi, vai mitä?
Nimittäin kukaan ei hae luottopäätöstä avoimelle summalle. ;-)
Sen jälkeen tulit katumapäälle. Niinhän se meni?- ovrocvporp
Edelleen ennekuin nimet alla tai suullisesti sovittu ei ole kauppa syntynyt.Mites sit jos olis tullu kielteinen luottopäätös?Olis sun logiikal kauppa silti syntynyt.
- eräs mies vaan
ovrocvporp kirjoitti:
Edelleen ennekuin nimet alla tai suullisesti sovittu ei ole kauppa syntynyt.Mites sit jos olis tullu kielteinen luottopäätös?Olis sun logiikal kauppa silti syntynyt.
Ei ole kysytty hakijan luottokelpoisuutta vaan luottopäätöstä. Ennen tuota toimenpidettä kauppa on sovittu. Sen päätöksen haku on kauppiaalle jo maksullinen toimenpide. Jos näitä hakisi kaiken maailman tuuliviireille niin toiminta ei olisi kovinkaan kannattavaa.
Kielteisen esityksen tullessa kauppias voi katkaista päätöksenhaun ja näin useimmiten tekeekin. Silloin rahoittaja ei veloita hausta. Ainakaan useimmilla rahoittajilla. Jos kauppias haluaa jostakin maailmanlopun raadosta eroon niin sen voi rahoittaa vaikka omaan piikkiin.
Logiikalla tai ei, luottopäätös haetaan edelleen kiinteälle summalle. Tietääkseen tuon summan pitää kaupan olla sovittu... - Autoja ostanut
Ei luottopäätöksen kyselystä kustannuksia tule. Se on vasta rahoituslaitoksen tarjous joka pitää asiakkaan allekirjoituksellaan hyväksyä. Autoliike voi saada myyntipalkkion luoton myynnistä. Muita kuluja autoliikkeelle ei rahoituksesta synny kuin puhelumaksu.
- manit himaan
Korkeintaan autoliike voi hakea mahdollisesti syntyneitä kuluja takaisin: tuskinpa luottopäätös on maksanut 1.400 euroa.
kauppahan jäi avoimeksi. Kun et ns suostunut kauppaan eli veit Galaxyn takaisin ja hait omasi pois, kauppahan peruuntui.
Tämän jälkeen hieroitte uudestaan kauppaa pelkästä Galaxysta eikä kauppa onnistunut.
p.s. niin jos joku katsoo perinnän osaltaan aiheettomaksi, kannattaa reklamoida perintäyhtiötä välittömästi, eikä odotella oikeuteen kutsua. - Outoa!
Koeajo maksoi saman verran kuin auton arvo on.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1465353
- 233812
- 233442
- 633257
- 293087
- 322849
- 322410
- 602052
Otetaas taas tälläinen että kerro yksi teitä yhdistävä asia
Aloitan, me ollaan molemmat kovia hiihtämään Saa nähä tuleeko nyt osumia!602005- 71751