Vaikka käännyttäjät tykkäävät esittää hypoteettisiä 'mitä jos' -kysymyksiä kohteiltaan, niin jostain kumman syystä käännyttäjät ja uskovat eivät suostu tai osaa pohtimaan omaa uskoaan hypoteettisilta näkökulmilta. Uskovat tuskin edes ymmärtävät mitä Lance Sievert yrittää sanoa, mutta ateistit todennäköisesti pitävät tästä :)
http://i.imgur.com/bPuCg8s.jpg
"If I was the Devil I would manifest myself inside of a virgin, say that I am the Son of God and convince everyone that they can now be forgiven for every sin just by asking, thus opening the floodgates for an unprecedented and unending torrent of sin.
I would start with the uneducated and the poor. I would impress them with some magic tricks, teach them to pretend to eat my flesh, drink my blood, and always, ALWAYS use MY name when speaking to God.
I would most assuredly use my immortality to fool them into thinking I came back from the dead as proof of my divinity.
What better way is there to channel more souls away from God and straight into Hell?"
-- Lance A. Sievert
Mitä jos Paholainen ei olekaan tyhmä
105
479
Vastaukset
Kyseessä on täysin varteenotettava mahdollisuus. Toki sitten uskovat puolustautuvat mitä todennäköisemmin sillä ettei Jumala moista sallisi.
Mutta toisaalta miksei Jumala sitä sallisi? Jo lähtökohtaisestikin kyseinen Jumala sallii pahan ja välittää oikeasti vain pienestä joukosta ihmisiä jotka sopivat Hänen tarkkoihin kriteereihinsä. Jumala on tunnetusti myös koetellut ihmisten uskoa, jopa antaen näille vääriä käskyjä testatakseen ihmisten moraalia.
Kyllä se niin että Jeesus Kristus nimenomaan paholaisen juonena on täysin Jumalan mahdollisen sallimuksen rajoissa. UT:han myös nostaa Paholaisen vihollisena hyvin eri tasolle mitä se oli VT:ssa ja periaatteessa ilman UT:a asia voidaan tulkita jopa niin että Jumala on suunnitellut alunperin koko harhaanjohdatuksen.
Vain muutama valheellinen profetia messiaasta sinne tänne ja käskeä paholaisen huijata ihmisiä esiintymällä maanpäällä Jeesuksena tehden muutamia näyttäviä temppuja vakuuttaen että kyse on Jumalan Pojasta. Ja ollaan saatu aikaan suuri koettelemus jonka tarkoituksena on karsia herkkäuskoiset niistä jotka oikeasti kykenevät noudattamaan ainoaa oikeaa totuutta ja tietä, juutalaisuutta.- mielenkiintoista!
Erittäin mielenkiintoinen näkökulma!
Vertauskuvallisesti: Jos ihminen söi Jumalan kiellosta huolimatta hyvän ja pahan tiedon puusta ja saavutti siten tietoisuuden, miksi Jumala halusi pimittää tietoa? Miksi käärme halusi, että ihmiset saavat tuon tiedon? Kuka viimekädessä oli paha?
Jeesus sanoi Raamatun mukaan: "En minä ole tullut tuomaan rauhaa maan päälle, vaan miekan.""Jeesus sanoi Raamatun mukaan: "En minä ole tullut tuomaan rauhaa maan päälle, vaan miekan.""
-- Niinhän se sanookin Raamatun mukaan, mutta entäs uskovien? Heidän mukaansa sanoja 'ei', 'minä', 'olla', 'tulla', 'tuoda', 'rauha', 'maa', 'päällä', 'vaan' ja 'miekka' ei voi tulkita itsessään, vaan Kaanaan kielen ja Pyhän hengen johdatuksella, jolloin jokainen noista sanoista voi tarkoittaa täysin muuta kuin mitä sanakirja antaisi ymmärtää. Se voi tarkoittaa 'Kaupan vaniljanmakuinen jäätelö on hyvää, mutta itsetehty on kumminkin parempaa' etkä sinä voi tätä kieltää, koska sinulla ei ole ymmärrystä ja luet Raamattua kuin piru.- SamiA
jason_dax kirjoitti:
"Jeesus sanoi Raamatun mukaan: "En minä ole tullut tuomaan rauhaa maan päälle, vaan miekan.""
-- Niinhän se sanookin Raamatun mukaan, mutta entäs uskovien? Heidän mukaansa sanoja 'ei', 'minä', 'olla', 'tulla', 'tuoda', 'rauha', 'maa', 'päällä', 'vaan' ja 'miekka' ei voi tulkita itsessään, vaan Kaanaan kielen ja Pyhän hengen johdatuksella, jolloin jokainen noista sanoista voi tarkoittaa täysin muuta kuin mitä sanakirja antaisi ymmärtää. Se voi tarkoittaa 'Kaupan vaniljanmakuinen jäätelö on hyvää, mutta itsetehty on kumminkin parempaa' etkä sinä voi tätä kieltää, koska sinulla ei ole ymmärrystä ja luet Raamattua kuin piru.Toi Raamatun miekka on Jumalan sana.
Jeesus on Jumalan sana, joten tavallaan hän toi tullessaan miekan. - laskutoimitus
SamiA kirjoitti:
Toi Raamatun miekka on Jumalan sana.
Jeesus on Jumalan sana, joten tavallaan hän toi tullessaan miekan.Ja millainen on Jumalan sanan miekka? Kaksiteräinen, kuten käärmeen kieli.
- seraf
jason_dax kirjoitti:
"Jeesus sanoi Raamatun mukaan: "En minä ole tullut tuomaan rauhaa maan päälle, vaan miekan.""
-- Niinhän se sanookin Raamatun mukaan, mutta entäs uskovien? Heidän mukaansa sanoja 'ei', 'minä', 'olla', 'tulla', 'tuoda', 'rauha', 'maa', 'päällä', 'vaan' ja 'miekka' ei voi tulkita itsessään, vaan Kaanaan kielen ja Pyhän hengen johdatuksella, jolloin jokainen noista sanoista voi tarkoittaa täysin muuta kuin mitä sanakirja antaisi ymmärtää. Se voi tarkoittaa 'Kaupan vaniljanmakuinen jäätelö on hyvää, mutta itsetehty on kumminkin parempaa' etkä sinä voi tätä kieltää, koska sinulla ei ole ymmärrystä ja luet Raamattua kuin piru.Tässä Jeesus tekee selväksi pässinlihaksi, miten vanhemmilta ja suvulta saaduilla perinnäissäännöillä ei ole mitään merkitystä Jumalaa seuratessa, ainoastaan Jumalan seuraaminen ratkaisee Taivaaseen pääsyn, ei omien vanhempien ja lähisukulaisten mokien seuraaminen. Se joka seuraa omaa sukuaan seuraa vain omia suvulta saamiaan perinnäissääntöjä, ja sen myötä suvussa vaikuttavia mahdollisia kirouksia jotka sitovat aina Jumalan Pyhän Hengen kulun, tämän Jeesus tiesi, siksi kovalta kuulostavat sanat omalle äidille ja veljille jotka odottivat Jeesuksen tulevan kiltisti heidän luokseen ulos :
" Matt 12:47-50 Kuka on minun äitini ja veljeni ja sisareni, se joka tekee minun Taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini." SamiA kirjoitti:
Toi Raamatun miekka on Jumalan sana.
Jeesus on Jumalan sana, joten tavallaan hän toi tullessaan miekan.Eli jokainen kohdassa Luuk. 22:36 Jeesus siis tarkoittaa, että jokainen myykööt vaippansa ja homatkoot jumalan sanan vaippojen tilalle?
- seraf
laskutoimitus kirjoitti:
Ja millainen on Jumalan sanan miekka? Kaksiteräinen, kuten käärmeen kieli.
Jeesus sanoo aivan oikein opetuslapsilleen lähettäessään heidät evankelioimaan :
" Katso, minä lähetän teidät kuin lampaat susien keskelle, olkaa siis viekkaita kuin käärmeet ja (samaan aikaan) lempeitä kuin kyyhkyset." SamiA kirjoitti:
Toi Raamatun miekka on Jumalan sana.
Jeesus on Jumalan sana, joten tavallaan hän toi tullessaan miekan." Jeesus on Jumalan sana, joten tavallaan hän toi tullessaan miekan."
Ei vaan kirjaimellisesti toi miekan. Sen hän teki sanoessaan: "Joka ei ole meitä vastaan, on meidän puolellamme". Jeesus ei ollut rauhanlähettiläs vaan hän loi konfliktin. Joka taas on niin inhimillistä, että Jeesus ei kyllä ollut jumalia nähnytkään. Jos nyt koskaan oli olemassakaan.atac kirjoitti:
Eli jokainen kohdassa Luuk. 22:36 Jeesus siis tarkoittaa, että jokainen myykööt vaippansa ja homatkoot jumalan sanan vaippojen tilalle?
Tarkoittiko Jeesus että vastaisuudessa tuli pukeutua Toorasta väännettyihin papyrusvaatteisiin?
- seraf
Paholainen ei todellakaan ole tyhmä, paholainen kärkkyy koko ajan oikeudenmukaisen Jumalan vierellä viisaana ja viekkaana kuin käärme kenet saa syödä, Ilmestyskirjan kuvaus punaisesta lohikäärmeestä valmiina nielemään syntyvän lapsen(se kaikki hyvä mikä aloittajassakin on) on ajankohtainen aina.
Jos jotkut, niin ateistisen toivottomuuden ideologiassa pyörivät ihmiset ovat alttiita paholaisen harkitulle päättäväiselle julmuudelle, paholainen ei sääliä tunne eikä armoa anna, kuten Jumala ja Poika joka tuntee kaikkien ihmisten epäuskon ja murheen ja tuskan ja kaikkinaisen sairauden ja kivun ulkoisesti ja sisäisesti, ja tässä tapauksessa ateistisen ahdistavan tyhjyyden: mitä minulle tapahtuu kuoleman jälkeen, hajoanko, mihin sieluni(=psyykeeni, tietoisuuteni) joutuu.
Ateisteilla ei ole ketään eikä mitään kuka auttaa kuoleman rajan yli, kukaan ei ole puolustamassa jumalatonta, kun tulee aika astua rajan yli joka vie uskomattomalla kadotukseen.- kysynpä vaan
Oletko koskaan laskenut, kuinka monta ihmistä Jumala tappaa Raamatussa? Vertaa tuota lukua Toisen puolen herran lukuihin ja puhu vasta sen jälkeen, kuka on armahtava ja ihmistä rakastava.
- seraf
kysynpä vaan kirjoitti:
Oletko koskaan laskenut, kuinka monta ihmistä Jumala tappaa Raamatussa? Vertaa tuota lukua Toisen puolen herran lukuihin ja puhu vasta sen jälkeen, kuka on armahtava ja ihmistä rakastava.
Jumala ei tapa Uudessa Testamentissa ketään, UT on uskovien uskon mittapuu tänä päivänä, Vanha Testamentti kertoo senaikaisen historiallisen juutalaisten kansanheimon tilanteen joka oli pahin mahdollinen : tapa tai tule tapetuksi. Mooseksen ajan käskyt kuulostavat tottakai kovilta koska ne eivät sanan varsinaisessa merkityksessä ole enää voimassa; kun juudan puolimiljoonainen kansa vaelsi heitä ahdistelevien vihollisheimojen läpi luvattuun uuteen maahan pakon edessä(Egyptin sorto) erämaassa Mooses näki vallitsevan tilanteen ja sai JHWH : lta tarkat määräykset ja käskyt jotka ankaruudessaan pitivät hulttio-ja niskurikansan tarvittavassa kurissa ja nuhteessa, joka välttämätöntä kaikilla yhteiskunnan eri sekroreilla: sotilailla, joukkojensiirroilla, päivittäisillä askareilla, perheiden sukulaisten lasten, vastasyntyneiden, kotieläinten karjaeläinten, ja Jumalan(JHWH)palvelemisen kohdalla.
Kaikki piti kirjoittaa käskyiksi ja Mooses sai Hoorebilla JHWH : lta tarkat VT : n käskyt, miten hoitaa koko hommeli kotio. - 5+5
seraf kirjoitti:
Jumala ei tapa Uudessa Testamentissa ketään, UT on uskovien uskon mittapuu tänä päivänä, Vanha Testamentti kertoo senaikaisen historiallisen juutalaisten kansanheimon tilanteen joka oli pahin mahdollinen : tapa tai tule tapetuksi. Mooseksen ajan käskyt kuulostavat tottakai kovilta koska ne eivät sanan varsinaisessa merkityksessä ole enää voimassa; kun juudan puolimiljoonainen kansa vaelsi heitä ahdistelevien vihollisheimojen läpi luvattuun uuteen maahan pakon edessä(Egyptin sorto) erämaassa Mooses näki vallitsevan tilanteen ja sai JHWH : lta tarkat määräykset ja käskyt jotka ankaruudessaan pitivät hulttio-ja niskurikansan tarvittavassa kurissa ja nuhteessa, joka välttämätöntä kaikilla yhteiskunnan eri sekroreilla: sotilailla, joukkojensiirroilla, päivittäisillä askareilla, perheiden sukulaisten lasten, vastasyntyneiden, kotieläinten karjaeläinten, ja Jumalan(JHWH)palvelemisen kohdalla.
Kaikki piti kirjoittaa käskyiksi ja Mooses sai Hoorebilla JHWH : lta tarkat VT : n käskyt, miten hoitaa koko hommeli kotio.''Jumala ei tapa Uudessa Testamentissa ketään''
Eikö Raamattua nyt sitten pidäkään lukea kokonaisuutena? VT:n Jumalan verenhimoisuus pitää unohtaa, koska UT:ssa hän on niin kiva, ettei tapa ketään? Ehkä et pidä VT:n ja UT:n Jumalaa samana? - lisää ihmeteltävää
5+5 kirjoitti:
''Jumala ei tapa Uudessa Testamentissa ketään''
Eikö Raamattua nyt sitten pidäkään lukea kokonaisuutena? VT:n Jumalan verenhimoisuus pitää unohtaa, koska UT:ssa hän on niin kiva, ettei tapa ketään? Ehkä et pidä VT:n ja UT:n Jumalaa samana?Tuonhan luulisi kaikkien tietävän, että eivät ne sama Jumala olekaan. Tai sitten Raamatun kertomusten Jumalalla on niin paha mielisairaus, että alan olemaan vähän huolissani. Kertoo aika paljon, jos ensin hän väittää, että rakastan uhrisavun tuoksua ja sitten, että viekää pois uhrilahjanne, en minä niitä tarvitse.
Kiukutteleva ja mieltään muuttava Jumala? No, tutkimattomat ovat hänen tiensä. - kysyn vaan
seraf kirjoitti:
Jumala ei tapa Uudessa Testamentissa ketään, UT on uskovien uskon mittapuu tänä päivänä, Vanha Testamentti kertoo senaikaisen historiallisen juutalaisten kansanheimon tilanteen joka oli pahin mahdollinen : tapa tai tule tapetuksi. Mooseksen ajan käskyt kuulostavat tottakai kovilta koska ne eivät sanan varsinaisessa merkityksessä ole enää voimassa; kun juudan puolimiljoonainen kansa vaelsi heitä ahdistelevien vihollisheimojen läpi luvattuun uuteen maahan pakon edessä(Egyptin sorto) erämaassa Mooses näki vallitsevan tilanteen ja sai JHWH : lta tarkat määräykset ja käskyt jotka ankaruudessaan pitivät hulttio-ja niskurikansan tarvittavassa kurissa ja nuhteessa, joka välttämätöntä kaikilla yhteiskunnan eri sekroreilla: sotilailla, joukkojensiirroilla, päivittäisillä askareilla, perheiden sukulaisten lasten, vastasyntyneiden, kotieläinten karjaeläinten, ja Jumalan(JHWH)palvelemisen kohdalla.
Kaikki piti kirjoittaa käskyiksi ja Mooses sai Hoorebilla JHWH : lta tarkat VT : n käskyt, miten hoitaa koko hommeli kotio.Eikö tapa? "Mutta ei minun tahtoni, vaan sinun, isä."
- seraf
kysyn vaan kirjoitti:
Eikö tapa? "Mutta ei minun tahtoni, vaan sinun, isä."
"Mutta ei minun tahtoni, vaan sinun, isä."
Hyvä pointti UT : n puolelta, Jeesus näki jo hyvin nuorena että omalla elämällä ei saa olla väliä kun on kyse agape-rakkaudesta, yksi kaikkien ja kaikki yhden hengen, Jumalan, puolesta on tänäänkin uskovien parhaimpana mottona. Jos todella rakastaa Jumalaa ja tämän ensimmäisen R:n käskyn jälkeen lähimmäistä kuin itseään, vain tällöin ymmärtää Jeesuksen Uuden testamentin käskyt rakastaa.
Sen suurempaa rakkautta ei ole olemassa kuin Jumala joka uhrautuvan agape-rakkauden ytimen mukaan antoi oman poikansa kaikille ihmisille 'syötäväksi ja juotavaksi'(ehtoollinen).
Mikään muu ei pelasta maailmaa kuin Jeesuksen Jumalan antama agape-rakkauden malli, ja Jeesuksen opetuslapset todistavat tästä uhrautuvasta rakkaudesta, he samallalailla kuin Jeesus näkivät että langenutta maailmaa ei muu pelasta kuin uhrautuva rakkaus.
Jeesus ei tietenkään itse omassa inhimillisyydessään halunnut mennä ristille kuolemaan, hullu juttu tottakai inhimillisestä näkökulmasta tapetuksi tuleminen, mutta ihmeitä tekevästä ihmellisestä jumalallisesta näkökulmasta suuri sovitus tarvittiin, ei pelkästään ihmisille, vaan koko maailmalle.
Jeesus ei siis tullut maailmaan itsensä takia, ja tätä J:n mallia kaikki uskovat yrittävät seurata. - seraf
lisää ihmeteltävää kirjoitti:
Tuonhan luulisi kaikkien tietävän, että eivät ne sama Jumala olekaan. Tai sitten Raamatun kertomusten Jumalalla on niin paha mielisairaus, että alan olemaan vähän huolissani. Kertoo aika paljon, jos ensin hän väittää, että rakastan uhrisavun tuoksua ja sitten, että viekää pois uhrilahjanne, en minä niitä tarvitse.
Kiukutteleva ja mieltään muuttava Jumala? No, tutkimattomat ovat hänen tiensä." Kiukutteleva ja mieltään muuttava Jumala? No, tutkimattomat ovat hänen tiensä. "
En vastaa Vanhan Testamentin puolelta nousseihin kysymyksiin Jumalasta, koska ne eivät ole relevantteja. UT on uskon perustana kaikilla kristityillä. - seraf
seraf kirjoitti:
" Kiukutteleva ja mieltään muuttava Jumala? No, tutkimattomat ovat hänen tiensä. "
En vastaa Vanhan Testamentin puolelta nousseihin kysymyksiin Jumalasta, koska ne eivät ole relevantteja. UT on uskon perustana kaikilla kristityillä.Lue tarkasti 5 5 linkistä, tässä vastaus miksi Vanhan Testamentin puolella oli pakko julmalta tuntuvat ja kovat lain säädökset. http://keskustelu.suomi24.fi/node/11450856#comment-61384868-view
- seraf
kysynpä vaan kirjoitti:
Oletko koskaan laskenut, kuinka monta ihmistä Jumala tappaa Raamatussa? Vertaa tuota lukua Toisen puolen herran lukuihin ja puhu vasta sen jälkeen, kuka on armahtava ja ihmistä rakastava.
"kysynpä vaan"-nimimerkille lisää vastausta.
"Oletko koskaan laskenut, kuinka monta ihmistä Jumala tappaa Raamatussa? Vertaa tuota lukua Toisen puolen herran lukuihin ja puhu vasta sen jälkeen, kuka on armahtava ja ihmistä rakastava."
Jos tietäisit millaisia älyttömyyksiä muut heimot harjoittivat Israelin ympärillä olisit sinäkin tuominnut ne epäinhimillisen kauheina ja hirveinä, Raamattu ei todellakaan juuri syystä ala kuvailemaan hirveyksiä joita pakanaheimot tekivät siis jo oman kansansa keskuudessa; niitä kuvaillaan vaan 'hirvityksinä', 'kauhistuksina', 'iljetyksinä' ja 'hävityksinä'.
Otan esimerkin Baalia palvoneiden vihollisheimojen 'kauhistuksesta' joka oli heidän omien lasten uhraaminen epäjumala-alttarilla tulessa elävältä - voi vain kauhulla kuvitella, mitä tuskaa pienen vauvan vanhemmat ovat saaneet kärsiä, esimerkki riittäköön ihmisen pahuudesta, ei mielikuvituksessaan ole rajoja kun palvellaan muita jumalia(siis epäjumalia)kuin oikeudenmukaista jumalten Jumalaa. - Heal was not
seraf kirjoitti:
"kysynpä vaan"-nimimerkille lisää vastausta.
"Oletko koskaan laskenut, kuinka monta ihmistä Jumala tappaa Raamatussa? Vertaa tuota lukua Toisen puolen herran lukuihin ja puhu vasta sen jälkeen, kuka on armahtava ja ihmistä rakastava."
Jos tietäisit millaisia älyttömyyksiä muut heimot harjoittivat Israelin ympärillä olisit sinäkin tuominnut ne epäinhimillisen kauheina ja hirveinä, Raamattu ei todellakaan juuri syystä ala kuvailemaan hirveyksiä joita pakanaheimot tekivät siis jo oman kansansa keskuudessa; niitä kuvaillaan vaan 'hirvityksinä', 'kauhistuksina', 'iljetyksinä' ja 'hävityksinä'.
Otan esimerkin Baalia palvoneiden vihollisheimojen 'kauhistuksesta' joka oli heidän omien lasten uhraaminen epäjumala-alttarilla tulessa elävältä - voi vain kauhulla kuvitella, mitä tuskaa pienen vauvan vanhemmat ovat saaneet kärsiä, esimerkki riittäköön ihmisen pahuudesta, ei mielikuvituksessaan ole rajoja kun palvellaan muita jumalia(siis epäjumalia)kuin oikeudenmukaista jumalten Jumalaa.Tätä on ihmetelty jo aikaisemminkin, mutta, onko todellakin niin, että kaikkivoipa, kaikkitietävä, kaikkihyvä Jumala, ei keksinyt muuta tapaa hoitaa näitä ongelmia kuin kansanmurhalla. Entä vedenpaisumus, siinähän ei ollut kyse pelkästään muiden heimojen tappamisesta. Miksi Jumala ei tee samanlaisia puhdistuksia tänä päivänä?
- kysymys.
seraf kirjoitti:
"Mutta ei minun tahtoni, vaan sinun, isä."
Hyvä pointti UT : n puolelta, Jeesus näki jo hyvin nuorena että omalla elämällä ei saa olla väliä kun on kyse agape-rakkaudesta, yksi kaikkien ja kaikki yhden hengen, Jumalan, puolesta on tänäänkin uskovien parhaimpana mottona. Jos todella rakastaa Jumalaa ja tämän ensimmäisen R:n käskyn jälkeen lähimmäistä kuin itseään, vain tällöin ymmärtää Jeesuksen Uuden testamentin käskyt rakastaa.
Sen suurempaa rakkautta ei ole olemassa kuin Jumala joka uhrautuvan agape-rakkauden ytimen mukaan antoi oman poikansa kaikille ihmisille 'syötäväksi ja juotavaksi'(ehtoollinen).
Mikään muu ei pelasta maailmaa kuin Jeesuksen Jumalan antama agape-rakkauden malli, ja Jeesuksen opetuslapset todistavat tästä uhrautuvasta rakkaudesta, he samallalailla kuin Jeesus näkivät että langenutta maailmaa ei muu pelasta kuin uhrautuva rakkaus.
Jeesus ei tietenkään itse omassa inhimillisyydessään halunnut mennä ristille kuolemaan, hullu juttu tottakai inhimillisestä näkökulmasta tapetuksi tuleminen, mutta ihmeitä tekevästä ihmellisestä jumalallisesta näkökulmasta suuri sovitus tarvittiin, ei pelkästään ihmisille, vaan koko maailmalle.
Jeesus ei siis tullut maailmaan itsensä takia, ja tätä J:n mallia kaikki uskovat yrittävät seurata."Mikään muu ei pelasta maailmaa kuin Jeesuksen Jumalan antama agape-rakkauden malli, ja Jeesuksen opetuslapset todistavat tästä uhrautuvasta rakkaudesta, he samallalailla kuin Jeesus näkivät että langenutta maailmaa ei muu pelasta kuin uhrautuva rakkaus."
Pelasta miltä? - metsä puilta
seraf kirjoitti:
"kysynpä vaan"-nimimerkille lisää vastausta.
"Oletko koskaan laskenut, kuinka monta ihmistä Jumala tappaa Raamatussa? Vertaa tuota lukua Toisen puolen herran lukuihin ja puhu vasta sen jälkeen, kuka on armahtava ja ihmistä rakastava."
Jos tietäisit millaisia älyttömyyksiä muut heimot harjoittivat Israelin ympärillä olisit sinäkin tuominnut ne epäinhimillisen kauheina ja hirveinä, Raamattu ei todellakaan juuri syystä ala kuvailemaan hirveyksiä joita pakanaheimot tekivät siis jo oman kansansa keskuudessa; niitä kuvaillaan vaan 'hirvityksinä', 'kauhistuksina', 'iljetyksinä' ja 'hävityksinä'.
Otan esimerkin Baalia palvoneiden vihollisheimojen 'kauhistuksesta' joka oli heidän omien lasten uhraaminen epäjumala-alttarilla tulessa elävältä - voi vain kauhulla kuvitella, mitä tuskaa pienen vauvan vanhemmat ovat saaneet kärsiä, esimerkki riittäköön ihmisen pahuudesta, ei mielikuvituksessaan ole rajoja kun palvellaan muita jumalia(siis epäjumalia)kuin oikeudenmukaista jumalten Jumalaa."Otan esimerkin Baalia palvoneiden vihollisheimojen 'kauhistuksesta' joka oli heidän omien lasten uhraaminen epäjumala-alttarilla tulessa elävältä..."
Huomaatko mitään yhteneväistä Jumalan poikana pidetyn nasaretilaisen tarinaan? - seraf
kysymys. kirjoitti:
"Mikään muu ei pelasta maailmaa kuin Jeesuksen Jumalan antama agape-rakkauden malli, ja Jeesuksen opetuslapset todistavat tästä uhrautuvasta rakkaudesta, he samallalailla kuin Jeesus näkivät että langenutta maailmaa ei muu pelasta kuin uhrautuva rakkaus."
Pelasta miltä?http://keskustelu.suomi24.fi/node/11450856#comment-61383712-view
Tältä mielipuolelta murhaajalta, langenneelta Jumalan kauneimmalta pojalta Luciferilta joka tuli hulluksi ja sekosi mieleltään, ja alkoi kapinoimaan yhtä ainoaa Jumalaa vastaan joka on henki.
Koska Jumala on Yksi pyhä henki, mikään Jumalan luoma kuten myös Lucifer oli Jumalan luoma voi olla Jumala Jumalan paikalla, mutta kun hulluus ja vainoharhaisuus ja ylpeys saa vallan luodussa pahimmalla mahdollisella narsistisella tavalla, niin lopputulos on Taivaasta alas syvyyksiin syökseminen oikeudenmukaisen Jumalan päätöksellä. - seraf
metsä puilta kirjoitti:
"Otan esimerkin Baalia palvoneiden vihollisheimojen 'kauhistuksesta' joka oli heidän omien lasten uhraaminen epäjumala-alttarilla tulessa elävältä..."
Huomaatko mitään yhteneväistä Jumalan poikana pidetyn nasaretilaisen tarinaan?"Otan esimerkin Baalia palvoneiden vihollisheimojen 'kauhistuksesta' joka oli heidän omien lasten uhraaminen epäjumala-alttarilla tulessa elävältä..."
Huomaatko mitään yhteneväistä Jumalan poikana pidetyn nasaretilaisen tarinaan?
Tässä vastausta jo, Vanha Testamentti johtaa täällä näköjään aina harhaan kyselevät.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11450856#comment-61385636-view - .....
seraf kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11450856#comment-61383712-view
Tältä mielipuolelta murhaajalta, langenneelta Jumalan kauneimmalta pojalta Luciferilta joka tuli hulluksi ja sekosi mieleltään, ja alkoi kapinoimaan yhtä ainoaa Jumalaa vastaan joka on henki.
Koska Jumala on Yksi pyhä henki, mikään Jumalan luoma kuten myös Lucifer oli Jumalan luoma voi olla Jumala Jumalan paikalla, mutta kun hulluus ja vainoharhaisuus ja ylpeys saa vallan luodussa pahimmalla mahdollisella narsistisella tavalla, niin lopputulos on Taivaasta alas syvyyksiin syökseminen oikeudenmukaisen Jumalan päätöksellä.Melko kovia väitteitä uskallat kauneimmasta kerubista esittää.
- seraf
Heal was not kirjoitti:
Tätä on ihmetelty jo aikaisemminkin, mutta, onko todellakin niin, että kaikkivoipa, kaikkitietävä, kaikkihyvä Jumala, ei keksinyt muuta tapaa hoitaa näitä ongelmia kuin kansanmurhalla. Entä vedenpaisumus, siinähän ei ollut kyse pelkästään muiden heimojen tappamisesta. Miksi Jumala ei tee samanlaisia puhdistuksia tänä päivänä?
Kannattaa lukea koko Israelin kansan tarina aina Mooseksen toisesta kirjasta lähtien, niin näkee punaisena lankana kehittyvän pienen kansan vainon puhkeamisen Egyptissä ja miten Jumalan herättämä profeetta Mooses vastentahtoisesti lähtee hänelle tarjottuun tehtävään oltuaan neljäkymmentä vuotta erämaan Jumalan opissa, kohtaa Palavassa Pensaassa Jumalan.
Ihmettelen miten ne jotka ovat lukeneet II Mooseksen pystyvät sanomaan kirjoituksen olevan jonkun omasta päästä keksittyä, logiikanomaisesti teksti etenee koko ajan aina viimeiseen vitsaukseen saakka, jolloin kaikki Egyptin esikoislapset joutuvat surmatuiksi koska vihamielinen Faarao paadutti paaduttamasta päästyään sydämen eikä päästänyt orjina pitämiään israelilaisia vapaaksi.
Tämä Raamatussa siis ensimmäinen ylös kirjattu esimerkki yhdestä harkitusti suunnitellusta kansanmurhasta ja sen etenemisestä, jonka ikiaikojen Jumala pysäytti. - seraf
..... kirjoitti:
Melko kovia väitteitä uskallat kauneimmasta kerubista esittää.
Mikä muu kuin kaikkein kaunein Jumalan luoma kerubi olisi uskaltanut nousta hänet luonutta Luojaa vastaan?
Kapina on kapina, ja kun laivalla vahvin ja paras matruusi nostaa kapinaan koko miehistön kapteeniansa vastaan, kapina on kapina myös maata vastaan, jonka lipun alla laiva purjehtii.
Olkoon tämä esimerkkinä Luciferin kapinan laajuudesta. seraf kirjoitti:
Kannattaa lukea koko Israelin kansan tarina aina Mooseksen toisesta kirjasta lähtien, niin näkee punaisena lankana kehittyvän pienen kansan vainon puhkeamisen Egyptissä ja miten Jumalan herättämä profeetta Mooses vastentahtoisesti lähtee hänelle tarjottuun tehtävään oltuaan neljäkymmentä vuotta erämaan Jumalan opissa, kohtaa Palavassa Pensaassa Jumalan.
Ihmettelen miten ne jotka ovat lukeneet II Mooseksen pystyvät sanomaan kirjoituksen olevan jonkun omasta päästä keksittyä, logiikanomaisesti teksti etenee koko ajan aina viimeiseen vitsaukseen saakka, jolloin kaikki Egyptin esikoislapset joutuvat surmatuiksi koska vihamielinen Faarao paadutti paaduttamasta päästyään sydämen eikä päästänyt orjina pitämiään israelilaisia vapaaksi.
Tämä Raamatussa siis ensimmäinen ylös kirjattu esimerkki yhdestä harkitusti suunnitellusta kansanmurhasta ja sen etenemisestä, jonka ikiaikojen Jumala pysäytti."... vihamielinen Faarao paadutti paaduttamasta päästyään sydämen eikä päästänyt orjina pitämiään israelilaisia vapaaksi."
Raamatun mukaan faarao ei paaduttanut sydäntään vaan Jahve paadutti faaraon ja hovimiesten sydämet. Mikä olisi ollut faaraon vapaan tahdon mukainen päätös israelilaisten suhteen, jää mysteeriksi, mutta sehän ei ole tuon myytin pointti.- niin aina
seraf kirjoitti:
" Kiukutteleva ja mieltään muuttava Jumala? No, tutkimattomat ovat hänen tiensä. "
En vastaa Vanhan Testamentin puolelta nousseihin kysymyksiin Jumalasta, koska ne eivät ole relevantteja. UT on uskon perustana kaikilla kristityillä.Ei sinua sitten kai 10 käskyäkään kosketa.
- seraf
niin aina kirjoitti:
Ei sinua sitten kai 10 käskyäkään kosketa.
Tuo muuten tosi tärkeä kysymys, hyvä, koska kun Jeesus antoi rakkauden kaksoiskäskyn, tämä kaksoiskäsky kumoaa toissijaisiksi kaikki kymmenen käskyä.
Meillä siis on voimassa vain käskyt rakastaa Jumalaa, ja lähimmäistä niinkuin itseä. - seraf
marathustra kirjoitti:
"... vihamielinen Faarao paadutti paaduttamasta päästyään sydämen eikä päästänyt orjina pitämiään israelilaisia vapaaksi."
Raamatun mukaan faarao ei paaduttanut sydäntään vaan Jahve paadutti faaraon ja hovimiesten sydämet. Mikä olisi ollut faaraon vapaan tahdon mukainen päätös israelilaisten suhteen, jää mysteeriksi, mutta sehän ei ole tuon myytin pointti.Tuo ihan totta, Jumala tarkoituksellisesti kovetti faaraon sydämen koska Jumala halusi näyttää voimansa, ihmeteot vitsausten kautta.
- serif.
"Ateisteilla ei ole ketään eikä mitään kuka auttaa kuoleman rajan yli"
Ei sinullakaan. Katsos luulosi ei tee sinusta ikuista. Sen havaitset kuollessasi. seraf kirjoitti:
Tuo ihan totta, Jumala tarkoituksellisesti kovetti faaraon sydämen koska Jumala halusi näyttää voimansa, ihmeteot vitsausten kautta.
Niin siis myytin kirjoittajat laittoivat Jahven kovettamaan faaraon sydämen näyttääkseen kuinka mahtava jumala heillä oli. Samalla he tietysti ymmärtämättömyyttään tekivät Jahvesta esikoislasten murhaajan. Oletko muuten koskaan ihmetellyt, mihin on kadonnut taito taikoa puukepistä käärme, kuten faaraon taikamies tekee? Kirjoissa ne jutut ainoastaan onnistuu.
- ...
seraf kirjoitti:
Lue tarkasti 5 5 linkistä, tässä vastaus miksi Vanhan Testamentin puolella oli pakko julmalta tuntuvat ja kovat lain säädökset. http://keskustelu.suomi24.fi/node/11450856#comment-61384868-view
''Lue tarkasti 5 5 linkistä, tässä vastaus miksi Vanhan Testamentin puolella oli pakko julmalta tuntuvat ja kovat lain säädökset.''
Pakko? Kuka pakotti? - eathjnetgd
seraf kirjoitti:
Mikä muu kuin kaikkein kaunein Jumalan luoma kerubi olisi uskaltanut nousta hänet luonutta Luojaa vastaan?
Kapina on kapina, ja kun laivalla vahvin ja paras matruusi nostaa kapinaan koko miehistön kapteeniansa vastaan, kapina on kapina myös maata vastaan, jonka lipun alla laiva purjehtii.
Olkoon tämä esimerkkinä Luciferin kapinan laajuudesta.Kuka määrittelee kauneuden? Kauneus on katsojan silmissä, jos et tiennyt.
- kirja luettu?
seraf kirjoitti:
Jumala ei tapa Uudessa Testamentissa ketään, UT on uskovien uskon mittapuu tänä päivänä, Vanha Testamentti kertoo senaikaisen historiallisen juutalaisten kansanheimon tilanteen joka oli pahin mahdollinen : tapa tai tule tapetuksi. Mooseksen ajan käskyt kuulostavat tottakai kovilta koska ne eivät sanan varsinaisessa merkityksessä ole enää voimassa; kun juudan puolimiljoonainen kansa vaelsi heitä ahdistelevien vihollisheimojen läpi luvattuun uuteen maahan pakon edessä(Egyptin sorto) erämaassa Mooses näki vallitsevan tilanteen ja sai JHWH : lta tarkat määräykset ja käskyt jotka ankaruudessaan pitivät hulttio-ja niskurikansan tarvittavassa kurissa ja nuhteessa, joka välttämätöntä kaikilla yhteiskunnan eri sekroreilla: sotilailla, joukkojensiirroilla, päivittäisillä askareilla, perheiden sukulaisten lasten, vastasyntyneiden, kotieläinten karjaeläinten, ja Jumalan(JHWH)palvelemisen kohdalla.
Kaikki piti kirjoittaa käskyiksi ja Mooses sai Hoorebilla JHWH : lta tarkat VT : n käskyt, miten hoitaa koko hommeli kotio."Jumala ei tapa Uudessa Testamentissa ketään"
Entäs Ananias ja Safira? - Heal was not
seraf kirjoitti:
Kannattaa lukea koko Israelin kansan tarina aina Mooseksen toisesta kirjasta lähtien, niin näkee punaisena lankana kehittyvän pienen kansan vainon puhkeamisen Egyptissä ja miten Jumalan herättämä profeetta Mooses vastentahtoisesti lähtee hänelle tarjottuun tehtävään oltuaan neljäkymmentä vuotta erämaan Jumalan opissa, kohtaa Palavassa Pensaassa Jumalan.
Ihmettelen miten ne jotka ovat lukeneet II Mooseksen pystyvät sanomaan kirjoituksen olevan jonkun omasta päästä keksittyä, logiikanomaisesti teksti etenee koko ajan aina viimeiseen vitsaukseen saakka, jolloin kaikki Egyptin esikoislapset joutuvat surmatuiksi koska vihamielinen Faarao paadutti paaduttamasta päästyään sydämen eikä päästänyt orjina pitämiään israelilaisia vapaaksi.
Tämä Raamatussa siis ensimmäinen ylös kirjattu esimerkki yhdestä harkitusti suunnitellusta kansanmurhasta ja sen etenemisestä, jonka ikiaikojen Jumala pysäytti.Ihmettely koski Jumalan tekemiä ja käskemiä kansanmurhia, niitä, joita et vastauksessasi käsitellyt ollenkaan.
- seraf
eathjnetgd kirjoitti:
Kuka määrittelee kauneuden? Kauneus on katsojan silmissä, jos et tiennyt.
Kuvaus vaarallisimmasta yhdistelmästä luodussa, Luciferin kauneus ja ylpeys ja rikkaus, ja väistämätön lankeaminen, ja syvyyksiin alas syökseminen :
Jesajan kirja 14 : 12 - 20
Alas tuonelaan on vaipunut sinun komeutesi, sinun harppujesi helinä; sinun allasi ovat vuoteena madot, toukat ovat peittonasi.
12. Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!
13. Sinä sanoit sydämessäsi: 'Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan.
14. Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.'
15. Mutta sinut heitettiin alas tuonelaan, pohjimmaiseen hautaan.
16. Jotka sinut näkevät, ne katsovat pitkään, tarkastavat sinua: 'Onko tämä se mies, joka järisytti maan, järkytti valtakunnat,
17. joka teki maanpiirin erämaaksi ja hävitti sen kaupungit, joka ei päästänyt vankejansa kotiin?'
18. Kansojen kuninkaat kaikki lepäävät kunniassa, kukin kammiossansa.
19. Mutta sinä olet kaukana haudastasi, poisviskattuna niinkuin hylkyvesa, olet peittynyt surmattujen, miekalla lävistettyjen, kiviseen kuoppaan suistuneitten alle, olet kuin tallattu raato.
20. Et sinä saa yhtyä heidän kanssaan haudassa, sillä sinä olet maasi hävittänyt, kansasi tappanut. Ei ikinä enää mainita pahantekijäin sukua.
Ylläoleva Jesajan mukaan, allaoleva Hesekielin mukaan, jossa tämä jopa Danielia viisaampi mies, täydellisen kaunis ja täydellisen viisas, Jumalan luoma kerubi, jumalolento, tulee väkivaltaa ja ylpeyttä täyteen :
Hesekiel 28 : 1 - 19
1. Ja minulle tuli tämä Herran sana:
2. "Ihmislapsi, sano Tyyron ruhtinaalle: Näin sanoo Herra, Herra: Koska sinun sydämesi on ylpistynyt ja sinä sanot: 'Minä olen jumala, jumalain istuimella minä istun merten sydämessä', ja olet kuitenkin ihminen, et jumala, vaikka omasta mielestäsi olet jumalan vertainen -
3. ja katso, viisaampi sinä oletkin kuin Daniel, ei mikään salaisuus ole sinulta pimitetty;
4. viisaudessasi ja ymmärtäväisyydessäsi olet hankkinut itsellesi rikkautta, hankkinut kultaa ja hopeata aarreaittoihisi,
5. ja suuressa viisaudessasi olet kaupankäynnillä kartuttanut rikkautesi, ja niin sinun sydämesi on ylpistynyt rikkaudestasi -
6. sentähden, näin sanoo Herra, Herra: Koska omasta mielestäsi olet jumalan vertainen,
7. sentähden, katso, minä tuon sinun kimppuusi muukalaiset, julmimmat pakanoista; he paljastavat miekkansa sinun viisautesi kauneutta vastaan ja häpäisevät sinun ihanuutesi.
8. He syöksevät sinut alas kuoppaan, ja sinä kuolet, niinkuin kaadetut kuolevat, merten sydämessä.
9. Vieläköhän sanot surmaajasi edessä: 'Minä olen jumala', kun kuitenkin olet ihminen, et jumala, kaatajaisi käsissä?
10. Niinkuin kuolevat ympärileikkaamattomat, niin sinä kuolet muukalaisten käden kautta. Sillä minä olen puhunut, sanoo Herra, Herra."
11. Ja minulle tuli tämä Herran sana:
12. "Ihmislapsi, viritä itkuvirsi Tyyron kuninkaasta ja sano hänelle: Näin sanoo Herra, Herra: Sinä olet sopusuhtaisuuden sinetti, täynnä viisautta, täydellinen kauneudessa.
13. Eedenissä, Jumalan puutarhassa, sinä olit. Peitteenäsi olivat kaikkinaiset kalliit kivet; karneolia, topaasia ja jaspista, krysoliittia, onyksia ja berylliä, safiiria, rubiinia ja smaragdia sekä kultaa olivat upotus- ja syvennystyöt sinussa, valmistetut sinä päivänä, jona sinut luotiin.
14. Sinä olit kerubi, laajalti suojaavainen, ja minä asetin sinut pyhälle vuorelle; sinä olit jumal'olento ja käyskentelit säihkyväin kivien keskellä.
15. Nuhteeton sinä olit vaellukseltasi siitä päivästä, jona sinut luotiin, siihen saakka, kunnes sinussa löydettiin vääryys.
16. Suuressa kaupankäynnissäsi tuli sydämesi täyteen väkivaltaa, ja sinä teit syntiä. Niin minä karkoitin sinut häväistynä Jumalan vuorelta ja hävitin sinut, suojaava kerubi, pois säihkyväin kivien keskeltä.
17. Sinun sydämesi ylpistyi sinun kauneudestasi, ihanuutesi tähden sinä kadotit viisautesi. Minä viskasin sinut maahan, annoin sinut alttiiksi kuninkaille, heidän silmänherkukseen.
18. Paljoilla synneilläsi, tekemällä vääryyttä kaupoissasi, sinä olet häväissyt pyhäkkösi. Niin minä annoin sinun keskeltäsi puhjeta tulen; se kulutti sinut. Ja minä panin sinut tuhaksi maahan kaikkien silmäin edessä, jotka sinut näkivät.
19. Kaikki tuttavasi kansojen seassa ovat tyrmistyneet sinun tähtesi. Kauhuksi olet sinä tullut, eikä sinua enää ole, hamaan ikiaikoihin asti."
Luciferin itse määritteli oman kauneutensa, ja tämä kihosi niin paljon Jumalan kauneimman kerubin päähän, että lankeaminen oli lopulta väistämätöntä. - tiedoksi.
seraf kirjoitti:
Kuvaus vaarallisimmasta yhdistelmästä luodussa, Luciferin kauneus ja ylpeys ja rikkaus, ja väistämätön lankeaminen, ja syvyyksiin alas syökseminen :
Jesajan kirja 14 : 12 - 20
Alas tuonelaan on vaipunut sinun komeutesi, sinun harppujesi helinä; sinun allasi ovat vuoteena madot, toukat ovat peittonasi.
12. Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!
13. Sinä sanoit sydämessäsi: 'Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan.
14. Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.'
15. Mutta sinut heitettiin alas tuonelaan, pohjimmaiseen hautaan.
16. Jotka sinut näkevät, ne katsovat pitkään, tarkastavat sinua: 'Onko tämä se mies, joka järisytti maan, järkytti valtakunnat,
17. joka teki maanpiirin erämaaksi ja hävitti sen kaupungit, joka ei päästänyt vankejansa kotiin?'
18. Kansojen kuninkaat kaikki lepäävät kunniassa, kukin kammiossansa.
19. Mutta sinä olet kaukana haudastasi, poisviskattuna niinkuin hylkyvesa, olet peittynyt surmattujen, miekalla lävistettyjen, kiviseen kuoppaan suistuneitten alle, olet kuin tallattu raato.
20. Et sinä saa yhtyä heidän kanssaan haudassa, sillä sinä olet maasi hävittänyt, kansasi tappanut. Ei ikinä enää mainita pahantekijäin sukua.
Ylläoleva Jesajan mukaan, allaoleva Hesekielin mukaan, jossa tämä jopa Danielia viisaampi mies, täydellisen kaunis ja täydellisen viisas, Jumalan luoma kerubi, jumalolento, tulee väkivaltaa ja ylpeyttä täyteen :
Hesekiel 28 : 1 - 19
1. Ja minulle tuli tämä Herran sana:
2. "Ihmislapsi, sano Tyyron ruhtinaalle: Näin sanoo Herra, Herra: Koska sinun sydämesi on ylpistynyt ja sinä sanot: 'Minä olen jumala, jumalain istuimella minä istun merten sydämessä', ja olet kuitenkin ihminen, et jumala, vaikka omasta mielestäsi olet jumalan vertainen -
3. ja katso, viisaampi sinä oletkin kuin Daniel, ei mikään salaisuus ole sinulta pimitetty;
4. viisaudessasi ja ymmärtäväisyydessäsi olet hankkinut itsellesi rikkautta, hankkinut kultaa ja hopeata aarreaittoihisi,
5. ja suuressa viisaudessasi olet kaupankäynnillä kartuttanut rikkautesi, ja niin sinun sydämesi on ylpistynyt rikkaudestasi -
6. sentähden, näin sanoo Herra, Herra: Koska omasta mielestäsi olet jumalan vertainen,
7. sentähden, katso, minä tuon sinun kimppuusi muukalaiset, julmimmat pakanoista; he paljastavat miekkansa sinun viisautesi kauneutta vastaan ja häpäisevät sinun ihanuutesi.
8. He syöksevät sinut alas kuoppaan, ja sinä kuolet, niinkuin kaadetut kuolevat, merten sydämessä.
9. Vieläköhän sanot surmaajasi edessä: 'Minä olen jumala', kun kuitenkin olet ihminen, et jumala, kaatajaisi käsissä?
10. Niinkuin kuolevat ympärileikkaamattomat, niin sinä kuolet muukalaisten käden kautta. Sillä minä olen puhunut, sanoo Herra, Herra."
11. Ja minulle tuli tämä Herran sana:
12. "Ihmislapsi, viritä itkuvirsi Tyyron kuninkaasta ja sano hänelle: Näin sanoo Herra, Herra: Sinä olet sopusuhtaisuuden sinetti, täynnä viisautta, täydellinen kauneudessa.
13. Eedenissä, Jumalan puutarhassa, sinä olit. Peitteenäsi olivat kaikkinaiset kalliit kivet; karneolia, topaasia ja jaspista, krysoliittia, onyksia ja berylliä, safiiria, rubiinia ja smaragdia sekä kultaa olivat upotus- ja syvennystyöt sinussa, valmistetut sinä päivänä, jona sinut luotiin.
14. Sinä olit kerubi, laajalti suojaavainen, ja minä asetin sinut pyhälle vuorelle; sinä olit jumal'olento ja käyskentelit säihkyväin kivien keskellä.
15. Nuhteeton sinä olit vaellukseltasi siitä päivästä, jona sinut luotiin, siihen saakka, kunnes sinussa löydettiin vääryys.
16. Suuressa kaupankäynnissäsi tuli sydämesi täyteen väkivaltaa, ja sinä teit syntiä. Niin minä karkoitin sinut häväistynä Jumalan vuorelta ja hävitin sinut, suojaava kerubi, pois säihkyväin kivien keskeltä.
17. Sinun sydämesi ylpistyi sinun kauneudestasi, ihanuutesi tähden sinä kadotit viisautesi. Minä viskasin sinut maahan, annoin sinut alttiiksi kuninkaille, heidän silmänherkukseen.
18. Paljoilla synneilläsi, tekemällä vääryyttä kaupoissasi, sinä olet häväissyt pyhäkkösi. Niin minä annoin sinun keskeltäsi puhjeta tulen; se kulutti sinut. Ja minä panin sinut tuhaksi maahan kaikkien silmäin edessä, jotka sinut näkivät.
19. Kaikki tuttavasi kansojen seassa ovat tyrmistyneet sinun tähtesi. Kauhuksi olet sinä tullut, eikä sinua enää ole, hamaan ikiaikoihin asti."
Luciferin itse määritteli oman kauneutensa, ja tämä kihosi niin paljon Jumalan kauneimman kerubin päähän, että lankeaminen oli lopulta väistämätöntä.Alkuperäisessä heprealaisessa tekstissä ei mainita nimeä Lucifer, vaan "Helel, Shaharin poika". Helel oli babylonialais-kanaanilainen aamutähden jumala ja Shahar aamunkoitteen jumala. Vaikka kirjoittamasi pätkä Jesajan kirjasta puhuu taivaalta putoamisesta, se ei viittaa Luciferin Helvettiin karkottamiseen. Se on osa pilkkalaulua Babylonin kuninkaasta, mikä käy ilmi jakeesta Jesaja 14:4.
- uusiajatteleva
Otan toisen näkökulman.
Kristinuskon teema on; kaikki maallinen johdattaa uskovaa pois jumalastaan ja tie vie kadotukseen.
Jos kaikenlainen maallisuus hylätään, se johtaa kivikauteen ja ottamaan elämisen tarpeet suoraan luonnosta ilman työkauja ja tällöin uskova olisi todellinen uskova.
Paholainen puuttui peliin. Se antoi ihmiselle tietoisuuden. Tietoisuus auttoi rakentamaan työkaluja ja tie johti nykyaikaiseen tuotantoon. Hyvä ja paha ilman tai jumalan/paholaisen avulla vallitsisi silti kivikaudessa kuin nykymaailmassakin.
Siis, jos paholainen olisi olemassa, se olisi tieteen ja kulttuurin luoja ja tukija.
Jos jumala olisi olemassa, se olisi samassa yhtälössä narisija ja edistyksen alituinen sabotoija. Jumala yrittäisi jatkuvasti saada ihmiskuntaa luopumaan luku- ja kirjoitustaidosta.- tuli mieleen
Eräs teologinen ilmaus: "Asioiden saattaminen alkuperäiseen tilaan, Jumalan mielen mukaiseksi." Eli back to the stone age?
- toinen esimerkki
Baabelin torni oli ihmisten ensimmäinen yritys Raamatun mukaan. Jumala puuttui peliin ja sotki ihmisten kielet, kukaan ei ymmärtänyt toistaan.
"Tulkoon sinun valtakuntasi" - onko se epäjärjestyksen ja sotkemisen valtakunta? - 4 jKr
tuli mieleen kirjoitti:
Eräs teologinen ilmaus: "Asioiden saattaminen alkuperäiseen tilaan, Jumalan mielen mukaiseksi." Eli back to the stone age?
Kyllä suomalaisillekin lomalla kelpaa löhöillä palmupuiden alla ja syödä virkistäviä hedelmiä. Sehän on monen mielestä aitoa lomaa jos pystyy pistämään sähkölaitteet pois päältä. Ilomielin stoneagelle jos vaan ruokaa ja terveyttä riittää.
- seraf
tuli mieleen kirjoitti:
Eräs teologinen ilmaus: "Asioiden saattaminen alkuperäiseen tilaan, Jumalan mielen mukaiseksi." Eli back to the stone age?
Asioiden palauttaminen alkuperäiseen tilaan tarkoittaa ihmisten paratiisimaiseen tilaan takaisin saattamista, Jeesus on ensimmäinen, hän on avannut tien takaisin Paratiisiin, hän myös viimeisenä sulkee Paratiisin oven.
- juuri niin
seraf kirjoitti:
Asioiden palauttaminen alkuperäiseen tilaan tarkoittaa ihmisten paratiisimaiseen tilaan takaisin saattamista, Jeesus on ensimmäinen, hän on avannut tien takaisin Paratiisiin, hän myös viimeisenä sulkee Paratiisin oven.
Takaisin tietämättömyyteen asioiden todellisesta tilasta? No, kieltämättä sitähän uskovaiset tekevät.
- seraf
juuri niin kirjoitti:
Takaisin tietämättömyyteen asioiden todellisesta tilasta? No, kieltämättä sitähän uskovaiset tekevät.
Ei vaan koska Jumalan suuri kierros on kohta saatettu päätökseen, on kaikki tieto ja viisaus talletettuna myös hyvän ja pahantiedonpuun lisäksi myös elämänpuuhun, ympyrä siis sulkeutuu ja kun Jeesus sitten viimeisenä sulkee Paratiisin oven, on sisällä kaikki tarvittava, siis myös tieto.
- seraf
toinen esimerkki kirjoitti:
Baabelin torni oli ihmisten ensimmäinen yritys Raamatun mukaan. Jumala puuttui peliin ja sotki ihmisten kielet, kukaan ei ymmärtänyt toistaan.
"Tulkoon sinun valtakuntasi" - onko se epäjärjestyksen ja sotkemisen valtakunta?"Tulkoon sinun valtakuntasi" - onko se epäjärjestyksen ja sotkemisen valtakunta?
Ei vaan siellä kaikki kielet palautetaan yhteiseksi kieleksi, siellä kaikki on harmoniassa ja synkassa kuten Paratiisissa alunperinkin oli, näemme viitteitä tästä tilasta jo nyt englannin(=angel)kielen tullessa kansainväliseksi kieleksi. seraf kirjoitti:
"Tulkoon sinun valtakuntasi" - onko se epäjärjestyksen ja sotkemisen valtakunta?
Ei vaan siellä kaikki kielet palautetaan yhteiseksi kieleksi, siellä kaikki on harmoniassa ja synkassa kuten Paratiisissa alunperinkin oli, näemme viitteitä tästä tilasta jo nyt englannin(=angel)kielen tullessa kansainväliseksi kieleksi."näemme viitteitä tästä tilasta jo nyt englannin(=angel)kielen tullessa kansainväliseksi kieleksi."
Palautuukohan samalla pakanajumalten palvominen.
"Nerthuksen palvonnan keskus oli joka tapauksessa Tanskassa. Kevään saapuessa jumalattaren kuvapatsasta kuljetettiin eri heimojen keskuudessa härkien vetämissä vaunuissa.[1] Kun vaunut olivat tehneet kierroksensa lähiseuduilla, orjat pesivät vaunut ja patsaan pyhän lehdon lammessa. Sen jälkeen orjat hukutettiin lampeen.
Roomalainen historioitsija Tacitus kutsui teoksessaan Germania Nerthusta Äiti Maaksi ja kertoi, että seitsemän germaaniheimoa – reudignit, avionit, anglit, varinit, eudosit, svardonit ja nuitonit – palvoi jumalatarta." - Wiki- seraf
atac kirjoitti:
"näemme viitteitä tästä tilasta jo nyt englannin(=angel)kielen tullessa kansainväliseksi kieleksi."
Palautuukohan samalla pakanajumalten palvominen.
"Nerthuksen palvonnan keskus oli joka tapauksessa Tanskassa. Kevään saapuessa jumalattaren kuvapatsasta kuljetettiin eri heimojen keskuudessa härkien vetämissä vaunuissa.[1] Kun vaunut olivat tehneet kierroksensa lähiseuduilla, orjat pesivät vaunut ja patsaan pyhän lehdon lammessa. Sen jälkeen orjat hukutettiin lampeen.
Roomalainen historioitsija Tacitus kutsui teoksessaan Germania Nerthusta Äiti Maaksi ja kertoi, että seitsemän germaaniheimoa – reudignit, avionit, anglit, varinit, eudosit, svardonit ja nuitonit – palvoi jumalatarta." - WikiTuskinpa oikeudenmukainen jumalten Jumala oikeudenmukaisuudessaan syrjii muita jumalia, kun kaikki palautetaan ennalleen.
Paikoilleen palautetaan ilmeisesti langenneiden enkelien taivaspaikat, vaikka Ilmestyskirja kuvaakin lohikäärmeen ja pedon ja väärän profeetan vaivaamisen jatkuvan iankaikkisesti, iankaikkisuus-sana on käännetty väärin, se tarkoittaa aikakaudellisuutta, joka kestää yhden aionin, joka on siis tuhatvuotinen aikakausi. - ajattelija vain
seraf kirjoitti:
Ei vaan koska Jumalan suuri kierros on kohta saatettu päätökseen, on kaikki tieto ja viisaus talletettuna myös hyvän ja pahantiedonpuun lisäksi myös elämänpuuhun, ympyrä siis sulkeutuu ja kun Jeesus sitten viimeisenä sulkee Paratiisin oven, on sisällä kaikki tarvittava, siis myös tieto.
Jumala Raamatussa paratiisista karkoittamisen jälkeen: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"
Raamatun Jumala ei halua ihmiselle hyvää. Se todellinen Jumala, mistä Jeesus puhui, on aivan toisenlainen. "Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä."
Miksi fundamentalistien on niin vaikea ymmärtää ja käyttää älyään? seraf kirjoitti:
Tuskinpa oikeudenmukainen jumalten Jumala oikeudenmukaisuudessaan syrjii muita jumalia, kun kaikki palautetaan ennalleen.
Paikoilleen palautetaan ilmeisesti langenneiden enkelien taivaspaikat, vaikka Ilmestyskirja kuvaakin lohikäärmeen ja pedon ja väärän profeetan vaivaamisen jatkuvan iankaikkisesti, iankaikkisuus-sana on käännetty väärin, se tarkoittaa aikakaudellisuutta, joka kestää yhden aionin, joka on siis tuhatvuotinen aikakausi."Tuskinpa oikeudenmukainen jumalten Jumala oikeudenmukaisuudessaan syrjii muita jumalia, kun kaikki palautetaan ennalleen."
Niin no, Jumalahan on vain edomilainen soturijumala, jolla ei ole rahkeita maailmankaikkeuden luomiseen tai tuhoamiseen - varsinkin kun maailma oli luotu jo miljoonia vuosia ennen Jahvea. Itseasiassa Jahve on aika myöhään ilmestynyt jumalolento - jos yhtään palvomasi olennon historia kiinnostaa. Siis oikea, reaalimaailman historia, ei myyttinen jumaleepos.- ...
seraf kirjoitti:
"Tulkoon sinun valtakuntasi" - onko se epäjärjestyksen ja sotkemisen valtakunta?
Ei vaan siellä kaikki kielet palautetaan yhteiseksi kieleksi, siellä kaikki on harmoniassa ja synkassa kuten Paratiisissa alunperinkin oli, näemme viitteitä tästä tilasta jo nyt englannin(=angel)kielen tullessa kansainväliseksi kieleksi.''näemme viitteitä tästä tilasta jo nyt englannin(=angel)kielen tullessa kansainväliseksi kieleksi.''
Englanti on enkelten kieli, vai miten tuo pitäisi tulkita?
http://en.wikipedia.org/wiki/English_language
http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Saxons
http://en.wikipedia.org/wiki/Angles - etymologia
... kirjoitti:
''näemme viitteitä tästä tilasta jo nyt englannin(=angel)kielen tullessa kansainväliseksi kieleksi.''
Englanti on enkelten kieli, vai miten tuo pitäisi tulkita?
http://en.wikipedia.org/wiki/English_language
http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Saxons
http://en.wikipedia.org/wiki/AnglesSana angel, enkeli, tulee kreikkalaisesta angelus-sanasta, mikä taas tarkoittaa suomeksi sanansaattajaa. Ei siis kuitenkaan mitään kiiltokuvamaista siivekästä, jolla on lapsen pää.
- ...
etymologia kirjoitti:
Sana angel, enkeli, tulee kreikkalaisesta angelus-sanasta, mikä taas tarkoittaa suomeksi sanansaattajaa. Ei siis kuitenkaan mitään kiiltokuvamaista siivekästä, jolla on lapsen pää.
Niin, miten se liittyy englannin kieleen?
seraf kirjoitti:
Tuskinpa oikeudenmukainen jumalten Jumala oikeudenmukaisuudessaan syrjii muita jumalia, kun kaikki palautetaan ennalleen.
Paikoilleen palautetaan ilmeisesti langenneiden enkelien taivaspaikat, vaikka Ilmestyskirja kuvaakin lohikäärmeen ja pedon ja väärän profeetan vaivaamisen jatkuvan iankaikkisesti, iankaikkisuus-sana on käännetty väärin, se tarkoittaa aikakaudellisuutta, joka kestää yhden aionin, joka on siis tuhatvuotinen aikakausi."Tuskinpa oikeudenmukainen jumalten Jumala oikeudenmukaisuudessaan syrjii muita jumalia, kun kaikki palautetaan ennalleen."
Eli enkelikielen taitajat saavat takaisin palvontamenonsa. Ja ehkä jopa ihmisuhrinsa?
http://www.youtube.com/watch?v=k3UHrhfeKHY- seraf
ajattelija vain kirjoitti:
Jumala Raamatussa paratiisista karkoittamisen jälkeen: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"
Raamatun Jumala ei halua ihmiselle hyvää. Se todellinen Jumala, mistä Jeesus puhui, on aivan toisenlainen. "Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä."
Miksi fundamentalistien on niin vaikea ymmärtää ja käyttää älyään?Fundamentalistit aivan samoin kuin ateistisessa harhassa elävät ovat molemmat samassa kurimuksessa, fundikset käpertyvät oman paatoksellisen ja supistetun "totuutensa" ahtauteen eivätkä uskalla ajatella omilla aivoillaan laajemmin, lyövät siis sanan varsinaisessa merkityksessä " Raamatulla päähän."
Tilanteen ei tarvitse olla näin mustavalkoinen, on ajattelevia ateisteja ja täälläkin kirjoittaa ajattelevia kristittyjä, joille ei kelpaa enää mustavalkoinen raamatunlausekotelon kasvattaminen ja sen pullolleen täyttäminen, vain sen itsensä takia. Ei näiden väliltä pidä vuoropuhelua katkaista. Päinvastoin.
- 1213
Lancen ainoa ongelma on se, että puhuu yleisestä kristillisestä opista, ei siitä mitä Raamattu ja Jeesus opettaa.
Esim. Raamatun mukaan Jumala herätti Jeesuksen, ei Jeesus itseään. Jeeuksen ylösnuosemus ei siis todista Jeesuksen Jumalallisuudesta, vaan Jumalan voimasta.
Jos ihminen teeskentelee syövänsä Jeesuksen fyysistä lihaa ja verta, ei hän ole ymmärtänyt tai tiedä Jeesuksen puhuvan sanoistaan ja hengestään.
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä". Joh. 6:63
Jeesus kyllä opetti myös syntien anteeksiannosta. Ikuinen elämä on kuitenkin vanhurskaille, ei väärintekijöille, valehtelijoille, murhaajille yms. Jeesus opetti, etä ihmisen tulee syntyä uudesti ja luopua vääryydestä.
Mutta atesitit todennäkisesti pitävät tuosta valheellisesta ja vääristelevästä versiosta."Lancen ainoa ongelma on se, että puhuu yleisestä kristillisestä opista, ei siitä mitä Raamattu ja Jeesus opettaa."
-- Sinun ongelmasi on, ettet ymmärrä kuinka Lance asettaa Raamatun kertomukset sekä Jeesuksen teot ja sanat 'epäluotettavaan' valoon. Voitko sinä osoittaa ettei Jeesus ollut paholainen?
"Esim. Raamatun mukaan Jumala herätti Jeesuksen, ei Jeesus itseään. Jeeuksen ylösnuosemus ei siis todista Jeesuksen Jumalallisuudesta, vaan Jumalan voimasta."
-- Paitsi jos paholainen vain leikki kuollutta, jolloin ei ollut mitään tarvetta, tai kuten Lance sanoo: "I would most assuredly use my immortality to fool them into thinking I came back from the dead as proof of my divinity."- 1213
jason_dax kirjoitti:
"Lancen ainoa ongelma on se, että puhuu yleisestä kristillisestä opista, ei siitä mitä Raamattu ja Jeesus opettaa."
-- Sinun ongelmasi on, ettet ymmärrä kuinka Lance asettaa Raamatun kertomukset sekä Jeesuksen teot ja sanat 'epäluotettavaan' valoon. Voitko sinä osoittaa ettei Jeesus ollut paholainen?
"Esim. Raamatun mukaan Jumala herätti Jeesuksen, ei Jeesus itseään. Jeeuksen ylösnuosemus ei siis todista Jeesuksen Jumalallisuudesta, vaan Jumalan voimasta."
-- Paitsi jos paholainen vain leikki kuollutta, jolloin ei ollut mitään tarvetta, tai kuten Lance sanoo: "I would most assuredly use my immortality to fool them into thinking I came back from the dead as proof of my divinity.""Voitko sinä osoittaa ettei Jeesus ollut paholainen?"
Anteeksi, että vasta nyt vastaan.
Sen perusteella mitä Raamattu kertoo Jeesuksesta, ei ole mitään mahdollisuutta osoittaa Jeesuksen olleen paholainen. Päin vastoin, Jeesus pyrki kaikessa totuuteen, kun paholainen pyrkii vääristää totuuden. Jeesus haluaisi ihmisten löytävän ikuiseen elämään, paholainen ei. 1213 kirjoitti:
"Voitko sinä osoittaa ettei Jeesus ollut paholainen?"
Anteeksi, että vasta nyt vastaan.
Sen perusteella mitä Raamattu kertoo Jeesuksesta, ei ole mitään mahdollisuutta osoittaa Jeesuksen olleen paholainen. Päin vastoin, Jeesus pyrki kaikessa totuuteen, kun paholainen pyrkii vääristää totuuden. Jeesus haluaisi ihmisten löytävän ikuiseen elämään, paholainen ei."Sen perusteella mitä Raamattu kertoo Jeesuksesta, ei ole mitään mahdollisuutta osoittaa Jeesuksen olleen paholainen."
-- Paitsi jos Paholainen on vaikuttanut Raamattuun ja lisännyt sinne valheensa.- 1213
jason_dax kirjoitti:
"Sen perusteella mitä Raamattu kertoo Jeesuksesta, ei ole mitään mahdollisuutta osoittaa Jeesuksen olleen paholainen."
-- Paitsi jos Paholainen on vaikuttanut Raamattuun ja lisännyt sinne valheensa."Paitsi jos Paholainen on vaikuttanut Raamattuun ja lisännyt sinne valheensa. "
Valhe näkyisi. - ...
1213 kirjoitti:
"Paitsi jos Paholainen on vaikuttanut Raamattuun ja lisännyt sinne valheensa. "
Valhe näkyisi.''Valhe näkyisi.''
Miten? - 1213
... kirjoitti:
''Valhe näkyisi.''
Miten?"''Valhe näkyisi.''
Miten? "
Totuuden puutteena :) - ...
1213 kirjoitti:
"''Valhe näkyisi.''
Miten? "
Totuuden puutteena :)Et siis osaa vastata.
"Mitä jos Paholainen ei olekaan tyhmä"
Emme ole myöskään kuulleet Paholaisen versiota asiasta vaan ainoastaan Jumalan saneleman kirjan. Vain typerys luottaa yksipuolisesti esitettyyn versioon. Niinhän se propaganda toimii ja hyväuskoiset typerykset uskovat, kuten esimerkiksi nämä tämän palstan hihut.On jotenkin hieno nähdä kuinka uskovilla on hyvin vaikeata sanoa Lancen ajatuksille mitään vastaan, vaan käynnistävät RaamattuBottinsa ja yrittävät hukuttaa koko keskustelun Raamatun lauseisiin ja heidän seurakuntansa oppeihin. Tosin, täytyy tasapuolisuuden nimissä, että kolme uskovaa (SamiA, seraf ja 1213) eivät edusta koko kristinuskoa.
- tämä asia myös
Hienoa on myös huomata, miten uskovat perustelevat kaiken Raamatun kirjoituksilla ja jakeilla, vaikka Jeesus itse saarnasi aikoinaan uskontoa kirjasta tulkitsevia vastaan.
- seraf
tämä asia myös kirjoitti:
Hienoa on myös huomata, miten uskovat perustelevat kaiken Raamatun kirjoituksilla ja jakeilla, vaikka Jeesus itse saarnasi aikoinaan uskontoa kirjasta tulkitsevia vastaan.
Jeesus on sama tänään ja tuhat vuotta sitten ja tuhannen vuoden päästä, hänen sanansa pysyy iankaikkisesti, koska Jeesus jokaisen ihmisen sisällä todistaa AINA senhetkisiä vallanpitäjiä vastaan kertomalla totuuden, ja vain ja ainoastaan totuuden, serafilla ja serafin nimellä ei ole väliä, serafi todistaa aikansa rakastavasta Jeesuksesta, jonka sanat ovat totuus - tottakai myös ateisteille.
- uusiajatteleva
""Mitä jos Paholainen ei olekaan tyhmä"
Aihetodisteiden perusteella, siis mitä paholaisesta raamatun molemmissa osioissa on kerrottu, niin se on ihmiskunnan reaalisen olemuksen ymmärtäjä. Haluaa sivistää sitä, kohottaa kansalaisten tietoisuutta.
Mikä on raamatun mukaan paholaisen rikos! Se pyrkii vastustamaan Jumalaa, koska Jumala ei halua ihmisten tiedostavan tilaansa. Mitä enemmän tietävä ihminen on, sitä enemmän Jumala pelkää sen ryhtyvän ajattelemaan itse ohi annettujen oppien.
raamatun mukaan:
Jumala = tieteen, tiedon ja kaiken tutkimisen päävastustaja.
Paholainen = kannustaa kaiken edellä mainitun edistämistä - kleppoo
Itse olen ajatellut ihan samaa. Tuntuu niin ilmeiseltä, että jos oletetaan että Jumala on olemassa, niin Jeesus ei voi olla kuin vanha vihtahousu itse. Kristityt aina siitä paasaa, että Saatana on valheen herra, joka tulee siinä muodossa, mistä itse eniten pitää... Niinpä..
- näin on
Uskovaiset ovat tehneet Jeesuksesta oman antikristuksensa.
- evil lives
Tai mitäs jos paholaista ei ole olemassakaan, vaan Jumala on hyville hyvä ja pahoille paha?
VT:ssa Jumala sanoo israelilaisille muistaakseni jotenkin niin, että jos nämä rikkovat käskyt, hän tulee Saatanana Israelin päälle. Saatanahan tarkoittaa yksinkertaisesti vastustajaa. Miksi Jumala tarvitsisi erillisen paholaisen tekemään "likaisen työnsä"?
VT on muutenkin hauska kun Jumala ja paholainen lyövät Jobin kohtalosta vetoa keskenään. Sinänsä täysin absurdi juttu, koska eihän Jumalan kanssa kannata lyödä vetoa tai sitten Jumala ei olekaan kaikkitietävä.
Ja sitten tämä tapaus Lucifer. Siis miten ihmeessä enkelin nimi voi olla latinaa? Latina kehittyi joitakin vuosia ennen ajanlaskua, jota ennen sanaa Lucifer ei ollut olemassakaan. Lisäksi enkelinimet ovat -el loppuisia ja sekään ei sovi Luciferiin.
Joku piru tuolla jossain varmasti meitä vaanii, mutta sen alkuperästä ei oikein voi sanoa mitään. Kaikissa uskonoissa, mukaan lukien vanhimmat luonnonuskonnot on tieto pahoista hengistä. Ehkä jotkut henget vain tykkäävät vähän härnätä typeriä ihmisiä? Ehkä se on sitten niiden huumorintajua? Mitä olen joskus nähnyt uskovien kielilläpuhumisia, niin kyllä se aika juntilta ja hölmöltä touhulta on näyttänyt. Ihan kuin joku tekisi pilaa näiden hupsujen kustannuksella. Eikä ne kielet ole edes todellisia, vaan ihmeellistä jokellusta.
Riivaustapaukset ovat sitten jo asia erikseen. Tunnetuin lienee ollut Filippiineillä 1952
http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Clarita_Villaneuvan_riivaustapaus - uusiajatteleva
Uskovia voi höynäyttää mennen tullen. Sen kun alkaa kertoa oudoista kosketuksista niin jopa uskovan silmä kirkastuu. Ei ne erota huumoria tai valhetta.
Uskovan pohjalla on oppi, joka on kasvanut sisälle ja jonka mukaan yliluonnollinen on lähes aina uskottavaa.
Olen jymäytellyt huvikseni tuttuja että tuntemattomia. Ei se vaikeaa ole, Kokeilkaa.
Luonnollisestikaan ei saa vahingoittaa valheilla ketään.- tuttu ilmiö
On testattu toimivaksi. Vielä kun pohjalla on tietyt kaanaan kielen perustermit, niin johan herää uskovan mielenkiinto! "Sinua on pyhä henki kosketttanut väkevästi, annoit todella voimallisen todistuksen", "Tässä on Paholaisen eksytystä" tms. on kuultu.
Mutta häiritsevää on se, että uskovat selittävät tai ainakin pyrkivät arvioimaan kaiken yliluonnolliselta haiskahtavan Raamatun kirjoitusten kautta - ei koskaan tieteellisesti tai omaa järkeään avuksi käyttäen. tuttu ilmiö kirjoitti:
On testattu toimivaksi. Vielä kun pohjalla on tietyt kaanaan kielen perustermit, niin johan herää uskovan mielenkiinto! "Sinua on pyhä henki kosketttanut väkevästi, annoit todella voimallisen todistuksen", "Tässä on Paholaisen eksytystä" tms. on kuultu.
Mutta häiritsevää on se, että uskovat selittävät tai ainakin pyrkivät arvioimaan kaiken yliluonnolliselta haiskahtavan Raamatun kirjoitusten kautta - ei koskaan tieteellisesti tai omaa järkeään avuksi käyttäen."...uskovat selittävät tai ainakin pyrkivät arvioimaan kaiken yliluonnolliselta haiskahtavan Raamatun kirjoitusten kautta..."
Tämä on kyllä hämmästyttävälllä tavalla totta. En yleistä tätä koskemaan kaikkia uskovia. Kun aikoja sitten keskustelin hellarin kanssa ufoista ja hän kiemurteli ja vähätteli - niin kuin he monasti tekevät, kun joutuvat puhumaan muista huuhaa-uskomuksista. Autoin häntä hieman ja kerroin Raamatussa olevasta tekstistä, joka voisi kuvata ufoja, niin hänelle tuli rauha - se että jotkut uskoivat ufoihin ei enää minimoinut tätä hellarin uskoa, koska Raamatussa s a a t t o i olla viittaus ufoihin.
Kommentti aloitukseen
Sievert spekuloi ajatuksella, että Jeesus olikin Per'kele. Ihan hyvä näkökulma.
Tuota samaa ideaa sivuten olen törmännyt samaan probleemaan.
Eli näissä taivaskontakteissa, keskusteluissa Jeesuksen tai Jumalan kanssa; mistä yksinkertainen uskovainen voi tietää, ettei ole ottanut kontaktia "väärään_osoitteeseen" ja vastapelurina onkin Paholainen Itse?
Uskovaiset ovat joskus kuitanneet nämä vääräuskoisten tai väärälahkoisten rukousvastaukset ja muut taivaskontaktit sillä, että ne rupattelee tietämättään Saata'nan tai jonkin demonin kanssa.
Siitä syntyy heti kysymys, että mistä vaikkapa rinnakkain rukoilevat hindu, muslimi, v-lesta ja hellari kukin tietävät, että juuri Hänellä on kontakti suoraan taivaaseen, eikä hel'vettiin. Heistähän joko kolme rukoilee olematonta tai sitten heillä on langan päässä Saa'tana itse.
(toki ilmeisin selitys on se, että kaikki uskovat ottaa kontaktin oman päänsä mielikuvitusosastoon, mutta sillä vaihtoehdolla ei synny keskustelua)
Jos vielä laajentaa ideaa, niin tullaan siihen, mistä kristitty tietää, että kristinusko on se oikea usko.
Entä jos totuus olisikin islamissa ja kristinusko pelkkä idiooteille viritetty ansalanka, jossa olisi muka perisynti, uhrikuolema, kolmiyhteinen jumala ja muuta rekvisiittaa hölmöimpien harhautukseksi ja kaiken takana olisikin Allah, Jumala.
Neitsyiden ympäröimä Allah katselee paratiisistaan, miten vähäjärkiset työntää päänsä kristinuskon löyhään hirttosilmukkaan ja siihen jäävät.
Ideatasolla tämä olisi mielestäni uskottavampi selitysmalli, koska se olisi yksinkertaisempi, kuin kristinusko kaikkine koukeroineen, jos kohta samaa satuosastoa.- pohdintoja
Olen miettinyt aivan samoja asioita. Uskovaiset kuittaavat yleensä tuollaiset kysymykset sanomalla "sen vain tietää", "sydämessäni on nyt rauha" tms. Toiset uskovaiset voivat kutsua heitä väärään rauhaan turvautujiksi.
Voisi olla uskovaisella kelju tilanne, jos jonkinlainen Jumala olisikin rajan toisella puolella ja toteaisi, että sinä olet palvonut koko elämäsi omaa mielikuvaasi Jumalasta - epäjumalaa.
Tähän tietysti voi joku todeta, että asiat tulisi punnita Raamatun valossa ja rukoillen tai pyhän hengen johdatuksessa tai seurakunnan vanhimpien mielen mukaisesti tai jotakin muuta. Sitten ollaankin taas uuden ongelman edessä: luottaisiko enemmän omaan itseensä, toisiin uskovaisiin, Raamattuun (mihin tulkintaan) vai onko pyhä henki kenties paha henki joka niitä neuvoja antaa. pohdintoja kirjoitti:
Olen miettinyt aivan samoja asioita. Uskovaiset kuittaavat yleensä tuollaiset kysymykset sanomalla "sen vain tietää", "sydämessäni on nyt rauha" tms. Toiset uskovaiset voivat kutsua heitä väärään rauhaan turvautujiksi.
Voisi olla uskovaisella kelju tilanne, jos jonkinlainen Jumala olisikin rajan toisella puolella ja toteaisi, että sinä olet palvonut koko elämäsi omaa mielikuvaasi Jumalasta - epäjumalaa.
Tähän tietysti voi joku todeta, että asiat tulisi punnita Raamatun valossa ja rukoillen tai pyhän hengen johdatuksessa tai seurakunnan vanhimpien mielen mukaisesti tai jotakin muuta. Sitten ollaankin taas uuden ongelman edessä: luottaisiko enemmän omaan itseensä, toisiin uskovaisiin, Raamattuun (mihin tulkintaan) vai onko pyhä henki kenties paha henki joka niitä neuvoja antaa.>>>Tähän tietysti voi joku todeta, että asiat tulisi punnita Raamatun valossa
- 4 jKr
"Kertoo aika paljon, jos ensin hän väittää, että rakastan uhrisavun tuoksua ja sitten, että viekää pois uhrilahjanne, en minä niitä tarvitse."
Raamattu on yhtenäinen kokonaisuus. Lakiuskonnon toiminta kerrotaan meille esimerkkikansan avulla. Lukijalle käy selväksi, ettei ihminen ole kykenevä noudattamaan tiukkoja sääntöjä. Tarvitaan siis toinen tapa ihmisen ja Jumalan yhteyden muodostamiseen.
Jeesus neuvoi etsimään Vanhasta Testamentista vihjeitä omasta tulemisestaan, ja niitähän löytyy melkein kaikista kirjoista. Esimerkkinä vaikka Aabraham-Iisak ja uhrauspyyntö: kolmekymppinen Iisak Golgatalla, fyysisesti kykenevänä taistelemaan itsensä uhraustilanteesta pois, mutta valmiina antamaan itsensä uhriksi. Kun näytös tulevasta Jeesuksen tapahtumasta saatiin ylöskirjattavaan muotoon, tehtiin uhraus paikalle sattuneella eläimellä. Jeesus täytti lakiuskonnon uhrausvaatimukset, ja hän oli viimeinen tarvittava uhri ihmiskunnan puolesta. Niille jotka ihmettelevät uhrauskäytäntöä yleensä, niin moinen tapa oli yleinen käytäntö aikakauden kansoilla, ja tavan lopettamisen vaatimisen sijasta Jumala näyttää päätyneen vaatimukseen suunnata uhrit kivipatsaiden sijasta itselleen.
Kristinuskonnon nimissä on tehty vaikka miten paholaismaisia tekoja. Sen sijaan Jeesuksen opetuksien seuraaminen ei kannusta väkivaltaan eikä lähimmäisen riistämiseen. Jeesuksen elämäntarinasta on monta mallia ja ennustetta vanhemmissa kirjoituksissa. Näillä perusteilla en pidä Jeesusta paholaisena.
Jos joku väittäisi että paholainen piti keskiajalla katolista kirkkoa hallinnassaan, niin sitä väitettä voin kyllä tukea.- ........
Paholainen on kirkon paras ystävä, sillä ilman Paholaista ei koko kirkkoinstituutiota tarvittaisi.
- seraf
........ kirjoitti:
Paholainen on kirkon paras ystävä, sillä ilman Paholaista ei koko kirkkoinstituutiota tarvittaisi.
Paholainen on JUURI KIRKON paras ystävä, ei Jeesuksen ystävä, koska juuri Jeesus sanoi Jumalan valtakunnan olevan rakennetun sisällisesti meihin kaikkiin ihmisiin, tämän takia olisi kaikkein tärkeintä saada ateistisesti suuntautuneiden ihmisten ajatusmalleista perattua pois antikristillinen valheellisuus, jonka juuri KIRKON valheellinen oppi on vuosisatojen kuluessa saanut aikaiseksi.
- uusiajatteleva
"Jos joku väittäisi että paholainen piti keskiajalla katolista kirkkoa hallinnassaan, niin sitä väitettä voin kyllä tukea. "
Entäs Luther, jonka puheet olivat perusjohdatus Saksan natsipulueen rotuoppiin!
Luterilaiset pitävät Lutheria suurena oppi-isänään. Suomen kirkon en ole kertaakaan kuullut sanoutuvan irti Lutherin juutalaisvastaisesta rotuopista.
Jos Paholainen olisi olemassa, se esiintyi kerran Lutherin kaavussa ja luterilaiset palvoisivat paholaista.- seraf
Lutherin pahin moka viimeisillä vuosillaan oli kirjoittaa kirja "Juutalaisista ja heidän valheistaan", jos Luther olisi jättänyt tämän tekemättä hänen puheensa olisi voinut jättää pelkiksi tunnereaktioista nousseiksi kokemuksiksi juutalaisista.
- 4 jKr
seraf kirjoitti:
Lutherin pahin moka viimeisillä vuosillaan oli kirjoittaa kirja "Juutalaisista ja heidän valheistaan", jos Luther olisi jättänyt tämän tekemättä hänen puheensa olisi voinut jättää pelkiksi tunnereaktioista nousseiksi kokemuksiksi juutalaisista.
Jumala antaa paholaiselle tarpeen mukaan löysää talutushihnaan, jotta saa omat ennustuksensa toteutettua. Jos vuoden 30 paikkeilla kirjanoppineet eivät olisi olleet vihan vallassa, ei Jeesus olisi päässyt tekemään työtään.
Jumalan ohjeita kuuntelevan ihmisen käyttäminen Jumalan tarkoitusperien toteuttamiseen lienee mennyt Lutherin kohdalla niin, että Luther piti inspiroida kirjoittamaan tämä kirja, jotta juutalaisvaltio voitaisiin 400 vuotta myöhemmin perustaa. Ilman juutalaisvainoja Israelin perustamista tuskin olisi YK:ssa saatu läpi, ja ilman tuota Lutherin teosta taas tavallinen kansa olisi ollut vaikeampi saada natsien tueksi. Ihmeellisiä ovat Herran tiet. 4 jKr kirjoitti:
Jumala antaa paholaiselle tarpeen mukaan löysää talutushihnaan, jotta saa omat ennustuksensa toteutettua. Jos vuoden 30 paikkeilla kirjanoppineet eivät olisi olleet vihan vallassa, ei Jeesus olisi päässyt tekemään työtään.
Jumalan ohjeita kuuntelevan ihmisen käyttäminen Jumalan tarkoitusperien toteuttamiseen lienee mennyt Lutherin kohdalla niin, että Luther piti inspiroida kirjoittamaan tämä kirja, jotta juutalaisvaltio voitaisiin 400 vuotta myöhemmin perustaa. Ilman juutalaisvainoja Israelin perustamista tuskin olisi YK:ssa saatu läpi, ja ilman tuota Lutherin teosta taas tavallinen kansa olisi ollut vaikeampi saada natsien tueksi. Ihmeellisiä ovat Herran tiet.Luther ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen juutalaisten vihaaja - samankaltaisia teoksia on kirjoitettu pilvin pimein ja juutalaisvastainen asenne on ominaista Euroopan historialle.
"Ilman juutalaisvainoja Israelin perustamista tuskin olisi YK:ssa saatu läpi, ja ilman tuota Lutherin teosta taas tavallinen kansa olisi ollut vaikeampi saada natsien tueksi. Ihmeellisiä ovat Herran tiet."
En tiedä tajusitko, mutta sinun skenaariossasi Jumala suunnitteli Holokaustin - kuten myös I ja II Maailmansodan. Mitä tässä enää ssaatanalla tekee...- ajatuksia.
marathustra kirjoitti:
Luther ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen juutalaisten vihaaja - samankaltaisia teoksia on kirjoitettu pilvin pimein ja juutalaisvastainen asenne on ominaista Euroopan historialle.
"Ilman juutalaisvainoja Israelin perustamista tuskin olisi YK:ssa saatu läpi, ja ilman tuota Lutherin teosta taas tavallinen kansa olisi ollut vaikeampi saada natsien tueksi. Ihmeellisiä ovat Herran tiet."
En tiedä tajusitko, mutta sinun skenaariossasi Jumala suunnitteli Holokaustin - kuten myös I ja II Maailmansodan. Mitä tässä enää ssaatanalla tekee...Jos se halusi kurittaa uppiniskaista omaisuuskansaansa.
- 4 jKr
marathustra kirjoitti:
Luther ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen juutalaisten vihaaja - samankaltaisia teoksia on kirjoitettu pilvin pimein ja juutalaisvastainen asenne on ominaista Euroopan historialle.
"Ilman juutalaisvainoja Israelin perustamista tuskin olisi YK:ssa saatu läpi, ja ilman tuota Lutherin teosta taas tavallinen kansa olisi ollut vaikeampi saada natsien tueksi. Ihmeellisiä ovat Herran tiet."
En tiedä tajusitko, mutta sinun skenaariossasi Jumala suunnitteli Holokaustin - kuten myös I ja II Maailmansodan. Mitä tässä enää ssaatanalla tekee...Kirjan julkaisun jälkeen juutalaisilla oli noin 400 vuotta armonaikaa kääntyä Jumalan puoleen. Saman verran oli annettu mm. kanaanilaisille ennen kuin valloitussota alkoi.
Jumalan rooli sotien taustalla on kai säädellä sitä miten paljon paholainen saa villitä kansoja ja niiden johtajia. Näin ainakin juutalaisten historian perusteella vaikuttaa. Naapurikansat kävivät kimppuun aina kun valittu kansa kävi Jumalalle tottelemattomaksi.
Suomi on esimerkki Jumalalta apua pyytäneestä kansasta, joka selvisi hankalista tilanteista 1918, 1939-40, ja 1941-44. 4 jKr kirjoitti:
Kirjan julkaisun jälkeen juutalaisilla oli noin 400 vuotta armonaikaa kääntyä Jumalan puoleen. Saman verran oli annettu mm. kanaanilaisille ennen kuin valloitussota alkoi.
Jumalan rooli sotien taustalla on kai säädellä sitä miten paljon paholainen saa villitä kansoja ja niiden johtajia. Näin ainakin juutalaisten historian perusteella vaikuttaa. Naapurikansat kävivät kimppuun aina kun valittu kansa kävi Jumalalle tottelemattomaksi.
Suomi on esimerkki Jumalalta apua pyytäneestä kansasta, joka selvisi hankalista tilanteista 1918, 1939-40, ja 1941-44." Saman verran oli annettu mm. kanaanilaisille ennen kuin valloitussota alkoi."
Arkeologia eikä historiantutkimus ei ole löytänyt todisteita tästä, nykyään ajatellaan että israelilaiset sulautuivat kanaanilaisin.
" Näin ainakin juutalaisten historian perusteella vaikuttaa."
Ilmeisesti uskot, että Vt on israelilaisten objektiivinen käsitys historiasta. Sehän on täynnä samanlaisia "inspiroituneita" näkemyksiä tapahtuneista asioista, kuin sinun "Jumala inspiroi Lutheria"-ajatuksesi. Huomaatko yhtäläisyyden?
" Naapurikansat kävivät kimppuun aina kun valittu kansa kävi Jumalalle tottelemattomaksi."
Niin ja nälänhätä Vt:ssä oli rangaistus, vaikka nälänhädälle tiedetään monia rationaalisia, toisistaan riippumattomia tai riippuvaisia syitä. Jos minä odotan bussipysäkillä ja bussi on 10 minuuttia myöhässä, niin tämä odotus on rangaistus jostakin?- 4 jKr
marathustra kirjoitti:
" Saman verran oli annettu mm. kanaanilaisille ennen kuin valloitussota alkoi."
Arkeologia eikä historiantutkimus ei ole löytänyt todisteita tästä, nykyään ajatellaan että israelilaiset sulautuivat kanaanilaisin.
" Näin ainakin juutalaisten historian perusteella vaikuttaa."
Ilmeisesti uskot, että Vt on israelilaisten objektiivinen käsitys historiasta. Sehän on täynnä samanlaisia "inspiroituneita" näkemyksiä tapahtuneista asioista, kuin sinun "Jumala inspiroi Lutheria"-ajatuksesi. Huomaatko yhtäläisyyden?
" Naapurikansat kävivät kimppuun aina kun valittu kansa kävi Jumalalle tottelemattomaksi."
Niin ja nälänhätä Vt:ssä oli rangaistus, vaikka nälänhädälle tiedetään monia rationaalisia, toisistaan riippumattomia tai riippuvaisia syitä. Jos minä odotan bussipysäkillä ja bussi on 10 minuuttia myöhässä, niin tämä odotus on rangaistus jostakin?"Huomaatko yhtäläisyyden? "
Huomaan. Kanaaninmaahan menosta on kerrottu että kaikkia naisia ei tapettu, vaan kansat sekoittuivat. Nämä toisheimoiset vaimot houkuttelivat rakentelemaan omien perinteidensä mukaisia palvontapaikkoja. Raamatussa kerrotaan rehellisesti nekin asiat jotka menevät pieleen, eli kyseessä ei ole siloteltu sankaritarina.
Lutherin juutalaisnäkemyksiä ei kai kukaan ole vaatinut liitettäväksi esimerkiksi osaksi Raamattua?
Nälänhätää ja muita rationaalisia vastoinkäymisiä tapahtuu. Raamattuun on koottu tapahtumia, joissa Jumalalta apua pyytänyt kansa on saanut yliluonnollista apua vastoinkäymisten torjumiseen, kuten syötäviä hiutaleita taivaalta ja enkelisotilaita avuksi vihollisten lyömisessä. 4 jKr kirjoitti:
"Huomaatko yhtäläisyyden? "
Huomaan. Kanaaninmaahan menosta on kerrottu että kaikkia naisia ei tapettu, vaan kansat sekoittuivat. Nämä toisheimoiset vaimot houkuttelivat rakentelemaan omien perinteidensä mukaisia palvontapaikkoja. Raamatussa kerrotaan rehellisesti nekin asiat jotka menevät pieleen, eli kyseessä ei ole siloteltu sankaritarina.
Lutherin juutalaisnäkemyksiä ei kai kukaan ole vaatinut liitettäväksi esimerkiksi osaksi Raamattua?
Nälänhätää ja muita rationaalisia vastoinkäymisiä tapahtuu. Raamattuun on koottu tapahtumia, joissa Jumalalta apua pyytänyt kansa on saanut yliluonnollista apua vastoinkäymisten torjumiseen, kuten syötäviä hiutaleita taivaalta ja enkelisotilaita avuksi vihollisten lyömisessä."Huomaan."
Et huomannut. Vanha Testamentti on on kirjoitettu jopa satoja vuosia tapahtumien jälkeen. Siellä kerrotaan tapahtumista, jotka ovat saattaneet kyllä tapahtua, kuten nälänhätä, mutta niiden selitykseksi annetaan Jumala. Jossain kohtaa mainitaan siis nälänhätä, jonka todetaan olevan Jumalan rangaistus tottelemattomuudesta tai vastaavasta (en muista kohtaa). Ihmiset ovat jo kauan tienneet syyt, jotka johtavat nälänhätään: kuivuus, sääilmiöt, sodat jne ja syiden ketju voi olla monimutkainen eikä yksilön käsitettävissä kokonaisuutena. Siksi on yksinkertaisempaa laittaa se Jumalan rangaistukseksi ja tämä pitää uskovat varmasti ruodussa - jopa 2500 vuotta myöhemmin.
Ja nyt päästään sinun Luther-ajatukseesi: sinä kirjoitit, että "Luther piti inspiroida kirjoittamaan tämä kirja, jotta juutalaisvaltio voitaisiin 400 vuotta myöhemmin perustaa." Sinä tulkitset samalla lailla ja samalla asenteella historiaa ja liität siihen yhtäläisesti yliluonnollisen olennon, jotta historia tukisi sinun ideologiaasi. Sinä siis keksit historiaa oman uskomuksesi mukaisesti - aivan kuten Vanhan Testamentin kirjoittajat.- 4 jKr
marathustra kirjoitti:
"Huomaan."
Et huomannut. Vanha Testamentti on on kirjoitettu jopa satoja vuosia tapahtumien jälkeen. Siellä kerrotaan tapahtumista, jotka ovat saattaneet kyllä tapahtua, kuten nälänhätä, mutta niiden selitykseksi annetaan Jumala. Jossain kohtaa mainitaan siis nälänhätä, jonka todetaan olevan Jumalan rangaistus tottelemattomuudesta tai vastaavasta (en muista kohtaa). Ihmiset ovat jo kauan tienneet syyt, jotka johtavat nälänhätään: kuivuus, sääilmiöt, sodat jne ja syiden ketju voi olla monimutkainen eikä yksilön käsitettävissä kokonaisuutena. Siksi on yksinkertaisempaa laittaa se Jumalan rangaistukseksi ja tämä pitää uskovat varmasti ruodussa - jopa 2500 vuotta myöhemmin.
Ja nyt päästään sinun Luther-ajatukseesi: sinä kirjoitit, että "Luther piti inspiroida kirjoittamaan tämä kirja, jotta juutalaisvaltio voitaisiin 400 vuotta myöhemmin perustaa." Sinä tulkitset samalla lailla ja samalla asenteella historiaa ja liität siihen yhtäläisesti yliluonnollisen olennon, jotta historia tukisi sinun ideologiaasi. Sinä siis keksit historiaa oman uskomuksesi mukaisesti - aivan kuten Vanhan Testamentin kirjoittajat.Sota jyllää taas lähialueella Syyriassa, joten ei ole mitään takeita että nykyisiä löydöksiä vanhempia kirjoituskopioita enää löydettäisiin. Tekstikopion ajoittaminen tekstin sisällön tapahtumien jälkeiseen aikaan ei tarkoita, ettei alkuperäisiä tapahtumakirjauksia olisi tehty tapahtuma-aikoina.
Jokainen katolisen kirkon toimintaan perehtynyt voi arvioida edustiko Luther enemmän hyvää vai pahaa tavallisen ihmisen kannalta. Mielestäni munkkilatinan vaihtaminen ihmisen kotikieliseen Raamattuun oli hyvä asia, samoin anekaupan ja muun senaikaisen valtakirkon epäkohtien kritisoiminen. Sähköt saatiin päälle nimenomaan protestanttisten kristittyjen hallitsemissa maissa, joten tieteen etenemisestäkin saamme osittain kiittää Lutheria. Esitin oman näkemykseni siitä miten tällaisen Jumalaa kunnioittavan ihmisen kirjoituksista voi löytyä niin radikaali kirja juutalaisista.
Yliluonnollisen olennon liittäminen historiaan on tämän viestiketjun aiheena, joten sitä on turha hämmästellä.
- Minä olen Jumala
Näkökulma tämäkin:
Entäpä jos tässä universumissa ei olekaan kuin pelkästään "paholainen"?
"Paholainen" sepittää kaikki uskonnot ja jumalat, ihmiset lankeavat paholaisen ansaan uskoen että on olemassa hyviä jumalia kärsien siinä toivossa että hyvä jumala lohduttaisi / palkitsisi maanpäällisestä helvetistä. Näin ihmiset palvoisivat tyhjää kun paholainen todellisuudessa salakavalasti hallitsee heitä jumalaan vedoten orjuuttaen. Ihmiset vain kuolevat ja elämä loppuu siihen. Paholainen saa itselleen heidän elämänaikaisen työpanoksen sielujen ja ruumiiden aikaan saannoksista nauttien ja ihmiset luottavat siihen että he tekivät oikein toimiessaan olemattomien hyvin jumalien eteen.
Tosin jos ei oikeasti hyvää jumalaa olisi olemassa ei sille myöskään olisi käänteistä eli pahaa vastinetta / vastavoimaa, vaan jokin pirullinen ja katala entiteetti jota nyt "paholaiseksi" kutsun. - uusiajatteleva
"En tiedä tajusitko, mutta sinun skenaariossasi Jumala suunnitteli Holokaustin - kuten myös I ja II Maailmansodan. Mitä tässä enää ssaatanalla tekee... "
Ehkä päästiin jyvälle. Mitään paholaista ei koskaan ole ollutkaan. Jumala oli paholainen ja keksi itselleen vastapoolin. Maailmaa hallitsee sittenkin paholainen ja kristityt palvovat paholaista.
Kristityt menivät lankaan. Paholainen loi kuvitteellisen paholaisen ja nimitti itsensä hyväksi jumalaksi. Paholainen esiintyy UT:ssa Jumalana, kiusaa uskovia kolminaisopilla ja helvetillä ja kaikki paukahtaa paholaisen laariin!- ajatuksia muutama
Sellaista olen tässä jo pidemmän aikaa miettinyt, jos Raamatun Jumala onkin itse Paholainen ja tietämätön häntä korkeammasta ja viisaammasta jumalasta, käärmeestä? Käärme haluaa sivistää ihmisiä, antaa heille tiedon ja vapauttaa heidät tyrannijumalan sorron ja ikeen alta.
Jeesus sopisi funktioon siten, koska hän julisti täysin toisenlaista valtakuntaa, mitä Vanhan testamentin jumala. Eräänlainen toisinajattelija ja kyseenalaistaja hänkin. Jeesuksen sanomisia on varmasti vääristelty ja lisäilty Raamattuun, koska siten on pyritty varmistamaan vallassa olevien papiston ja saarnaajien voima.
Kyseessä ei kuitenkaan liene synti tai niiden sovittaminen. Se todellinen sovitus, mikä jokaisen tulisi tehdä, on asioiden sovittaminen omaan mieleen ja järkeen.
- rysndfb
Ajatuksia herättävä teksti. Yritin suomentaa tekstiä, löydättekö muutosehdotuksia suomennokseen?
"Jos itse olisin Paholainen ilmestyisin neitsyestä, sanoisin olevani Jumalan Poika ja vakuuttaisin kaikille, että he voivat saada anteeksi kaikki synnit vain pyytämällä anteeksiantoa, jonka myötä padot ennennäkemättömälle ja loputtomalle syntien ryöpylle avautuisivat.
Aloittaisin kouluttamattomista ja köyhistä. Tekisin heihin vaikutuksen taikatempuilla, opettaisin heitä teeskentelemään syömään lihaani, juomaan vertani, ja aina, AINA käyttämään MINUN nimeä kun he puhuvat Jumalalle.
Aivan varmasti käyttäisin kuolemattomuuttani huijatakseni heitä luulemaan että nousin kuolleista todisteeksi jumaluudestani.
Mikä olisikaan parempi tapa kanavoida enemmän sieluja Jumalan luota suoraan Helvettiin?"- seraf
Jeesuksen opetuslapsi Johannes oli ensimmäinen, joka varoitti antikristusten tulosta, ja jo Jeesuksen aikana, tai evankelista Johanneksen kirjoittaessa Johanneksen kirjeitä Johannes toteaa antikristuksen olleen jo silloin maailmassa :
1 Joh 2: 22 Kuka on valehtelija ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja pojan.
Lance Sieverthän tarkoittaa tässä juuri antikristuksen toimintaa, joka tulee valheen kaikella voimalla, joka tekee tunnustekoja, ihmeitä, saatanallisella voimallaan, vaikka voima ei ole peräisin Jumalan voimasta vaan trikeistä ja tempuista, niinkuin Egyptin tietäjilläkin oli metkut vs. Moosesta ja Aaronia vastaan. - ...
seraf kirjoitti:
Jeesuksen opetuslapsi Johannes oli ensimmäinen, joka varoitti antikristusten tulosta, ja jo Jeesuksen aikana, tai evankelista Johanneksen kirjoittaessa Johanneksen kirjeitä Johannes toteaa antikristuksen olleen jo silloin maailmassa :
1 Joh 2: 22 Kuka on valehtelija ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja pojan.
Lance Sieverthän tarkoittaa tässä juuri antikristuksen toimintaa, joka tulee valheen kaikella voimalla, joka tekee tunnustekoja, ihmeitä, saatanallisella voimallaan, vaikka voima ei ole peräisin Jumalan voimasta vaan trikeistä ja tempuista, niinkuin Egyptin tietäjilläkin oli metkut vs. Moosesta ja Aaronia vastaan.''Joh 2: 22 Kuka on valehtelija ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja pojan.''
Tottakai saatana kirjoututtaisi tarinaan tuollaisen kohdan.
''Lance Sieverthän tarkoittaa tässä juuri antikristuksen toimintaa, joka tulee valheen kaikella voimalla, joka tekee tunnustekoja, ihmeitä, saatanallisella voimallaan, ''
Juuri sellaisia joita Jeesus teki. - ajatusleikkiä
seraf kirjoitti:
Jeesuksen opetuslapsi Johannes oli ensimmäinen, joka varoitti antikristusten tulosta, ja jo Jeesuksen aikana, tai evankelista Johanneksen kirjoittaessa Johanneksen kirjeitä Johannes toteaa antikristuksen olleen jo silloin maailmassa :
1 Joh 2: 22 Kuka on valehtelija ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja pojan.
Lance Sieverthän tarkoittaa tässä juuri antikristuksen toimintaa, joka tulee valheen kaikella voimalla, joka tekee tunnustekoja, ihmeitä, saatanallisella voimallaan, vaikka voima ei ole peräisin Jumalan voimasta vaan trikeistä ja tempuista, niinkuin Egyptin tietäjilläkin oli metkut vs. Moosesta ja Aaronia vastaan.Isän, pojan ja pyhän hengen vastavoimana on dualistisessa maailmassa Saatana, antikristus ja väärä profeetta. Olisi todella todella ovela veto Paholaiselta naamioida itsensä Jumalaksi. Kristityt palvoisivat tietämättään Saatanaa.
- itsenne arvoiset
Mistä löytyy synnitön ihminen? Ei anteeksiantokaan suinkaan tarkoita sitä että olisi moraalisesti hyväksyttävää valita väärin.
Mitäs sanot tästä??
Taikuutta Raamatun kertomuksista kuitenkin löytyy hyvin paljon, myös niiden osalta jotka Raamatun mukaan ovat pyhiä, vanhurskaita, eikä taikuuden toimivuudenkaan suhteen tehdä kovinkaan suurta eroa. Paitsi että taikuri joka on Jumalan puolelle voittaa aina sen taikurin joka ei ole Jumalan puolella.
Joten ongelmaksi muodostuu miten erottaa taikuri joka on jumalallinen, taikurista joka ei ole jumalallinen, sillä toinen näistä on täydellisen paha ja toinen täydellisen hyvä....no ainakin Raamatun mukaan.
No tietenkin käyttämällä "no true scotsman" argumenttia.
Ja kyllä, olen täysin tosissani.
Hyvän taikurin, tai profeetan, tunnistaa nimittäin siitä että tämän esittämät ennustukset toteutuvat ja huonon tai väärän profeetan, eli taikurin, tunnistaa siitä että tämän ennustukset eivät toteudu.
Mikä sinänsä on varsin mielenkiintoista sillä Raamatun esittämän ennustukset eivät tapaa toteutua, jolloin tämän logiikan perusteella voisi olettaa että Raamatun on kirjoittanut väärät profeetat.
Ja mikä on rangaistus siitä että julistaa väärän profeetan ilmoituksia?
Raamattuhan ei tunnista mitään muuta rangaistusta kuin kuolemantuomion näinkin herjaavien rikosten suhteen, jolloin Raamatun mukaan kaikki jotka saarnaavat Raamattua tulisi tappaa.- olen miettinyt
Mietin, milloin uskovaiset ihmiset huomaavat erään kiintoisan seikan:
Jumalalla on tapana merkitä pahantekijöitä Raamatussa. Ensimmäisen merkin sai Kain, joka murhasi veljensä, koska Jumala katsoi Abelin uhrilahjaan, muttei hänen. Kain merkittiin siksi, ettei häntä tapettaisi.
Ilmestyskirjassa mainitaan pedon merkki, ihmisen luku, 666.
Summa summarum: Raamatun Jumala on Paholainen.
- 768
Entäs Jesaja 53 luku?
- ........
Kertonee Luciferista?
- velho3
Ei ole muuta paholaistako ihminen jumalineen , sillä hän on ainut persoona joka on paho kokemisesta syntyisin syyn ja seurauksen tuloksena.
Uskonnot ja aatteet ovat tuon paholaisen elättäjiä
Uskonto on niin ovela järjestelmä pahan ikuistamiseksi maailmassa, ettevät sen keulamiehetkään teologit ymmärrä sen toisitarkoitusta
Uskonnon tarkoituksen on hyvän idean avulla ikuistaa tuo pahuus maailmassa.
Lunastusoppi on se järjestelmä millä se tapahtuu, siinä luvataan synnit anteeksi, ja pääsy kuoleman jälkeiseen taivaaseen, joka yodellisuudessa on uskovaisten helvetti, josta syyn ja seuraukesen lain mukaan tuon syntinsä siirtämään takaisin tänne maanpäälle, perisyntinä, jonka syntyvä lapsi joutuu ottamaan kannettavakseen.
Näin tämä kärsimysten pyörä pyöriii ja uskonnon valta ikuistuu
ihmiseen.
Jos ihmiset ymmärtäisivät miksi ja mikä vuoksi he ovat joutuneet syyn ja seuraksen lain alaiseksi myös henkisesti niin he vapautuisivat tuosta kärsimyksen pyörästä ja uskonto kävisi tarpeettomaksi, ja kaikki kärsimykset päättyisivät
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453136- 1082573
- 512561
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2402228Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4801924- 1101881
Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2521855Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91704Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151627R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi241482