Usein sanoihin kapinointi, tottelemattomuus ja vastarinta liitetään ajatus fyysisestä väkivallasta. Kun puhutaan vaikka ns. vapaustaistelijoista, tulee ihmisten mieliin kuva Che Guevarasta AK-47-kivääreineen Kuuban viidakossa. Mutta onko asian oltava niin? Voiko olla muutakin kuin aseellista vastarintataistelua ja väkivaltaa?
Filosofi Slavoj Zizek kiteytti kirjassaan "Väkivalta" asian hienosti ja esitti mielipiteen että nykyisessä maailmassa väkivaltaisinta on joskus vain olla tekemättä mitään. Passiiivisuus on väkivaltaa vallitsevaa systeemiä kohtaan. Miksi? Koska valtio ja järjestelmä eivät odota sitä. Valtio olettaa että tyytymättömät kansalaiset rupeavat mellakoimaan ja tekemään fyysistä väkivaltaa. Valtio on toki aina varautunut tähän armeijan ja poliisivoimien avulla. Ja yleensä tilanne on aina se, että jos kansa ryntää kaduille mellakoimaan tai kapinoimaan, voittaa valtio aina, sillä sillä on aseellinen ylivoima.
Kuvitellaanpa sellainen tilanne että jossakin valtiossa kansa on erittäin tyytymätön. Niin tyytymätön että suuri osa (sanotaan vaikka 80%) kieltäytyy äänestämästä vaaleissa. Eli on tekemättä mitään! Tämä johtaa siihen että maan hallituksella ei ole enää legitiimiä oikeutta hallita. Mutta kun kansalaiset eivät riko lakeja, vaan ovat vain passiivisesti äänestämättä, ei hallitus voi alkaa käyttää voimakeinoja kansalaisia kohtaan. Periaatteessa tässä tilanteessa lait ja valtio menettää mandaattinsa. Valtio romahtaa ilman laukaustakaan. Eikö tämä teekin hallntakoneistoa kohtaan suurempaa haittaa ja väkivaltaa kuin vaikka aseellinen kapina joka kukistettaisiin?
Joten, jos haluat käydä vastarintaan, älä tee mitään. Tai älä toimi niin kuten valtio olettaa tyytymättömän kansalaisen toimivan. Silloin saat eniten haittaa aikaiseksi.
Filosofi Slavoj Zizek kiteytti kirjassaan "Väkivalta" asian hienosti ja esitti mielipiteen että nykyisessä maailmassa väkivaltaisinta on joskus vain olla tekemättä mitään. Passiiivisuus on väkivaltaa vallitsevaa systeemiä kohtaan. Miksi? Koska valtio ja järjestelmä eivät odota sitä. Valtio olettaa että tyytymättömät kansalaiset rupeavat mellakoimaan ja tekemään fyysistä väkivaltaa. Valtio on toki aina varautunut tähän armeijan ja poliisivoimien avulla. Ja yleensä tilanne on aina se, että jos kansa ryntää kaduille mellakoimaan tai kapinoimaan, voittaa valtio aina, sillä sillä on aseellinen ylivoima.
Kuvitellaanpa sellainen tilanne että jossakin valtiossa kansa on erittäin tyytymätön. Niin tyytymätön että suuri osa (sanotaan vaikka 80%) kieltäytyy äänestämästä vaaleissa. Eli on tekemättä mitään! Tämä johtaa siihen että maan hallituksella ei ole enää legitiimiä oikeutta hallita. Mutta kun kansalaiset eivät riko lakeja, vaan ovat vain passiivisesti äänestämättä, ei hallitus voi alkaa käyttää voimakeinoja kansalaisia kohtaan. Periaatteessa tässä tilanteessa lait ja valtio menettää mandaattinsa. Valtio romahtaa ilman laukaustakaan. Eikö tämä teekin hallntakoneistoa kohtaan suurempaa haittaa ja väkivaltaa kuin vaikka aseellinen kapina joka kukistettaisiin?
Joten, jos haluat käydä vastarintaan, älä tee mitään. Tai älä toimi niin kuten valtio olettaa tyytymättömän kansalaisen toimivan. Silloin saat eniten haittaa aikaiseksi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllä, ja yksi ekstra vaihtoehto on tietysti vielä äänestää jaloilla.
ak 47 luovutetaanb kun sanon metalliksi
metalleilla rakneetaan taloja
minun kommentilla suomalaiävaltalkainbenset vapaina ja itävaltalainwen