Hei, kertokaa uskovaiset homoseksuaalit, miten olette onnistuneet sovittamaan uskon ja homouden.
Raamattu kieltää homouden, mutta toisaalta Jeesus opetti suvaitsevaisuutta kaikkia kohtaan.
Tulisiko homon/lesbon sitten vain pidättäytyä ja olla antautumatta fyysiseen kanssakäymiseen samaa sukupuolta olevan kanssa niin kuin joku on sanonut?
Miksi "Pertti" ei voisi rakastaa/rakastella "Seppoa"?
Raamattu kieltää homouden, mutta toisaalta Jeesus opetti suvaitsevaisuutta kaikkia kohtaan.
Tulisiko homon/lesbon sitten vain pidättäytyä ja olla antautumatta fyysiseen kanssakäymiseen samaa sukupuolta olevan kanssa niin kuin joku on sanonut?
Miksi "Pertti" ei voisi rakastaa/rakastella "Seppoa"?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ryhmältä, " uskovaiset homoseksuaalit ", tuskin on odotettavissa mitään vastausten tulvaa...
Kun Raamattu kieltää homouden, pitäisi uskovaisen kunnioittaa asiaa. Suvaitsevaisuus ei ole mikään puolustus.
Aion tässä kirjoituksessa käsitellä tätä aihetta ottaen esille mielenkiintoisia seikkoja, jotka tuovat esille sen että homoudesta eheytyminen on mahdollista. Kirjoituksessa tulee myös esille kuinka likaisia keinoja homoaktivistit käyttävät koittaessaan tuhota toisinajattelijoiden työtä sekä kristillisiin arvoihin perustuvaa eheytystoimintaa. Tuon sen tässä myös esille, että kaikki homoseksuaalit eivät toimi kuten homoaktivistit. Yleistäminen on aina väärin, siksi toin sen esille, että kaikki homoaktivistit eivät toimi kuten kirjoituksestani käy ilmi.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/homoaktivistit.html
Homoseksuaalien oma uutistoimisto Pink News: New Yorkista lähtöisin oleva amsterdamilaisen ortodoksijuutalaisten yhteisön johtava rabbi Aryel Ralbag, pelkää vaimonsa ja oman henkensä puolesta. Ralbag antoi tukensa homoseksuaalien eheytymisen puolesta allekirjoitettuaan Torah Declaration dokumentin, jonka laatijoina olivat 25 eheytynyttä juutalaista entistä homoseksuaalia. Kampanjan (Torah Declaration) sanoma oli, että muutos on mahdollinen.
Tarvitseeko homoja nyt eheyttää, seksuaalisuuden sorkkiminen ts. seksuaalisuuden muuttaminen väkisin ei ole ratkaisu, sillä on tuhoisat seuraukset ihmisen psyykkeelle.
Koska Raamatussa Jumala ei hyväksy homoutta ei se tekosyy kelpaa että Jeesus opetti suvaitsevaisuutta, on Jumalan pilkkaamista väittää että Jeesus olisi hyväksynyt homouden.
Jesse kulki homojen ja prostituoitujen kanssa, jos hän ei olisi hyväksynyt heitä niin tuskin se niitten kaa olis hengaillutkaan?
Ei, muutos ei oo mahdollinen. Seksuaalist suuntautumist ei pysty muuttamaan, teidän uskovaistenhan se pitäisi parhaiten tietää. (vrt. homoseksuaalisia naisia raiskattiin, koska joku uskovainen ajatteli heidän kääntyvän heteroiksi jos saisivat käydä seksuaalisessa kanssakäymisessä miehen kanssa. Mainiota. Aivan vítun mainiota.) Sama asia kuin yrittäisi muokata jonkun silmienväriä, koska vanha satukirja sanoo ruskeasilmisten olevan syntisiä.
"Jesse kulki homojen ja prostituoitujen kanssa, jos hän ei olisi hyväksynyt heitä niin tuskin se niitten kaa olis hengaillutkaan? "
Raamatussa ei tietääkseni sanota Jeesuksen kulkeneen homojen kanssa.
Jeesus tuli kuitenkin syntisten luokse, jotta he voisivat päästä eroon synnistä. Jeesuksen seurassa on siis voinut olla entisiä syntisiä, jotka on tehneet parannuksen, kuten Jeesus opetti. Raamatun perusteella ei ole oikein väittää, että seurassa olleet henkilöt olisivat jatkaneet synnissä, koska ideana oli nimenomaan vapauttaa ja pelastaa ihmiset synnistä.
Ei JEesus hyväksy vääryyttä, mutta voi antaa vääryyden anteeksi.
Suvaitsemattomuudellahan kristityt tähänkin asti ovat taklanneet muita kansoja ja luoneet "puhtoisen" monopoliasemansa länsimaissa. Jakelehan lisää viisauden sanoja iloksemme.
Ja tosiaan homoudesta eheytyminen on mahdollista kolmella tavalla: ihminen ei alkujaankaan ole ollut homo, vaan sukupuolinen suuntautuminen on vielä ollut epäselvää; ihminen on bi, ja hoksannut, että on helpompaa elää hetero- kuin homosuhteessa; ihminen on homo, mutta hänet on aivopesty esittämään heteroa.
ikiateistille..
tarkoititko, että joku uskovainen raiskasi lesboja? Sehän on tietysti
synti, eikä hyväksyttävää. Vai tarkoititko asiaa kuvainnollisesti?
http://www.kotipetripaavola.com/homoaktivistit.html
Lue toi ja. http://www.kotipetripaavola.com/eheytyminenhomostaheteroksi.html
Fundamentaaliuskovainen joutuu oikosulkuun tuommoisesta.
Miksi olet huolissasi juuri homoseksuaaleista? Miksi nostaa yksi kielto ylitse muiden? Raamatussahan kielletään paljon muutakin. Kuten katkaravun syöminen. Evätön ja suomuton merenelävä kun on herralle iljetys eikä saastaista otusta tule syödä.
Mitenköhän katkarapuja syövät uskovaiset ovat onnistuneet sovittamaan uskon ja katkaravun syömisen? Pitäisikö vain pidättäytyä ja jättää katkarapusalaatista katkaravut lautasen reunalle?
Onko käynyt mielessä, ettei kaikki ihmiset (edes uskovaiset) ota Raamatun älyttömiä kieltoja vakavasti? Näin usko on helppo sovittaa yhteen reaalimaailman kanssa, kun ei tulkita jokaista jaetta kirjaimellisesti vaan poimitaan Raamatun ristiriitaisesta sisällöstä vain ne itselleen parhaiten sopivat osaset ja jätetään katkarapu- ja homostelukiellot omaan arvoonsa. Näin suurin osa uskovaisista toimii.
Raamatussa ei kielletä katkaravun syömistä.
Kielletään.
"Mutta teidän tulee inhota ja karttaa kaikkia evättömiä ja suomuttomia pikkueläimiä, joita liikkuu merissä, järvissä ja joissa, ja myös kaikkia muita vesieläimiä, joilla ei ole eviä eikä suomuja"
katkarapu, simpukka jne = evätön ja suomuton
"poimitaan Raamatun ristiriitaisesta sisällöstä vain ne itselleen parhaiten sopivat osaset" … Voi voi voi voi. Rusinat pullasta jne. Ei ei. Katkera kalkki on nielaistava kaikkinensa. Isossa Kirjassa ei ole vedätyksiä eikä sen opeista pidä omin päin ruveta laistamaan.
"Isossa Kirjassa ei ole vedätyksiä eikä sen opeista pidä omin päin ruveta laistamaan. "
Totta, siksi sitä ei kannata lukea niin kuin useimmat ateistit näyttävät lukevan, vaan on syytä lukea myös ne Uuden Testamentin kirjat.
http://www.kotipetripaavola.com/vastausRaamatunpilkkaajille.html
Löytyy tollanen netistä selittää pilkkaajille hommat selkeest.
Aika selkeetä. Vaikeeta sanoa vastaa ku ei enää riitä paukut siihe.
Jumalanpilkkahan piti säätää lakeihin koska mielikuvitus-jumala ei voi pitää omia puoliaan. Jos moinen pilkka sallittaisiin, joku vielä alkaisi epäillä ettei moista kaikkivoipaa jumalaa edes ole olemassa.
Sitä ne sadut teettää =)
"Tulisiko homon/lesbon sitten vain pidättäytyä ja olla antautumatta fyysiseen kanssakäymiseen samaa sukupuolta olevan kanssa niin kuin joku on sanonut?"
Sanoisin, jokaisen ihmisen tulisi syntyä uudesti ylhäältä, kuten Jeesus opetti ja tulla vanhurskaaksi. Ihmisen tulisi saada oikea ymmärrys asioista. Sen jälkeen ihminen ei enää halua tehdä asioita, jotka eivät ole hyvä, koska ymmärtää, ettei kaikkea ole hyvä tehdä.
Raamtussa ei ole yhtään kieltoa tehty ihmisen kiusaksi, vaan kaikki on ihmisen parhaaksi.
Tämänkin viisauden on se ikuinen jumala raamattuun piilottanut. Itselle tuottaa vain hieman vaikeuksia koska olen töissä naisvaltaisella alalla. On hankala olla koskematta mihinkään. Tietysti voisi käyttää hanskoja kokoajan?
3. Moos. 15:19-30 "Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti. (22) Ja jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. (23) Ja jos joku koskee esineeseen, joka on hänen vuoteellaan tai istuimella, jolla hän on istunut, olkoon saastainen iltaan asti. (29) Ja kahdeksantena päivänä hän ottakoon kaksi metsäkyyhkystä tai kaksi kyyhkysenpoikaa ja tuokoon ne papille, ilmestysmajan ovelle. (30) Ja pappi uhratkoon toisen syntiuhriksi ja toisen polttouhriksi. Näin pappi toimittakoon Herran edessä hänelle sovituksen hänen saastaisesta vuodostaan."