On todennäköisempää kuolla / loukkaantua auto-onnettomuudessa kuin ydinonnettomuudessa. Keksittekö muita asioita jotka on ydinvoimaa vaarallisempia?
Ydinvoima turvallisempaa kuin autolla ajaminen.
s s
5052
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Terveyshaittojen osalta ydinvoimalaa ja autoa voidaan tosiaan pitää toistensa vaihtoehtoina, mutta ei sentään sähköntuotannon osalta.
Ai täällä saakin keskustella vain sähköntuotannosta. Avaukseni tarkoitus oli pohtia ydinvoiman vaarallisuutta.
Onko esimerkiksi ydinterrorismi mielestäsi ydinvoiman vaaratekjiä?
On
Olisiko mielestäsi ydinvoimapalstalla voitava keskustella ydinvoiman vaaroista?
Kolareistakin
On
Itse asiassa pitäisi ehkä puhua energiantuotannosta.
Ajatusleikkinä, vaihdetaan kaikki suomen autot sähköautoihin huomenna. Kuinka paljon tämä lisää sähköntarvetta ja millä se tuotetaan?
Joku osaavampi voinee laskea, mutta jos arviona heitän...
2 000 000 autoa, keskimäärin 20 000 km/a, keskikulutuksella 7 l/100. Bensasta saadaan noin 9 kWh litralta. Kertolasku tuottaisi 2 520 000 000 000 kilowattituntia. Väännetään vähän alaspäin,kun polttomoottori on aika perhanan epätaloudellinen laitos, eli joku 2 petawattituntia vuodessa.
Vuonna 2007 ydinvoimalla tuotettiin suomessa 4 373 GWh sähköä.
Ehdotan, että suomeen rakennetaan pikimmiten tuollaiset 1000 reaktoria lisää, niin saadaan saastuttavat autot korvattua puhtaalla ydinvoimalla.
Okei, laskuissa täytyy olla jotain vikaa. Tarkistaisiko joku?
Miten olisi ydinvoimalla kulkevat autot?
Siitä vaan keksimään ja rikastumaan keksinnöllä!
On todennäköisempää saada syöpä polttoon perustuva energiantuotannon päästöjen aiheuttamana kuin ydinvoiman päästöjen aiheuttamana.
no nyt näyttää jo asiallisemmalta. kerro lisää syöpien todennäköisyyksistä.
On todennäköisempää saada syöpä auringon säteilyn aiheuttamana kuin ydinvoiman päästöjen aiheuttamana.
kerro lisää mainitsemistasi todennäköisyyksitä.
mikä on todennäköisyys a) ydinvoiman päästöjen b) polttoon perustuvan energiantuotannon päästöjen aiheuttamaan syöpään? kai sulle jotain lukuja o on, kun noin väität?
Kännykät säteilee, tutkijat kiistelee.Ladattu ydinvoimallakin.
Väitettähän ei tarvitse uskoa jos ei halua. Jos epäilet asiaa niin voithan itsekkin etsiä tarvitsemasi tiedot.
Lataan oman kännykän aurinkoenergialla ja säteilee siltikin.
Kysymys ei ole siitä mitä haluan uskoa, vaam siitä, millä perusteilla mitäkin väität-
kiitos esityksestä kuitenkin.
Eli turvallista on ladata sähköllä millä hyvänsä, mutta käyttö vaarallista.
Kyllä. Onkohan kännykän käyttäminen ydinvoimaa vaarallisempaa?
Tuo on pahuksen hyvä kysymys.Tällä palstalla kukaan ei tuohon osaa vastata kun todelliset asiantuntijatkin maailmalla riitelevät asiasta.Osa ihmisistä on herkistynyt kaikenlaiselle sähkölle ja kännykät ovat yksi aiheuttaja.Oikeaa vastausta ei tiedä vielä kukaan, mutta muutamat voivat niin luulla.
Montako kännykkää tarvitaan korvaamaan yksi ydinvoimala?
Hyvin todennäköisiä nuo aloittajan liikenneonnettomuus tapaturmat.Entäs jos kuski tupakoi, puhuu kännykkään, raplaa navikaattoria, hiplaa kartturia ym. Silloin onnettumuus hyvin todennäköinen.Kiihtyneenäkään ei saa ajaa, koska onnettomuuskerroin on suuri.Univelkaa ei saa olla.Miten kytkisit kiertoteitse nämäkin palstan aiheeseen kuten täällä tapana nykyään on? Kyseessä on sähköauto ja ladattu ydinvoimalassa tuotetulla sähköllä!
... ja ajaa sitä sähköäauta lenkkareilla, joiden narut ovat löysällä (vaarana jumittaa polkimia), juo paljon pullovettä ajaesaan (vesikin on vaarallista, kuten kaikki tietää).
On.. Totisesti ydinvoiman vaaroille on vaihtoehtoja
Mutta esimerkiksi näillä asioilla ei ole mitään takemistä ydinvoiman kanssa:...
- ydinterrorismi
- kyberterrorismi
- ydinvoiman yhteydet ydinaseisiin
- ydinonnettomuus lisää rintasyöpäriskiä
.... ei ainakaan, jos palstan terroristivalvojia olisi vähänkään uskomista
Todennäköisempää kuin ydinonnettomuus.
Mihin unohdettu tupakkatuotteet? Valmistustuotanto toimii ydinvoimallakin tuotetulla sähköllä
Eikä myöskään onkimisella, metsästyksellä, lenkkeilyllä, eikä peiliin tuijotuksella.
On todennäköisempää saada syöpä tupakoinnin aiheuttamana kuin ydinonnettomuuden aiheuttamana.
Toihan on ihan todistettukin ja Suomessa kuolee keuhkovammaliiton taannoisen tiedoitteen mukaan noin 3000 ihmistä vuodessa.
"- ydinonnettomuus lisää rintasyöpäriskiä"
Onko oleellista avata keskustelu ydinvoima palstalle joka käsittelee vain yhtä syöpämuotoa jota ydinonnettomuus saattaa aiheuttaa? Jos halutaan keskustella vai yhdestä syöpämuodosta niin eikö silloin kannattaisi mennä syöpä palstalle
Noita riskejä voi jaotella eri tavoin; yksi pääjaottelu on
* yhteiskunnan säätelemät riskit
* ympäristöperäiset riskit
* elintapariskit.
Energiantuotannon riskit kuuluvat selvästi yhteiskunnan säätelemiin riskeihin. Myös liikenneriskit kuuluvat niihin suurimmaksi osaksi, vaikka myös elintavat vaikuttavat niihin.
Ympäristöperäisiin riskeihin sisältyy mm. luonnonsäteilyn vaikutukset-. Radonin osalta siinä on myös yhteiskuunan säätelyä.
Eliontapariskit (alkoholi, tupakka, epäterveellinen ruoka...) ovat suurimmat. Niissä on myös yhteiskunnan säätelyä mukana mutta yksilön valinnat ratkaisevat.
Lain mukaan ydinvoiman tuotannon on oltava turvallista. Se voidaan kuitenkin todeta vasta kun voimalan toiminta päättyy. Laki voidaan siltä osin katsoa kelvottomaksi, mutta tarkoaa porsaanreiän ydinseikkailulle Suomessa, yhdessä "kansakunnan kokonaisedun" kanssa.
Ei pidä myöskään unohtaa ydinjätteitä. Niiden varastointi jatkuu pitkään voimalan toiminnan päätyttyä.
Meni ruoka henkitorveen ja tukehduin.Lämmitettiin mikrossa ydinvoimalassakin tuotetulla sähköllä.
Voi voi mistä noita yksinkertaisia aivonsa pilalle sädettäneitä riittää? Auto-onnettomuudessa saattaa kuolla muutama mutta ydinvoimaonnettomuudessa miljoonia, puhumattakaan haittavaikutuksista jotka kestävät miljardeja vuosia.
Montako auto-onnettomuutta tapahtuu vuodessa?
Maailmalla vai Suomessa.Kukaan ei tiedä maailman liikenneonnettomuuksien kuolleisuuslukuja, Suomessa niitä joku tilastoi.Kaivakoon kuka joutaa.Tsernobylissä meni muutama sata, muita ei todistettavasti ole kuollut.
Suomessa näin
Poliisin tietoon tulleet kuolemaan ja loukkaantumiseen johtaneet onnettomuudet[6]
vuosi kuolleet loukkaantuneet
1931 113 828
1935 142 1 234
1940 181 782
1945 275 1 161
1950 365 2 614
1955 476 4 915
1960 729 7 325
1961 750 8 633
1962 777 9 187
1963 855 9 410
1964 899 10 261
1965 976 11 245
1966 1 017 10 511
1967 890 10 682
1968 860 9 886
1969 929 10 439
1970 973 10 466
1971 1 041 10 424
1972 1 072 10 481
1973 980 10 415
1974 779 9 580
1975 842 9 495
1976 724 7 906
1977 636 7 652
1978 557 6 444
1979 582 6 356
1980 514 6 276
1981 518 6 655
1982 525 6 877
1983 541 7 132
1984 488 7 055
1985 499 7 260
1986 612 8 166
1987 542 8 114
1988 590 8 979
1989 677 9 005
1990 583 9 592
1991 570 8 804
1992 541 7 341
1993 434 5 713
1994 423 5 822
1995 411 7 401
1996 355 6 919
1997 391 6 589
1998 367 6 535
1999 391 6 606
2000 354 6 279
2001 386 6 065
2002 367 5 829
2003 346 6 561
2004 323 6 444
2005 343 6 679
2006 324 6 404
2007 349 6 308
2008 321 6 560
2009 255 6 159
2010 241 5 831
2011 273 6 135
Montakohan ydin onnettomuutta on Suomessa tapahtunut
Lista on siis kuolleet ja loukkaantuneet liikenneonnettomuuksissa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liikenneturvallisuus_Suomessa#Kuolleet_ja_loukkaantuneet_liikenneonnettomuuksissa
Ja mikä on autojen hyötysuhde jos ne kytketään sähköverköoon ydinvoimalan tilalle?
Montako kWh ne autot ehti tuottaa sähköä verkkoon ydinvoiman sijasta?
Entäs jo lähden ajelemaan ydinvoimalalla? Moniko kuolisi?
Paljonko autolla saa sähköä verkkoon?
riippuu tehoista ja millaiseen dynamoon on yhdistetty.
siis paljonko?
Kumpi on turvallisempaa. 1) Ajella autolla? 2) Ajella ydinvoimalalla?
Kumpi on turvallisempaa. 1) Ajella autolla? 2) Ajella ydinvoimalalla?
Maailmssa on siis paljon riskejä ja ydinvoimaan liittyvä riski on lisäys näiden päälle. Näitä ei oikein voi valita, paitsi auton toki jättää hankimatta. Heh, ydinkissat ovat taas keksineet mielestään älykkään keskustelunaiheen.