Aino Lammintausta kiihottaa kansanryhmää vastaan, mikäli todella(kuten Yle:n Peter Petrelius antaa ymmärtää) väittää tutkimuksessaan, että ruotsin kielen puhuminen ehkäisee sairauksia! Ja että suomen kielen puhuminen vastaavasti aiheuttaisi.
Jos tutkija niin todella väittää(emme ole lukeneet tutkimusta), on kyseessä poliisiasia. Lammintausta on laitettava vastuuseen kiihotuksesta kansanryhmään vastaan.
Peter Petrélius, Ylen Turun alueen toimittaja on myös saatava vastuuseen uutisestaan, jossa hän väittää Lammintaiustan tutkimuksen tarkoittavan, että ruotsin kielen puhuminen estäisi sairauksia.
Jos tutkija niin todella väittää(emme ole lukeneet tutkimusta), on kyseessä poliisiasia. Lammintausta on laitettava vastuuseen kiihotuksesta kansanryhmään vastaan.
Peter Petrélius, Ylen Turun alueen toimittaja on myös saatava vastuuseen uutisestaan, jossa hän väittää Lammintaiustan tutkimuksen tarkoittavan, että ruotsin kielen puhuminen estäisi sairauksia.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Älä viitsi olla lapsellinen. Kyse ei ole ruotsin puhumisesta sinänsä vaan suomenruotsalaisuudesta kulttuuriyhteisönä, jolla vaikuttaa tosiaan olevan eräiden muidenkin tutkimusten mukaan (esim. Markku T. Hyyppä) suotuisia terveysvaikutuksia.
Älä viitsi olla lapsellinen. Kyse ei ole suomenruotsalaisuudesta vaan kielisysteemistämme, joka tosiaan hyödyttää suruja. Muidenkin tutkimusten mukaan etuoikeutetulla asemalla on suotuisia terveysvaikutuksia.
Ota huomioon, että myös silloin kun sosioekonomiset taustamuuttujat on vakioitu, tuo sama terveysero ruotsinkielisten hyväksi on nähtävissä.
Sano yksi alue jossa ne on vakioitu. Mitähän sanot. Lestadiolaisten keskuudessa larsmolainen elää pitempään. ha ha. Tuskin "Kristuksen seuraajat" tuollaista vahvistavat.
Miten ihmeessä voidaan "vakioida" vuosituhantinen etuilu ja sen vaikutukset väestöön?!
Pelkästään tarkastelemalla väestön NYKYISTÄ sosioekonomista asemaa jätetään huomioimatta tuo perinne.
Nimenomaan Pohjanmaalla niitä kieliryhmien välisiä eroja on huomattu ja tutkittu paljonkin.
Aihe kiinnostaa koska sillä on kansanterveydellistä ja erityisesti taloudellista merkitystä, pyritään selvittämään mikä se on ruotsinkielisten kulttuurissa joka lisää sitä terveyttä, pidentää ikää ja parantaa elämänlaatua. Eihän se tietenkään ole ruotsin kieli itsessään vaan jokin niiden ihmisen elämässä jotka iinä kulttuurissa elävät ja ruotsia äidinkielenään puhuvat.
Ihmisten varhainen kuolleisuus, sairastaminen, työkyvyttömyys ja varhainen eläköityminen tulevat yhteiskunnalle erittäin kalliiksi joten jatkuvasti tutkitaan niitä asioita jotka niihin voisi positiiviseti vaikuttaa jos sitä tietoa voitaisiin muuallakin hyödyntää.
Hyvä esimerkki on taannoinen Pohjois-Karjala-projekti jonka projektin johtaja Pekka Puska vuonna 2009 arvioi projektin pelastaneen neljännesmiljoona ihmistä.
"Pohjois-Karjala-projekti oli vuosina 1972–1997 toteutettu kansanterveyden edistämishanke, jonka tavoitteena oli parantaa suomalaisten elintapoja. Kolme kartettavaa asiaa olivat tupakka, liika suola ja kovat rasvat.
Pohjois-Karjala-projekti käynnistettiin maaherra Esa Timosen aloitteesta. Sen oli määrä parantaa erityisesti itäsuomalaisen väestön terveyttä. Pohjois-Karjalan läänin asukkailla oli muuta maata korkeampi sydän- ja verisuonitautikuolleisuus ja sen myötä lyhyempi keskimääräinen elinikä."
Kun löydetään eroja niin voidaan tutkia mistä ne johtuvat, ja sitä kautta saada arvokasta tietoa. Yrittäkää nyt nefet ymmärtää että kyse ei ole mistään svekopropagandasta vaan tieteestä ja tutkimuksesta Suomen kansan terveyden edistämiseksi.
Kukaan ei tule ehdottamaan että ryhtyisitte opiskelemaan ruotsia elääksenne pitempään, siitä ei todellakaan ole kyse!!
Kyllä kaikki pikkuhiljaa tulevat toteamaan sen että RKP:läiset valehtelevat ja vääristelevät säännöllisesti. Totuus ja oikeustaju eivät ole niille kovin suotuisia, ja muita keinoja niillä ei ole.
Ainakin Hoopo-Akatemian tutkijat AINA tuovat kieliatteen vaikuttaman propagandansa mukaan tutkimukseen.
Se on näet svekoeliitillä verissä. Eivät he voi sille mitään. Heidän pitäisi hakea jotain apua tuohon fiksaatioonsa.
Puhut nyt väitöskirjasta, joka on tehty tavanomaista tieteellistä metodologiaa käyttäen. Et ilmeisesti käsitä, että lääketieteellisessä tutkimuksessa noudatetaan hyvin tiukkoja kriteereitä. Millä tavalla tuo väitöskirja muka sisältää valheita ja vääristelyä? Miten perustelet väitteesi?
"Millä tavalla tuo väitöskirja muka sisältää valheita ja vääristelyä?"
Kuten todettua, freukkaväitöskirjat tarkistetaan heti monen eri tahon toimesta kun mahdollista.
Väitöskirjassa on todettu, ettei sosioekonominen tausta TÄYSIN selitä aiheena olleita terveyseroja turkulaisten suomenkielisten ja ruotsinkielisten välillä. Jos ero mahtuu luottamusvälin virhemarginaalien sisään, niin kyseessä on tarkoitustahallinen freukkailu. Tuohon isketään kiinni alkajaisiksi.
Sosioekonominen tarkoittaa ihmisen taloudellista ja yhteiskunnallista asemaan. Svekko trolli väitti terveyserojen olevan nähtävissä näiden "sosioekonimisten etuisuuksien" poistuttua. Sai siihen selvän vastauksen jota et ilmeisesti herneaivoillasi ymmärtänyt. Yritetään uudestaan. Siis mikä alue Larsmon lähettyvillä saa yhtä paljon tukiaisia, mutta on silti sairaampi.
Joko olet idiootti löytänyt tavan "vakioida sosioekonomiset taustamuuttujat" Ahneidenmaalta. 13 000 euroa tukea asukasta kohden, mutta 9000 euroa velkaa asukasta kohden. Miten se on tollo mahdollista. Eikö terveys koske myös taloudellista vastuuta. Johtuuko taloudellinen kykenemättömyys "terveiden" omaavista mongoolisista slaavilaisista geeneistä.
Saahan sitä todeta. Tieteellinen tutkimus kuitenkin perustuu EMPIIRISEEN TIETOON, ei typeriin arveluihin. Varmasti suomenkielisen terveys paranee varaustuessa. Kenen tahansa muunkin. Suomenkielisellä on kuitenkin sen verran kunnollisuutta ettei ota 700 000 euron asuntolainoja ja mene valtiolle töihin, kuten Stubb ja Haglund.
On jotenkin aika koominen tilanne, kun puolilukutaidottomat "uusfennomaaniset kielisoturit", jotka ilmaisutavasta päätellen ovat hädin tuskin selvinneet peruskoulusta, ryhtyvät arvioimaan väitöskirjaa ikään kuin muka olisivat akateemisesti koulutettuja ja ymmärtäisivät, mikä väitöskirja oikeastaan on.
Onko "terveellä svekkulilla" ADHD? No yritetään uudestaan. Joko olet siis löytänyt Ahvenanmaalta alueen, joka saa tukiaisia yhtä paljon mitä vaikkapa Suomussalmi, mutta voi silti paremmin.
Rantaruotsalaiset syövät enemmän kalaa. Siinä koko juju. Kaikki alaa syövät linnutkin elävät pidempään kuin muut.
-pitkän ajan etuilu
-etuoikeudet jatkuvat edelleen
ne ovat syynä.
Edelleen se, että aiemmin ei suomenkielinen päässyt nousumaan yhteiskunnan eikä eteenpäin elämässään ilman että vaihtoi kielensä. Tämä nosti esiin vain ne pojat, joilla oli mahdollisuuksia kotoaan lähteä opintielle ja tulla virkamiehiksi ja papeiksi ym..
Katolisen aikana oli latina koulukieli. Jos latina olisi vähemmistökieleksi jäänyt, olisiko latinankieliset terveempoiä ja pitkäikäisempiä...
aamulehti.fi on sallinut tällaisia kommenttejauutisen all, kuin Freudenthalin suusta:
"(Tuntematon)8.5.2013 11:22
Entäpä asennoituminen elämään? Suomenruotsalaiset tunnetaan positiivisista asenteista, suomalaiset taas vihakulttuurista. Jos omaksuu vihamielisyyden, mikään ei voi olla juuri koskaan hyvin. Viha nostaa verenpainetta jne, tarvitsee juoda lohdutukseksi.. Asia on tältä puolelta tunnettua mutta asenteiden muuttaminen ei ole. Vanhemmat siirtävät happamuutensa ja kateutensa lapsilleen edes tajuamatta niin tekevänsä.. Sieltä se tulee, koulu- ja työpaikkakiusaaminen samasta lähteestä.. Kun edes tiedostettaisiin asia!"
ja
"(Tuntematon)8.5.2013 12:25
Ei se ole kieli, vaan kulttuuri. Suomenruotsalaiset osaavat ottaa rennommin kuin suomensuomalaiset."
ja
"(Tuntematon)8.5.2013 16:24
Elämänlaatu, Suomen ruotsalaiset keskimäärin harrastavat enemmän kulttuuria mikä tekee heidän elämästään mielekästä esim. teatteri, tanssiesitykset, taidenäyttelyt jne.
He ovat myös vähemmän sohvaperunoita, syövät terveellisemmin.
He ovat yleisesti ottaen älykäämpiä."
Eli:
-suomenruotsalaiset "asennoituvat elämään paremmin"
-suomenruotsalaiset " tunnetaan positiivisista asenteista"
-"suomalaiset tunnetaan vihakulttuurista"
-"tämä on tunnettua asiaa"
-"huonous on perinnöllistä, vanhemmat siirtävät"
-"kulttuuri(lue:kieli) on "parempaa" (Ruotsin mediassa muuten "kulttuuri" on uusi korvaava sana tabusanalle "rotu". Suomessa "kulttuuri" on korvaava sana tabusanalle kieli)
-suomenruotsalaiset "harrastavat enemmän kulttuuria", ruotsiksi siis, mikä "tekee heidän elämänsä "mielekkääksi" eli siis paremmaksi.
-"syövät terveellisemmin", ovat siis terveempiä, "parempia". Kuin suomenkieliset, jotka siis puhuvat suomea.
ja lopuksi tuiivistys:
-"suomenrutosalaiset ovat älykkäämpiä" Kuin suomenkieliset, jotka ovat siis "huonompia, koska puhuvat suomea".
Jos tämä ei ole rasismia ja vihapuhetta suomenkielistä kansanryhmää kohtaan, niin mikä sitten on?
Nyt sovellat hyvin räikeää kaksinaismoraalia, sillä tuo nyt ei ole mitään verrattuna niihin jatkuviin solvauksiin ja uhkauksiin, joita tälläkin palstalla joka päivä kohdistetaan ruotsinkielisiin kansanryhmänä.
Mistä me tiedämme, ettette svekot ole niiden takana itse. Onhan meillä näyttöä poliisin tekemin dokumentein siitä, että pakkoruotsittajat kirjoittavat roskaa kielivapauden kannattajien nimissä mustamaalatakseen heitä.
Myöskin Lammintausta on avoimesti freukkaillut omalla nimellään.
Onko "terveellä" noin vaikeata vastuunottaminen. Tyypillinen svekko: "Minä saan miljoonie varustamotukea ja vielä 13 00 euroa valtiolta ja EU:lta muutaman tonnin lisäbonuksensa kaupanpäälle. Jos joku huomattaa minun olevan hyödytön ja tuottamaton yksilö sekä ottavan enemmän mitä saan, niin on tämä huomattaja rasistinen vääh vväääh". Terve ihminen myöntäisi rehellisesti saavansa itäsuomalaista enemmän rahallista tukea ja sanovansa ettei esimerkiksi ole ansainnut sellaisia summia.
Pelkäisin enemmin venäläistä kun näitä luusereita. Uho on kova, mutta vellit väsähtää byksoreihin kuten sodassa.
Hyypän ruotsinkielinen vaimo on mahdollisesti vaikuttanut nk tutkimuksen tuloksiin. Olihan Hyypän lähtökohta että kieliryhmät elivät täsmälleen samoissa olosuheissa ja olivat siten suoraan verrattavissa keskenään.
Jo tämä oli metodinen virhe.
Olisi pitänyt tarkastaa mm tutkittavien taustoja mm osallistumien viime sotiin ja mahdolliset pvsyykkiset/ fyysiset vauriot. Kieliryhmillä on hyvin erilaiset edellytykset myös siten, ettei suomenkielisillä ole niitä fondirahoja mm kultturiin, mitä ruotsinkielisillä on.
Olisi pitänyt tutkia, miten paljon ruotsalaiset ja vastaavasti suomalaiset saavat erilaista tukea vapaa-ajantoimintaan, kulttuuriin jne.
Lisäksi ruotsinkielisllä on ihan toiset mahdollisuudet päästä opiskelemaan ja työllistyä nimenomaan omituisen lainsäädännön ansiosta. Sehän suosii vähemmmistöä.
Taustalla yleismaailmallinen ilmiö, että vähemmistön sortama enemmistö ei missään voi hyvin. Sorretut ihmiset alistuvat ja sairastuvat.
Toisen maailmansodan jälkeinen ruotsalainen nationalistinen voimapolitiikka näkyy niin selvästi nimenomaan yhä enemmän sortavana lainsäädäntönä.
Nämä nk tutkimukset välttävät huolellisesti mainitsemieni taustojen huomioon ottamista.
On kai sorrolla joku rajakin. Selvisihän venäläiset ja juutalaisetkin lopulta "germaani isäntien" sorrosta.
Rkp-median toimittajat sekä Rkp:n poliitikot ovat kärkkäitä nimenomaan levittämään sitä itse liikkeelle laittamaansa freudenthalilaista huhua, että "tieteellisissä tutkimuksissahan on todettu, että suomenruotsalaiset ovat sitä sun tätä, aina parempia kuin suomenkieliset". He eivät ole kainoja painottamaan nimenomaan sitä, että "ruotsin kieli on ainaoa erottava tekijä, joten ruotsia puhumalla elää terveempänä ja kauemmin".
Poliitiisielle puolueellehan tällaine pienikin viittaus jossain tutkimuksessa on kullanarvoinen "tieto", jota häikäilemättä käytetään huödyksi.
Rkp itse tilaa tällaisia "tutkimuksia" halukkailta tutkijoilta..
Rkp:n toimittaja Yle:ssä Peter Petrelius otsikoi juttunsa aivan tähän tyyliin, että "ruotsin kieli ehkäisee sairauksia".
Rkp harjoittaa tässä aivan selkeää rasismia. Ja miksei harjoittaisi. Pohjautuuhan koko Rkp:n adenda Freudenthalin ajatuksiin.
Venäjän eliittiin en näitä kuitenkaan vertaan. Syön mieluummin likaisinta multaa ennenkuin Haglundin samaistan Romanoveihin. ha ha.
Turun yliopisto Kalenteri
Väitös
Väitös (sisätautioppi): LL Aino Lammintausta
Tapahtumapaikka: Tyks, T-sairaala, Risto Lahesmaa -sali, Hämeentie 11, Turku, ( sairaala-alueen kartta (18A))
Aloitusaika: 17.5.2013 12:15
Päättymisaika: 17.5.2013 15:00
Perjantaina 17. toukokuuta 2013 kello 12 esitetään Turun yliopistossa julkisesti tarkastettavaksi lääketieteen lisensiaatti Aino Lammintaustan väitöskirja Effects of Socioeconomic Status and Sociodemographic Features on Cardiovascular Disease Mortality and Morbidity in Finland (Sosioekonomisen aseman ja sosiodemografisten tekijöiden vaikutus sydän- ja verisuonisairauksien kuolleisuuteen ja esiintyvyyteen Suomessa).
Virallisena vastaväittäjänä toimii professori, toimialajohtaja Markku S. Nieminen Helsingin yliopistosta ja HYKSin Sydän- ja keuhkokeskuksesta, ja kustoksena professori Juhani Airaksinen.
Linkki: Tutustu väitösaiheeseen
Ja tätä "väittelyä" ei maksa herrat Harkimo ja Wahlroos vaan tavallinen telakkatyöläinen palkkaleikkausina valtiolta vastineeksi saamiinsa tukiaisiin. Omastahan pussista kukaan paikallaolija ei sitä maksa. Ei edes ruotsinkieliset säätiöt. Normaali "terve" ihminen tuntisi häpeää toiselta ottamastaan rahasta tai ehdottaisi leikkauksia varustamotukiaisiin.
Rkp harjoittaa mediassaan ja jopa suomenkielisessä mediassa uusfreudenthalismia.