Erittäin älykäs oivallus tuolla ketjussa

-----Koiraeläimet säätelevät ruumiinlämpöään läähättämällä, eivät hikoilemalla.----

Tuon tosiasianhan juuri nimenomaan pitäisi osoittaa jokaiselle aivot omaavalle yksilölle, että eläin savannilla eli luonnossa tarvitsee lämmön poisjohtamiseen sellaisen keinon, joka ei hävitä karvoja. Karvat tarvitaan juoksi tai ei koska niillä on monta funktiota. Muuten karvoitus turhana olisi hävinnyt vaikka kuinka monelta lajilta, sehän veisi vain turhaan resursseja kantajaltaan.

-----Kahdella jalalla juokseminen on olennaisesti vaativampaa kuin neljällä.----

Ei muuten ole. Kaksijalkaisuus on nimenomaan energiaa säästävä liikuntamuoto jos et tätä aiemmin sattunut tietään. Nyt sitten tiedät.

-----Kahdella jalalla juokseminen on olennaisesti vaativampaa kuin neljällä.----

Jos todellakin olisi noin kuin sanot niin esitä tieteellinen hypoteesi siitä miksi evoluutio olisi nostanut ihmiset juoksemaan kahdella jalalla. Sehän on väitteesi mukaan valinnan kannalta haitta eikä etu. Populaatiossa nelijalkaiset olisivat pärjänneet paremmin lihan saannissa ja saalistajaa pakoon mentäessä.

syöpähoitaja kirjoitti:

-----Kahdella jalalla juokseminen on olennaisesti vaativampaa kuin neljällä.----

Jos todellakin olisi noin kuin sanot niin esitä tieteellinen hypoteesi siitä miksi evoluutio olisi nostanut ihmiset juoksemaan kahdella jalalla. Sehän on väitteesi mukaan valinnan kannalta haitta eikä etu. Populaatiossa nelijalkaiset olisivat pärjänneet paremmin lihan saannissa ja saalistajaa pakoon mentäessä.

Lue lisää

Olet niin tyhmä ja pääsi niin uskontosi pehmittämä, että enempi vaivannäkö tuskin kannattaisi.

Nyt ei jumalan kiitos tarvitse selittää edes satunnaiskävijöille, sillä jokainen täysipäinen tajuaa asian ja lopuista monet ovatkin valmiiksi kreationisteja.

syöpähoitaja kirjoitti:

-----Kahdella jalalla juokseminen on olennaisesti vaativampaa kuin neljällä.----

Ei muuten ole. Kaksijalkaisuus on nimenomaan energiaa säästävä liikuntamuoto jos et tätä aiemmin sattunut tietään. Nyt sitten tiedät.

Lue lisää

Jeesuksen kannattaisi siis taikavoimillaan nostaa hevonen kahdelle jalalle. Nythän heppa kykenee neljällä jalalla hölkkäämään maratoonarin vauhtia (20 km/h) vaikka tuntikausia. Miten kykenisikään kahdella.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jeesuksen kannattaisi siis taikavoimillaan nostaa hevonen kahdelle jalalle. Nythän heppa kykenee neljällä jalalla hölkkäämään maratoonarin vauhtia (20 km/h) vaikka tuntikausia. Miten kykenisikään kahdella.

Lue lisää

Roomalaisen legioonan päivämarssin ylärajan asetti hevosten eikä sotilaiden kestävyys.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Roomalaisen legioonan päivämarssin ylärajan asetti hevosten eikä sotilaiden kestävyys.

Hevoset kantoivat joko ratsastajaa tai vetivät raskaita vankkureita. Siitä se rajoitus, eivät ne tyhjinä kävelleet. On kuitenkin totuus, että ratsulähetit taivalsivat sellaisia päivämatkoja joita ei kukaan juoksija juoksisi. Muutoinhan pikalähetteinä olisi käytetty juoksijoita eikä hevosia.

hepo juoksee kirjoitti:

Hevoset kantoivat joko ratsastajaa tai vetivät raskaita vankkureita. Siitä se rajoitus, eivät ne tyhjinä kävelleet. On kuitenkin totuus, että ratsulähetit taivalsivat sellaisia päivämatkoja joita ei kukaan juoksija juoksisi. Muutoinhan pikalähetteinä olisi käytetty juoksijoita eikä hevosia.

Lue lisää

"On kuitenkin totuus, että ratsulähetit taivalsivat sellaisia päivämatkoja joita ei kukaan juoksija juoksisi."

Vaihtamalla hevosta useita kertoja tuon päivämatkan aikana.

hepo juoksee kirjoitti:

Hevoset kantoivat joko ratsastajaa tai vetivät raskaita vankkureita. Siitä se rajoitus, eivät ne tyhjinä kävelleet. On kuitenkin totuus, että ratsulähetit taivalsivat sellaisia päivämatkoja joita ei kukaan juoksija juoksisi. Muutoinhan pikalähetteinä olisi käytetty juoksijoita eikä hevosia.

Lue lisää

Ratsulähettien piti vaihtaa hevosta monesti päivässä.

syöpähoitaja kirjoitti:

-----Koiraeläimet säätelevät ruumiinlämpöään läähättämällä, eivät hikoilemalla.----

Tuon tosiasianhan juuri nimenomaan pitäisi osoittaa jokaiselle aivot omaavalle yksilölle, että eläin savannilla eli luonnossa tarvitsee lämmön poisjohtamiseen sellaisen keinon, joka ei hävitä karvoja. Karvat tarvitaan juoksi tai ei koska niillä on monta funktiota. Muuten karvoitus turhana olisi hävinnyt vaikka kuinka monelta lajilta, sehän veisi vain turhaan resursseja kantajaltaan.

Lue lisää

"Tuon tosiasianhan juuri nimenomaan pitäisi osoittaa jokaiselle aivot omaavalle yksilölle, että eläin savannilla eli luonnossa tarvitsee lämmön poisjohtamiseen sellaisen keinon, joka ei hävitä karvoja."

Mihin ihmeen karva-fetissiin tuollainen näkemys perustuu? Kun ihminen (esimerkiksi kalaharin sanit tai Australian ruohostomailla eläneet aboriginaalit) pärjäävät karvatta ja käytännössä vaatteita, niin miksi niillä pitäisi kuitenkin olla karvat?

Sitäpaitsi savannilla ei elä yhtään pääasiassa päivällä saalistaan ajavaa koiraeläintä. Hyeenakoirat (vai onko nimi jo muuttunut savannikoiraksi?) saalistavat etupäässä aamu- ja iltahämärissä osittain juuri lämmön vuoksi.

"Muuten karvoitus turhana olisi hävinnyt vaikka kuinka monelta lajilta, sehän veisi vain turhaan resursseja kantajaltaan."

Fundamentalistien maailma on mustavalkoinen. Ei se, että ihmisellä karvoitus on kadonnut merkitse, että karvoitus olisi ollut täysin turha edes ihmiselle. Kysymys on kompromissista. Karvapeitteen ohenemisesta on ollut vain enemmän hyötyä kuin haittaa. Syyt liittyivät lämmönsäätelyyn ja ehkä myös seksuaalivalintaan. Ainakaan missään ei ole nykytietämyksen mukaan kulttuuria, joka olisi pitänyt karvaisia naisia erityisen viehättävinä. Yksilötasolla meitä tietenkin on moneen junaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ratsulähettien piti vaihtaa hevosta monesti päivässä.

Olen ratsastanut matkaa hevosella keskimäärin 50km päivässä.
Vaellus vastaavasti on ollut max 25-30km/päivä. Teen sitä joka vuosi pari kuukautta Lapissa. Kyllä matkanteko hevosella on vähintäänkin suhteessa jalkojen määrään.
Hevosella kuljetut matkanopeudet ovat olleet 10-12km/h ja kävellen matkanteko taittuu parhaimmillaankin 4km/h. Kummassakin on ympärivuorokautta tarvittavat varusteet mukana! Mikäli hevonen ei olisi kuljettanut minua varusteineen, sen päivätaipaleet voisivat nousta paljonkin suuremmaksi kuin ihmisen kykenemät.
Minä sentään olen ihmisten valioita ja hevoset keskivertoja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olet niin tyhmä ja pääsi niin uskontosi pehmittämä, että enempi vaivannäkö tuskin kannattaisi.

Nyt ei jumalan kiitos tarvitse selittää edes satunnaiskävijöille, sillä jokainen täysipäinen tajuaa asian ja lopuista monet ovatkin valmiiksi kreationisteja.

Lue lisää

"Olet niin tyhmä ja pääsi niin uskontosi pehmittämä"

Miten evoluutio olisi tuottanut noin tyhmiä otuksia kuin sinä ja yhtä hitaita, jos väitteesi olisivat paikkansapitäviä?
Sinähän olet ihmiskunnan riippakivi, ja kaltaisesi olisivat savannilla pärjäilyssä pelkästään haittana.
Miksi sinussa ei ole jälkeäkään siitä nopeasti kiitävästä ihmisestä jolla aivojen koko oli järjen mittana???? Mihin järkesi on suuresta päästäsi kadonnut?

mrkirts kirjoitti:

Olen ratsastanut matkaa hevosella keskimäärin 50km päivässä.
Vaellus vastaavasti on ollut max 25-30km/päivä. Teen sitä joka vuosi pari kuukautta Lapissa. Kyllä matkanteko hevosella on vähintäänkin suhteessa jalkojen määrään.
Hevosella kuljetut matkanopeudet ovat olleet 10-12km/h ja kävellen matkanteko taittuu parhaimmillaankin 4km/h. Kummassakin on ympärivuorokautta tarvittavat varusteet mukana! Mikäli hevonen ei olisi kuljettanut minua varusteineen, sen päivätaipaleet voisivat nousta paljonkin suuremmaksi kuin ihmisen kykenemät.
Minä sentään olen ihmisten valioita ja hevoset keskivertoja.

Lue lisää

Pienellä etsimisellä löysin varmistuksen hevosen paremmuudelle:

http://en.wikipedia.org/wiki/Endurance_riding

160 km 12 tunnissa ratsastettuna ja ehjänä perille. Pidetään mielessä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Tuon tosiasianhan juuri nimenomaan pitäisi osoittaa jokaiselle aivot omaavalle yksilölle, että eläin savannilla eli luonnossa tarvitsee lämmön poisjohtamiseen sellaisen keinon, joka ei hävitä karvoja."

Mihin ihmeen karva-fetissiin tuollainen näkemys perustuu? Kun ihminen (esimerkiksi kalaharin sanit tai Australian ruohostomailla eläneet aboriginaalit) pärjäävät karvatta ja käytännössä vaatteita, niin miksi niillä pitäisi kuitenkin olla karvat?

Sitäpaitsi savannilla ei elä yhtään pääasiassa päivällä saalistaan ajavaa koiraeläintä. Hyeenakoirat (vai onko nimi jo muuttunut savannikoiraksi?) saalistavat etupäässä aamu- ja iltahämärissä osittain juuri lämmön vuoksi.

"Muuten karvoitus turhana olisi hävinnyt vaikka kuinka monelta lajilta, sehän veisi vain turhaan resursseja kantajaltaan."

Fundamentalistien maailma on mustavalkoinen. Ei se, että ihmisellä karvoitus on kadonnut merkitse, että karvoitus olisi ollut täysin turha edes ihmiselle. Kysymys on kompromissista. Karvapeitteen ohenemisesta on ollut vain enemmän hyötyä kuin haittaa. Syyt liittyivät lämmönsäätelyyn ja ehkä myös seksuaalivalintaan. Ainakaan missään ei ole nykytietämyksen mukaan kulttuuria, joka olisi pitänyt karvaisia naisia erityisen viehättävinä. Yksilötasolla meitä tietenkin on moneen junaan.

Lue lisää

>Fundamentalistien maailma on mustavalkoinen.

Tämä palsta onkin hyvin jännittävä kurkistusikkuna tuohon mustavalkoisuuteen, joka aiheuttaa sen, että kiihkouskovan näkemä maailma poikkeaa todellisesta aivan uskomattoman paljon.

mdma kirjoitti:

"On kuitenkin totuus, että ratsulähetit taivalsivat sellaisia päivämatkoja joita ei kukaan juoksija juoksisi."

Vaihtamalla hevosta useita kertoja tuon päivämatkan aikana.

Lue lisää

Kuten olisi voitu vaihtaa juoksijaakin aivan yhtä usein, ei siis mitään eroa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Pienellä etsimisellä löysin varmistuksen hevosen paremmuudelle:

http://en.wikipedia.org/wiki/Endurance_riding

160 km 12 tunnissa ratsastettuna ja ehjänä perille. Pidetään mielessä.

Lue lisää

Moniko ihminen tuon luvun ylittää. Huomaa lisäksi, että tuossa 160 km matkassa hevosella on ollut selässään mies. Silti hevonen on karvainen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Pienellä etsimisellä löysin varmistuksen hevosen paremmuudelle:

http://en.wikipedia.org/wiki/Endurance_riding

160 km 12 tunnissa ratsastettuna ja ehjänä perille. Pidetään mielessä.

Lue lisää

"Pienellä etsimisellä löysin varmistuksen hevosen paremmuudelle:

http://en.wikipedia.org/wiki/Endurance_riding

160 km 12 tunnissa ratsastettuna ja ehjänä perille. Pidetään mielessä."

Ihminen on juossut saman matkan nopeammin. Hevosella toki on ratsastaja selässä:


100 mi 11:30:51 Don Ritchie (GB) London Oct. 15, 1977

http://www.angelfire.com/electronic/ultramentor/records_running.html

moloch_horridus kirjoitti:

"Pienellä etsimisellä löysin varmistuksen hevosen paremmuudelle:

http://en.wikipedia.org/wiki/Endurance_riding

160 km 12 tunnissa ratsastettuna ja ehjänä perille. Pidetään mielessä."

Ihminen on juossut saman matkan nopeammin. Hevosella toki on ratsastaja selässä:


100 mi 11:30:51 Don Ritchie (GB) London Oct. 15, 1977

http://www.angelfire.com/electronic/ultramentor/records_running.html

Lue lisää

Näyttäisi ihminen silti pärjäävän pienellä tasoituksella (ei hevosta selässä), mutta ei pysty juoksemaan hevoselta jalkoja alta edes kestävyyssarjassa.

Karvaisuusasiaa tämä ei silti tietenkään ratkaise puoleen eikä toiseen.

-----Keskitytäänpä miettimään juoksukykyisiä karvaisia savannieläimiä, jotka käyttävät etujalkojaan askarteluun ja kieltään puhumiseen eikä jäähdytykseen.----

Miten tuo tekstisi etujaloista liittyy karvoitukseen tai yhtään mihinkään? Kerro sekin mihin savanniapina tarvitsee puhetaitoa vai moniko apinalaji juttelee sujuvasti tieteen filosofiasta tai taiteen eri suunnista tai funkkistyylistä arkkitehtuurista. Taitaa olla sellainen kyky savannilla aika turha valintaedun tai minkään muunkaan edun kannalta. Mutta miksi se kyky kuitenkin on ihmisellä, mieti sitä?

syöpähoitaja kirjoitti:

-----Keskitytäänpä miettimään juoksukykyisiä karvaisia savannieläimiä, jotka käyttävät etujalkojaan askarteluun ja kieltään puhumiseen eikä jäähdytykseen.----

Miten tuo tekstisi etujaloista liittyy karvoitukseen tai yhtään mihinkään? Kerro sekin mihin savanniapina tarvitsee puhetaitoa vai moniko apinalaji juttelee sujuvasti tieteen filosofiasta tai taiteen eri suunnista tai funkkistyylistä arkkitehtuurista. Taitaa olla sellainen kyky savannilla aika turha valintaedun tai minkään muunkaan edun kannalta. Mutta miksi se kyky kuitenkin on ihmisellä, mieti sitä?

Lue lisää

Mietipä sinä käsien ja puheen (sait jopa vinkin) yhteyttä jäähdytykseen, kun siitä varsinaisesti keskusteltiin. Tee vaikka uusi avaus puhetaidosta, jos haluttaa.

Äläkä suotta pohdiskele valintaetuja, kun edellytykset siihen selvästi puuttuvat. Kyllä biologit sen puolen hoitavat.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mietipä sinä käsien ja puheen (sait jopa vinkin) yhteyttä jäähdytykseen, kun siitä varsinaisesti keskusteltiin. Tee vaikka uusi avaus puhetaidosta, jos haluttaa.

Äläkä suotta pohdiskele valintaetuja, kun edellytykset siihen selvästi puuttuvat. Kyllä biologit sen puolen hoitavat.

Lue lisää

----Äläkä suotta pohdiskele valintaetuja, kun edellytykset siihen selvästi puuttuvat. Kyllä biologit sen puolen hoitavat. ----

Miksi sitten tunget tänne jos sinulta ei kannata kysyä mitään.

syöpähoitaja kirjoitti:

----Äläkä suotta pohdiskele valintaetuja, kun edellytykset siihen selvästi puuttuvat. Kyllä biologit sen puolen hoitavat. ----

Miksi sitten tunget tänne jos sinulta ei kannata kysyä mitään.

Lue lisää

Tuliko liian vaikea miettimistehtävä jäähdytyksestä, kun noin piti riehahtaa?

syöpähoitaja kirjoitti:

-----Keskitytäänpä miettimään juoksukykyisiä karvaisia savannieläimiä, jotka käyttävät etujalkojaan askarteluun ja kieltään puhumiseen eikä jäähdytykseen.----

Miten tuo tekstisi etujaloista liittyy karvoitukseen tai yhtään mihinkään? Kerro sekin mihin savanniapina tarvitsee puhetaitoa vai moniko apinalaji juttelee sujuvasti tieteen filosofiasta tai taiteen eri suunnista tai funkkistyylistä arkkitehtuurista. Taitaa olla sellainen kyky savannilla aika turha valintaedun tai minkään muunkaan edun kannalta. Mutta miksi se kyky kuitenkin on ihmisellä, mieti sitä?

Lue lisää

Kesti huomattavan kauan ennen kuin ihmisen esi-isät alkoivat yleensä puhua. Pärjäsivät muutenkin.

Sitten kun alkoivat jutella, niin kehittyivät juttelemaan vaikka tieteen filosofiasta tai funkkistyylisestä arkkitehtuurista (kunhan ensin kehittivät kiinteät rakennukset ja niiden mukana arkkitehtuurin).

Esi-isät aloittivat kehityksensä maastossa, jossa oli sekä puita että aukeaa; he kulkivat koko tavalla takajaloillaan alusta saakka. Katso kuvaesityksistä siirtymää puissa kiipeilijöistä (yhteinen kantamuoto simpanssien kanssa) enemmän jaloillaan kulkevaksi. Tai lue se Juha Valsteen kirja, niin saat kaikki tiedot yhdessä paketissa.

mette.soderman kirjoitti:

Kesti huomattavan kauan ennen kuin ihmisen esi-isät alkoivat yleensä puhua. Pärjäsivät muutenkin.

Sitten kun alkoivat jutella, niin kehittyivät juttelemaan vaikka tieteen filosofiasta tai funkkistyylisestä arkkitehtuurista (kunhan ensin kehittivät kiinteät rakennukset ja niiden mukana arkkitehtuurin).

Esi-isät aloittivat kehityksensä maastossa, jossa oli sekä puita että aukeaa; he kulkivat koko tavalla takajaloillaan alusta saakka. Katso kuvaesityksistä siirtymää puissa kiipeilijöistä (yhteinen kantamuoto simpanssien kanssa) enemmän jaloillaan kulkevaksi. Tai lue se Juha Valsteen kirja, niin saat kaikki tiedot yhdessä paketissa.

Lue lisää

"Esi-isät aloittivat kehityksensä maastossa, jossa oli sekä puita että aukeaa; he kulkivat koko tavalla takajaloillaan alusta saakka. Katso kuvaesityksistä siirtymää puissa kiipeilijöistä (yhteinen kantamuoto simpanssien kanssa) enemmän jaloillaan kulkevaksi."

Miten arvioit, kuinka nopesti kahdella jalalla kulkevat alkoivat rakentamaan asumuksia ja nostelemaan taakkoja, kun ne erkaantuivat tästä yhteisestä kantamuodosta?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuliko liian vaikea miettimistehtävä jäähdytyksestä, kun noin piti riehahtaa?

Teillä evokkiraukoilla se ylivoimainen miettimistehtävä näyttää olevan. Ei vielä ainuttakaan täysitaitoista vastausta, ei edes kunnon yritystäkään.

syöpähoitaja kirjoitti:

Teillä evokkiraukoilla se ylivoimainen miettimistehtävä näyttää olevan. Ei vielä ainuttakaan täysitaitoista vastausta, ei edes kunnon yritystäkään.

Kressuilla ja varsinkin sinulla näyttää olevan ihan ylivoimaista miettiä ylipäätään mitään, jossa joutuu ihan oikeasti pistämään monta asiaa rinnan.

Jos et kerran ymmärrä mitä tietenharrastaja sanoi, niin ei parane kyllä esitää yhtään mitään väitteitä minkään kengännauhojen sitomista vaativammista asioista.

Kopsaanpa tieteenharrastajaa tähän, ehkä osaat ottaa uuden lähdön:
"Keskitytäänpä miettimään juoksukykyisiä karvaisia savannieläimiä, jotka käyttävät etujalkojaan askarteluun ja kieltään puhumiseen eikä jäähdytykseen. Paitsi ettei löydy yhtään. "

Aina nämä kressujen pöljyydet pääsevät yllättämään, vaikka jo nyt olisin jo luullut nähneeni jo kaiken kressujen pöljyydet.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Kressuilla ja varsinkin sinulla näyttää olevan ihan ylivoimaista miettiä ylipäätään mitään, jossa joutuu ihan oikeasti pistämään monta asiaa rinnan.

Jos et kerran ymmärrä mitä tietenharrastaja sanoi, niin ei parane kyllä esitää yhtään mitään väitteitä minkään kengännauhojen sitomista vaativammista asioista.

Kopsaanpa tieteenharrastajaa tähän, ehkä osaat ottaa uuden lähdön:
"Keskitytäänpä miettimään juoksukykyisiä karvaisia savannieläimiä, jotka käyttävät etujalkojaan askarteluun ja kieltään puhumiseen eikä jäähdytykseen. Paitsi ettei löydy yhtään. "

Aina nämä kressujen pöljyydet pääsevät yllättämään, vaikka jo nyt olisin jo luullut nähneeni jo kaiken kressujen pöljyydet.

Lue lisää

Et sinäkään mikään välkky ollut noissa Kuu-asioissa. Ensin esitettään tietäväistä, mutta kun tarttis jotain tietää, niin ei edes perusasiat ole hallinnassa.

kuinka vikkelään? kirjoitti:

"Esi-isät aloittivat kehityksensä maastossa, jossa oli sekä puita että aukeaa; he kulkivat koko tavalla takajaloillaan alusta saakka. Katso kuvaesityksistä siirtymää puissa kiipeilijöistä (yhteinen kantamuoto simpanssien kanssa) enemmän jaloillaan kulkevaksi."

Miten arvioit, kuinka nopesti kahdella jalalla kulkevat alkoivat rakentamaan asumuksia ja nostelemaan taakkoja, kun ne erkaantuivat tästä yhteisestä kantamuodosta?

Lue lisää

Ettehän te kykene vieläkään rakentamaan juurkaan mitään. Ettekä ole kovin hyviä kantajiakaan. Katso peiliin ennenkuin vastailet typeryyksiäsi.

syöpähoitaja kirjoitti:

Teillä evokkiraukoilla se ylivoimainen miettimistehtävä näyttää olevan. Ei vielä ainuttakaan täysitaitoista vastausta, ei edes kunnon yritystäkään.

Jos ei mitään koskaan ymmärrä yhdestäkään vastauksesta, voihan se silloin tuolta tuntua.

hohhoijakkaaaa kirjoitti:

Ettehän te kykene vieläkään rakentamaan juurkaan mitään. Ettekä ole kovin hyviä kantajiakaan. Katso peiliin ennenkuin vastailet typeryyksiäsi.

>Ettehän te kykene vieläkään rakentamaan juurkaan mitään.

Kiintoisa väite tunnetusti älykkäältä keskustelijalta, joka vastaa aina puheistaan. Voisiko neiti siis täsmentää, mitä hän tarkoittaa sanoilla "te" ja "rakentaa"?

ei ole kehumista... kirjoitti:

Et sinäkään mikään välkky ollut noissa Kuu-asioissa. Ensin esitettään tietäväistä, mutta kun tarttis jotain tietää, niin ei edes perusasiat ole hallinnassa.

Enpä usko, että sinulla on edellytyksiä arvioimaan noita minun kuu-asioitakaan, kun kerran tämäkin antamasi esimerkki ei mennyt ns. putkeen.

Kovasti yrität vaihtaa puheenaihetta, miksiköhän?

Varsinainen multinikkipelle.

-----Voisitko kertoa meille näitä pitkän matkan juoksijoita, -----

Koirapetoja on aika paljon ja ne ovat melkoisia hölkkääjiä. Ja vaikka ihminen olisikin paras kaikista niiin ei se paremmuus todista sitä, että ollakseen paras tulee olla karvaton.

syöpähoitaja kirjoitti:

-----Voisitko kertoa meille näitä pitkän matkan juoksijoita, -----

Koirapetoja on aika paljon ja ne ovat melkoisia hölkkääjiä. Ja vaikka ihminen olisikin paras kaikista niiin ei se paremmuus todista sitä, että ollakseen paras tulee olla karvaton.

Lue lisää

Suurin osa savanilla elävistä koira- / kissapedoista saalistavat nimenomaan vuorokauden kylmimpinä aikoina. Yöllä ja aikaisin aamulla. Myöskin ihmisen hikoilu jäähdyttäessä kuluttaa runsaasti kallisarvoista nestettä, tälläistä ongelmaa ei karvaisilla pedoilla ole. Töytyy myös ottaa huomioon, että savannin pedoilla on aika tarkkaan rajattu saalistus reviiri. Eli maratoonijuoksuja ei tehdä saaliin perässä. Turkki myös suojaa ompelutaidotonta hyeenaa, tarkemmin hyeenan ihoa paahtavalta auringolta. Paljas nahka käristyy savannin keskipäivän auringossa mukavasti. Tähän varmasti nyt tartut, että miksi ihmisellä tuonkaan takia ole turkkia. Tehokkaampi jäähdytys on kuitenkin juuri tuo hikoilu ohuella lähes näkymättömällä karvalla. Juuri sellaisella kuin sinullakin on. Auringon paistetta suojaamaan ei ole tavittu muuta, kuin lisääntynyt määrä tummaa pigmenttiä, sitä kun on jo ihossa valmiina, kaikilla ihmisillä.

BlackNemo kirjoitti:

Suurin osa savanilla elävistä koira- / kissapedoista saalistavat nimenomaan vuorokauden kylmimpinä aikoina. Yöllä ja aikaisin aamulla. Myöskin ihmisen hikoilu jäähdyttäessä kuluttaa runsaasti kallisarvoista nestettä, tälläistä ongelmaa ei karvaisilla pedoilla ole. Töytyy myös ottaa huomioon, että savannin pedoilla on aika tarkkaan rajattu saalistus reviiri. Eli maratoonijuoksuja ei tehdä saaliin perässä. Turkki myös suojaa ompelutaidotonta hyeenaa, tarkemmin hyeenan ihoa paahtavalta auringolta. Paljas nahka käristyy savannin keskipäivän auringossa mukavasti. Tähän varmasti nyt tartut, että miksi ihmisellä tuonkaan takia ole turkkia. Tehokkaampi jäähdytys on kuitenkin juuri tuo hikoilu ohuella lähes näkymättömällä karvalla. Juuri sellaisella kuin sinullakin on. Auringon paistetta suojaamaan ei ole tavittu muuta, kuin lisääntynyt määrä tummaa pigmenttiä, sitä kun on jo ihossa valmiina, kaikilla ihmisillä.

Lue lisää

-----Myöskin ihmisen hikoilu jäähdyttäessä kuluttaa runsaasti kallisarvoista nestettä,----

Miten on mahdollista että evoluutio kehittäisi kuivalla savannilla, missä vedestä on ainainen pula, yhden eliölajin kovaksi hikoojaksi? Ei oikein sovi evoluution perusväittämiin.

ulkonapuuhastelija kirjoitti:

-----Myöskin ihmisen hikoilu jäähdyttäessä kuluttaa runsaasti kallisarvoista nestettä,----

Miten on mahdollista että evoluutio kehittäisi kuivalla savannilla, missä vedestä on ainainen pula, yhden eliölajin kovaksi hikoojaksi? Ei oikein sovi evoluution perusväittämiin.

Lue lisää

"Miten on mahdollista että evoluutio kehittäisi kuivalla savannilla, missä vedestä on ainainen pula, yhden eliölajin kovaksi hikoojaksi?"

Jospa ihmisen esivanhemmille tuo vesi ei ollutkaan ongelma?

syöpähoitaja kirjoitti:

-----Voisitko kertoa meille näitä pitkän matkan juoksijoita, -----

Koirapetoja on aika paljon ja ne ovat melkoisia hölkkääjiä. Ja vaikka ihminen olisikin paras kaikista niiin ei se paremmuus todista sitä, että ollakseen paras tulee olla karvaton.

Lue lisää

"Koirapetoja on aika paljon"

Höpöhöpö. Lisäksi nuo koirat eivät yleinsä metsästä päivällä vaan aamunkoitteessa ja iltahämärässä, samaan tapaan kuin muutkin isot karvaiset pedot (leijona jne.).

ulkonapuuhastelija kirjoitti:

-----Myöskin ihmisen hikoilu jäähdyttäessä kuluttaa runsaasti kallisarvoista nestettä,----

Miten on mahdollista että evoluutio kehittäisi kuivalla savannilla, missä vedestä on ainainen pula, yhden eliölajin kovaksi hikoojaksi? Ei oikein sovi evoluution perusväittämiin.

Lue lisää

Elettiin veden äärellä. Ei kuivimmilla alueilla. Tunnettiin runsaasti vettä sisältävät kasvit. Nykyäänkin on eroja siinä, kuinka hyvin eri populaatiot pärjäävät erilaisella vesi määrillä.

ulkonapuuhastelija kirjoitti:

-----Myöskin ihmisen hikoilu jäähdyttäessä kuluttaa runsaasti kallisarvoista nestettä,----

Miten on mahdollista että evoluutio kehittäisi kuivalla savannilla, missä vedestä on ainainen pula, yhden eliölajin kovaksi hikoojaksi? Ei oikein sovi evoluution perusväittämiin.

Lue lisää

"Miten on mahdollista että evoluutio kehittäisi kuivalla savannilla, missä vedestä on ainainen pula, yhden eliölajin kovaksi hikoojaksi? Ei oikein sovi evoluution perusväittämiin."

Tämähän on oikea perusmöttösiini. Yleinen kaava menee näin:
Kuvitellaan perustelematta ympäristö, jossa ihminen ei ole ainakaan voinut elää ja sitten kysytään, että miten ihminen on muka voinut elää siinä.

Se, että "vedestä on ainainen pula" on oma kuvitelmasi.

ertert kirjoitti:

"Koirapetoja on aika paljon"

Höpöhöpö. Lisäksi nuo koirat eivät yleinsä metsästä päivällä vaan aamunkoitteessa ja iltahämärässä, samaan tapaan kuin muutkin isot karvaiset pedot (leijona jne.).

Lue lisää

"Höpöhöpö. Lisäksi nuo koirat eivät yleinsä metsästä päivällä vaan aamunkoitteessa ja iltahämärässä, samaan tapaan kuin muutkin isot karvaiset pedot (leijona jne.)."

Itse asiassa hyeenakoirat (uusi nimi savannikoirat) metsästävät juuri aamu- ja iltamärissä, mutta isot kissapedot useimmiten pimeän aikaan.

Lisäksi neljällä jalalla kulkevien eläinten selkä altistuu suoralle auringonvalolle, jolloin karva toimii eristeenä myös kuumaa vastaan. Ihmisellä jatkuvasti suoralle auringonvalolle altistuu vain pää ja sitä peittääkin yllättäin hiukset. Vatsaan ja selkään auringonvalo tulee paljon loivemmassa (tehottomammassa) kulmassa seuduilla, joilla aurinko paistaa hyvin korkealta.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Miten on mahdollista että evoluutio kehittäisi kuivalla savannilla, missä vedestä on ainainen pula, yhden eliölajin kovaksi hikoojaksi?"

Jospa ihmisen esivanhemmille tuo vesi ei ollutkaan ongelma?

Lue lisää

Savannilla vedenpuute on ainainen ongelma. Ja juostessa etenkin.
Et kykene juoksemaan 4km enempää juomatta välillä. Tuskin kykenet todellisuudessa juoksemaan sataakaan metriä .Ei tuolla vartalolla juosta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Höpöhöpö. Lisäksi nuo koirat eivät yleinsä metsästä päivällä vaan aamunkoitteessa ja iltahämärässä, samaan tapaan kuin muutkin isot karvaiset pedot (leijona jne.)."

Itse asiassa hyeenakoirat (uusi nimi savannikoirat) metsästävät juuri aamu- ja iltamärissä, mutta isot kissapedot useimmiten pimeän aikaan.

Lisäksi neljällä jalalla kulkevien eläinten selkä altistuu suoralle auringonvalolle, jolloin karva toimii eristeenä myös kuumaa vastaan. Ihmisellä jatkuvasti suoralle auringonvalolle altistuu vain pää ja sitä peittääkin yllättäin hiukset. Vatsaan ja selkään auringonvalo tulee paljon loivemmassa (tehottomammassa) kulmassa seuduilla, joilla aurinko paistaa hyvin korkealta.

Lue lisää

Ei aurinko mitään paista! Se on luonnosta vieraantuneiden urbaanilegendaa.
Tiedätkö edes mitä paistaminen on?

ole realisti kirjoitti:

Savannilla vedenpuute on ainainen ongelma. Ja juostessa etenkin.
Et kykene juoksemaan 4km enempää juomatta välillä. Tuskin kykenet todellisuudessa juoksemaan sataakaan metriä .Ei tuolla vartalolla juosta.

Lue lisää

"Savannilla vedenpuute on ainainen ongelma. "

Onko? Ja mistä päättelet että ihmisen esivanhemmilla oli ongelmia veden saannin kanssa?

"Et kykene juoksemaan 4km enempää juomatta välillä."

Aikamoinen selvännäkijä yrität olla. Todellisuudessa fantasioit koska harva se viikko juoksen enemmänkin kuin tuon ja en tosiaan juo lenkin aikana yhtään mitään.

"Tuskin kykenet todellisuudessa juoksemaan sataakaan metriä .Ei tuolla vartalolla juosta. "

Nyt ymmärrän, kerrotkin omista kokemuksistasi ja toiveistasi. Ole hyvä, jos set ihan jalaton ole ja juoksuun kykenemätön, niin treenaamalla sinäkin pystyt heittämään yli 5km juoksulenkkejä ilman lepo- ja juomataukoja.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Savannilla vedenpuute on ainainen ongelma. "

Onko? Ja mistä päättelet että ihmisen esivanhemmilla oli ongelmia veden saannin kanssa?

"Et kykene juoksemaan 4km enempää juomatta välillä."

Aikamoinen selvännäkijä yrität olla. Todellisuudessa fantasioit koska harva se viikko juoksen enemmänkin kuin tuon ja en tosiaan juo lenkin aikana yhtään mitään.

"Tuskin kykenet todellisuudessa juoksemaan sataakaan metriä .Ei tuolla vartalolla juosta. "

Nyt ymmärrän, kerrotkin omista kokemuksistasi ja toiveistasi. Ole hyvä, jos set ihan jalaton ole ja juoksuun kykenemätön, niin treenaamalla sinäkin pystyt heittämään yli 5km juoksulenkkejä ilman lepo- ja juomataukoja.

Lue lisää

>Ole hyvä, jos set ihan jalaton ole ja juoksuun kykenemätön, niin treenaamalla sinäkin pystyt heittämään yli 5km juoksulenkkejä ilman lepo- ja juomataukoja.

Mitkähän lienevät sairaseläkeläisen juoksueväät...

BlackNemo kirjoitti:

Elettiin veden äärellä. Ei kuivimmilla alueilla. Tunnettiin runsaasti vettä sisältävät kasvit. Nykyäänkin on eroja siinä, kuinka hyvin eri populaatiot pärjäävät erilaisella vesi määrillä.

Lue lisää

-----Elettiin veden äärellä----

Se joka juoksee päivän savannilla kuivuuteen tottuneen eläimen perässä ei todellakaan voi olla samaan aikaan veden äärellä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Miten on mahdollista että evoluutio kehittäisi kuivalla savannilla, missä vedestä on ainainen pula, yhden eliölajin kovaksi hikoojaksi? Ei oikein sovi evoluution perusväittämiin."

Tämähän on oikea perusmöttösiini. Yleinen kaava menee näin:
Kuvitellaan perustelematta ympäristö, jossa ihminen ei ole ainakaan voinut elää ja sitten kysytään, että miten ihminen on muka voinut elää siinä.

Se, että "vedestä on ainainen pula" on oma kuvitelmasi.

Lue lisää

----Kuvitellaan perustelematta ympäristö, jossa ihminen ei ole ainakaan voinut elää ja sitten kysytään, että miten ihminen on muka voinut elää siinä.----

Ei kuivuusasiassa mitään kuvitella vaan puhutaan vain siitä mitä evokkien oma kirjallisuus opettaa. Etkö lue omiesi tekemiä kirjoja?

mököttäjä kirjoitti:

----Kuvitellaan perustelematta ympäristö, jossa ihminen ei ole ainakaan voinut elää ja sitten kysytään, että miten ihminen on muka voinut elää siinä.----

Ei kuivuusasiassa mitään kuvitella vaan puhutaan vain siitä mitä evokkien oma kirjallisuus opettaa. Etkö lue omiesi tekemiä kirjoja?

Lue lisää

"Ei kuivuusasiassa mitään kuvitella vaan puhutaan vain siitä mitä evokkien oma kirjallisuus opettaa. Etkö lue omiesi tekemiä kirjoja?"

Ne kirjat, joita minä olen lukenut ihmisten evoluutiosta kertovat, että edeltäjiemme fossiileita löytyy runsaiten juuri vesistöjen ääriltä, mutta toki myös savanneilta.

"Jos uskotaan, että evoluutio on tehnyt ihmisestä karvattoman niin silloin väitetään, että karvoilla ei ole eläimille mitään merkitystä, siis ei mitään hyväpuolia. "

Tuossa on joku syvällisempi kretulogiikka, koska en ymmärrä miten tuosta ihmisen karvattomuudesta (mikä ei muuten pidä paikkaansa) voisi vetää johtopäätöksen, että karvoilla ei ole eläimille mitään merkitystä - ei, vaikka evoluutio otettaisiin tähän mukaan.

"Miksi sitten kuitenkin eläimet ovat karvaisia, eikö karvoitus siinä tapauksessa olekin haitta koska se vie turhaan resursseja?"

Jos luopuisit tuollaisesta puhtaasta möttöskämäisestä binääriajattelusta (kaikki ovat aina on/ei tyyppisiä, eikä mitään niiden väliltä), voisit ymmärtää, että jos ja kun kerran jotain perimään on tullut, niin sen pyyhkiytyminen sieltä vaatii sellaisia mutaatioita, joilla voi olla (ja usein taitaa ollakin) muitakin vaikutuksia. Evoluutiossa ominaisuksien ja niiden hyödyllisyys/haitallisuus/neutraalisuus merkityksien välillä on jatkuva tasapainoilu.

"Jos taas uskotaan että karvoilla on hyväpuolia niin silloin ihminenkin olisi lievästi karvainen eli hikoomisen ja niiden hyväpuolien kompromissi."

No, minä ainakin olen karvainen enkä niinkään lievästi. Ja hikoilen ihan omaksi ja muidenkin tarpeeksi silloin, kuin hikoiluttaa (kesä tulee taas ja siinä sivussa meikäläisen hikoilu vähänkään ruumiillista työtä tehdessä).

" Ihmisen nykyistä karvoitusta on aivan turhaa pitää todellisena karvoituksena."

No, jos karvoitus ei tarkoita karvojen olemassaoloa ja sitäkin lukumääräisesti runsaana, niin mikähän mahtaa olla tämä kretulogiikan vaatima "todellinen karvoitus"? Onko se saman tason määritelmä kuin "tositiede"?

Väitätkö etten ole sitten ihminen? No onpahan sekin sitten kretuliinilta kuultu.

"Miksi sitten kuitenkin eläimet ovat karvaisia, eikö karvoitus siinä tapauksessa olekin haitta koska se vie turhaan resursseja?"

Koska kaikkien eliöiden selviytymisstrategiat eivät ole samanlaisia. Vaikka kirahvin kaula auttaa korkeammalla olevien lehtien syömisessä, ei ihmiselle tai gepardille olisi pitkästä kaulasta mitään hyötyä.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Jos uskotaan, että evoluutio on tehnyt ihmisestä karvattoman niin silloin väitetään, että karvoilla ei ole eläimille mitään merkitystä, siis ei mitään hyväpuolia. "

Tuossa on joku syvällisempi kretulogiikka, koska en ymmärrä miten tuosta ihmisen karvattomuudesta (mikä ei muuten pidä paikkaansa) voisi vetää johtopäätöksen, että karvoilla ei ole eläimille mitään merkitystä - ei, vaikka evoluutio otettaisiin tähän mukaan.

"Miksi sitten kuitenkin eläimet ovat karvaisia, eikö karvoitus siinä tapauksessa olekin haitta koska se vie turhaan resursseja?"

Jos luopuisit tuollaisesta puhtaasta möttöskämäisestä binääriajattelusta (kaikki ovat aina on/ei tyyppisiä, eikä mitään niiden väliltä), voisit ymmärtää, että jos ja kun kerran jotain perimään on tullut, niin sen pyyhkiytyminen sieltä vaatii sellaisia mutaatioita, joilla voi olla (ja usein taitaa ollakin) muitakin vaikutuksia. Evoluutiossa ominaisuksien ja niiden hyödyllisyys/haitallisuus/neutraalisuus merkityksien välillä on jatkuva tasapainoilu.

"Jos taas uskotaan että karvoilla on hyväpuolia niin silloin ihminenkin olisi lievästi karvainen eli hikoomisen ja niiden hyväpuolien kompromissi."

No, minä ainakin olen karvainen enkä niinkään lievästi. Ja hikoilen ihan omaksi ja muidenkin tarpeeksi silloin, kuin hikoiluttaa (kesä tulee taas ja siinä sivussa meikäläisen hikoilu vähänkään ruumiillista työtä tehdessä).

" Ihmisen nykyistä karvoitusta on aivan turhaa pitää todellisena karvoituksena."

No, jos karvoitus ei tarkoita karvojen olemassaoloa ja sitäkin lukumääräisesti runsaana, niin mikähän mahtaa olla tämä kretulogiikan vaatima "todellinen karvoitus"? Onko se saman tason määritelmä kuin "tositiede"?

Väitätkö etten ole sitten ihminen? No onpahan sekin sitten kretuliinilta kuultu.

Lue lisää

>Väitätkö etten ole sitten ihminen? No onpahan sekin sitten kretuliinilta kuultu.

Kreationistiseen oikean ihmisen määritelmään kuulunee päässä kuiskutteleva "jeesus". Enemmistö palstan sotuista ei siis taida kuulua varsinaisesti ihmisille.

Missä sinä löydät kehittynyttä älyllisyyttä?
Älä viitti.

voi pölvästi kirjoitti:

Missä sinä löydät kehittynyttä älyllisyyttä?
Älä viitti.

No ei ainakaan sinun päästäsi, kyllähän sinun tämänaamuinen tekstiripulisi sen jo näytti.

voi pölvästi kirjoitti:

Missä sinä löydät kehittynyttä älyllisyyttä?
Älä viitti.

Kehittynyttä älyllisyyttä ei ainakaan sinun päästä löydy.

Muttta asiaan; tietenkin tarkoitan vaatetusta. Koska tällatavoin sama yksilö pystyy muuttamalla vaatetus olosuhteisiin soveliaaksi. Todella merkittävä etu.

Noh, eihän se logiikka olekaan kreationistin vahvin laji. Sen sijaan yksisilmäisyys (nimenomaan puusilmäisyys) omien argumenttiensa suhteen on tyypillistä.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Noh, eihän se logiikka olekaan kreationistin vahvin laji. Sen sijaan yksisilmäisyys (nimenomaan puusilmäisyys) omien argumenttiensa suhteen on tyypillistä.

Niin, tämän kreationistilogiikan mukaan evoluution tulisi tuottaa optimaalisia rakenteita, mutta vähemmän onnistuineisiin tarvitaan Älykäs Suunnittelija.

Ilmeisesti mitä epäsopivampi tai kömpelömpi rakenne, sitä vahvempi todistus se olisi Kaikkivaltiaan älykkäästä suunnittelusta.

Toinen vastaava logiikan riemuvoitto on se, että evoluutiota ei ollenkaan tapahtuisi tai ei makroevoluutiota ainakaan, mutta jotenkin kuitenkin nykyinen lajikirjo olisi parissa vuosituhannessa hyperevoluutiolla kehittynyt harvoista Nooan Arkin kantamuodoista.

juutas kirjoitti:

Niin, tämän kreationistilogiikan mukaan evoluution tulisi tuottaa optimaalisia rakenteita, mutta vähemmän onnistuineisiin tarvitaan Älykäs Suunnittelija.

Ilmeisesti mitä epäsopivampi tai kömpelömpi rakenne, sitä vahvempi todistus se olisi Kaikkivaltiaan älykkäästä suunnittelusta.

Toinen vastaava logiikan riemuvoitto on se, että evoluutiota ei ollenkaan tapahtuisi tai ei makroevoluutiota ainakaan, mutta jotenkin kuitenkin nykyinen lajikirjo olisi parissa vuosituhannessa hyperevoluutiolla kehittynyt harvoista Nooan Arkin kantamuodoista.

Lue lisää

Terävää analyysia ja valitettavasti totta.

juutas kirjoitti:

Niin, tämän kreationistilogiikan mukaan evoluution tulisi tuottaa optimaalisia rakenteita, mutta vähemmän onnistuineisiin tarvitaan Älykäs Suunnittelija.

Ilmeisesti mitä epäsopivampi tai kömpelömpi rakenne, sitä vahvempi todistus se olisi Kaikkivaltiaan älykkäästä suunnittelusta.

Toinen vastaava logiikan riemuvoitto on se, että evoluutiota ei ollenkaan tapahtuisi tai ei makroevoluutiota ainakaan, mutta jotenkin kuitenkin nykyinen lajikirjo olisi parissa vuosituhannessa hyperevoluutiolla kehittynyt harvoista Nooan Arkin kantamuodoista.

Lue lisää

Niin, tämän kreationistilogiikan mukaan evoluution tulisi tuottaa optimaalisia rakenteita,

Kun puhutaan bakteerien antibioottiresistenssistä niin jokainen evokki uskoo kiven kovaan, että evoluutio tuottaa ennen pitkää juuri sen optimaalisimman lopputuloksen eli lujan resistenssin.

Mutta sitten toisessa asiassa kuten tässä karvajutussa evoluutio ei enää kykenekään tuottamaan sitä optimaalista lopputulosta. Teidän kanssa on pikkasen vaikeeta keskustella kun teillä oppi elää miten sattuu, ihan sen mukaan mikä ininä milloinkin sopii oppiinne paraiten. Mitään yhtäläistä logiikkaa ei ole koska sehän poistaisi venkoilun mahdollisuuden. Olette vähän kuin etelä-eurooppalainen sopimuksen tekijä, kun mitään ei määritellä kuin vähän sinne päin niin jokaista tulkintaa voidaan aina väittää oikeaksi.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Niin, tämän kreationistilogiikan mukaan evoluution tulisi tuottaa optimaalisia rakenteita,

Kun puhutaan bakteerien antibioottiresistenssistä niin jokainen evokki uskoo kiven kovaan, että evoluutio tuottaa ennen pitkää juuri sen optimaalisimman lopputuloksen eli lujan resistenssin.

Mutta sitten toisessa asiassa kuten tässä karvajutussa evoluutio ei enää kykenekään tuottamaan sitä optimaalista lopputulosta. Teidän kanssa on pikkasen vaikeeta keskustella kun teillä oppi elää miten sattuu, ihan sen mukaan mikä ininä milloinkin sopii oppiinne paraiten. Mitään yhtäläistä logiikkaa ei ole koska sehän poistaisi venkoilun mahdollisuuden. Olette vähän kuin etelä-eurooppalainen sopimuksen tekijä, kun mitään ei määritellä kuin vähän sinne päin niin jokaista tulkintaa voidaan aina väittää oikeaksi.

Lue lisää

"Kun puhutaan bakteerien antibioottiresistenssistä niin jokainen evokki uskoo kiven kovaan, että evoluutio tuottaa ennen pitkää juuri sen optimaalisimman lopputuloksen eli lujan resistenssin."

Mikä tekee bakteerin antibioottiresistenssistä optimaalisimman lopputuloksen? Taas kerran tässä näyttää tapahtuvan tämä tyypillinen möttösiinivekslaus, eli määrittelet tässä tapauksessa antibiottiresistenssin optimiksi. Itseasiassa bakteerille antibioottiympäristössä tuo resistenssi on elämän ja kuoleman kysymys, joten antibiottiresistenssi voidaan katsoa optimaaliseksi lopputulokseksi tuossa ympäristössä - mutta tässäkin on kyse oikeastaan määrittelystä.

Useimmissa tapauksissa antibioottiresistenssi on tapahtunut jonkun muun seikan kustannuksella bakteerin omassa metaboliassa.

Ja nyt sitten arvaankin, että seuraava möttösiini syntyy kysymyksen "aidosti hyödyllinen mutaatio" ympäriltä.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Niin, tämän kreationistilogiikan mukaan evoluution tulisi tuottaa optimaalisia rakenteita,

Kun puhutaan bakteerien antibioottiresistenssistä niin jokainen evokki uskoo kiven kovaan, että evoluutio tuottaa ennen pitkää juuri sen optimaalisimman lopputuloksen eli lujan resistenssin.

Mutta sitten toisessa asiassa kuten tässä karvajutussa evoluutio ei enää kykenekään tuottamaan sitä optimaalista lopputulosta. Teidän kanssa on pikkasen vaikeeta keskustella kun teillä oppi elää miten sattuu, ihan sen mukaan mikä ininä milloinkin sopii oppiinne paraiten. Mitään yhtäläistä logiikkaa ei ole koska sehän poistaisi venkoilun mahdollisuuden. Olette vähän kuin etelä-eurooppalainen sopimuksen tekijä, kun mitään ei määritellä kuin vähän sinne päin niin jokaista tulkintaa voidaan aina väittää oikeaksi.

Lue lisää

"evoluutio tuottaa ennen pitkää juuri sen optimaalisimman lopputuloksen eli lujan resistenssin"

- Ei evoluution tarvitse tuottaa optimaalisinta ratkaisua - miten se nyt sitten määriteltäisikään - vaan elinkelpoinen riittää.

Ei evoluutio huvikseen hifistele, vaan mikä tahansa purkkaviritys kelpaa, jos sen varassa vaan pysyy hengissä itse ja jälkeläiset.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Niin, tämän kreationistilogiikan mukaan evoluution tulisi tuottaa optimaalisia rakenteita,

Kun puhutaan bakteerien antibioottiresistenssistä niin jokainen evokki uskoo kiven kovaan, että evoluutio tuottaa ennen pitkää juuri sen optimaalisimman lopputuloksen eli lujan resistenssin.

Mutta sitten toisessa asiassa kuten tässä karvajutussa evoluutio ei enää kykenekään tuottamaan sitä optimaalista lopputulosta. Teidän kanssa on pikkasen vaikeeta keskustella kun teillä oppi elää miten sattuu, ihan sen mukaan mikä ininä milloinkin sopii oppiinne paraiten. Mitään yhtäläistä logiikkaa ei ole koska sehän poistaisi venkoilun mahdollisuuden. Olette vähän kuin etelä-eurooppalainen sopimuksen tekijä, kun mitään ei määritellä kuin vähän sinne päin niin jokaista tulkintaa voidaan aina väittää oikeaksi.

Lue lisää

>Höpö... Mitään yhtäläistä logiikkaa ei ole koska sehän poistaisi venkoilun mahdollisuuden. ...Höpö...

Tai sitten kiihkeän uskonnollisuuden muokkaama umpimustavalkoinen ajattelusi ei vain enää hiffaa samoja asioita jotka todellisuudentajuiselle ovat suhteellisen helppoja nakkeja.

Palstahan on täynnä tuhansia ja taas tuhansia todisteita siitä, että kreationisti on täydellisesti menettänyt kyvyn ymmärtää, että maailma yhä vain sittenkin on lähes pelkästään harmaan sävyjä eikä juurikaan selvästi mustaa tai valkoista.