Presidentti Niinistön ulko- ja turvallisuuspolitiikka on nyt sellaista yhden miehen sekoa, että joidenkin valtakunnassa pitäisi uskaltaa ottaa presidentti Niinistö, hänen johtajuutensa, hänen Nato-kytkynsä, Suomen ulkoinen turvallisuus, Suomen ulkopoliittinen linja vakavaan valtakunnalliseen keskusteluun.
Suomalaiset älykkäät yhteiskuntaa ja politiikkaa ymmärtävät ihmiset voivat jo pahoin.
Suomella oli sotilaallisesti liittoutumattomana maana kaikki kansainvälinen oikeus tukenaan. Nyt presidentti Niinistön "helppoheikki-linjauksen" mukaan kun olemme sotilaallisesti liittoutunut mutta emme ole sotilaallisesti liittoutunut meillä ei ole suojanamme mitään.
EU:kaan ei pakottanut presidenttiämme tuollaiseen idiootti-linjaukseen. EU:n puolustus koostuu sotilaallisesti liittoutumattomista maista ja sotilaallisesti liittoutuneista maista, niistä jotka kuuluvat Natoon, koska EU:ssa muita sotilasliittoja ei ole (paitsi presidentti Niinistön nyt keksimä näkymätön ja olematon liitto johon olemme muka liittoutuneet).
Suomalaiset älykkäät yhteiskuntaa ja politiikkaa ymmärtävät ihmiset voivat jo pahoin.
Suomella oli sotilaallisesti liittoutumattomana maana kaikki kansainvälinen oikeus tukenaan. Nyt presidentti Niinistön "helppoheikki-linjauksen" mukaan kun olemme sotilaallisesti liittoutunut mutta emme ole sotilaallisesti liittoutunut meillä ei ole suojanamme mitään.
EU:kaan ei pakottanut presidenttiämme tuollaiseen idiootti-linjaukseen. EU:n puolustus koostuu sotilaallisesti liittoutumattomista maista ja sotilaallisesti liittoutuneista maista, niistä jotka kuuluvat Natoon, koska EU:ssa muita sotilasliittoja ei ole (paitsi presidentti Niinistön nyt keksimä näkymätön ja olematon liitto johon olemme muka liittoutuneet).
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Nyt presidentti Niinistön "helppoheikki-linjauksen" mukaan kun olemme sotilaallisesti liittoutunut mutta emme ole sotilaallisesti liittoutunut meillä ei ole suojanamme mitään."
Presidentti ei ole noin sanonut. Puolustuspoliittisessa selonteossa (joka ei siis ole Niinistön lausunto) todetaan meidän tekevän yhteistyötä muiden maiden ja sotilasliittojen kanssa joten emme ole perinteisessä mielessä täysin puolueeton.
Tämä on kuitenkin ilmeisesti sinulle liian vaikeaa ymmärtää.
Heh heh, ihan kuin sotilaallisesti liittoutumaton maa ei tekisi eikä voisi tehdä sotilasyhteistyötä.
Kysymys ei ole puolustuspoliittisen selonteon mutoilusta vaan Niinistön ja ulkoasiainvaliokunnan muotoilusta, joka on pohjana puolustuspoliittiselle selonteolle.
Olet sinä yksinkertainen propagandisti. Eikö Niinistö, puolustusministeriö ja puolustusvoimat löydä fiksumpaa. Tympii noi sinun jatkuvat rimanalituksesi. Olet huono työssäsi maisteri.
"Heh heh, ihan kuin sotilaallisesti liittoutumaton maa ei tekisi eikä voisi tehdä sotilasyhteistyötä."
Ei kukaan ole niin sanonutkaan. Kysehän on vain siitä, kuinka paljon sitä voi tehdä ilman että se myös jo rajoittaa liikkumavaraa ja sitoo liittoutumatontakin maata enemmän kuin on ollut perinteisesti tapana.
Esim. Ruotsi on yleensä luettu puoluettoomaksi ja sotilaallisesti liittoutumattomaksi mutta sillä on silti ollut vahva "Nato-selkänoja" joka on kyllä antanut oman värinsä sen käytännön politiikkaan.
"Kysymys ei ole puolustuspoliittisen selonteon mutoilusta vaan Niinistön ja ulkoasiainvaliokunnan muotoilusta, joka on pohjana puolustuspoliittiselle selonteolle."
Ihan sama minkä muotoilusta on kyse kun sinä et sitä kuitenkaan pysty sanatarkasti siteeraamaan vaan keksit ihan omia muotoiluita joita sitten ihmettelet.
"Olet sinä yksinkertainen propagandisti"
Tiesitkö että tyypillinen propagandan tekemisen tapa on juuri kertoa jonkun sanoneen jotain jota hän ei todellisuudessa ole niin sanonut. Ja kukahan täällä sitä jatkuvasti harrastaa?
"Eikö Niinistö, puolustusministeriö ja puolustusvoimat löydä fiksumpaa. Tympii noi sinun jatkuvat rimanalituksesi. Olet huono työssäsi maisteri."
Sinun taitosi riittävät lähinnä samaa toistavaan toisten haukkumiseen kun et edes normaaliin väittelyyn kykene.
Jos voivat älykkäät pahoin Niinistön uudesta ulko- ja turvallisuuspolitiikasta ja sen sotilaallisesti liittoutuneesta Suomesta niin nyt voi jo Neste-yhtiökin huonosti.
Se lähti Niinistö ja Naton tiedustelutouhuihin Jemeniin mukaan. Kuka puhui ympäri, että helppo riskitön juttu, Pentagon? CIA? NATO? Niinistö? Puheloinen?
Nyt Neste joutuu maksamaan miljoonia lunnasrahoina kun tiedusteluoperaatio ei mennyt ihan putkeen Jemenissä.
Huomaatko yhden mielenkiintoisen seikan? Yhden itävältalaislehden spekulaatio oli heti Suomen pääuutislähetyksissä. Sinä olet taas varmaan vuosien ajan väittänyt tapahtuneeksi milloin minkäkin mokan ja milloin minkäkin salahankeen. Mitään niistä ei ole ikinä uutisoitu eikä kukaan ole missään viitannut mihinkään niistä. Kyse ei siis ole siitä ettei Suomessa uskallettaisi uutisoida aroista, epämielyttävistä tai hieman epävarmoistakin väitteistä vaan siitä että sinun spekulaatiosi ovat täyttä mielikuvitusta joten mikään itseään kunnioitettava tieduotusväline ei katso niiden olevan minkään arvoisia esimerkiksi verrattuna yhden itävaltalaisen sensaatiolehden väitteisiin.
Sinä olet vain yksi netissä räyhäävä katkera salaiittoteoreetikko.
Jemen oli presidentti Niinistön ja armeijamme ensimmäinen sotilaskeikka NATO:n kanssa. Täydellinen floppi.
Nyt vaan katellaan, mikä on seuraava. veikkaus: NATO:n ilmatilan valvonta Islannissa.
" veikkaus: NATO:n ilmatilan valvonta Islannissa."
Ottaen huomioon että veikkasit vielä hetki sitten suomalaisen kaappauksen syyksi jotain ihan muuta kuin nyt sitten väität, en menisi sinuna kauheasti veikkailemaan mitään.
Floppi tuli, Naton ilmatilan valvonta on jo floppi. Suomen Hornetit menee puolustamaan Naton ilmatilaa ilman aseistusta.
Mutta sellaisia floppeja, että Niinistön Nato-salasopimuksia paljastuu tulee lisää.
Noinko vaikeaa on myöntää että on tullut lukuisia kertoja veikattua ihan väärin? Ja sitten vielä menit toisessa ketjussa nimittämään itseäsi "turvallisuus- ja puolustuspolitiikan ammattilaiseksi"... Voi sinua...
Presidentti Niinistö teki alustavat soolosopimukset, että Suomen ilmavoimat, Hornetit, liitetään USA:n ja Naton pohjoiseen ilmapuolustukseen.
Presidentti oli niinkin härski, että yritti hoitaa asian pelkkänä puolustusministerin ilmoitusasiana eduskunnalle.
Demarit eivät ilmoitusmenettelyä nielleet, mutta eivät uskaltaneet lähteä vastustamaankaan presidentin jo USA:n ja Naton kanssa solmimia sopimuksia vaan he vetäytyivät eduskunnan selän taakse vaatien asialle valiokuntakäsittelyä.
Siitä alkoi eduskunnan polkeminen ja nyt sitten ulkoasiainvaliokunta on ikään kuin ihan aidosti ja oikeesti hyväksynyt Suomen ilmavoimien liittämisen Naton ilmapuolustukseen Islannissa.
Presidentti ja ulkoasiainvaliokunta puhuvat täällä Suomessa harjoituksesta Islannin ilmatilassa, mutta USA ja Nato puhuvat siitä, että Nato on tehnyt päätöksen, että Suomen ilmavoimat hyväksytään puolustamaan Naton ilmatilaa pohjoisessa Islannin operaatiossa.
Harjoituksessa Suomen ilmavoimat, Hornetit liitetään osaksi Naton komentoa ja Naton ilmapuolustusta.
Kansan Nato-vastainen mielipide ei nyt paljoa paina.
Presidentti ylipäälikkö Niinistön käsitys, että Nato-optio olisi Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen linja on johtanut siihen, että Suomen puolustus on rakennettu tyhjän päälle illuusioon.
Niinistö luulee, että olemme sotilaallisesti liittoutunut maa ja on siinä uskossa romuttanut Suomen oman kansallisen koko maan puolustuksen USA:n ja Naton kv-sotien hyväksi.
Georgian Nato-taival alkoi jo 1994, tiivistyi 1998, 2001 ja 2006.
Huhtikuussa 2008 USA ja Nato vetivät Georgian Niinistöä retkuun tosihärskisti. Ne päättivät Natossa Bukarestin kokouksessa, että Georgia hyväksytään Naton jäseneksi.
Siitä Georgian Niinistö meni sekaisin ja vielä enemmän sekaisin kun USA ja Nato lupasivat turvatakuut. Georgia aloitti hyökkäyksen Etelä-Ossetiaan elokuussa 2008. USA:n, Naton sotaopit, rahat ja aseet sekä konsulttituki kestivät Venäjää vastaan 3 päivää.
Sitten oli Nato-Grorgia lyöty ja nyt USA ei uskalla ottaa sitä Natoon jäseneksi.
Jos presidentti Niinistö olisi avoin, rehellinen, älykäs, osaisi johtaa ja hallitsisi presidentin tehtävät ulko- ja turvallisuuspolitiikan, Kultarannan tapainen seminaari olisi järjestetty ensimmäisenä ennen kuin Niinistö itse lähtee näpertelemään ja juonimaan omin päin Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan, jossa ei ole päätä eikä häntää.
Ensin siis olisi pidetty laaja kansallinen keskustelu, sitten presidentti ja ulko- sekä turvallisuuspolitiikan johto olisi neuvotellut Suomen li jasta eri maiden ja YK:n kanssa eikä vain salaa USA:n, Naton ja Sanoma Oy:n kanssa.
Sen jälkeen asia olisi tuotu eduskuntaan ja päätettäväksi.
Tuolla reseptillä Suomenrn luotettaisiin, nyt Niinistön näpertelyllä, jntrauksella ei luoteta.