Olen miettinyt tuota evoluutiota jonkin verran, ja tässä joitain tuloksia...
1: Mutaatio ei ole minkään solun normaaliin toimintaan liittyvä ilmiö... Mutaatio on kopiointi virhe, ja siksi elävät oliot pyrkivät välttämään niitä...
2: Mutaatio voi olla joko haitallinen, haitaton, tai hyödyllinen... Ja näidenkin väliltä löytyy varmasti välimuotoja... Varmaankin suurinpiirtein yhtä paljon, kuin sävyjä mustan ja valkoisen väliltä...
Koska mutaatio on virhe, ja elävät oliot pyrkivät välttämään niitä, niin suurin osa perimästä siirtyy seuraavalle sukupolvelle ilman mutaatiota... Ja loppuosa perimästä jakautuukin sitten haitallisesti muuntuneeseen, ja hyödyllisesti muuntuneeseen, jokseenkin varmaankin ihan sattuman varaisesti...
Ymmärtääkseni tämä on mahdollista esittää tavallaan gaussin-käyränä, niin että perintötekijöiden määrät ovat Y-akselilla, ja X-akseli kuvaa perintötekijän hyödyllisyyttä seuraavassa järjestyksessä: haitalliset, haitattomat, hyödylliset...
Kohdassa "haitattomat" ovat sellaisenaan kopioituneet perintötekijät, ja niitä on minun arvaukseni mukaan kaikkein eniten... Muuntuneet perintötekijät sitten vähenevät asteittain, sitä mukaa mitä kauemmas siirrytään "haitattomista", eli sellaisenaan kopioituneista...
Kaikilla eliöillä on siis haitallisia, ja hyödyllisiä mutaatioita... Koska todennäköisyydet pitävät yleensä paikkansa vasta todella suurissa joukoissa, niin voimme olettaa, että yksilön perimässä haitallisten ja hyödyllisten mutaatioiden suhteet voivat vaihdella huomattavastikin...
Tämän takia seuraavan sukupolven yksilöt eivät ole perimältään "tasa-arvoisia", vaan osalla on enemmän hyödyllisiä mutaatiota kuin toisilla, ja vastaavasti osalla on enemmän haitallisia mutaatioita kuin toisilla...
Luonnonvalinta pyrkii eliminoimaan kaikkein huonoimmat yhdistelmät, ja vastaavasti suosii kaikkein parhaita yhdistelmiä...
Parin valinnassa yksilöt pyrkivät valitsemaan kumppanikseen kaikkein menestyneimmät yksilöt, tämäkin tukee parhaiden geneettisten yhdistelmien selviytymistä...
Perintötekijät voivat minun järkeilyni mukaan periytyä seuraavalle sukupolvelle muutaman perusvaihtoehdon mukaisesti:
1: Lapsi perii kummankin vanhemman parhaimpia ominaisuuksia...
2: Lapsi perii äitinsä huonoja, mutta isänsä hyviä ominaisuuksia...
3: Lapsi perii äitinsä hyviä ominaisuuksia, mutta huonoja isältä...
4: Lapsi perii kummaltakin vanhemmalta huonoimpia ominaisuuksia...
Yksilöt jotka perivät enimmäkseen huonoja ominaisuuksia menestyvät kaikkein heikoiten, ja siksi huonot ominaisuudet pyrkivät karsiutumaan pois...
Yksilöt jotka perivät enimmäkseen hyviä ominaisuuksia menestyvät keskimääräistä paremmin, ja hyvät ominaisuudet pyrkivät säilymään...
Yksilöt jotka perivät hyviä ja huonoja ominaisuuksia suurinpiirtein yhtä paljon muodostavat tämän yksinkertaisen mallin mukaan enemmistön... Näiden hyvät ominaisuudet tasapainottavat puutteita, ja koska näitä pitäisi oletukseni/arvaukseni mukaan syntyä noin 2 kertaa enemmän kuin muita, niin nämä selviytyvät melko hyvin, vaikka eivät suhteessa yhtä hyvin kuin enimmäkseen hyviä ominaisuuksia perineet...
Toivottavasti joku ymmärsi edes hitusen mitä tarkoitan... Suurin piirtein näin minä ymmärrän evoluution... Tosin en ole mikään asiantuntija, joten tässä voi piillä melko pahojakin virheitä...
Pohdiskelua....
7
248
Vastaukset
- tuttu mies
Etupäässä kvalitatiivista tarkastelua, mutta ei mitään kauheeta sattunut silmiini.
Tuo huonojen ja haitattomien mutaatioiden suhde voinee olla sellainen tekijä, mikä sitten oikeasti ratkaisee, meneekö evoluutio "eteenpäin" vai kaatuuko vaikka virhekatastrofiin. Gaussin huippu on tietääkseni siellä negatiivisella puolella, eikä se jakaantuma välttämättä ole gellogäyrä.
Siis toiveajattelun mukaan ne huonoimmat karsiutuvat aina pois, vaan esim. "nearly neutral evolution" mallissa pienehköissä populaatioissa kasaantuu vähäistä virhemutaatiota. Todella suurissa populaatioissa muutokselle on suuri vastus, ellei valintapaine ole hillitön. Minulla ei ole tiedossa kvantitatiivista mallia, joka "takaisi" ainoastaan hyödyllisten mutaatioiden fiksaantumisen ja riittävän muutosnopeuden.- Maallikko...
"Gaussin huippu on tietääkseni siellä negatiivisella puolella, eikä se jakaantuma välttämättä ole gellogäyrä."
En pidä sitä kovin todennäköisenä, että huippu olisi jossain muualla kuin kohdassa "neutraali", tämä siksi, että laskin mukaan kaikki kopioituvat/periytyvät perintötekijät... Osa kopioituu sellaisenaan, ja osa enemmän tai vähemmän virheellisenä...
Yksilötasolla käyrä voi tietysti vinoutua suuntaan taikka toiseen... Mutta pääsääntöisesti oletan huipun pysyvän paikoillaan, sillä ainakin minun tietääkseni suurin osa perintötekijöistä periytyy yleensä muuttumattomina... - pikku_e
"Todella suurissa populaatioissa muutokselle on suuri vastus, ellei valintapaine ole hillitön. Minulla ei ole tiedossa kvantitatiivista mallia, joka "takaisi" ainoastaan hyödyllisten mutaatioiden fiksaantumisen ja riittävän muutosnopeuden."
Eikös se hyödyllinen mutaatio tarkoita juuri sitä että mutaation saanut lisääntyy tehokkaammin kuin ilman hyödyllistä mutaatiota jääneet kaverinsa?
- juuups
"Kehitys kehittyy" sanoi eräs urheilutoimittaja tässä taannoin..
Ehkä kreationistien tai miksei myös muidenkin mielestä sana "kehitys" tarkoittaa kykyä tuottaa ja periyttää jotain yhä parempaa ja yhä ylivoimaisempaa yksilöä.
Täytyy yhä uudelleen muistuttaa että evoluutiolla ei ole tälläistä tarkoitushakuisuutta vaikka evoluution työkaluna tunnettu mutaatio, ajelehtiminen, häviäminen ym. työkalut ja luonnonvalinta yhdessä tähän suuntaan lajia muokkaavatkin.
Jos olet sitä mieltä että nykyihminen on vertaansa vailla ja kykenee mukautumaan sellaisiin muuttuviin olosuhteisiin, kiitos hänen älynsä, että kaikki muut lajit ovat jo kuolleet sukupuuttoon, niin olet väärässä.
Tälläkin hetkellä maailmassa on paljon ihmistä mukautuvaisempia eläimiä esim. rotta ja hai jos otetaan niitä huippuselviytyjiä.
Todennäköisesti juuri nämä olisivat ne viimeiset jotka porskuttaisivat ihmisten ja muiden kuollessa sukupuuttoon.
Muuttuvia olosuhteita ja elinympäristöä ovat ilmastolliset, geologiset ym. yleisesti mielletyt tekijät mutta myös sairaudet ja taudit.
Voisi kuvitella että ihmisen geeniperimään on tullut kaksi hirmuista virhekoodia jotka yhdessä ovat tuhoava yhdistelmä.
Nämä virhekoodit aiheuttavat älykkyyttä ja ahneutta ja ne ajavat ihmisen kohti omaa ja miksei myös ympäristönsä tuhoa.
Nykyään ihminen sahaa sitä oksaa jolla se istuu yhä kiihtyvällä vauhdilla poikki.
Öljy riittää ehkä muutamaksi sadaksi vuodeksi mutta vääjäämättä se loppuu eikä meidän ole syytä toivoa että sitä muodostuisi lisää sillä sellaiset olosuhteet joissa öljyä muodostuu ovat yhtä tuhoisia meille kuin mitä ne olivat hirmuliskoille 65 miljoonaa vuotta sitten.
Uraania ja Plutoniumia ja yleensäkin metalleja voi syntyä ainoastaan auringon ja tähtien sisuksissa joissa on riittävästi energiaa fuusioimaan atomeja..ja lisäksi tarvittaisiin auringon räjähdysmäinen loppu ja siihen aurinko on ihan liian pieni ja säyseä.
Summasummarum..mitä opimme tästä?
Ei taaskaan yhtään mitään..
Toivottavasti degeneroidumme ja siirrymme sen myötä luoliin ja teemme jälleen hienoja kivikirveitä :)
Degeneroitunut voi olla se kehityksen huippu, miksei myös idiotismi ja imbesilliys.- Maallikko..
"Täytyy yhä uudelleen muistuttaa että evoluutiolla ei ole tälläistä tarkoitushakuisuutta"
Ei olekaan... Evoluutiolla ei ole päämäärää, ehkäpä staattisessa, muuttumattomassa, ympäristössä näin olisi, mutta koska olosuhteet muuttuvat jatkuvasti jo evoluution itsensäkin takia, niin lopullista päämäärää ei koskaan saavuteta, vaan päämäärä muuttuu jatkuvasti...
Kuten sanottu... Kehityksellä ei ole päämäärää... "hyödyllinen mutaatio" tarkoittaa sellaista mutaatiota, mistä on jotain hyötyä lajin selviämisen kannalta, tai ainakin yksilön geneettisen perimän selviytymisen kannalta... Mutta "hyödyllinen mutaatio" saattaa muuttua "haitalliseksi mutaatioksi" ihan vaan sillä että ympäröivät olosuhteet muuttuvat...
Jos olosuhteet pysyisivät vakioina, niin "hyödyllisen mutaation" määritelmä ei muuttuisi miksikään, ja silloin kehitys todellakin kulkisi jatkuvasti kohti samaa päämäärää... Evoluutio hioisi elämää jatkuvasti kohti täydellisyyttä... Mutta siinä on sellainen este, että kun olosuhteet kuitenkin muuttuvat, jo senkin takia, että jos yksi laji muuttuu, niin samalla voi myös jokin toinen laji muuttua... Tämä taas muuttaa asetelmia, vaikka sellaiset olosuhteet kuten vaikkapa lämpötila, tai ilmakehän koostumus eivät merkittävissä määrin muuttuisikaan...
Muuttumattomassa maailmassa myös kehityksen päämäärä saattaisi olla muuttumaton, mutta muuttuvassa maailmassa kehityksen päämääräkin muuttuu kaiken muun muutoksen tahdissa... - juuups
Maallikko.. kirjoitti:
"Täytyy yhä uudelleen muistuttaa että evoluutiolla ei ole tälläistä tarkoitushakuisuutta"
Ei olekaan... Evoluutiolla ei ole päämäärää, ehkäpä staattisessa, muuttumattomassa, ympäristössä näin olisi, mutta koska olosuhteet muuttuvat jatkuvasti jo evoluution itsensäkin takia, niin lopullista päämäärää ei koskaan saavuteta, vaan päämäärä muuttuu jatkuvasti...
Kuten sanottu... Kehityksellä ei ole päämäärää... "hyödyllinen mutaatio" tarkoittaa sellaista mutaatiota, mistä on jotain hyötyä lajin selviämisen kannalta, tai ainakin yksilön geneettisen perimän selviytymisen kannalta... Mutta "hyödyllinen mutaatio" saattaa muuttua "haitalliseksi mutaatioksi" ihan vaan sillä että ympäröivät olosuhteet muuttuvat...
Jos olosuhteet pysyisivät vakioina, niin "hyödyllisen mutaation" määritelmä ei muuttuisi miksikään, ja silloin kehitys todellakin kulkisi jatkuvasti kohti samaa päämäärää... Evoluutio hioisi elämää jatkuvasti kohti täydellisyyttä... Mutta siinä on sellainen este, että kun olosuhteet kuitenkin muuttuvat, jo senkin takia, että jos yksi laji muuttuu, niin samalla voi myös jokin toinen laji muuttua... Tämä taas muuttaa asetelmia, vaikka sellaiset olosuhteet kuten vaikkapa lämpötila, tai ilmakehän koostumus eivät merkittävissä määrin muuttuisikaan...
Muuttumattomassa maailmassa myös kehityksen päämäärä saattaisi olla muuttumaton, mutta muuttuvassa maailmassa kehityksen päämääräkin muuttuu kaiken muun muutoksen tahdissa...kuin sanoit ja lisäksi kiteytit sen hienosti ja kansantajuisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kelekkakisat
Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.3411291- 609098
- 1375445
- 1443754
- 753680
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi373599- 403338
- 602698
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak722420Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal142073