Lukekaahan nyt hyvät "Demarit" ja Näin onit" ja muutkin "Vilhot" ensin tuo Jacob
Södermanin kirjoitus edes kerran läpi, niin taatusti havaitsette, että kyseinen
kirjoitus miltei kokonaisuudessaan käsittelee juuri niitä kaipaamianne
"sisältökysymyksiä".
Vain kirjoituksen ingressi ja pari viimeisintä kappaletta käsittelevät
"päätöksentekoprosessia", joista niistäkin Söderman esittää itse asiassa vain
toivomuksen, että "Suomen kansaa kuultaisiin asianmukaisella tavalla
eduskuntavaalien (Soderman tarkoittaa vuoden 2007 eduskuntavaaleja) yhteydessä,
järjestettiinpä sitten varsinainen kansanäänestys tai ei".
Minä en ensinkään kiivaile kansanäänestysmenettelyn puolesta; minä vain kokemuksesta
tiedän - ja oletan nimimerkkien Demari ja Näin on tietävän, millaisella
prosessuaalisella menolla kansalle ei itse asiassa millään muulla menettelytavalla
olla antamassa sille mahdollisuuttaa käyttää sille kuuluvaa valtaa vaikuttaa siihen,
että asia ratkaistaisiin kansan haluamalla tavalla.
Ainakaan minä en aikoinaan antanut sille eduskunnalle (eli sinne äänestämälleni
kansanedustajalle), joka päätti Euroopan Rahaliittoon liittymisestä, valtuuksia
tehdä kyseistä päätöstä. EY/EU-kansanäänestyksen yhteydessähän kaikki keskeiset
poliittiset ryhmät lupasivat, että esimerkiksi EMUun liittymisestä, kuten myös
esimerkiksi puolustusulottuvuuden syventämisestä (s.o. sotilaallisesta
liittoutumattomuudesta luopumisesta) tullaan vielä kuulemaan erikseen kansaa.
Samaten viimeisintä eduskuntaa valittaessa ei EU:n perustuslain hyväksymiskysymys
ollut lainkaan mikään keskeinen asia, siis esim. juuri sillä tavalla, miten Jacob
Södermankin kysymyksen asetaa: "Kysymys olisi siitä, minkä neuvon kansa antaa maamme
eduskunnalle: jatkammeko Euroopan unionin jäsenenä sen kehittyessä sopimuksessa
määrätyllä tavalla vai johtaako kansanäänestys eroon unionista?"
Koska katson, kuten uskon Södermaninkin katsovan, että itse päätöksentekoprosessin
valinnalla (eduskunnan tekemä päätös neuvoa antavan kansanäänestyksen jälkeen contra
eduskunnan tekemä päätös ilman neuvoa antavaa kansanäänestystä) hyvin ratkaisevasti
vaikutetaan siihen, minkälaisena sisällöllisesti EU:n perustuslaki voisi tulla
esimerkiksi Suomen eduskunnassa hyväksytyksi, tyrkytän edelleen "södermaneja(ni)"
vastaukseksi.
Ja vielä erikseen ilmoitan "tajuavani" [siis sen, että nyt arvon nimimerkit eivät
tunnu itse tajuavan sitä, että Suomen eduskunnassa ei juurikaan voida fiilata
tarjolla olevaa EU:n perustuslaki(sopimust)a, joten a) ja b) -erittelyt osoittavat
korkeintaan naiiviutta], kuten myös sen viimeisimmän parin rivin oletuksesi on aivan
oikea!! (Juuri siksihän pidänkin EU:n perustuslakisopimuksesta järjestettävää
kansanäänestystä en ainoastaan tarpeellisena vaan suorastaan välttämättömänä!)Ja nyt
hyvät nimimerkit!
Lukekaa ensin hitaasti ja ajatuksen kanssa seuraavasta linkistä Södermanin artikkeli:
Linkki: http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,8,0,0,177158,20
Ja sitten kertauksen vuoksi siitä seuraavat "sisällölliset" poiminnat:
* "Euroopan unionin perussopimukset ovat vahvempia kuin Suomen perustuslaki. Jos
unionin säännöksen ja Suomen perustuslain tai lain välillä tulee ristiriitaa,
unionin laki voittaa. Tämä perustuu EU-tuomioistuimen oikeuskäytäntöön.Siitä tulee
perustuslakisopimukseen selkeä säännös."
* "EU:n perustuslakisopimukseen tulevat uusina asioina valtiolliset symbolit: lippu,
tunnus, hymni ja Eurooppa-päivä. Yhteinen raha ja Euroopan keskuspankki ovat jo
olemassa. Euroopan unioni saa perusoikeussäännöstön, kun Nizzan perusoikeuskirja
tulee noudatettavaksi jäsenmaissa unionin lakeja sovellettaessa. Eurooppa-neuvosto
saa pysyvän puheenjohtajan, presidentin ja EU saa ulkoministerin."
* "Uudessa unionin perustuslakisopimuksessa pilarijärjestelmä (Maastrichtin
sopimuksessa perustettu Euroopan unioni oli jaettu kolmeen pilariin, yksi
perinteisiä yhteisöasioita varten, toinen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ja kolmas
sisä- ja oikeuspolitiikkaa varten) poistuu. Vaikka turvallisuus- ja ulkopolitiikassa
usein vaaditaan yksimielisiä päätöksiä, niin sisä- ja oikeuspolitiikka tulee
yhteisen toimivallan piiriin."
* "Perinteisesti on katsottu, että kunkin valtion suvereniteetin ydinalue on se,
missä se voi valtiona tarvittaessa käyttää pakkokeinoja, kuten esimerkiksi
poliisitoiminnan, rajavalvonnan, syyttäjätoiminnan tai oikeuslaitoksen piirissä.
Perustuslakisopimuksessa EU saa valtuudet tarvittaessa tunkea myös tälle
ydinalueelle. EU:n luonne muuttuu oleellisesti, vaikka tarkoitus on mitä parhain:
kansalaisten turvallisuuden lisääminen."
* "EU:n tuomioistuin saa uusia välineitä panna niskoitteleva jäsenmaa järjestykseen,
jos maassa ei noudateta EU-lakeja."
* "Uuden perustuslakisopimuksen nojalla unioni voi julistautua puolustusliitoksi,
kun Eurooppa-neuvostossa löytyy yksimielisyys."
* "Euroopan unionista tulee perustuslakisopimuksen myötä liittovaltion veroinen
oikeusyhteisö, vaikka ehkä lopullinen askel puuttuu. Senkin valmistelu on unionin
käsissä. Perustuslakisopimuksen mukaan mahdollinen uudistaminen annetaan uuden
tulevaisuuskonventin, eikä siis jäsenmaiden valmisteltavaksi."
* "Suomalaiset voivat vaikuttaa unionin päätöksiin parlamentissa 14 edustajan
välityksellä ja ministerineuvostossa yhden ministerin voimalla sekä lisäksi
Eurooppa-neuvostossa. Perustuslakisopimuksen mukaan suurin osa unionin päätöksistä
syntyy tosin enemmistöpäätöksillä.
Kansa, jonka osuus Euroopan unionin väestöstä on yksi prosentti, ei ole
ratkaisevassa asemassa päätöksiä tehtäessä. On korostettu, että unionissa jäsenmaat
päättävät asioista itsenäisinä valtioina. Lämmittääkö se suomalaisten mieltä, jos
parikymmentä EU:n itsenäistä jäsenmaata puuttuu Suomen kannalta merkittävään asiaan
tavalla, jota suomalaiset eivät koe oikeaksi?"
* "Maamme perustuslaissa ole säännöstä siitä, että olemme Euroopan unionin jäsen
kaikkine siitä johtuvine oikeuksineen ja velvollisuuksineen. Samoin eduskunnalla ei
ole perustuslaista ilmenevää valtuutusta siirtää lainsäädäntövaltaansa EU:lle."
* "EU:n perustuslakisopimus on niin merkittävä asia, että pitäisi nähdä vaivaa sen
selostamiseksi kansalle. Kaikki kansamme merkittävät tulevaisuuden kysymykset
tulevat aikanaan ratkaisuun sen puitteissa.
Asia ei kuulu pienellä porukalla päätettäväksi."
Ja sitten "Näin on" voikin "Demarinsa" ja "Vilhonsa" kanssa lopettaa omat kehäpäätelmänsä ja itseään - ja
esimerkiksi Södermania - viisaampaa leikkimisen...
Söderman erittelee juuri EU:n perustuslain sisältöä!
3
130
Vastaukset
- Vilho
Olin väärässä.
Keskusta on turvallinen ja paras puolue. - Demari
Kiitos linkityksestäsi. Tällä kertaa se oli asiaan kuuluva. Jacob Söderman on jo kauan aikaa ollut sitä mieltä, että EU:n perustuslakisopimuksesta tulisi järjestää neuvoa-antava kansanäänestys. Tuolloin hän sanoi, että sopimuksen legitimiteetti - siis se että kansa tuntee sopimuksen omakseen ja velvoittavaksi- edellyttäisi kansanäänestystä. Itse sopimuksen hän uskoi neuvoa-antavan kansanäänestyksen jälkeen tulevan hyväksytyksi jos se kansalle hyvin perustellaan, sillä sopimus itse on hyvä. Eivät näytä Södermanin ajatukset juuri muuttuneen. Hänhän toteaa esim. euron olleen menestys. Muuten hän ilmeisen tietoisesti juristin tapaan varoo ottamasta kantaa EU:n tuomiin hyviin tai huonoihin muutoksiin. Sen sijaan hän luokittelee muutamia seikkoja, jotka hänen mielestänsä siirtävät päätösvaltaa EU:lle. Käsittelen niitä kohdittain ja perustelen näkemykseni käytännön juristina - teoreettiselta tietämykseltäni en varmasti ole suuresti arvostamani Jacob Södermanin tasoinen. Silti uskallan väittää olevani aivan yhtä oikeassa noissa kysymyksissä, joissa Söderman esittää oman subjektiivisen kantansa.
Söderman:”Uudessa unionin perustuslakisopimuksessa pilarijärjestelmä poistuu. Vaikka turvallisuus- ja ulkopolitiikassa usein vaaditaan yksimielisiä päätöksiä, niin sisä- ja oikeuspolitiikka tulee yhteisen toimivallan piiriin”.
Oman näkemys: Mikään oleellinen ei muutu, sillä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä vaaditaan käytännössä yksimielisiä päätöksiä. Se, että sisä- ja oikeuspolitiikka tulee yhteisen toimivallan piiriin on hyvä asia ja tehostaa hallinnon lainalaisuutta ja oikeusvaltioperiaatteen toteutuimista kaikissa EU-maissa erikseen ja EU:n sisällä yhteensä.
Söderman: ”Perinteisesti on katsottu, että kunkin valtion suvereniteetin ydinalue on se, missä se voi valtiona tarvittaessa käyttää pakkokeinoja, kuten esimerkiksi poliisitoiminnan, rajavalvonnan, syyttäjätoiminnan tai oikeuslaitoksen piirissä. Perustuslakisopimuksessa EU saa valtuudet tarvittaessa tunkea myös tälle ydinalueelle. EU:n luonne muuttuu oleellisesti, vaikka tarkoitus on mitä parhain: kansalaisten turvallisuuden lisääminen”.
Oma näkemys: Mistään periaatteellisesta päätösvallan luovuttamisesta ei ole kysymys. Myös rikollisuus ja ei-toivottava käyttäytyminen ja vastuun pakoilu kansainvälistyy. On pelkästään hyvä asia, että pakkokeinojen käyttöä laajennetaan, eikä se ole enää valtion sisäiten toimielinten yksinoikeus. Tällä hetkellä esim. Suomen ulosottoviranomainen ei voi puuttua Suomessa varattomaksi todetun henkilön Virossa Nordean tilillä oleviin varoihin.
Söderman: ”Uuden perustuslakisopimuksen nojalla unioni voi julistautua puolustusliitoksi, kun Eurooppa-neuvostossa löytyy yksimielisyys”.
Oma näkemys: Päätösvaltaa ei siirry mihinkään, sillä puolustusliitoksi muuntuminen edellyttää yksimielisyyttä Eurooppa-neuvostossa.
Söderman: ”EU on vakavasti liikkeellä, mikä näkyy sen virastojen kehityksessä. Europolin ja Eurojustìn asemat vahvistuvat uuden sopimuksen myötä, EU voi perustaa EU-syyttäjäviraston. EU:n rajavalvontavirastoa ollaan perustamassa. EU:n tuomioistuin saa uusia välineitä panna niskoitteleva jäsenmaa järjestykseen, jos maassa ei noudateta EU-lakeja”.
Oma näkemys: On todella hienoa, että EU:ssa todella suhtaudutaan vakavasti kanainväliseen rikollisuuteen ja ymmärretään se, että siihen voidaan vastata vain toimimallaylikansallisesti. Ilman ylikansallisia juridisa instrumentteja koko systeemistä tulisi vain paperitiikeri. Monissa maissa pelkkä lakien olemassaolo sinänsä ei ennaltaehkäise rikollisuutta siinä määrin kuin esim. Suomessa, joka lainkuuliaisuudessaan on maailman huippuluokkaa. EU:n sisämarkkinoiden toimiminen edellyttää, että sen turvana on tehokas oikeudellinen koneisto, joka takaa sen, että jokaisen jäsenmaan kansalaiset ja yritykset ovat oikeudellisesti samassa asemassa kaikissa jäsenmaissa.
Tuohon Sädermanin esittämään juridiseen perusteluun en tässä kirjoituksessa ota kantaa sillä se menee pakostakin juristeriaksi tai paremminkin juridiseksi saivarteluksi poikkeuslaki-, määräenemmistö- ja valtuutusaspekteineen. Voin toki sen tehdä eri kirjoituksessa.
Oman kantani neuvoa-antavaan kansanäänestykseen olen kertonut jo aikaisemmin. EU:n perustuslailliseen sopimuksen käsittelyyn on parhaat edellytykset eduskunnalla. Valiokunnissa asiaa voidaan pohtia monipuolisesti ja kuunnella erilaisten asiantuntijoiden ja vaikkapa kansalaisjärjestöjen mielipiteitä. Edustuksellisen demokratian kannalta mennään perse edellä puuhun ja tullaan pää edellä sieltä alas, jos ensin valitsemme kansanedustajat meidän puolestamme ja valtuuttaman päättämään asioista ja sitten nämä samat edustajat delegoivat oman päätösvallan takaisin kansalle. Itse olen siinä mielessä vanhakantainen demari (vaikka en iältäni), että antaisin jopa presidentin valinnan eduskunnan tehtäväksi. Sitähän porvaripuolueet ovat aina niin kovasti vastustaneet ja vaatineet suoraa kansanvaalia. Eipä silti, hyvinpä tuo porvareiden luomus on demareillekin sopinut...- Timo T A Ristimäki
On myöhäistä rypistää, kun on jo housuissa..."
Hyvät "Demari", "Näin on", "Vilho" ja muutkin EU-kansanäänestyksen
merkitystä kovasti vieroksuvat!
Otsikolla tarkoitan muuta kuin Robert Fazekasta eli sitä, että ennen kuin
naiivimmin edustukselliseen kansanvaltaan suhtautuvat huomaavatkaan,
eduskunta on ennättänyt hyväksyä EU-perustuslain oheistuotteina paljon
muutakin Suomen perinteistä valtiollista ja kansan suvereniteettia
luokkaavaa.
Demareille ja muille porvareille tuo "sinisilmäisyys" tuntuu olevan
vallitseva ominaisuus. Nimittäin juuri suhteessa siihen, miten kansaa taas
tullaan EU-perustuslakikysymyksessäkin viemään kuin pässiä narussa, kuten
näkyy kirjoitettavan tänäisen Ilta-Sanomien mielipidesivustolla...
Kirjoitin Teille kaikille itsekin jo vastausta eilisiltana kesken
Suomi-poikien ylväitten keihäskarsintaheittojen, vaan kun ei mennyt
perille, yritin paiskata - Jacob Södermanin kirjoittamiin näkemyksiin
tukeutuvan - tuotokseni perille perjantaiaamusta.
Vasta vähän ennen klo 10 se vasta onnistui minultakin:
Linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004436828
PS. Minäkin muuten olen aina ollut sitä mieltä, että jos
presidentti-instituutiota yleensä tarvitaan, presidentin valinta kuuluisi
nimenomaan eduskunnalle...
Ja tuon yllä olevan on kirjoittanut Timo T A Ristimäki jo perjantaina 27.8.2004 klo 15.18, vaan tiedä häntä löysikö reittiä saitille alkuunkaan?
Ja tässä on sitten lisää aprikoitavaa...
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004449849
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eutanasia - miksi eläimelle sallitaan armokuolema, mutta ihmiselle ei?
Olen pitkään ihmetellyt yhtä asiaa Suomessa. Kun koira kärsii parantumattomasta sairaudesta ja kovista kivuista, eläinlä1411339Veli Sofia teki urosmehiläisen työn
Paljastaessaan kuinka TPS:ssä ei joukkuehenki toimi sooloilijoiden vuoksi, jonka takia koko seura ei pärjää kilpailussa443892Unisex-vessat
Ahdistaa. Miksi kaikki pitää tasapäistää tasa-arvon nimissä? Tasa-arvo on sitä, että kunnioitetaan sukupuolien erilaisu1143068Sosiaalidemokratia romahtanut kautta maailman
nuoret eivät enää kannata järjetöntä aatetta, joten demarien täytyy hakea kannattajia mamuista. Ruotsin sos.demit jo kie1272406Miksi Seta ja Sofia Virta ei vaadi muslimeita kunnioittamaan priden-arvoja?
Kuten tiedetään niin islam ei hyväksy sitä mitä pride edustaa. Seta-pomo Mikkonen nosti hirveän äläkän kun yksi tepsin812065Vastuun ottaminen omasta hyvinvoinnista
Olen huomannut tuttavapiirissäni ihmisiä, joilla on mt-diagnooseja. Sen sijaan, että millekään asialle yritettäisiin teh1961771Sofia Virralle täydet 12 pistettä!
Kun ei jäänyt mukaan vähemmistöjen sortamista epäsuorasti tukevaan joukkueeseen. Urheilijoiden pitäisi olla esikuvia.3041029Miksi Hotelli Kainuuta dissataan?
Ihmetyttää tämä jatkuva yhden yrityksen arvosteleminen. Ikäänkuin mikään ei olisi hyvin. Kuitenkin yritys työllistää, ta17820Toisten elämän moralisointi
Eikö kukin voisi keskittyä lähinnä omaan elämäänsä? Jos jollakulla muulla on tunteita, ajatuksia, tai tekoja oman suhte143765- 53709