Iisalmi. Johtava kihlakunnansyyttäjä Jaakko Knuutinen ei saanut korkeimmalta oikeudelta (KKO) valituslupaa Kiuruveden tappojutussa. Knuutisen valituslupapyyntö koski koko tuomiota.
Kyseessä on juttu, jossa kiuruvetinen Samo Grönfors (23) tuomittiin viime lokakuussa Itä-Suomen hovioikeudessa taposta 10 vuoden 6 kuukauden vankeuteen.
Aiemmin, joulukuussa 2002, iisalmen käräjäoikeus tuomitsi Grönforsin murhasta elinkautiseen vankeuteen.
Grönfors surmasi kiuruvedellä helmikuussa 2001 asunnossaan miehen kahdella veitsellä. Uhristä löytyi yhteensä 134 pistohaavaa.
Samassa jutussa Grönforsin Marko Grönfors (31) sai käräjäoikeudessa avunannosta tappoon 4 vuotta 6 kuukautta vankeutta. Hovioikeus kuitenkin vapautti Grönforsin kokonaan tuomiosta ja korvauksista.
Kolmas tuomittu, kiuruvetinen nainen, sai käräjäoikeudessa avunannosta tappoon 2 vuotta ehdollista vankeutta. Hovioikeudessa tuomio lieveni avunannoksi törkeään pahoinpitelyyn. Tuomio putosi 1 vuoteen 6 kuukauteen ehdollista vankeutta.
Hauskaa tässä on se, että Sami Grönfors pyysi veljeään tuomaan hänelle veitsen. Ja velimies, totta kai, toi sen. Ja tappaminen alkoi.
Korkein oikeus olisi voinut ottaa tässä nyt aivan uuden kannan, tuomita Sami Grönforsin murhasta elinkautiseen, ja veljen ja tämän naisen avunannosta avunannosta murhaan.
Mutta ei, KKO ei edes viitsinyt käsitellä tapausta.
KKOn tuomarin mukaan murhan tunnusmerkistö täyttyy jos teko on erityisen raaka, kuten tässä, 134 pistohaavaa, tai teko on harkittu.
No, KKO näkyy muuttavan kuitenkin suuntaa kuin tuuli viiri. 70-luvulla murhatuomio aleni, koska KKOn mielestä pään irti hakkaaminen kirveellä ei ole julmaa. Eli se siitä.
Vuonna 1985 KKO alensi murhatuomiota tapauksessa, jossa mies poistettiin ravintolasta. Tämä tilasi taksin, ajoi kotiinsa, ottia aseen, ajoi takaisin ravintolaan, ja tappoi portsarin. KKOn mielestä rikoksessa ei ollut kuitenkaan harkintaa. Eli se siitä.
Periaatteessa, ja kuten käytäntö osoittaa, ihmisen voi tappaa vaikka kuinka raa'asti ja harkiten, ja vältyt kuitenkin murhatuomiolta. Piste.
Odotan mielen kiinnolla Virpi Buttin, tämän tv:stä tutun gladiaattorin, ja hänen kumppaninsa murhatuomion käsittelyä hovissa.
Uhrithan houkuteltiin "ansaan", ruumiit silvottiin, ja he harrastivat mm. kannibalismia.
Mutta kuitenkin... ei sitä tiedä, hovioikeus voi hyvinkin alentaa tuomioita, tai jos ei hovi, niin KKO hyvinkin, kuten niin usein käy.
Kyseessä on juttu, jossa kiuruvetinen Samo Grönfors (23) tuomittiin viime lokakuussa Itä-Suomen hovioikeudessa taposta 10 vuoden 6 kuukauden vankeuteen.
Aiemmin, joulukuussa 2002, iisalmen käräjäoikeus tuomitsi Grönforsin murhasta elinkautiseen vankeuteen.
Grönfors surmasi kiuruvedellä helmikuussa 2001 asunnossaan miehen kahdella veitsellä. Uhristä löytyi yhteensä 134 pistohaavaa.
Samassa jutussa Grönforsin Marko Grönfors (31) sai käräjäoikeudessa avunannosta tappoon 4 vuotta 6 kuukautta vankeutta. Hovioikeus kuitenkin vapautti Grönforsin kokonaan tuomiosta ja korvauksista.
Kolmas tuomittu, kiuruvetinen nainen, sai käräjäoikeudessa avunannosta tappoon 2 vuotta ehdollista vankeutta. Hovioikeudessa tuomio lieveni avunannoksi törkeään pahoinpitelyyn. Tuomio putosi 1 vuoteen 6 kuukauteen ehdollista vankeutta.
Hauskaa tässä on se, että Sami Grönfors pyysi veljeään tuomaan hänelle veitsen. Ja velimies, totta kai, toi sen. Ja tappaminen alkoi.
Korkein oikeus olisi voinut ottaa tässä nyt aivan uuden kannan, tuomita Sami Grönforsin murhasta elinkautiseen, ja veljen ja tämän naisen avunannosta avunannosta murhaan.
Mutta ei, KKO ei edes viitsinyt käsitellä tapausta.
KKOn tuomarin mukaan murhan tunnusmerkistö täyttyy jos teko on erityisen raaka, kuten tässä, 134 pistohaavaa, tai teko on harkittu.
No, KKO näkyy muuttavan kuitenkin suuntaa kuin tuuli viiri. 70-luvulla murhatuomio aleni, koska KKOn mielestä pään irti hakkaaminen kirveellä ei ole julmaa. Eli se siitä.
Vuonna 1985 KKO alensi murhatuomiota tapauksessa, jossa mies poistettiin ravintolasta. Tämä tilasi taksin, ajoi kotiinsa, ottia aseen, ajoi takaisin ravintolaan, ja tappoi portsarin. KKOn mielestä rikoksessa ei ollut kuitenkaan harkintaa. Eli se siitä.
Periaatteessa, ja kuten käytäntö osoittaa, ihmisen voi tappaa vaikka kuinka raa'asti ja harkiten, ja vältyt kuitenkin murhatuomiolta. Piste.
Odotan mielen kiinnolla Virpi Buttin, tämän tv:stä tutun gladiaattorin, ja hänen kumppaninsa murhatuomion käsittelyä hovissa.
Uhrithan houkuteltiin "ansaan", ruumiit silvottiin, ja he harrastivat mm. kannibalismia.
Mutta kuitenkin... ei sitä tiedä, hovioikeus voi hyvinkin alentaa tuomioita, tai jos ei hovi, niin KKO hyvinkin, kuten niin usein käy.
Vastaukset 34
Vanhimmat
tutki sitä juttua vähän paremmin v....n juntti t: Sami Grönfors
Tuollaiset murhaajapaskiaiset pitäisi tuomita kuolemaan ja teloittaa. Minun käteni ei tärisisi, voisin toimia pyövelinä ruokapalkalla!
Luuletko että silmäni edes räpsähtäisi kun katsoisin pyöveliä silmiin tämän viimeisen henkäyksen aikana..... mieti sitä ennen kun alat vaihtaa ammattia!
P a s k a t ja k u s e t sulta kuitenkin valahtais housuihin.
haist sä v....u
kysy mitä se uhri oli tehnyt
Koko lain yläpuolella "korkeimmassa oikeudessa" presidentteineen..! Siellähän ei oikeustajun kanssa ole mitään tekemistä kun nostetaan suorastaan ökypalkkoja kansan veroista, sitten suojellaan perustuslain vastaisia toimia kuten yksityistä parkkirahastusta ym ulkomaan mummoja ja homoja. Kansan oikeustaju ja maan "korkein" oikeus ei kohtaa juuri missään enää. Sama meno on käynnissä muuallakin päätöksenteossa yhteiskunnassa. PS ja KD on ainoat puolueet joilla on kansan syvien rivien tuki!
"Kansan oikeustaju ja maan "korkein" oikeus ei kohtaa juuri missään enää."
Se selvisi viimeistään korkeimman oikeuden jäsenen Eeva Vuoren
"lipsahduksesta" joitakin vuosi sitten. Tapauksesta tiesi Wikipediakin
kertoa mutta nyt se näkyy poistetun sieltä.
todellakin. Muissa olisi pitänyt koventaa rangaistuksia ja portsarin tapauksessa antaa palkkio häirikön poistamisesta. Eihän mies päihtynyt ole voinut olla, kun kykeni noin järkevään tekoon.
Suurimmassa osassa tapauksista portsarit itse aiheuttavat tappelut. Suosittelen tuollaista ratkaisumallia muillekin, jos täysihoito vankilassa sopii suunnitelmiin.
Mikäs tämän naisen osuus oli tässä murhassa? Miten selvisi ehdollisella?
jos tällä nimimerkillä (hirteen vaan ) on oikeesti jotain sanomista mulle niin otappa yhteyttä vaikka facebookin kautta niin tehdään unelmista totta!!! terv. Sami G
Elä uhoa vitun narkkari.
Murhaajapaskiainen ansaitsee kuulan kalloonsa, kuolemantuomio on ainoa oikea tuomio. Nyt Sami G alkaa uhkailemaan, tämä on poliisiasia!
hei kysy mitä uhri teki!! apina!!
Savosta tämäkin kusipää.
Tarttee letkunpätkän, jolla linnassa voi iltaisin laskea kusta päästä.
Luuletko etten etsisi sinua jos tahtoisin vitun vammanen kyttäsika siihen katsoen lässytä vaan niin saattaa loppua leikki sun kannalta ikävästi.
Rotta lähtee taas lusimaan. Veljensä onneksi kuoli.
Tappoiko Sami oman veljensä myös vai mihin se nyt muka kuukahti?
Skitsofreniaan ja lääkkeisiin kuoli syöpäläinen.
Tappasivat tämänkin äpärän linnassa. Kukaan kaipoo narkki paskoo
Erinomainen uutinen, maailma on parempi paikka kun tuollaista ei enää ole.
"Toinen"! näistä (saastoista) kuollu! Toinen lusii elinkautista, avuttoman murhasta..! Sitten on tää murha huora! Kondylooma kirsikka.!Mut kyllä se karma tavottaa senkin ihmis saastan!!!
Seuraavaksi sitten tämä rotta lähtee elnkautiselleen. Melkonen Tauno
Toivottavasti kestää 20 vuotta minimissään.
Kumpanenkin näistä veljeksistä ihan avuttomia kovemmassa paikassa! Oon viereltä nähny kun sai tää kuollu veli turpaan nii itkee pillitti kun pikku vauva...
hyvä anonyyminä kirjotella. et uskailtais kasvotusten haukkua..
Misäs kondylooma kirsikka nykhyään majailoo?! Tää murhaja muija
"Murha" huora! asuu savossa! Alinta kastia, koko ämmä/!
Tikkiksellä tahi jossain siellä asunu ainakin.
Mitä näille veljeksille kuuluu, toinen kuollut, missä toinen?
Toinen narkki istuu elinkautista
Kuoleman tuomio
Murha huora!
tommonen vitun säälittävä lasten nussia narkki
Oliko tämä sama nainen Kankaanpään asunnolla kun Pia murhattiin? Vai kuka se oli?