Eikö meille näin ole koulussa opetettu ja kai se on virallinen totuus vieläkin? En kyllä jaksa ymmärtää miten se voi olla onnenpotku että Suomen teollisuus valmistaa Neuvostoliitolle kaikkea mahdollista emmekä saa siitä mitään vastiketta, miten tämä voi olla onnenpotku?
http://areena.yle.fi/tv/864243
http://areena.yle.fi/tv/864243
Vastaukset 65
Vanhimmat
Ne oli laiskojen ja hyödyttömien ryssien keino loisia parempiensa kustannuksella.
No ohhoh, 200 miljoonainen neuvostokansa laittoi luun kurkkuun 3 miljoonalle suomalaiselle. Suuri ja mahtava se oli!
Heh-heh, miten nuo laiskat ja hyödyttömät ryssät voittivat Saksan ja laittoivat Suomellekin luun kurkkuun?
....miten nuo laiskat ja hyödyttömät ryssät voittivat Saksan .....
Ja lisäksi vielä Italian, Unkarin ja Romanian Saksan ja Suomen lisäksi.
Ei pystynyt edes ruokkimaan omia partisaanirosvojaan ryöväämättä paikallisia kyliä, mutta kai se on sitä "slaavilaista kulttuuria".
Ja ihan itsekseen ilman vierasta apua?
Hernekeitolla ja Tsaarin kaviaari pulloahterilla nämä erinomaiset harvahampaiset pikku pallopäiset mussikka nappisilmät.
laiskojako muka. Vähemmistökansoja murhattiin ahkerasti.
Oli se meille onni sen takia että oli pakko luoda metalliteollisuus kun eivät Suomen teollisuuspamput olisi sitä muuten luoneet. Olisi keitetty vain selluvelliä maailman paperitehtaille. Sitä suomalaista neroutta. Meidän risteilijä- ja jäänmurtajatuotantomme on ihan sen ajan ansiota eli neukun ansiota siis.
Olihan se kieltämättä hyvä, että modernisoitiin alueita. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen kun ei meinaan ole rahaa riittänyt jaella edes kunnolla Pohjoiselle laivastolle. Kursk upposi ku romupurkki. Näin ei kultaisina hyvinä aikoina Kostomuksen rakentamisen ja muiden seikkailujen ohessa olisi käynyt.
"Oli se meille onni sen takia että oli pakko luoda metalliteollisuus kun eivät Suomen teollisuuspamput olisi sitä muuten luoneet. Olisi keitetty vain selluvelliä maailman paperitehtaille. Sitä suomalaista neroutta. Meidän risteilijä- ja jäänmurtajatuotantomme on ihan sen ajan ansiota eli neukun ansiota siis."
Tuo nyt on täyttä puppua. Suomessa oli mittava metalliteollisuus, siitä oli sota pitänyt huolen. Iso osa Suomen sotatarvikkeista oli kotimaista tuotantoa. Ilman tätä teollisuutta ei sotarkorvauksia olisi pystytty maksamaan.
On pelkkä legenda, myytti että sotakorvaukset Suomea hyödyttivät ja aloittivat idänkaupan. Idänkauppa alkoi heti sodan jälkeen koska Neuvostoliitto tarvitsi Suomesta koneita ja laitteita, Suomi tarvitsi Neuvostoliitosta raaka-aineita. Sotakorvukset olivat raskas taakka joka laski Suomen kansan elintasoa, tämän ymmärtää jokainen ajatteleva ihminen. Ei pidä valheellista propagandaa uskoa.
"Oli se meille onni sen takia että oli pakko luoda metalliteollisuus kun eivät Suomen teollisuuspamput olisi sitä muuten luoneet."
No höpö höpö sentään. Miten ihmeessä meille on luotui esimerkiksi IT-teollisuus, kun ei ole mitään sotakorvauksia enää 50-luvun jälkeen makseltu?
Miten Ruotsi on teollistunut? Tai Saksa jo ennen sotia? Venäjä, joka ei ole koskaan kenellekään mitään korvauksia maksellut? Vissiinkin Soneran taanoiset Saksan ilman ostotkin olivat todellinen onnenpotku, koska sehän pakotti firmaa pistämään pennit jonoon!
Kyllä tuo sotakorvausmyytti keksittiin han vaan hyvien idänsuhteiden takia. Todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
"Meidän risteilijä- ja jäänmurtajatuotantomme on ihan sen ajan ansiota eli neukun ansiota siis. "
Ottaen huomioon alan kannattavuuden, olisi saattanut olla parempi idea tehdä jotakin muuta ;-)
Olen täysin samaa mieltä!
Tällä sotakorvaus-logiikalla kaikenlaiset Kreikan-tukipaketit ovat vain Suomelle hyväksi, koska ne pakottavat pitämään valtion rahankäytön kuosissa!
Miettimisen sijaan paneudu suomalaisen metalliteollisuuden historiaan, äläkä höpise selluvelleistä. Suomessa oli varsin mittavaa metalli- ja konepajateollisuutta ennen sotia, Tampella, Lokomo, ym ym.
Kyseessä on vain yksi lisävalhe Suomen erittäin värittyneessä ja vääristyneessä historiapropagandassa.
Uskottavuudeltaanhan Suomi vajoaa näiden aivopierujen myötä liian lähelle holohoax-revisionistihörhöjä.
on antaa ilmaiseksi pois sitä mistä voisi rahastaa satoja miljoonia. Suomalaiset ovat oikein spesialisteja näissä onnenpotkuissa, nytkin ollaan mukana lompsa auki täysillä EU:n onnenpotkuissa. Yksinkertaiset ruotsalaiset tyhmyyttään sotatilanteessakin rahastavat sekä voittajat että häviäjät.
Tosiasia on se, että kyseessä on yksi pahimpia suomettuneisuuden ajan myyttejä?! Että on maalle valtaisa onnenpotku kun se saa ilmaiseksi valmistaa miljoonien edestä tavaraa, joka kuskataan naapurimaahan? Varsinainen vitsi:-)
Ja sinä varmasti voit meillä asiantuntijana kertoa miten täysin arvonsa menettäneellä ruplalla oltaisi ostettu hävinneeltä tai siis "torjuntavoiton" saaneelta osapuolelta tuotteita.
Eipä paljoa brittiläisiä hiilikaivoksessa työskenteleviä ja inflaation kourissa naivia amerikkalaisia naurattanut Suomen idänkaupan vakaus, vai joko se on historiankirjoissa väitetty Rautaruukin olleen Thatcherin sulkema hiilikaivos. Entäs kun Ronald Reagan lakkautti puolet Amerikan mielisairaaloista ja törsäsi läskien sossurahat. Oliko idänkauppaa menetyksiä vakauttamassa. Ruotsissa meni autoteollisuus prööts että heilahti meikäläisten kootessa lada raketteja. Hauskaa oli kaikilla.
Ja sitten kasinotalous romahti paskalle rakennetun Neuvostoliiton mukana. No maksoi Suomi kuitenkin 20 miljoonaa euroa kehitysapua Jeltsinille. Miten paljon lie Viroon mennyt. Toki tietysti omaan taskuun meni, kun Jeltsinin rikkaat osti kännyköitä.
Hieno juttu, mutta miten tuo liittyy MILLÄÄN TAVALLA sotakorvauksiin?
"Ja sinä varmasti voit meillä asiantuntijana kertoa miten täysin arvonsa menettäneellä ruplalla oltaisi ostettu hävinneeltä tai siis "torjuntavoiton" saaneelta osapuolelta tuotteita."
Idänkauppa oli vaihtokauppaa. Suomesta vietiin koneita ja laitteita, Neuvostoliitosta tuotiin raaka-aineita. Sotakorvaukset eivät Suomea mitenkään hyödyttäneet, olisi kauppaa käyty muutenkin koska se hyödytti molempia.
Ne nyt vaan kuitenkin piti maksaa ja niillä luotiin perusta idänkaupalle.
"Tosiasia on se, että kyseessä on yksi pahimpia suomettuneisuuden ajan myyttejä?! Että on maalle valtaisa onnenpotku kun se saa ilmaiseksi valmistaa miljoonien edestä tavaraa, joka kuskataan naapurimaahan? Varsinainen vitsi:-) "
Mikäli oikein muistan sotakorvaukset ovat nykyrahassa kuusi miljardia euroa ja maksettiin seitsämässä vuodessa, aikamoinen onnenpotku.
"Mikäli oikein muistan sotakorvaukset ovat nykyrahassa kuusi miljardia euroa ja maksettiin seitsämässä vuodessa, aikamoinen onnenpotku."
Niinkö tuumit? Jos se oli niin onnekasta niin miksei anottu korvausten tuplaamista ja seitsenän vuoden sijasta 14 vuotta? Onni olisi vain lisääntynyt:-)
Lisäksi tämän onnenpotkun jälkimainingeissa divattiin tavaraa Suomesta vaihtosuhteella 1 rupla = 7 markkaa. Hotellin aulan vaihtosuhde taas oli 1 markka = 100 ruplaa. Kyllä suomipoikaa vedettiin ja vedetään kölin alta aina ja ikuisesti.
Tuo sotakorvausten ansiosta seurannut Suomen taloudellinen menestystarina on todella omituinen "häränpylly". Muistuttaa jotenkin itänaapurin tyyliä kirjoittaa historiaa niin että musta muuttuu valkoiseksi.
Ainakin Viron takapajulalle siitä ole hyötyä.
Kyllä risteilyaluksia olisi voitu ruveta rakantamaan suomalaisella insinööritaidolla muutenkin.
"Kyllä risteilyaluksia olisi voitu ruveta rakantamaan suomalaisella insinööritaidolla muutenkin. "
Kyse ei ole taidoista vaan palkoista.
Kuka niitä olis ostanu. Nekulla oli resursseja kukkoilla. Amerikkalaisten ahterissa roikkuva Ruotsi ei saannut edes Volvoa ja Saab laatikoita toimimaan. Miten meikäläisten telakoita. Oli valittava. Nekku vai jenkki. Suomella ei länsinaapurina ollut vaihtoehtoja. Suomi oli ainut reunavaltio jossa ei Porkkalan tukikohdan lopetuksen jälkeen ollut puna armeijee.
Hiukan aloitukseen liittyen. Onko V maksanut loppueriä NL lopun veloistaan Suomelle?
Käsittääkseni on vähän lyhentänyt velkaa, mutta saatavia on vielä paljon. Vai onko parempaa tietoa?
Mitenhän ne rahasti 90-luvulla. Tuon kehitysavun tiedän, mutta oli varmasti muitakin keinoja. Putin on sitten jatkanut tätä linjaa. Öljy ja kaasun hinta noussut, niin on varaa sikaillakin.
Venäjä on maksanut kaikki Neuvostoliiton aikaiset velat Suomelle jo aikoja sitten.
Suomella ei ole jäljellä mitään saamisia.
Ja muutenkin, Venäjällä ei ole ulkoista valtionvelkaa millekään maalle.
Tuo kehitysmaa ei ole maksanut edes Lend-Leasia amerikkalaisille. Britithän maksoi kaiken jo 2006.
"Tuo kehitysmaa ei ole maksanut edes Lend-Leasia amerikkalaisille. Britithän maksoi kaiken jo 2006."
USA ja NL olivat liittolaisia, venäläiset antoivat verta, jenkit maitojauhetta. Vai että pitäisi pelkurijenkeille vielä maksaa, ei helvetissä! Olisivat avanneet toisen rintaman vuonna 1943 niin asiasta voisi keskustella mutta mokomat pelkurit lymyilivät Englannissa kun puna-armeija taisteli yksin itärintamalla.
Kekkosen ja kommunistien mukaan se oli onnenpotku. Tuo pöyristyttävä valhe elää ja voi hyvin yhä edelleen tuo vaikka NL on hajonnut yli 20 vuotta sitten.
Suomessa juhlittiin kun Kekkonen "onnistui neuvottelemaan" YYA-sopimukselle jatkokausia.
Onnenpotku on vähän liian paljon sanottu.
Tottahan sotakorvaukset muokkasivat suomalaista elinkeinoelämää tiettyyn suuntaan.
Metalliteollisuuden monipuolistuminen on siitä hyvä esimerkki. Tuotevalikoima laajentui erilaisiin kuljetusvälineisiin, laivateollisuuteen ja teollisiin erikoistuotteisiin.
Lisäksi teollisuutemme kapasiteetti kasvoi merkittävästi. Sotakorvausten määrän vähentäminen helpotti maksujen taakkaa ja salli maksujen päättämisen ennen määräaikaa.
Ehdottomasti sotakorvaukset ohjasivat ja monipuolistivat Suomen teollisuutta, mutta ehkäpä onnenpotkusta ei voida puhua.
Ajattele nyt vähän, nykyrahassa miljardien eurojen edestä tehtiin tavaraa josta ei saatu mitään korvausta, ei tämä mitenkään ole hyödyksi!
Jep, en minäkään käsitä miten tuo voi olla onnepotku.
Voisihan se valtio tilata saman määrän tavaraa siten, että ne sitten arvottaisiin suomalaisten kesken. Metalliteollisuus monipuolistuisi ja kamat jäisivät Suomeen.
Korvaukset pakottivat Suomen tekemään pitkäaikaisia investointeja teollisuuteen, jonka ansiosta korvausten jälkeen saatiin suuria tilauksia sekä NL:osta että länsimaista. Myös osaamisen tajo kasvoi merkittävästi.
Sotakorvausten määrä on kohtalaisen vaatimaton verrattuna vuosikymmenten aikana tapahtuneeseen kaupalliseen vientiin.
Tottahan sotakorvausten toimittaminen Neuvostoliittoon vaikeutti kansalaisten hyvinvointia, palkat olivat alhaiset ja erityisesti ostovoima oli alhainen. Elintaso ei noussut toivotulla tavalla.
Kun nyt kuitenkin sotakorvauksia piti maksaa, niin oli tämä tavaroiden valmistus ja toimittaminen kuitenkin edullisempi, kuin maksaa kaikki vaihdettavana rahana. Siinä olisi valtio velkaantunut melkoisesti ja toisaalta, olisiko valtio edes saanut mistään sellaista lainamäärää mistään.
Toinen vaihtoehto olisi ollut se, että olisi ostettu se sama tavaramäärä ulkoa ja toimitettu Neuvostoliittoon. Millä tämä olisi kustannettu?
Ei sotakorvaukset olleet mitenkään valinnaisia, tavarat piti toimittaa osana rauhansopimusta.
Ei nyt silti pidä valehdella ja väittää että sotakorvaukset olivat hyvä asia.
NL nimenomaan tahtoi korvaukset tavaroina, ei rahana, ei siinä ollut mitään neuvoteltavaa. NL saneli, Suomi totteli. Aika nöyrää maalta joka on saanut torjuntavoiton...
Tavarana hyvinkin, mutta olisihan ainakin teoriassa ollut mahdollisuus ostaa tavarat ulkoa ja toimittaa Neuvostoliittoon.
Eihän Suomella ollut muuta mahdollisuutta, kuin hyväksyä aselepo ja rauhansopimus.
Torjuntavoitolla ei asian kanssa ollut mitään tekemistä. Suomi yksiselitteisesti hävisi jatkosodan yhdessä Saksan kanssa.
Lisämausteena oli vielä Valvontakomissio maassa ja sotilastukikohta Porkkalassa. Suomen sisäpolitiikka (ja ulkopolitiikka) oli totaalisesti Neuvostojohdon hanskassa.
Suomi ei tehnyt päätöksiä itsenäisesti.
Mutta selvittiin kuitenkin siitä tilanteesta harjoitetun politiikan avulla.
Jos ehtoja ei oltaisi täytetty, niin se olisi oikeuttanut miehitykseen ja kimppakyytiin virolaisten kanssa Siperiaan. Ottaen huomioon minkälainen riesa slaavilainen tauti ja tyhmyys on vieläkin Virolle, niin aika valoisalta muutaman miljardin pulitus vapaudesta näyttää, vai haluaisitko esimerkiksi Kalliosta Narvan kaltaista kaatopaikkaa.
Miehitys olisi siis pitännyt ottaa tai nuolla NATON ahteria. Suomi oli puolueeton. Tämä määritelmä suututtaa, koska se kuvastaa pientä valtiota joka sentään edes yrittää tulla toimeen omilla ehdoilla. Luuletko, että amerikkalaiset esimerkiksi piti jollekin Kreikalle annettua taloudellista tukea hyvänä asiana. ha ha. Suomi olisi ollut heidän silmissään toinen Kreikka. Ne 30-luvun velan maksut nuo lyhytmuistiset tomppelit olisivat unohtaneet hetkessä.
"NL saneli, Suomi totteli. Aika nöyrää maalta joka on saanut torjuntavoiton... "
Päinvastoin! Ovelaa! Olet hetken nöyrä ja seuraat samalla kun savijaloilla oleva jättiläinen romahtraa ja katoaa! Siinä tuli jo toinen torjuntavoitto!
"Päinvastoin! Ovelaa! Olet hetken nöyrä ja seuraat samalla kun savijaloilla oleva jättiläinen romahtraa ja katoaa! Siinä tuli jo toinen torjuntavoitto!"
Ei tuo suuri itänaapuri minnekään kadonnut, vaihtoi vain nimeä. Jos olisi kadonnut niin sitten Viipuri olisi taas Suomen!
Täysin eri systeemi. Vähemmän valtion laskuun loisivia ja enemmän köyhiä.
Edelleen tulee aina kuitenkin se yhdestoista, vaikka niiden väestö romahtaisi puoleen nykyisestä.
"Ei tuo suuri itänaapuri minnekään kadonnut, vaihtoi vain nimeä. Jos olisi kadonnut niin sitten Viipuri olisi taas Suomen! "
Nyt vähättelet? Jos väkiluku laskee yli 200 ---> alle 140 miljoonaa niin se on paljon! Jos valtiosta lähtee Balkanin maat, Valko-Venäjä, Ukraina ja lukuisia muita pikkuvaltioita niinsekin on melkoinen osa! Jos valtio (=NL) mernettää hetkessä toisen maailmansodan sotasaaliinsa (eli Itä-Blokin satelliitit) niin se on paljon. Ja jos näistä maista suuri osa karkaa Naton suojaan niin käännehän se on sekin!
Ilmeisesti Putin ei ymmärrä sinun näkemyksiäsi kun puhui vuosisadan geopoliittisesta katastrofista?
"Edelleen tulee aina kuitenkin se yhdestoista, vaikka niiden väestö romahtaisi puoleen nykyisestä"
Arviosi 11 kpl on alakanttiin. Tietääkseni heitä on tullut tänne 50.000 kpl.
Jos Venäjä kerran on niin surkea ja heikko Suomi voisi ottaa Karjalan takaisin vaikka väkisin ja sotakorvaukset siinä samalla korkoineen, koko Laatokka Suomelle.
"Jos ehtoja ei oltaisi täytetty, niin se olisi oikeuttanut miehitykseen ja kimppakyytiin virolaisten kanssa Siperiaan."
Mitä sitten? Miten ihmeessä tuo tekee sotakorvauksista onnenpotkun, kun ilman niitä oltas pärjätty paremmin?
'"Virolle, niin aika valoisalta muutaman miljardin pulitus vapaudesta näyttää, "
MUTTA KUN TE RUSSOFIILIT VÄITÄTTE MUNA PYSTYSSÄ, ETTÄ SOTAKORVAUKSET OLIVATKIN TALODUELLINEN ONNENPOTKU, EI MIKÄÄN PAKKORAKO!!!!
Osa kai näistä tulijoista on niitä "uusrikkaita". Virossa ei juuri näitä ole. Virossa kai enemmistö porukasta on sitä aito "neuvostotavaraa". Virolla on myös omat "uusrikkaansa". Pietarin ja Tallinnan alueen uusrikkaat törsäävät enemmän rahaa ulkomailla. Mikäpä tässä. Ei minulla mitään sitä vastaan ole. Mitä vähemmän joku köyhä mummeli saa Narvassa tai "Pulkovossa" sitä parempi meille.
Suomella ei olemitään syytä sotia kenenkään kanssa.
Ei Venäjä ole surkea ja heikko, mutta on turha mennä väittämään, että se olisi liioin mikään suora jatkumo Neuvostoliitosta. Kyllä se menetti romahduksessa lukuisia tärkeitä elementtejä.
Tyhmä pallopää. Kukaan ei ehkä ruotsalaisia lukuunottamatta pienistä kansoista ole niin tyhmä, että lähtee suuren kaatopaikan kanssa kalistelemaan. Venäjä on siis suuri, mutta EI TODELLAKAAN mikään "mahtava".
"Virolla on myös omat "uusrikkaansa". Pietarin ja Tallinnan alueen uusrikkaat törsäävät enemmän rahaa ulkomailla. Mikäpä tässä. Ei minulla mitään sitä vastaan ole. Mitä vähemmän joku köyhä mummeli saa Narvassa tai "Pulkovossa" sitä parempi meille. "
Eli sinun käsityksesi mukaan 'Viron uusrikkaat' vastaavat Viron sosiaaliturvasta?
Tietysti jos pidät 90-luvun taloushommia laillisena. Saahan sitä pikkumiehiä uskoa.
Et vastannut itse kysymykseen?
Sotakorvausrasite oli tietenkin Suomelle valtava taakka vuosikymmeniä. Sodan runtelema talous määrättiin toimittamaan tavaraa rajan taa, vaikka oma yhteiskuntarakenne eli suuressa puutteessa lähes kaiken materian suhteen.
Ajatus sotakorvausten hyödystä taloudelle on lähestulkoon sairasta suomettuneisuuden ajan "itseruoskintaa" ja itään kumartamisen tuottamaa propagandaa.
Pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan rakentaminen olisi ollut huomattavasti nopeampaa ilman korvauksia. Tavaran vienti maasta ilmaiseksi ei auttanut tässä asiassa mitään.
Mitenkähän se Ruotsi raukka selvisi niin hyvin kun ei sillä ollut sotakorvauksia ?
Se olisi tietänyt miehitys, vai onko se meidän vainoharhoja. Me siis olimme vainoharhaisia, mutta Jooseppo oli virolaisia, suomalaisia ja kaikki ugrilaisia kieliä rakastava viiksiniekka. Sitten todellisuus iski.