sfp.fi:
"Ålandslösningen på rundabordsdiskussion i Washington
Pressmeddelande givet av ledamot Nauclér.
Måndagen den 29 april arrangerade Finlands ambassad tillsammans med Förenta Nationernas Fredsinstitut (USPI) en rundabordsdiskussion om konfliktlösning på Finlands ambassad i Washington för särskilt inbjudna deltagare.
Syftet var att sammanföra representanter för dem som arbetar med fredsmäkling ute på fältet och dem som i teorin sysslar med frågan om hur man fördelar makten mellan olika intressegrupper i konfliktområden. Många lösningar har prövats i praktiken, några har fungerat medan andra visat sig inte fungera. Lösningarna finns ofta katalogiserade och genomforskade av akademiker, men resultaten av deras arbeten används allt för sällan i praktiken. På vilket sätt kunde man koordinera och dra nytta av denna samlade kunskap? Under förberedelserna för mötet deltog också en representant för FN:s medlingsenhet (UN Mediation Division) som har till uppgift att se hur man kan samarbeta mellan FN och EU.
Finlands ambassadör i USA Ritva Koukku-Ronde öppnade samtalen och följdes av professor Liam D. Anderson, Wright State University som är författare till rapporten ”Federal Solutions to Ethnic Problems: Accommodating Diversity”, där också ålandsfrågan behandlas, och professor Brendan O’Leary vid University of Pennsylvania som sedan länge är väl insatt i ålandsfrågan. Därefter talade förre ambassadören i Kroatien Peter Galbraith, som då fick till uppgift att presentera en autonomi som till stor del byggde på Ålands självstyrelse för serberna i Kroatien. Galbraith har dessutom bland annat arbetat som rådgivare till kurderna i Irak och medverkat till det som kom att bli det autonoma Kurdistan, sedan som FN:s utsände i Afghanistan och nu som senator i Vermont. Till sist talade en verklig nestor i fredsmedlingssammanhang professor emeritus I. William Zartman från John Hopkins University och en av de medverkande i Helsingfors när Finlands presenterade sitt medlingsprogram.
Som så ofta konstaterats finns det inga modeller, men det finns många typer av arrangemang som provats i tidigare. Ett av dessa arrangemang är Ålands territoriella autonomi, men Finlands historia innehåller också en lång tid av autonomi under den odemokratiska regimen i Ryssland, av att vara ett tvåspråkigt land och av arrangemangen gällande samerna, en folkgrupp på vilka tillämpas reglerna om ursprungsbefolkning.
Riksdagsledamot Elisabeth Nauclérs bidrag kom att handla om Ålandslösningen i teorin och praktiken, och om vikten av att samordna insatserna. Det gäller också FN:s och EU:s insatser, och denna fråga har för närvarande tilldelats Professor John Packer, anställd som medlingsexpert vid FN och som också deltog i förberedelserna inför rundabordsdiskussionen.
Särskild uppmärksamhet ägnades konflikterna i Syrien och Irak samt på Balkan.
Titeln på samtalen var ”Concepts for Conflict Resolution Amid Deep Diversity” och någon frågade sig säkert om det finns ”Deep Diversity” (djup skiljaktighet) mellan Åland och Finland, men samtalen kretsade kring hur man i andra sammanhang kan använda erfarenheterna från 90 år av en självstyrelse som tillkom mot befolkningens vilja, men som ändå fungerat.
Bland deltagarna i samtalen fanns representanter för U.S Department of State (USA:s UM), Institute for Defence Analyses, Center for Naval Analysis, Alliance for Peacebuilding, Office of the Conflict Management and Mitigation, Kongressens forskningsservice, Brookings Institute, USAID, U.S. Institute of Peace m.fl.
Samtalen fortsatte under den avslutande lunchen och från ambassadens sida konstaterades att samtalen måste få en fortsättning eftersom intresset varit mycket stort och det fanns många obesvarade frågor kvar att diskutera.
Ledamot Nauclér var särskilt glad över att samtalen hållits i kretsen av experter som alla kan dra nytta av erfarenhetsutbytet i sitt fortsatta arbete med fredförhandling- och medlingsfrågor. Förhoppningsvis kan det också leda till att intresset ökar för Finlands medlingsprogram och för kvinnors roll i arbetet.
Elisabeth Nauclér
Publicerad 02.05.2013"
"Ålandslösningen på rundabordsdiskussion i Washington
Pressmeddelande givet av ledamot Nauclér.
Måndagen den 29 april arrangerade Finlands ambassad tillsammans med Förenta Nationernas Fredsinstitut (USPI) en rundabordsdiskussion om konfliktlösning på Finlands ambassad i Washington för särskilt inbjudna deltagare.
Syftet var att sammanföra representanter för dem som arbetar med fredsmäkling ute på fältet och dem som i teorin sysslar med frågan om hur man fördelar makten mellan olika intressegrupper i konfliktområden. Många lösningar har prövats i praktiken, några har fungerat medan andra visat sig inte fungera. Lösningarna finns ofta katalogiserade och genomforskade av akademiker, men resultaten av deras arbeten används allt för sällan i praktiken. På vilket sätt kunde man koordinera och dra nytta av denna samlade kunskap? Under förberedelserna för mötet deltog också en representant för FN:s medlingsenhet (UN Mediation Division) som har till uppgift att se hur man kan samarbeta mellan FN och EU.
Finlands ambassadör i USA Ritva Koukku-Ronde öppnade samtalen och följdes av professor Liam D. Anderson, Wright State University som är författare till rapporten ”Federal Solutions to Ethnic Problems: Accommodating Diversity”, där också ålandsfrågan behandlas, och professor Brendan O’Leary vid University of Pennsylvania som sedan länge är väl insatt i ålandsfrågan. Därefter talade förre ambassadören i Kroatien Peter Galbraith, som då fick till uppgift att presentera en autonomi som till stor del byggde på Ålands självstyrelse för serberna i Kroatien. Galbraith har dessutom bland annat arbetat som rådgivare till kurderna i Irak och medverkat till det som kom att bli det autonoma Kurdistan, sedan som FN:s utsände i Afghanistan och nu som senator i Vermont. Till sist talade en verklig nestor i fredsmedlingssammanhang professor emeritus I. William Zartman från John Hopkins University och en av de medverkande i Helsingfors när Finlands presenterade sitt medlingsprogram.
Som så ofta konstaterats finns det inga modeller, men det finns många typer av arrangemang som provats i tidigare. Ett av dessa arrangemang är Ålands territoriella autonomi, men Finlands historia innehåller också en lång tid av autonomi under den odemokratiska regimen i Ryssland, av att vara ett tvåspråkigt land och av arrangemangen gällande samerna, en folkgrupp på vilka tillämpas reglerna om ursprungsbefolkning.
Riksdagsledamot Elisabeth Nauclérs bidrag kom att handla om Ålandslösningen i teorin och praktiken, och om vikten av att samordna insatserna. Det gäller också FN:s och EU:s insatser, och denna fråga har för närvarande tilldelats Professor John Packer, anställd som medlingsexpert vid FN och som också deltog i förberedelserna inför rundabordsdiskussionen.
Särskild uppmärksamhet ägnades konflikterna i Syrien och Irak samt på Balkan.
Titeln på samtalen var ”Concepts for Conflict Resolution Amid Deep Diversity” och någon frågade sig säkert om det finns ”Deep Diversity” (djup skiljaktighet) mellan Åland och Finland, men samtalen kretsade kring hur man i andra sammanhang kan använda erfarenheterna från 90 år av en självstyrelse som tillkom mot befolkningens vilja, men som ändå fungerat.
Bland deltagarna i samtalen fanns representanter för U.S Department of State (USA:s UM), Institute for Defence Analyses, Center for Naval Analysis, Alliance for Peacebuilding, Office of the Conflict Management and Mitigation, Kongressens forskningsservice, Brookings Institute, USAID, U.S. Institute of Peace m.fl.
Samtalen fortsatte under den avslutande lunchen och från ambassadens sida konstaterades att samtalen måste få en fortsättning eftersom intresset varit mycket stort och det fanns många obesvarade frågor kvar att diskutera.
Ledamot Nauclér var särskilt glad över att samtalen hållits i kretsen av experter som alla kan dra nytta av erfarenhetsutbytet i sitt fortsatta arbete med fredförhandling- och medlingsfrågor. Förhoppningsvis kan det också leda till att intresset ökar för Finlands medlingsprogram och för kvinnors roll i arbetet.
Elisabeth Nauclér
Publicerad 02.05.2013"
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jutusta tulee ihan ymmärrettävä, kun antaa googlen kääntää sen englanniksi:
Aland solution to roundtable discussion in Washington Press Release given by the member Nauclér. Monday, April 29 arranged Embassy together with the United Nations Peace Institute (USPI) a roundtable discussion on conflict resolution at the Finnish Embassy in Washington for specially invited participants. The aim was to bring together representatives of those involved in peacemaking in the field and those in the theory dealing with the issue of how to distribute power between the various interest groups in conflict areas. Many solutions have been tested in practice, some worked and others that did not work. The solutions are often cataloged and researched by academics, but the results of their work is used too infrequently in practice. How could coordinate and take advantage of this accumulated knowledge? In preparation for the meeting was attended also a representative of the UN Mediation (UN Mediation Division), which is to see how to cooperate between the UN and the EU. Finnish Ambassador to the United States Ritva Koukku-Ronde opened talks and was followed by Professor Liam D. Anderson, Wright State University and author of the report "Federal Solutions to Ethnic Problems: Accommodating Diversity", which also åland consideration, and Professor Brendan O'Leary at University of Pennsylvania who has long been familiar with the Åland question. After speaking former ambassador to Croatia Peter Galbraith, who was then given the task of presenting an autonomy that is largely based on the Åland autonomy for Serbs in Croatia. Galbraith has also worked as an adviser to the Kurds in Iraq and contributed to what became the autonomous region of Kurdistan, then the UN envoy to Afghanistan and now as senator in Vermont. Finally spoke a true doyen of peace mediation context Emeritus Professor I. William Zartman from John Hopkins University and one of the participants in Helsinki when Finland presented its mediation program. As is often noted, there are no models, but there are many types of arrangements that have been tested in the past. One of these events is Åland territorial autonomy, but Finland's history also includes a long period of autonomy under the undemocratic regime in Russia, of being a bilingual country and of arrangements concerning the Sami people, an ethnic group to which the rules regarding indigenous people. MP Elisabeth Nauclérs contributions were about the Aland solution in theory and practice, and the need to coordinate efforts. It is also the UN and the EU's efforts, and this issue is currently assigned to Professor John Packer, employee mediation expert at the UN and who also participated in the preparations for the round table discussion. Particular attention was conflict in Syria and Iraq and the Balkans. The title of the talks was "Concepts for Conflict Resolution Amid Deep Diversity" and someone asked about safely if there is "Deep Diversity" (deep divergence) between Åland and Finland, but the talks revolved around how people in other contexts can use the experience gained from 90 years of an autonomy that was added to the will of the population, but still worked. Among the participants in the talks were representatives of the U.S. Department of State (United States UM), the Institute for Defense Analyses, the Center for Naval Analysis, the Alliance for Peacebuilding, the Office of the Conflict Management and Mitigation, Congressional Research Service, Brookings Institute, USAID, the U.S. Institute of Peace, etc. Talks continued during the closing lunch and from embassy's side it was noted that the talks should be continued because the interest was very high and there were many unanswered questions left to discuss. Member Nauclér was particularly pleased that the talks held in the circle of experts that everyone can benefit from the exchange of experience in developing its peace negotiation and mediation issues. Hopefully, it will also lead to a growing interest in Finland's mediation program and the role of women in the work. Elisabeth Nauclér Published on 05/02/2013
Eräs hyvinkin kohtalokas seuraus Suomen kielilainsäädännöstä ja pakkoruotsista on, etteivät suomalaiset jaksa kaksikielistyä kunnolla englanniksi, kun pakkoruotsi kaikilla asteilla vie voimia ja resursseja.
Näin suomalaisten on hankala oppia kansainvälitä englantia niin hyvin, että he kykenevät toimimaan kansainvälisillä yhteyksissä ilman kielivaikeuksia.
Mieletön seuraus tästä on että suomenruotsalaiset pääsevät valloittamaan kansainväliset areenat ja siten ulkomailla toimimaan omaan pussiin. Miten vinoutunut kuva aannetaankaan Suomen kielioloista?
Ahvenanmaan kiihkoruotsalaisuus kansainvälisenä esikuvana? Hehehehe.
Kyse on kokouksesta Washingtonissa Suomen suurlähetystössä, jossa Suomen eduskunnan ruotsalaiseen eduskuntaryhmään kuuluva Ahvenanmaan edustaja Elisabeth Naucler on kehunut ns. ahvenanmaan mallia Yk:n edustajille ym.
Naucler iloitsee, että on kiinnostusta tarkastella Ahvenanmaan ja manner-Suomen suhdetta "mallina" kofliktien ratkaisussa.
.
sfp.fi:
"... Kuten usein todetaan, ei ole mitään malleja, mutta on monen tyyppisiä järjestelyjä, joita on aiemmin kokeiltu. Yksi niistä on Ahvenanmaa territoriaalinen autonomia, mutta Suomen historiassa on myös pitkä autonomian aika epädemokraattisen Venäjän alla. Samoin on Suomessa järjestelynä kaksikielinen maa-malli ja saamelaisten olojen järjestely, eli kansanryhmään sovelletaan alkuperäiskansaa koskevia sääntöjä.
Kansanedustaja Elisabeth Nauclér käsitteli Ahvenanmaan ratkaisua teoriassa ja käytännössä, ja pohtia soveltamista ..."
Käsiteltiin konflikteja Syyriassa, Irakissa ja Balkanilla.
sfp.fi:
"Keskustelun otsake oli ”Concepts for Conflict )Resolution Amid Deep Diversity” ja joku kysyi kylläkin, onko Ahvenanmaan ja Suomen välillä ”Deep Diversity” (syvä erimielisyys) , mutta keskustelu keskittyi siihen miten muussa yhteydessä voitaisiin käyttää hyväksi kokemuksia 90 vuoden Ahvenanmaan itsehallinnon ajasta. Itsehallinnon, joka syntyi vastoin ahvenanmaalaisten tahtoa, mutta joka kuitenkin on toiminut."
Naucler ja hänen kauttaan Rkp toimii suomenkielisten selän takana ja meitä vastaan kansainvälisillä areenoilla.
Kysa on pelkästään kielipolitiikasta,. Rkp haluaa Suomen kielipolitiikassa valmistella malleja, joissa osa manner-Suomen kunnista voitaisiin saada Ahvenanmaan kaltaisen itsehallinnon piiriin.
Tästä on kyse.
Ei kai kukaan YK:ssa tai EU:ssa luule, että Syyria tai Irak alkaisi Ahvenamaan mallia soveltamaan? :D
Manner-Suomeenhan tuo itsehallintomalli kannattaisi myydä ensimmäiseksi.
Onhan suomi pieni vähemmistökieli Euroopassa. Pohjoismaisessa yhteistyössä suomi on samassa asemassa kuin inuit, färing ja islanti.
Nauclér edustaa Ahvenanmaata ei RKP:tä. Uskokaa jo pikkuhiljaa ettei RKP:llä ole mitään toimintaa Ahvenanmaalla. Ahvenanmaalaisila on ihan omat puolueensa!
Naucler ratkaisee Syyriankriisin Ahvenanmaanmallin ja Suomen kaksikielisyysmallin avulla!
Nobel on varma Nauclerille!
Syyrian osapuolet ottavat innolla ja kiitollisina vastaan Nauclerin omastuksen, kuinka konfliktit eri ryhmien välillä ratkaistaan!
Kun Naucler esitti eduskunnassa ruotsiksi kysymyksen Urpilaiselle kyselytunnilla, että onko hallitus tehnyt mitään Kyproksen jaettujen osapuolten välisen konfliktijn ratkaisemiseksi, ei Urpilainen vastannut yhtikäs mitään, sivuutti koko kysymyksen. Naucler jäi paikalleen näppäilemään puhelintaan, odotettuaan ensin vastausta.
Onhan Ahneiudenmaan mallia monta kertaa tultu ihmettelemään ulkomailta, mutta missään sitä ei ole otettu käytäntöön. Ja hyvästä syystä!
Miksi ihmeessä mikään valtaväestö sallisi pienelle vähemmistölle etuoikeutetumman aseman ja vielä oikeuden syrjiä valtaväestön kansalaisia?!
Vain Suomi on sellainen hölmölä....