Kuntoarvio/tarkastus

Voit kysellä yhteenvetoa seuraavassa yhtiökokouksessa. Tai pyytää kirjallisesti ennen seuraavaa yhtiökokousta, että se raportti esitellään siellä.

Mutta osakkaalle ei tarvitse jaella. Se on tarkoitettu hallituksen työkaluksi silloin kun ehdotetaan yhtiökokouksen päätettäväksi korjaustoimenpiteitä.

Sen takia sinä, ja muut osakkaat olette valinneet hallituksen, että se edustaa teitä.

Jos kuntoarvio on tehty, tulee siitä liittää isännöitsijäntodistusta pyytäville muutaman sivun tiivistelmä, koko opusta ei tarvitse panna mukaan. Tiivistelmästä selviää tärkeimmät. Ostajakandidaatti saa välittäjältä tämän tiivistelmän.

Jos isännöitsijä ei anna kuntoarvion tiivistelmää tai hallitus on kieltänyt sen julkistamisen, niin silloin kannattaa olla hyvät vakuutukset ja tuttu laamanni.

ostamatta pa sk aa paketiss

Miksi taloyhtiöissä ei osata huomioida vaipan pieniä pintavaurioita.
Pienet pintavauriot vaativat "huomenna" suuria sekä kaalliita huoltotoimenpiteitä.

Kuntoarviot ovat yleensä hyvinkin ylimalkaisia kirjoitelmia.

Asuinkiinteistöissä taitaa olla todellinen pulma. Riittääkö hallituksen tietomäärä tulkitsemaan oikein insinööritoimiston tekemiä kuntoarvioita.

Insinööritoimistojen kuntoarviot tai työselitykset ovat ylimalkaisia arkkipapereita.
Kyllä hallituksen heikoimmatkin jäsenet kykenevät niistä luomaan omanlaisensa käsityksen.

Kiinteistö valmistui 1981. Minkälaisia kuntoarvioita kannattaa suorittaa?

Jatkan tätä keskustelua, katsoin etuovesta pari kohdetta joihin oli tehty "kuntoarvio/tarkastus" kävin esittelyssä, toisessa oli kyseinen raportti luettavissa ja toiseen sai tutustua toimistolla !
Ei nämä ole mitään salaisuuksia kuulemma,pitäähän mahdollisen ostajan tietää mitä on tulossa,noin suurin piirtein ennen kuin tekee kohteesta tarjouksen !

Missä virallisessa oppilaistoksessa koulutetaan kuntotutkimusten tekijöitä.

ole ollut kuntokartoituksesta meidän yhtiössä, päinvastoin ( Ei mikään ihme jos teillä hallitus ei halua sitä näytellä).

Asiansa osaavan isännöitsijän olisi pitänyt osata sellainen tehdä.

Pirusti on laitettu sen jälkeen rahaa enemmän tai vähemmän tarpeettoomiin kuntotutkimuksiin, joista ne tarpeelliset olis kyllä osannut tilata vähemmälläkin kartoittamisella ja semmostahan ei tarvitse edes tutkia, mihin jo muutenkin on tulossa täys remontti mutta niinpä vaan tutkittiin.

Vähän tyhmempikin näkee jo ihan silmällä ne viat, jotka nyt ylipäänsä on nähtävissä (sen syvemmällehän ei kartoittajakaan mennyt). Pelkästään talon ulkoseinistä oli 10 x a4:sta valokuvia ja toinen mokoma tekstiä. Käytännössä 1 kpl a4 olis riittänyt ja valokuvat oli turhia.

Asumisesta ollaan kyllä tekemässä ihan turhan takia pirun kallista kaikenmoisella hyödyttömällä näennäistyöllä.

Kaiken lisäksi kaikenmoiset asumisen ja rakentamisen ongelmat vaan lisääntyy vai ehkä niin on tarkoituskin, koska sehän tietää taas lisää työtä niin tarkastajille kun remppamiehillekin ja sopii tähän nykyiseen malliin hyvin.

Ei mitään.. Sinun tyyppisä jokapaikan "asiantuntijoita" on etenkin heikkotasoisesti ylläpidetyissä ja huolletuissa kiinteistöissä.
Tosin olet oikeassa, että täysin ala-arvoisia kuntoarvioita tehdään pilvinpimein.
Arvalla valittu insinööriarvo, ei ole mikään takuu asiantuntevasta ja laadukkaasta kuntoarviosta

Meillä on kuntoarvioita ja -tutkimuksia yli 250 sivua.
Ostajaehdokkaat haluaisivat ne itselleen jokainen tutkittavakseen.

"Eipä selvän vian tai korjaustarpeen havaitsemiseen kummosta asiantuntijaa tarvita". Tuo ajattelutapa on kallein tapa, kiinteistön elinkaarihuollossa.
Miksi korjaustyö suoritetaan vasta sitten, kun satasen vaurio suurenee kymppitonnien remontiksi.
Kiinteistön eri materiaalit, kerrroskorkeudet, ilmansuunnat jne määrittelevät elikaaritarkastusten vuositiheyden.
Selkeä ja suuri vaurio olisi alkuvaiheessa ollut pieni ja edullisesti korjattava vaurio.
Vaikeasti havaittavien vaurioiden alla voi olla todella suuretkin vauriot.
Taitava asiantuntija pohtii aina ensiksi, mistä tai mitkä tekijät ovat aiheuttaneet kyseiset vauriot.
Korjaustapoja valittaessa on aina pyrittävä suorittamaan sellainen korjaustyö, että kyseinen vaurio ei toistu tai tulevien huoltotöiden aikaväli pitenee.

Näin ajattelevia sekä osaavia kuntoarvioitsijoita ja työselitysten laatijoita ei maassamme ole montakaan.

Ammattitaitoinen ja osaava kuntoarvioitsija estää turhat jopa väärät kunnostus ja huoltotoimenpiteet.
Kiinteistöhuollon päättäjille sekä isännöitsijöille osaava kuntoarvioitsija on vertaansa vailla oleva työrukkanen.
Mistä sellaisen löytää, on aivan eri asia.

Kiinteistöhuollon kaikille sektoreille ei ole saatavissa täsmäkoulutettuja kuntoarvioitsijoita.
Tästä johtuen, vain laskutushyödyllä ja mutu tuntumalta suoritetaan kuntoarvioita sekä laaditaan puutteelisia työselityksiä.

Kuntoarvio tutkimus sekä lausunto voi olla hallitukselle vaikeasti tulkittava asiapaperi. Mitä tietoja ja valmiuksia hallituksella on saneerausasioista?

Kuinka monessa taloyhtiössä on sellaisia hallitusten jäseniä, jotka ymmärtävät että eivät ymmärrä kyseistä asiasta alkeitakaan?
Asioiden käsittelyssä on toistuvasti painolastina, omat luulotiedot ja harhakäsitteet.

Kuntoarvioitsijoiden laatimien kuntoarvioiden ymmärtäminen, vaatii lukijalta suuria tietomääriä.
Asiatiedoilla varustettu kuntotutkimus lausunto lienee harvinaista?

Täsmäkoulutettuja kuntoarvioitsijoita ei ole.
Energiatehokkuuteen täsmäkoulutettuja kuntoarvioitsijoita ei ole.
Asumismukavuuteen vaikuttavien asioiden kuntoarvioitsijoita ei ole. Jne

Mitkä tiedot tai oppiarvot oikeuttavat suorittamaan kuntoarvioita tai tutkimuksia?

Alan ammattitaitoinen kuntoarvioitsija ja käytännön osaamisella suoritettu työselitys lienee harvinaista herkkua.
Tosiasiassa kiinteistöille ohjeita jakavat teoriatiedoilla varustetut "asiantuntijat" sekä tuotevalmistajien myyntimiehet.

Vain täsmäkoulutetulla kuntoarvioitsijalla on mahdollisuus suorittaa edes välttävä tarkastus. Vain harvalla kuntoarvioitsijalla on erikoisosaamisen taitoja.
Nykyiset kiinteistöjen kuntotarkastustoimet lähentelevät huu haata.
Eri asioiden erikoisosaamiset puuttuvat melkein kaikilta kuntoarvioitsijoilta.
Esim. pelkästään ikkunoiden ja ovien osalta ammattitaitoinen kuntoarvioitsija huomioi yli 80 eri asiaa.

Ammattitaitoisen kuntoarvioitsijan löytäminen on harvinaisempaa kuin lottovoitto.

Kuntoarviot-tutkimukset epäonnistuvat usein siitä syystä, että alalta puuttuu yhtenäinen koulutusjärjetelmä ja toimijoiden pätevyysvaatimukset.

Lisäksi hallitusten taidot tulkita kuntoarvioiden sisältöjä ovat olemattomat.

Taidottomasti laadittujen kuntoarvio- tutkimusten tuloksia pohtii ja työsuorituksista päättää alan taidoton hallitus.

Ainoat hyötyjät, jotka jakavat potin ovat alan osaamaton kuntoarvioitsija sekä taidoton saneerausyritys.

Kun ei ole koulutusta, ei voi olla osaamista.

Jos kiinteistö onnistuu jollakin keinolla löytämään asiantuntevan kuntoarvioitsijan.
Mistä löytyy alan taitava työeselityksen laatija? Lisäksi pulmana lienee, mistä löytyy alalle koulutettu työvoima.

Kiinteistöjen kuntoarviot epäonnistuvat usein siitä syystä, että alalta puuttuu yhtenäinen koulutusjärjestelmä ja toimijoiden pätevyysvaatimukset.

Kiinteistöjen yleiset kuntoarviot, ovat vain taitamattomien henkilöiden laatimia kyhäelmiä ja lausunnot ovat vain mielipiteitä.

Naapurissa oleva taloyhtiö teetti kuntokartoituksen, ja sen raportti oli jonkin aikaa luettavissa portaikon ilmoitustalulta. Huoneistoihin jaettiin kooste raportista ja se esiteltiin tarkemmin seuraavassa yhtiökokouksessa. Raportissa voi olla osakkaan huoneistoa koskevaa asiaa, joten miksei sitä voi näyttää hänelle?

Kun taloyhtiö on Kiinteistöliiton jäsen, niin taloyhtiön tiedottamista varten sillä on käytettävissä http://www.taloyhtiosivut.fi/ jonne omille sivuilleen taloyhtiö voi laittaa tiedotteitaan ja kuten naapuritalossa tehtiin, kuntokartoituksen luettavaksi. Kiinteistöliitto toimittaa sivuille uutisia ja taloyhtiön perustiedot, joten taloyhtiön omien sivujen ylläpitoon tarvitaan vain pieni vaivannäkö. Tässä tapauksessa hallitus ylläpitää taloyhtiön sivuja. Moni isännöitsijä tarjoaa taloyhtiölle vastaavaa palvelua, joten tiedon jakaminen on helppoa...

Vääriä tietoja ja taidottomia työsuorituksia.. Ennen katon uusimista olisi kannattanut katsoa, miksi tai mistä vanha katto vuotaa. Uusimisen yhteydessä tämä vuotovaara olisi pitänyt estää. Kyseessä oli taidoton työohje tai itse työn toteutus.

Olen työskennellyt museoviraston kanssa kymmeniä vuosia.
Lausumassasi asioissa on myös paljon perää. Mutta kyllä monessa asiassa saa muutokset aikaan, myös terve järki ja osaavat ehdotukset.
Tosin museoviraston valvomia kiinteistöjä on vähän.

Betonilähiöiden isännöitsijöitä sekä hallituksia käy melkein sääli.
Heidän on osittain taidottomina hyväksyttä, myös täysin käsittämättömän huonosti laadittuja kuntoarvioita sekä työselityksiä.
Yleispätevää kiinteistön kuntoarvioitsijaa, ei vain ole olemassakaan.
Kiinteistön kaikki osa-alueet tuntevaa kuntoarvioitsijaa on turha etsiä.

Kiinteistöjen haltijoiden olisi korkea aika uskoa, että vain pienten osa-alueiden kuntoarviotsijat saattava laatia järkevät kuntoarviot sekä taitavat työselitykset.
Täsmätiedoilla varustettu kuntoarvioitsija on aina kiinteistöhuollon paras etumies.

Olemme harkinneet kerrostalon energiatehokkuuden tutkimista.
Onko erikoistuneita tai luotettavia tutkijoita tai tarkastuksen suorittajia ja lausunnon laatijoita?

Taitaa koko kiinteistöjen energiatehokkuuden parannukset jäädä juhlapuheisiin ja julkilausumiin. No onhan niitä osittain taidottomasti laadittuja Energiatodistuksia.

Virallisesti koulutettuja tarkastajia tai lausuntojen laatijoita ei ole.

Kuka päättää energiatehokkuuden tutkimisen ? Yhtiökokous, hallitus tai isännöitsijä.

Isännöitsijä voi ehdottaa tutkimuksen suorittamiseksi. Päätöksen tekee hallitus.

Jos kuntotarkastuksen yhteydessä havaitaan vaurioita tai puutteita.
Vauriokohdan tarkastuksessa, on aina katsottava onko aikaisemmat toimenpiteet tehty väärin tai taidottomasti.

Uusilla korjaus tai huoltotoimilla pitää estää tai ainakin hidastaa vaurioiden toistumisen. Tämä taito puuttuu usein kuntoarvioitsijoilta sekä työselitysten laatijoilta.

Yleisesti suoritettu kuntotarkastus on osittain hukkaan heitettyä rahaa.
Maassamme ei taida olla sellaista kuntotarkastajaa, joka hallitsee kiinteistön kaikkia osa-alueita.
Lisäksi kaikki osa-alueet vaativat eriaikaisia ja eritasoisia huoltototöitä.
Arvalla valitun kuntotarkastajan yleislausunnot ja lausuntojen merkitys kiinteistön elinkaarihuoltoon ja kestävyyteen, saadaan kustannustehokkaammin kristallipallosta.

Erikoistaitoja vaativia osaamisalueita ovat mm. Sähkö, putki, ilmanvaihto, rakennetiiveys, sisäpuolen rakenteet, vaippa, katto, ikkunat ja ovet, elementtisaumat jne.

Kukaan ei okeesti vastannut kysymykseen, onko osakkeenomistajalla oikeus saada kopio tai edes nähdä kuntoarvion tulokset? Jos kuntoarvio jää vain Hallituksen ja isännöitsijän tiedoksi, niin osakkaat ovat aika heikoilla, sillä usein Hallituksen jäsenet eivät ymmärrä käsiteltävää asiaa, sillä osa on valittu sinne "vastoin tahtoaan", kun muita halukkaita ei ole ja jos Hallitus ja Isännöitsijä ei ymmärrä käyttää asiantuntijoita projekteissa joissa sillä ei ole asiantuntemusta niin ei hyvä! Mutta jos on näin, että Kuntotarkastus jää pelkästään Hallituksen ja Isännöitsijän tietoon, niin heillä on myös vastuu sen sisällön toteuttamisesta tai toteuttamatta jättämisestä? Eli jos tarkastuksessa ilmenee esim. korjattavaa josta voi aiheutua vaurioita rakenteille tms. eikä Hallitus kerro siitä osakkaille niin he ovat vahingosta korvausvelvollisia taloyhtiölle?

Kuntoarvio on vain hallituksellle ja isännöitsijälle. Ennen sen tilaamista se on pitänyt hyväksyttää yhtiökokouksella.
Raportin jälkeisessä yhtiökokouksessa on esitettävä ne toimenpiteet mihin raportti antaa aihetta, ns viisivuotis suunnitelma.
Itse raporttia kokonaisuutena ei tarvitse esittää eikä antaa osakkaille.