Evoluution perustiedot ovat sen kaikilta osiltaan
jokaisen valaistuneen kreaatin tiedoissa joissa totuus sekä elämä piilee ja tulee esiin milloin tahtookin.
Kun kreatti kuulee sanan evoluutio tai kehitysoppi ja sen perustiedot, silloin kreaatit
purskahtavan raikuvaan nauruun ja ilonpitoon ja
he kohoittavat totuuden maljan ylös voittajan
elkein ja kaikki se kehitysopin tuoma sananhelinä ja mielikuvituksen ja sekin puutteena me unhoittamatta kuitenkaan kokonaan
tätä hulluuden lähdettä, sairaan mielikuvituksen luomaa tuotetta jota evoluutioksi kutsutaan.
jokaisen valaistuneen kreaatin tiedoissa joissa totuus sekä elämä piilee ja tulee esiin milloin tahtookin.
Kun kreatti kuulee sanan evoluutio tai kehitysoppi ja sen perustiedot, silloin kreaatit
purskahtavan raikuvaan nauruun ja ilonpitoon ja
he kohoittavat totuuden maljan ylös voittajan
elkein ja kaikki se kehitysopin tuoma sananhelinä ja mielikuvituksen ja sekin puutteena me unhoittamatta kuitenkaan kokonaan
tätä hulluuden lähdettä, sairaan mielikuvituksen luomaa tuotetta jota evoluutioksi kutsutaan.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Mistä näitä köyhän miehen Dempseyt oikein sikiävät :P?
Jokainen Dempsey sikiää viisauden lähteistä ei kuten kehitysopin sekavuustilassa olevat pölkkypäät jotka ovat siinneet apinan kusesta.
Sepäs oli viisaasti sanottu.
Tulisi vastapuolen ymmärtää edelleen oppinsa
perusta ja tietää synteettisen teorian puutteet
eikä esitellä kouluviisauksia ja värikkäitä
piirroksia.
No sinulla ei ainakaan tunnu olevan koulu- eikä muutakaan viisautta. Vai mistä viisaudesta kertoo kommenttisi " kehitysopin sekavuustilassa olevat pölkkypäät jotka ovat siinneet apinan kusesta"
Keskustelijoiden tulisi ensin yummärtää mitä evoluutioteoria sanoo ja mitä ei, mitä väittä ja mitä ei.
Eikä tietysti olisi pahitteeksi tutustua niihin syihin miksi tällaisiin johtopäätöksiin on tultu, miksi 99.85% USA:n tutkijoista pitää näitä evoluutioteorian perusväittämiä totena.
Ja viimeksi, ymmärtää mitä evoluutioteoria ei väitä.
Sillee.
"totuutesi" sittenkin noin kipeää..?
>
kreotinismi on mielikuvituksen tuotetta, ei evoluutio
Mielikuvistuoppi jota evoluutioksi kutsutaan on
kansan pohjasakan tiedettä joka perustuu ateismin
rakenteille.
"Mielikuvistuoppi jota evoluutioksi kutsutaan on
kansan pohjasakan tiedettä joka perustuu ateismin
rakenteille."
kreotinismi on mielikuvituksen tuotetta, ei evoluutio.
"Mielikuvistuoppi jota evoluutioksi kutsutaan on
kansan pohjasakan tiedettä joka perustuu ateismin
rakenteille."
Muistuttaisin taas, että jokainen maailman 500 parhaasta yliopistosta, joka opettaa ja tutkii biologiaa sisällyttää biologiaan myös evoluutiobiologian. Jokainen näistä yliopistoista pitää evoluutioteoriaa keskeisenä osana modernia biologiaa.
Nämä yliopistot ovat itsenäisiä ja kilpailevat keskenään, joten jokainen on päätynyt tähän ratkaisuun itsenäisesti.
Jos evoluutioteoria on "pohjasakan tiedettä", niin esimerkiksi MIT, Berkelyn ja Oxfordin yliopistot ovat "pohjasakan opinahjoja".
Inteligentsia sivistää itseään Takakuortaneen Raamattupiirissä?
...mutta älkää hyvät ihmiset vastatko trollien viesteihin. Oli vastaus mikä hyvänsä, trollit vain yltyvät siitä.
Tietotekniikkaosastolla on paikka nimeltä "sodat" johon sopii vähän vähemmänkin älykäs keskustelu.
Ehdotankin että uskonto-osastolle laitettaisiin uusi alua jonka nipmeksi tulisi vaikka "eipäs-juupas". Sinne vois sitten laittaa mielipiteet joita ei pysty perustelemaan.
Tulisi mielenkiintoisia keskusteluja: Eipäs -> Juupas -> Eipäs -> Juupas -> Eipäs -> Juupas -> Eipäs -> Juupas -> Eipäs -> Juupas -> Eipäs -> Juupas ->
miksi et pysynyt siellä vai menikö varasto tyhjäksi?
Osta ymmärrystä sanoo Raamattu.
Muunmuassa nuo sinun väitteesi ovat juuri niitä eipäs-juupas -väitteitä ilman mitään JÄRJELLISIÄ perusteluja.
Niin no, kreationisteilla onkin aina perustelut vähissä mikä on toisaalta aika ymmärrettävää;
on vaikea perustella järjenvastaisia asioita kun ainoat käytössä olevat todistusaineistot ovat usko (joka ei voi ikinä olla perustelu mihinkään) ja Raamattu (joka on kauan sitten osoitettu niin monelta kohdin virheelliseksi ettei sekään voi mitenkään toimia todistusaineistona).
Tosiasiat osoittavat luomisteorian mahdottomaksi.
Järjenvastaiset asiat ovat kreationisteille aivan
tavallisia käsiteltäviä asioita toisin kuten evoluuteille jotka sekoittavat järkensä gorillan
älyyn ja apinain mölyyn.
Miksi luet jumalattomien kääntämiä raamatuita?
Lue oikeata käännöstä.
Sinäkö se kaikki tämän palstan provosoivat viestit kirjoitat eri nimimerkeillä? Mikä risoo? Eikö seiso vai jättikö vaimo?
Kreationistit tosiaan pitävät järjenvastaisia asioita aivan tavallisina tosiasioina vaikkei niillä oikeasti olekaan mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.
"Miksi luet jumalattomien kääntämiä raamatuita?
Lue oikeata käännöstä."
Saanko udella millä kielellä SINÄ luet Raamatun tekstejä?
On stammissa liian kanssa ja vaimoa ei jätetä(rikas)
Miksi juntti hermostuu?
Huoraako ex muija?????????????????????????
Mutta Biblia nk.lest. raamattu on paras kieliopillisista seikoista huolimatta.
Kyllä kreaatit nk.uskovat kr.joskus puhuvat ajattelematta sen paremmin.
Esim.vedenpaisumuksia on voinut olla enemmän kuin yksi ja sovita nyt teoriaa?
..että juuri sinun lukemasi käännös on oikea käännös?
"Kyllä kreaatit nk.uskovat kr.joskus puhuvat ajattelematta sen paremmin."
Tuosta lauseesta nyt ei ota tolkkua pirukaan.
"Esim.vedenpaisumuksia on voinut olla enemmän kuin yksi ja sovita nyt teoriaa?"
Päin vastoin: sellaista vedenpaisumusta kuin Raamatussa mainitaan ei ole voinut olla olemassakaan. Saatikka sitten useampia.
Vedenpaisumusteoriaa ei saa mitenkään edes välttävästi sopimaan todellisuuteen.
Uskovaiset kreationistit erehtyvät joskus
puhumaan ajattelemattomasti.
Tulee ymmärtää Raamatun tapaa puhua vaikka ajoista sitten voi ymmärtää
Raamattua kun se kertoo tapahtumista.
Jumala loi....mutta ei Hän ole luonut mitään
darwinin ja muiden sekojen hölynpölyä, että
muka niiden kautta totuus avautuisi.
Evoluutio on ruma perkeleen luomus.
Saatko tästä jotakin tyydytystä? Luultavasti, koska et muuten jaksaisi kirjoitella niin paljon.
Maksaako rikas muijasi netissä roikkumisen?
No kyllä kirjoitan erittäin paljon, mutta parempi
kirjoitella niin kauan kun voi sitä tehdä.
Nettiroikkuminen on enenpi kuin harrastus.
En osaa sanoa tyydyttääkö kirjoittaminen?
Katsohan vaikka tätä viestiketjua ja mieti sitten saatko tyydytystä kirjoittelusta.
Mutta jos palataan vielä alkuperäiseen aiheeseen: Mikä sinua risoo niin paljon, että jaksat kirjoitella tänne noita sekavia juttujasi?
teidän tyhmyytenne ja köyhyytenne aines on selvä
osoitus, että tarvitsisitte hoitoa ja sillä olisi kiire.
Laita nyt edes kypärä päähän.
"Uskovaiset kreationistit erehtyvät joskus
puhumaan ajattelemattomasti."
No toki, sehän on inhimillistä ja kaikki niin tekevät:)
"Jumala loi....mutta ei Hän ole luonut mitään
darwinin ja muiden sekojen hölynpölyä, että
muka niiden kautta totuus avautuisi."
"Evoluutio on ruma perkeleen luomus."
En tiedä oliko Darwin seko vai ei mutta evoluutio on kyllä varsin vakuuttavasti pystytty todistamaan. Evoluutiota ei luonut Darwin eikä Perkele, itseasiassa evoluutiota ei ole ollenkaan luotu.
Ihminen on luonut Jumalat koska se antoi ainoan mahdollisuuden selittää "uskottavasti" monia asioita. Useimmille asioille on jo olemassa uskottavampi selitys eikä mihinkään selitykseen tarvita Jumalan olemassaoloa eikä luomistyötä.
Eikö jo olisi aika hylätä vanhat mahdottomat uskomukset ja tyytyä uskottavampiin ratkaisumalleihin?
On varsin useasti huomattu että tyhmät pitävät fiksumpiaan tyhminä ja itseään viisaina. Fiksut taas tietävät olevansa tyhmiä.
Kas kas, kreationismilla itsensä häpäissyt pikkusieluhan isottelee! Painus nuoleskelemaan raamatusta jotain lohdutusta huonolle itsetunnolles. Yhyy vain sullekki. Sinä set taidat tarvita hoitoa, kun on tuo ilmiselvän paha olo heijastettava muihinkin. Sinä se apina taidat olla kun niin kirjavasti sitä termiä käytätkin, J.D.
Ollaan aivan samaa mieltä asiasta.
banaani kainaloon ja oksanhaaraan.
Sinä voit ottaa kaksi ja kolmannen saisit laittaa
sinne mistä värisevä ääni lähtee.
Perkele luo hulluutta ja kehitysoppi on sitä ja
koko seurue on hulluudella lyötyjä kyhmyaivoja.
Ei darwin seko ollut teki vain mitä pimeyden ruhtinas teetti ja tiede on pysähtynyt sen johdosta.
Olisimme avaruudessa mökkeilemässä ellei inhottava kehitysoppi olisi lyönyt jarruja päälle inhimillisessä kehityksessä.(tieteissä)
Vai ihminen on jumala, olen kuullut sen ennenkin.
Minä tulen maasta, mistä sinä tulet?
Minä kuulun kädellisten lahkoon, lienetkö sinä jostain Tralfalmadoresta vai mistä?
"Perkele luo hulluutta."
Viisaus ja hulluus ovat tunnetusti hyvin lähellä toisiaan.
Luoko Jumala sitten tyhmyyttä?
"Vai ihminen on jumala, olen kuullut sen ennenkin."
Ihminen loi Jumalat omiksi kuvikseen. Jumala on ihmisen mielikuvituksessa joten tavallaan.. no, ihan miten vaan.
Se on jo askel eteenpäin:)
- "teidän tyhmyytenne ja köyhyytenne aines on selvä
osoitus, että tarvitsisitte hoitoa" (Kirjoittanut: Kreaattirolle, 28.8.2004 klo 17.59)
- "On varsin useasti huomattu että tyhmät pitävät fiksumpiaan tyhminä ja itseään viisaina." (Kirjoittanut: Tõppõ, 28.8.2004 klo 18.09)
- "kerrankin Ollaan aivan samaa mieltä asiasta." (Kirjoittanut: Kreaattirolle, 28.8.2004 klo 19.46)
"Olisimme avaruudessa mökkeilemässä ellei inhottava kehitysoppi olisi lyönyt jarruja päälle inhimillisessä kehityksessä.(tieteissä)"
Mielenkiintoinen väite... Ehkäpä pieni pikakertaus historiasta voisi selventää ajatuksia...
Tuhansia vuosia sitten antiikin kreikassa viisaat päätyivät pohdinnoissaan sellaiseen tulokseen, että Maa on pallomainen... Yksi tähän tulokseen johtaneista seikoista oli se, että saapuvista laivoista näkyi aina ensimmäisenä masto...
Tieteet kehittyivät muutenkin melko nopeaa tahtia, mutta sitten jossain vaiheessa kristinuskosta tuli suosittu, ja katolinen kirkko nousi määräävään asemaan euroopassa... Euroopasta tuli maailman valtias...
Samoihin aikoihin kirkko oli vakaasti sitä mieltä, että maa on litteä, ja että luomakunnan keskus sijaitsee nk. pyhällä maalla jossain Jerusalemin tienoilla...
Kirkko oli myös sitä mieltä, että kaikki planeetat kiersivät maata, ja että planeetat eivät koostuneet mistää oikeasta materiasta, ja olivat täydellisiä palloja... Kuun pinnanmuotoja selitettiin sillä, että ne ovat heijastuksia maasta...
Kun Galileo Galilei havaitsi että myös muilla planeetoilla on kuita, niin kirkko piti tiukasti kiinni jo silloin auttamattoman vanhanaikaisista opeistaan ja julisti Galileon havainnot ja teoriat harhaoppisiksi... Siitä sitten kuluikin vain muutama sata vuotta, että katolinen kirkko nöyrtyi myöntämään erehdyksensä... Mutta sitäkin jouduttiin odottamaan vielä useita vuosi kymmeniä sen jälkeen kun jopa Kuussa oli käyty, ja todistettu varsin pitävästi, että Kuu muodostuu todellakin materiasta, ja että sillä todellakin on omat muotonsa...
Tämän lisäksi on paljon muitakin tapauksia, missä kirkko on pitänyt tiukasti kiinni omista opeistaan ja julistellut tieteen löydöksiä perkeleen opeiksi...
Näiden tapauksien joukkoon kuuluu myös se kun sydämen oikea tarkoitus saatiin selville... Mikäli en ihan väärin muista, niin ensimmäisiä jotka väittivät sydämen olevan tarkoitettu veren pumppaamiseen menettivät päänsä... Enkä tarkoita tätä mitenkään kuvainnollisesti... Tämä vain siksi, että uskovaiset eivät mitenkään voineet hyväksyä sitä, ettei sielu ehkä sittenkään sijaitse sydämessä...
Vastaavasti historia kertoo myös, että kirkon aseman heiketessä alkoi tiede ja tekniikka kehittyä kiihtyvällä tahdilla... Uusi tieto lisäsi teknistä kehitystä... Ja tekninen kehitys avasi tieteen tekijöille uusia ovia...
Katolinen en ole evoluutiksi en voi koskaan tulla siis olen taivaasta.
Tieto ja tietämyksen lisääntyminen aikojen lopulla on kerrottu Raamatussa kyllin selvästi ja se kuka on sen lähde ja alku.(Jumala)
"Katolinen en ole ..."
Sama se mikä sinä olet... Muistutan vielä, että SINÄ sanoit evoluution kannattajien "lyöneen jarrut päälle" ja pysäyttäneen tieteen kehityksen...
Ja minä puolestani esitin koko joukon historiallisia faktoja, mitkä todistavat että katolilaisten hallitessa eurooppaa tiede ei edistynyt nykyistä nopeammin, päinvastoin tiede taantui... Monia jotka edes yrittivät tehdä joitain tutkimuksia pidettiin usein noitina, tai muina paholaisen liittolaisina...
Ja toisekseen osoitin myös, että kirkon kuristusotteen hiipuessa tieteen ja tekniikan kehitys vain kiihtyi...
Ja tekniikan ja tieteen kehitys jatkuu vieläkin, jos ei oteta lukuun avaruustekniikan kehityksessä tapahtunutta taantumaan Yhdysvaltojen lakkautettua Apollo-ohjelman...
Nasaretilaisten "lahkoon" ja kylläpä päämiehellä on minussa töitä.
Minä olen myös maasta otettu mutta "päämies" on
kaikkialla läsnä ja kaikessa oleva.
Paavi katolisuus, muotojumalisuus ei ole kirkko vaan Kristuksen seurakuntaa raatelevia susia lahkokuntineen.
Katolisuus on myös totuuden jarru, pyrkimällä hallitsemaan tiedettäkin paavin vallalla.
Lutherilaisuus on oppi-isän mukaan tieteessä mukana rukoillen tieteentekijöiden puolesta
puuttumatta sen kummemmin siihen, mutta jos tiede on kuten se on nykyään kehitysopillista rienaamista, silloin nousevat sankarit.
Sama se mikä sinä olet...
En välitä vaikka karvojasi kampailet mutta älä tule lähelleni haisemaan senkin karvaturri.
Hus! puuhun siitä.
Mitä höyryät?
Muistutan vielä näin sinä sanoit:
"Olisimme avaruudessa mökkeilemässä ellei inhottava kehitysoppi olisi lyönyt jarruja päälle inhimillisessä kehityksessä.(tieteissä)"
Ja minä esitin koko joukon historiallisia faktoja, minkä mukaan tieteen ja tekniikan kehitys ei suinkaan päättynyt/hidastunut evoluutioon, tai kehitysoppiin, miksi sitä sitten haluaakin kutsua...
Päinvastoin etupäässä katolinen kirkko hidasti (=jarrutteli) tieteen ja tekniikan kehitystä vuosisatojen ajan...
Kirkon kuristusotteen hiipuessa tieteen ja tekniikan kehitys on vain kiihtynyt, ellei oteta lukuun sitä kun Yhdysvallat päätti lopettaa Apollo-ohjelman...
Voi olla, että katolinen kirkko on kristinuskon irvikuva, mutta nyt ei ole kyse siitä... Kyse on siitä, että SINÄ väitit evoluution kannattajien lyöneen jarrut päälle, vaikka historia osoittaa selvästi, että katolinen kirkko löi jarrut päälle jo satoja vuosia sitten... Eikä sen jarrun hellitettyä ole nähty mitään uutta hidastusta/taantumaa tieteen ja tekniikan kehityksessä...
Kyse ei ole siitä mikä sinä olet, tai mikä minä olen... Asia on todella yksinkertainen: SINÄ esitit väitteen, jota et edes kunnolla perustellut. Minä vastaavasti kumosin väitteesi.
Onko tuo liian vaikeaa?
Jos et mitenkään aio antaa lisää perusteita alkuperäiselle väitteellesi, tai kyseenalaistaa minun väitteitäni, niin silloin sinulla ei ole mitään oikeaa asiaa, ja haaskaat minun aikaani.
sillä kehitysoppi jatkaa yhä haamuja jahtaillen
ja olemalla kehityksen suurimpana jarruna.
Katolinen, kirkko...olet samaa roskaa heidän kanssaan ja ilman heitäkin kun et ymmärrä totuutta etkä avarra sydäntäsi sille.
Kehitysopin kannattajat ovat kaikki kehityksen jarrumiehiä ja se on pakko sanoa.
Haaskata aikaa no sitä on loppuun saakka, mutta kuka se vastailee ja kehtaa vielä syyttää ajan haaskaamiseksi?
Haaska evoluution haaska kiusaa ja trollaa kuin
kiireiltänsä gorilla ehtiikin.
Johtuneeko tuo sitten minun yksinkertaisuudestani, vai mistä, kun en ymmärrä vähääkään tuosta sinun höpötyksestäsi...
Toistat monesti, lähes papukaijan tavoin kehitys-opin kannattajien olevan kehityksen jarruna, mutta minä en näe yhtään oikeaa perustetta tuolle väitteelle...
"Katolinen, kirkko...olet samaa roskaa heidän kanssaan ja ilman heitäkin kun et ymmärrä totuutta etkä avarra sydäntäsi sille."
Ja silti sinä olet se joka edelleen levittää katolisen kirkon taantumuksellisia oppeja...
En ymmärrä ollenkaan miten voit rinnastaa minut heihin...
"Haaskata aikaa no sitä on loppuun saakka, mutta kuka se vastailee ja kehtaa vielä syyttää ajan haaskaamiseksi?
Haaska evoluution haaska kiusaa ja trollaa kuin
kiireiltänsä gorilla ehtiikin."
Tuo kuulostaa lähinnä ala-asteikäisten runoilulta... Hieman riimiteltyä, mutta sinänsä usein niin tarkoituksetonta sanailua... Tekemällä tehtyä, ja väkisin väännettyä...
Ja mitä minä muka trollaan?
Onko trollaamista se, että esittää historiallisia totuuksia?
Odottelen edellleenkin, että sinä esittäisit jonkun asian mistä voisi päätellä evoluution olevan kehityksen jarru...
Kuulutteko ne nasaretilaiset meihin kädellisiin?
Kuuluvat kädellisiin mutta evoluutiolainen taitaa kuulua hännällis-kädellisiin.
"Nasaretilaiset Kuuluvat kädellisiin" "(Kirjoittanut: Kreaattirolle, 5.9.2004 klo 17.04)
Kädellisiin taas lasketaan kuuluviksi ihmisen lisäksi mm. simpanssit ja gorillat, ne siis kuuluvat ikäänkuin samaan sukupuuhun.
Kädelliset ovat evoluution tulosta siinä missä muukin nykyinen elämä maapallolla ja jos nasaretilaiset (sinä mukaan luettuna) kuulut tähän ryhmään niin sinäkin siis olet evoluution tulos.
Osaisitko sinä muuten kertoa jotain tuosta tarttumisrefleksistä ja sen syistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000004447243
Olinpa kyllä kovin pettynyt tämän luettuani. Kuten tuolla lestadiolaispalstalla olevasta runostasi totesin, se vertautuu lähes Edgar Lee Mastersin Spoon River Antologian (nimenomaan siihen myöhäiskauden tuotantoon joka joidenkin mielestä häviää ensimmäiseelle osalle; tätä en välttämättä allekirjoita). Tämä sen sijaan on pateettinen, täysin rytmiä ja ajatusta vailla oleva purkaus. Lieneekö edes saman kirjoittajan?
Olen törmännyt hienoihin runoihin ja useat ovat ei uskoisten kirjoittamia, aivan kuin lepäisi elämän keinussa rauhassa suurten tunteitten
keinuttaessa ilman ihmiskättä.
Ma vartoa vain voin sun ääntäs kuulen iloisint oi niin ihanint.
Rakkautta, rakkautta siihen tahtoisin sun hukuttaa oi nuoruutein kirkkain liekki sä ihanin ihmislapsi.
Sä suloisin tuoksu oot sielullein kiusatun jos
salaan oon jäänyt piiloon pimeään heitetty.
Jo viimein vastaa, iäisyyden haikein huudoin mä itkun seast sulle puhun jo koskettaa mun sieluin
tahtois viimeinkin.
Mä omas jos vain olla omas iät ajat voisin mä raadollisin silmiin katso kyynelten läpi kurkista
jo kiireest akkunan läpi.
Rakkaudella, rakkaudella jos saan sut kietoa, kullankin kimaltein kauneuttas korostain.
Syleily mun kiivas, jos sois Luoja sen tuhansin huudoin sun pehmeään syliis jättää.
..taisi olla se yksi hyvä runosi. Olin jo kustannussopimusta tarjoamassa mutta ei, ei. Nämä muuthan ovat kuin sekoitus teinipojan patetiaa ja sitaattien sekoittelua. Antaa olla.
evouskovaisilta perusteita ja todisteita käsityksillensä, mutta en ole sellaisia saanut. Evoluutiota puolustelevat sortuvat aina vilpistelyyn ja itse asian kiertämiseen. Mistä tämä johtuu.
Jo kolmas kysymysten sarja menossa...
Vaan arvaapa montako vastausta on tullut?
Ei ole vastattu sitten niin yhtään mitään. Ei edes surkeita vastauksia... Ei kukaan ole edes sanonut että olen väärässä ja palan helvetissä...
Mutta koska minä en ole kreationisti, enkä pelkää kysymyksiin vastata, niin tässä tulee joitain perusteita:
1: Mistä tiedän maailman olevan niin vanha?
1A: Tähtien lukumäärät, ja tähtien väliset etäisyydet. Myös valonnopeus on tärkeä seikkä. Jos maailma olisi nuorempi, niin tähdistä näkyisi vain osa.
1B: Geologia. Vaikka en voi väittääkään itse olevani mikään geologian asiantuntija, niin olen melko vakuuttunut siitä, että monet minua viisaammat ja asiansa osaavat geologit ovat tutkineet ja pohtineet asioita paljon syvällisemmin kuin minä, ja silti ovat sitä mieltä, että geologia osoittaa maailman olevan todella vanha...
1C: Tutkimukset tähtien, etenkin auringon koostumuksesta osoittavat, että on erittäin todennäköistä, että auringossa on tapahtunut fuusio reaktioita jo miljoonien vuosien ajan.
Lue tuosta uskontunnustuksesta sillä se sisältää
kreationismin älyn ja ymmärryksen joka teiltä
puuttuu.
Vieläkö muuten olette karvoihinne piiloutuneet
te apinan jälkeläiset?
evoluution rikos on harkittua valhettelua ja
he kaikki ovat syntyneet ja kasvaneet petettyinä
joiden aivotoiminta poikkeaa normaaliudesta.
Kun et sinäkään jaksa vastata, niin miksi minun pitäisi etsiä vastauksia?
Pitäisikö minun alkaa aktiivisesti etsimään kreationistien väitteitä, ja sitten perustella ne. Ja tämän jälkeen miettisin mikä niissä on vikana...
Kaikella kunnioituksella... En usko, että se olisi mitään väittelyä, tai edes keskustelua, se olisi monologia...
Jos kreationistit eivät itse jaksa esittää ja perustella väitteitään, niin en minä sitä ala tekemään heidän puolestaan.
Jos osaat vastata, niin vastaat. Jos et osaa, tai viitsi, niin sitten voit pysyä hiljaa. Muuten tuhlaat minun aikaani. Minulla on parempaakin tekemistä.
Jos evoluutio on rikos niin kuka sen rikoksen on tehnyt?
Kreationisteista en tiedä mutta ihmisillä on lukumäärällisesti kutakuinkin saman verran karvoja kuin apinoilla, ne ovat vain pääsääntöisesti lyhyempiä.
Nykyisillä apinoilla ja ihmisillä on samat esi-isät. Mikäli kreationistien esi-isät eivät ole samat niin kretsut ovat tulleet jostain toiselta planeetalta. Ei sekään täysin mahdotonta ole.
Ihmiset eivät ole tulleet apinoista. Darwin todisti sen kuolinvuoteellaan että koko juttu oli valetta. Darwin yritti keksiä ihmisten syntyä ja keksi että ihmiset ovat tulleet apinoista. Ensinnäkin jos olisimme tulleet apinoista joka neljäs meistä pitäisi olla apina, meidän älyykkyysosamäärä pitäisi olla pienempi kuin apinoilla.Sikakin on lähempänä ihmistä kuin apina.ihmisisten pitäisi olla pitkäkarvaisia. Apinoiden runkokin on ihan erilainen kuin ihmisten. Ja geeni sairaudet eivät ole peritty apinoilta sillä ne eivät ole mahdollisia apinoilla. Leikkauksissa ei voida edes ottaa apinalta ihmisille mitään ruumiinosia sillä mikään niistä ei toimisi ihmisellä.koko juttu on hölynpölyä sillä tiedemiehet ovat todistaneet että ihminen ei ole apinalle sukua
ovat todistaneet apinan olevan sukua ihmiselle. Eikä Darwin mitään todistanut kuolinvuoteellaan saatanan valehtelija.
Hei pelle kreaattirolleroinen. Mitä sä oikein sössötät siellä.
Riidelläänkö vähän. Sä näytät niin riidan haluiselta.