Nostan esiin, ettei huku ihan kepulaisten sonnan heiton sekaan, kun oli Kapin ketjussa.
Tulkaa kepulaiset haukkumaan tähänkin ketjuun MPP:a.
Lainaus alkaa (siis koko viesti)
Mielipidepankki
Hesarin jutussa taisi olla kyllä selostus tuosta tuotonvaihdosta eli siitä, että Suomi luopuu vakuusrahaston korkotuotoista.
Vakuuspapereiden tuotto on tällä hetkellä vähäinen. Vakuuksien tuotto on kuitenkin varmempi kuin vakuusrahaston tuotto. Vakuuksien tuotto ei lopu, elleivät Suomen, Ranskan, Itävallan ja Hollannin velkakirjat jostain syystä mitätöidy. Sen sijaan vakuusrahaston tuotto voi tyssätä hyvinkin pian ja Suomi voi menettää sen lisäksi pääoman osaksi tai kokonaan. Riskitasojen erot ovat näissä kahdessa velkatyypissä aivan valtavat. Kelle tahansa kelpaavat Suomen vakuuspaperit vakuudeksi, mutta Kreikan pankkien papareita tuskin kukaan halausi ottaa vakuudeksi. Vakuuden ideanahan on kompensoida velkapääoman mahdollinen menetys.
Jos siis vertaillaan näitä kahta eli vakuuspapereiden tuottoa ja rahaston tuottoa, pitää ehdottomasti olla silloin varma siitä, että rahastoitu pääoma saadaan kokonaisuudessaan takaisin, jos puhutaan sen edullisuuden puolesta. Jos raha pysyy rahastossa vuosikymmenen pari rahastoituna, se tietysti ehtii myös siinä tapauksessa tuottaa edellyttäen, että yleinen korkotaso pysyy matalana.
Vanhasen hallituksen Kreikalle antama tuki oli vakuudetonta ja Vanhanen kehui sitä hyväksi bisnekseksi Suomelle juuri korkoeron (saatu korko about 5,5 %)vuoksi. Toisessa Kreikka-paketissa korko sovittiin jo pienemmäksi (n. 3,5%). Tässä vaiheessa valtionvarainministerii Katainen alkoi myöntämään, ettei se taidakaan olla Suomelle kovin hyvää bisnestä. Varsinainen jippo tässä potentiaalisessa korkohyödyssä on kuitenkin se, että Kreikan maksama korko on poliittisesti määritelty vakio, kun taas Suomi lainaa markkinoilta markkinakorolla. Jos korot nousevat, Suomi voi siis alkaa kärsiä myös korkotappioita.
Vakuuksien korkotuotto ei sen sijaan perustu poliittiseen päätökseen, vaan korot on sidottu markkinakorkoihin. Näin ollen korkojen nousu kasvattaa automaattisesti tuottoja. Reaalisesti tuskin kovin suuriin tuottoihin päästään millään konstilla, kun inflaatio huomioidaan. Suomi on kuitenkin menettämässä suoraan noin 60 % pääomastaan suhteessa muihin Kreikkatukioihin, joten niihin nähde olemme vakuuksien ansiosta sen verran paremmassa asemassa. Jos VM:n laskelmat tuotosta edes jotenkuten osuvat pitkässä juoksussa kohdalleen, menetyksemme voi jää jonnekin 0 - 30 %:n haarukkaan. Vanhasen hallituksen myöntämät rahat sen sijaan menevät kaikki.
Tulkaa kepulaiset haukkumaan tähänkin ketjuun MPP:a.
Lainaus alkaa (siis koko viesti)
Mielipidepankki
Hesarin jutussa taisi olla kyllä selostus tuosta tuotonvaihdosta eli siitä, että Suomi luopuu vakuusrahaston korkotuotoista.
Vakuuspapereiden tuotto on tällä hetkellä vähäinen. Vakuuksien tuotto on kuitenkin varmempi kuin vakuusrahaston tuotto. Vakuuksien tuotto ei lopu, elleivät Suomen, Ranskan, Itävallan ja Hollannin velkakirjat jostain syystä mitätöidy. Sen sijaan vakuusrahaston tuotto voi tyssätä hyvinkin pian ja Suomi voi menettää sen lisäksi pääoman osaksi tai kokonaan. Riskitasojen erot ovat näissä kahdessa velkatyypissä aivan valtavat. Kelle tahansa kelpaavat Suomen vakuuspaperit vakuudeksi, mutta Kreikan pankkien papareita tuskin kukaan halausi ottaa vakuudeksi. Vakuuden ideanahan on kompensoida velkapääoman mahdollinen menetys.
Jos siis vertaillaan näitä kahta eli vakuuspapereiden tuottoa ja rahaston tuottoa, pitää ehdottomasti olla silloin varma siitä, että rahastoitu pääoma saadaan kokonaisuudessaan takaisin, jos puhutaan sen edullisuuden puolesta. Jos raha pysyy rahastossa vuosikymmenen pari rahastoituna, se tietysti ehtii myös siinä tapauksessa tuottaa edellyttäen, että yleinen korkotaso pysyy matalana.
Vanhasen hallituksen Kreikalle antama tuki oli vakuudetonta ja Vanhanen kehui sitä hyväksi bisnekseksi Suomelle juuri korkoeron (saatu korko about 5,5 %)vuoksi. Toisessa Kreikka-paketissa korko sovittiin jo pienemmäksi (n. 3,5%). Tässä vaiheessa valtionvarainministerii Katainen alkoi myöntämään, ettei se taidakaan olla Suomelle kovin hyvää bisnestä. Varsinainen jippo tässä potentiaalisessa korkohyödyssä on kuitenkin se, että Kreikan maksama korko on poliittisesti määritelty vakio, kun taas Suomi lainaa markkinoilta markkinakorolla. Jos korot nousevat, Suomi voi siis alkaa kärsiä myös korkotappioita.
Vakuuksien korkotuotto ei sen sijaan perustu poliittiseen päätökseen, vaan korot on sidottu markkinakorkoihin. Näin ollen korkojen nousu kasvattaa automaattisesti tuottoja. Reaalisesti tuskin kovin suuriin tuottoihin päästään millään konstilla, kun inflaatio huomioidaan. Suomi on kuitenkin menettämässä suoraan noin 60 % pääomastaan suhteessa muihin Kreikkatukioihin, joten niihin nähde olemme vakuuksien ansiosta sen verran paremmassa asemassa. Jos VM:n laskelmat tuotosta edes jotenkuten osuvat pitkässä juoksussa kohdalleen, menetyksemme voi jää jonnekin 0 - 30 %:n haarukkaan. Vanhasen hallituksen myöntämät rahat sen sijaan menevät kaikki.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kovaa on fakta...
Suomen "Kreikka-vakuudet" ovat arvoltaan tasan nolla. Sen lisäksi maksamme niistä - itse velkatakuiden lisäksi, Soini kirjoittaa.
- Onko tämä se todellinen syy, miksi asia julistettiin salaiseksi?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012022715259447_uu.shtml
Kreikka tietää tämän ja odottaa isompia avustus summia eu:lta.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/kreikan-lähtö-maksaisi-suomelle-3-miljardia-1.16880
Suomen kansa maksaa näitä apupaketteja monta sukupolve eteenpäin jos suunta ei muutu. EU:n nyky politiikka tekee eriarvoiseksi ihmiset. Rikkaat ja myötämieliset pidetään rahalla hiljaa.
Suomen kansassa kytee viha.
"Vanhasen hallituksen myöntämät rahat sen sijaan menevät kaikki."
Tuo ei ole mitään uutta, sillä se alun alkaenkin oli odotettavissa. Vanhasen hallitus on häpeällinen episodi Suomen historiassa. Tuhlasi rahat ja vei ihmisiltä mahdollisuuden tehdä töitä.
Vanhasen hallituksen aikaiset rashat ei mene kaikki:D
Siitä on saatu jo viime vuonna 140 miljoonaa korkotuottoa:D
Sen sijaan Urpilaisen "vakuudet on tuottaneet" vuodessa 800 000 vakuuspääomaa. Siis vajaa miljoona, koska sejotuspääoma ei ole vakuutta vaan se on Kreikalle palautettavaa rahaa..
Se Vanhasen aikainen laina josta Kreikka maksaa korkoa, jos laina- aika on 10 vuotta sen tuotto on jo puolet koko lainasummasta. Eli lainan saa 1,5 kertaisena takaisin.
Urpilkaisen vakuudet tuottavat 60% lainasummasta 30 vuodessa. Samaan aikaan Suomi maksaa korkoa koko vakuusrahasto-osuudestaan, koska suomi maksoi koko summan etukäteen. Eli noiden johdanaisten vakuustuotto on nettona on noin 40% summasta.
M i e l e n k i i n t o i s t a !
http://images.uncyc.org/commons/thumb/2/2a/Fuck_You.jpg/250px-Fuck_You.jpg