Ostin tuollaisen digijärkkärin, perusobjektiivissa ei ole edes tärähdyksenestoa eli tarvitsisi ainakin pari objektiivia. Olen kesällä kuvaamassa häitä, tekisi mieli saada tietysti mahdollisimman hyvälaatuisia kuvia. Mikä objektiivi kannattaisi nyt ensihätään ostaa, jolla saisi hyvin sekä lähi- että kauempaa otettuja kuvia? Hinta saisi olla mielellään alle 700 €.
Paras objektiivi Canon EOS 550D kameralle (hääkuvaus)
Aloitteleva kuvaaja
13
1980
Vastaukset
- Joko tai tahi
Tuolla budjetilla sinun täytyy tinkiä joko valovoimasta tai zoomausvarasta. Luulenpa, että et tahdo tyytyä kiinteäpolttovälisiin vaan haluat zoomin?
CANON EF-S 18-135/3.5-5.6 IS STM saattaisi olla jotain tuonne päin. Maksaa jotain 500–600 euroa. Omakohtaista kokemusta minulla ei tuosta lasista ole.- Osta nikon saat p..
Oikea suttu tämä 18-135.
Osta kunnon objektiivit, silloin saaat sinäkin teräviä, tärähtämättömiä, konstraktisia, loistavia kuvia, ei enää koskaan suttuja
Canon EF 24-70mm F/2.8 L IS USM
Canon EF 70-200mm F/2.8 L IS USM - Joko tai tahi
Osta nikon saat p.. kirjoitti:
Oikea suttu tämä 18-135.
Osta kunnon objektiivit, silloin saaat sinäkin teräviä, tärähtämättömiä, konstraktisia, loistavia kuvia, ei enää koskaan suttuja
Canon EF 24-70mm F/2.8 L IS USM
Canon EF 70-200mm F/2.8 L IS USMJoo – kolminkertaisella hinnalla, kiitos!
Saatko suurtakin tyydytystä tuosta leveilystä? Eikös tämän pitäisi olla valokuvauksen harrastajien eikä itsetuntoa rahalla ostavien öykkäreiden keskustelupalsta? Vai onko sinulla itselläkään oikeasti varaa tyrkyttämiisi kakkuloihin?
Millainen muuten on ”konstraktinen” kuva?
Ehdottamastani CANON EF-S 18-135/3.5-5.6 IS STM -obusta ei minulla valitettavasti ole omakohtaista kokemusta. Polttovälialueeltaan se ymmärrykseni mukaan sopisi aloittajan kuvailemaan käyttöön ja hintakin on raameissa. Muutamalla klikkauksella voi itse katsella netistä, mitä mieltä testaajat ja käyttäjät ovat objektiivista olleet. - lkhgkerjhg
Joko tai tahi kirjoitti:
Joo – kolminkertaisella hinnalla, kiitos!
Saatko suurtakin tyydytystä tuosta leveilystä? Eikös tämän pitäisi olla valokuvauksen harrastajien eikä itsetuntoa rahalla ostavien öykkäreiden keskustelupalsta? Vai onko sinulla itselläkään oikeasti varaa tyrkyttämiisi kakkuloihin?
Millainen muuten on ”konstraktinen” kuva?
Ehdottamastani CANON EF-S 18-135/3.5-5.6 IS STM -obusta ei minulla valitettavasti ole omakohtaista kokemusta. Polttovälialueeltaan se ymmärrykseni mukaan sopisi aloittajan kuvailemaan käyttöön ja hintakin on raameissa. Muutamalla klikkauksella voi itse katsella netistä, mitä mieltä testaajat ja käyttäjät ovat objektiivista olleet.Se on vain niin, että 5,6 valovoimaiset vaatii sisätiloissa yleensä salaman.
Voisi olla parempi hankkia kunnon salama ja käyttää sitä kittilinssiä.
Jos olisi kinokokoinen runko, niin käyttäisin jotakin 1,8-1,4 valovoimaista 50 millistä, mutta tuolla pikkurungolla se on liiaksi tele ja muut (kuvaajat) voi tungeksia väliin.
Millainen objektiivin tulee olla riippuu kuvaustiloista. valaistus ja kuvausetäisyys on oleellisimmat tekijät. - Joko tai tahi
lkhgkerjhg kirjoitti:
Se on vain niin, että 5,6 valovoimaiset vaatii sisätiloissa yleensä salaman.
Voisi olla parempi hankkia kunnon salama ja käyttää sitä kittilinssiä.
Jos olisi kinokokoinen runko, niin käyttäisin jotakin 1,8-1,4 valovoimaista 50 millistä, mutta tuolla pikkurungolla se on liiaksi tele ja muut (kuvaajat) voi tungeksia väliin.
Millainen objektiivin tulee olla riippuu kuvaustiloista. valaistus ja kuvausetäisyys on oleellisimmat tekijät.>Se on vain niin, että 5,6 valovoimaiset vaatii sisätiloissa yleensä salaman.
>Voisi olla parempi hankkia kunnon salama ja käyttää sitä kittilinssiä.
En väitä vastaan. Sellaisen ja 2.8-valovoimaisen zoomin hinnanerolla ostaakin kohtalaisen pätevän salama(kalusto)n.
Toisaalta sisätiloissa käytettäneen enemmänkin zoomin laajispäätä, jossa valovoima on jo siedettävämpi kuin f/5.6.
Itse asiassa minulla ei olisi asiaa tänne Canon-keskusteluun, koskapa kuvaan Nikonilla (DX-luokkalaisella). Tykkään laiskana zoomeista ja varani vyöräävät vain tuolle f/3.5–5.6-tasolle saakka. Hämärähommien varalta minulla on se 200 euron hintainen 35-millinen valovoimaluokan f/1.8 prime-lasinpala, joka kai löytyy lähes jokaiselta DX-nikonistilta.
Salamani on Nissin Di 866 Mk II. Siitä löytyy versio Canonillekin.
Mutta että joku kehtaa tyrkyttää kahden tonnin L-sarjalaisia kysyjälle, joka jo kätttelyssä ilmoittaa budjetikseen max. 700 €? - kjdqwh
Joko tai tahi kirjoitti:
>Se on vain niin, että 5,6 valovoimaiset vaatii sisätiloissa yleensä salaman.
>Voisi olla parempi hankkia kunnon salama ja käyttää sitä kittilinssiä.
En väitä vastaan. Sellaisen ja 2.8-valovoimaisen zoomin hinnanerolla ostaakin kohtalaisen pätevän salama(kalusto)n.
Toisaalta sisätiloissa käytettäneen enemmänkin zoomin laajispäätä, jossa valovoima on jo siedettävämpi kuin f/5.6.
Itse asiassa minulla ei olisi asiaa tänne Canon-keskusteluun, koskapa kuvaan Nikonilla (DX-luokkalaisella). Tykkään laiskana zoomeista ja varani vyöräävät vain tuolle f/3.5–5.6-tasolle saakka. Hämärähommien varalta minulla on se 200 euron hintainen 35-millinen valovoimaluokan f/1.8 prime-lasinpala, joka kai löytyy lähes jokaiselta DX-nikonistilta.
Salamani on Nissin Di 866 Mk II. Siitä löytyy versio Canonillekin.
Mutta että joku kehtaa tyrkyttää kahden tonnin L-sarjalaisia kysyjälle, joka jo kätttelyssä ilmoittaa budjetikseen max. 700 €?Valovoimaisia kiinteitä saa suhteellisen halvalla. Tuollaisessa tilanteessa pärjää ja ennen pärjättiin mainiosti "jalkazoomilla". Suhteellisen laajalla kuvakulmalla riittää askel tai pari sinne tai tänne tilanteen mukaan.
Canon EF 35/2,0 n. 260€ optisesti hyvä
Canon EF 28/1,8 USM n. 460€ vähän niin ja näin reunapiirto suurilla aukoilla.
Canon EF 40/2,8 STM n. 220€, Optisesti paras.
Kaikki mainitut Canonit sopii myös kinokokoiseen runkoon.
myös Sigma EX 30/1,4 DC HSM Canon AF n. 400€
Voisi olla käyttökelpoinen. pehmeä reunapiirto suurilla aukoilla.
- Ef-s 17-55
Osta käytetty tai uusi Canon EF-s 17-55 F/2,8 IS USM. Uusi maksaa noin tonnin, käytetyn saattaa saada 600-700 €.
Menevät myyntiin, kun kuvaajat vaihtavat merkkiä, lopettavat, tai usein siirtyvät täysikokoCanoniniin. Ef-s ei sovi ff-kameraan, tai sopii, mutta rikoo peilin.- Omansa kuhunkin
Ei kai EF-S-obiskoita kannaisi muutenkaan tunkea FF-kameroihin, koska ne on optimoitu pienemmällä APS-C-kennolla varustettuja runkoja varten. Piirtoympyrä jää liian pieneksi – kuvat jäävät reunoilta tummemmiksi (”vinjettoituvat”) eikä piirtokaan mahtaisi olla kummoinen reuna-alueilla.
Nikonilla ei vastaavaa mekaanista yhteensopimattomuutta ole, ja uudemmissa Nikonin FF-kennoisissa kameroissa kuuluu olevan automaattinen rajaustoiminto: kun FF-runkoon asennetaan pikkukennoiseen tarkoitettu DX-objektiivi, käyttää runko hyväkseen vain APS-C-kennon kokoa vastaavaa osaa kennosta. Kallis täyskennorunko leikkii siis tavallaan olevansa halpa kroppirunko.
- hähäääkuvaaja
" Olen kesällä kuvaamassa häitä, tekisi mieli saada tietysti mahdollisimman hyvälaatuisia kuvia. Mikä objektiivi kannattaisi nyt ensihätään ostaa, jolla saisi hyvin sekä lähi- että kauempaa otettuja kuvia? Hinta saisi olla mielellään alle 700 €."
18-50/2,8 50/1,8
saattaa olla kohtuullisen hyvä yhdistelmä.
kannattaa tutustua kirkkoon ja sen vlaistukseen hyvissä ajoin ennen häitä jos mahdollista. - Jukka1975
Yllämainittu setti on omasta mielestäni turhan lähellä toisiaan, eli ehkäpä on turha ostaa tuota 50/1,8 lasia. Itsellä on siis samainen 550D kamera ja perus lasien lisäksi tuo mainittu 50/1,8 ja viimeiseksi hommasin 85/18 USM lasin, itse tulee kuvailtua pääsääntöisesti kiinteällä mutta se lasien vaisto.
Eli Itse voisin esim. kuvitella että tuo jo mainittu 18-50/2,8 ja tuo 85/1,8 voisi toimia, kirkossa hyvin sijoittunut kuvaaja ei kuiteskaan ole liian kaukana mutta ei myöskään saa häiritä saati olla liian lähellä.
Hyvä puoli on että tuo Canon 550D kestää jo aikas hyvin ISO:n nostoa, tosin kirkot saattavat olla aikas hämäriä. Tuosta sinun puheestasi että hommasit tälläisen kameran ja nyt mietit mitä putkia siihen pitäisi hommata, oletkos ainoa kuvaaja siellä ja oletko aivan varma mihin ole t ryhtymässä. Kuvaajalla häissä on aikas moinen vastuu, eli mieti tarkkaan. Ajat millä ajat mutta Braunilla loput. Suomennettuna: lasi kuin lasi mutta salamalla parempi. Lumen taju ja lasien vaisto. Vai oliko se lasien vaihto. Joka tapauksessa voisi ajatella että kuvailee kirkossa zuumilla ja vaihtaa sitten mahdollista juhlapaikkaa varten ehkä sen priimen. Siellä kun pääsee paremmin ihmisten iholle. Salama on siitä ihana, että sitä käyttämällä ei juurikaan ole vaaraa liike-epäterävyyksistä kuvassa. Toisaalta salaman käyttäminen aiheuttaa tietynlaista latteutta ja samankalataisuutta kuviin. Salaman eduksi on laskettava myös valkotasapainon säätämisestä johtuvan vaivan välttämisen. Kameraan synkrosoitu automaattisia toimintoja tukeva salama mahdollistaa kameraan aina oikeanlaiset kelvinit, jos vaan muistaa asentaa wb:n automaatille. Ilman salamaa kauvattessa varsinkin nykyisten energiapäästölamppujen hehkussa kamera kuin kamera sekoilee herkästi. Toisaalta ne häiritsee salamallakin kuvatessa jonkun verran. Parasta näin ollen ottaa kuvat RAW- asetuksilla, jotta niitä pääsee paremmin säätelemään jälkeenpäin kuvainkäsittelyohjelmistolla. Salamatta kuvaaminen on sangen hankalaa sisätiloissa varsinkin jos lamppuja löytyy mistä sattuu, katossa ja seinillä, ja niissäkin kaikissa vielä eri kelvinit joten suhteellisen hankalaa tulee olemaan. Jos häissä vieläpä valssataankin (tosin kukapa siellä nyt metallia työstämään) niin salamatta liike-epäterävyyden välttäminen vaatii ISO:n nostamisen vähintään 1600:n. Valovoimaisellakin objektiivilla kuvattaessa. Salamalla vähempikin riittää, samalla kun sen käyttäminen mahdollistaa pienempien aukkojen käyttämisen, syväterävyyden lisäämiseksi. Lopuksi vielä työeläkeläisen heittämä neuvo: paras on hyvän vihollinen. Koska harva meistä pystyy parhaaseen, tyytykäämme hyvään. Varmaa on ainakin, että kuvia jälkeen päin katsellessasi sinua ottaa rajusti pattiin. Pienen säätämisen ja toisen katselukerran jälkeen vähemmän. Suattaapi mukaan eksyä todellisia helmiäkin.
- NikoN.
Paljonko säästit kun ostit kameran tuolla vakaajattomalla kittilinssillä? Vakaajallinen 18-55mm olisi käynyt paremman puutteessa ja sillä olisi saanut kuvattua häät, olisi tarvinnut ostaa vain lisäsalama. Olen nähnyt tuolla Canonin vakaajattomalla otettuja kuvia ja vieläpä hääkuvia, niin olihan suttua kerrakseen.
Eipä siinä mitään, aloittelijasta heti hääkuvaajaksi, toivotan onnea ja menestystä, toivottavasti olet hääparin ystävä vielä häidenkin jälkeen?
Niin se hyvä linssi hääkuvaukseen, onhan niitä ja mainittu täällä jo moneenkin kertaan, mutta yksi vaihtoehto voisi olla kittilinssin korvaajana Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM ja sen kanssa joku ulkoinen salama, niin saat mahtumaan tuohon budjettiin molemmat.
Tai Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC OS HSM, mutta salama ei enää mahdu budjettiin.- vaihoehtoja on
Älkäämme unohtako Tamron SP 17-50 f/2.8 lasiakaan, joka taatusti tekee yhtä hyvää jälkeä kuin tuo Sigmakin. Niin ja onhan siinä erinomainen kuvanvakaajakin eli VC. Hinta vain on satasia edullisempi, ja näin aloittajan budjettiin mahtuu vieläpä vaikka tuo edellä mainostettu Nissin salamakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1012598Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302355Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen192158Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663971716- 1131570
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1631297Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2681110- 711004
- 79956
Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha178920