Puheenjohtaja Vanhanen kommentoi saamiaan tietoja Esko Ahon ja KD:n välisistä sopimuksista, että "olen kuullut jotain jälkikäteen, mutta eihän äänestäjien ääniä voi siirtää".
Samoilla sanoillahan Niinistökin aikanaan kommentoi kepulaisten reppanoiden syytöksiä, että Ahon tappio olisi johtunut siitä, ettei Niinistö kehoittanut kokoomuslaisia Ahon taakse.
Ei ääniä todellakaan voi siirtää.
Siitä sen sijaan ei päästä mihinkään, että KD täytti Ahon kanssa tekemänsäsopimuksen, kun jen johto jokainen erikseen kehotti kristillisdemokraatteja äänestämään Esko Ahoa.
Kepu sen sijaan unohti oman osuutensa. Vanhasen sanoin: "Vaaliliittoyhteistyö on ollut hiipumaan päin ja olemme antaneet itsenäisen päätösvallan piitreille. Mitään salaisia sopimuksia meillä ei ainakaan paperilla ole ja jos on, niin minulle niistä ei ole kerrottu".
Taisin olla oikeassa, kun aiemmin sanoin Jäätteenmäen hylänneen kristillisdemokraatit, ettei heille vain syntyisi vaaliliitoista hyötyä kepun kustannuksella.
Kristilliset nimittäin menettelivät vaaliliitoissaan hyvin järjestelmällisesti: keskittivät äänet joka vaalipiirissä kärkiehdokkaille ja saivat heitä näin aika hyvin läpi juuri vaaliliiton kokonaisäänimäärän turvin.
Samoilla sanoillahan Niinistökin aikanaan kommentoi kepulaisten reppanoiden syytöksiä, että Ahon tappio olisi johtunut siitä, ettei Niinistö kehoittanut kokoomuslaisia Ahon taakse.
Ei ääniä todellakaan voi siirtää.
Siitä sen sijaan ei päästä mihinkään, että KD täytti Ahon kanssa tekemänsäsopimuksen, kun jen johto jokainen erikseen kehotti kristillisdemokraatteja äänestämään Esko Ahoa.
Kepu sen sijaan unohti oman osuutensa. Vanhasen sanoin: "Vaaliliittoyhteistyö on ollut hiipumaan päin ja olemme antaneet itsenäisen päätösvallan piitreille. Mitään salaisia sopimuksia meillä ei ainakaan paperilla ole ja jos on, niin minulle niistä ei ole kerrottu".
Taisin olla oikeassa, kun aiemmin sanoin Jäätteenmäen hylänneen kristillisdemokraatit, ettei heille vain syntyisi vaaliliitoista hyötyä kepun kustannuksella.
Kristilliset nimittäin menettelivät vaaliliitoissaan hyvin järjestelmällisesti: keskittivät äänet joka vaalipiirissä kärkiehdokkaille ja saivat heitä näin aika hyvin läpi juuri vaaliliiton kokonaisäänimäärän turvin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Nyt tiedetään, että Keskusta petti sopimuskumppaninsa, mikä sinänsä ei ole kovin yllättävää.
Asian toinen puoli on jäänyt vähemmälle huomiolle. Keskustalla näyttää olevan kova hinku tehdä tällaisia salaisia sopimuksia. Näillä sopimuksilla vähätellään äänestäjien vaikutusvaltaa. Kansalaiset eivät tienneet minkälaisia lehmänkauppoja Keskusta jälleen kerran oli tehnyt. Muistamme hyvin myös Väyrysen kassakaappisomukset. On todennäköistä, että näistä kepulikonsteista on vain muutama tullut ilmi.
On hyvin vaarallista äänestää puoluetta, joka tosiasissa vähät välittää kansalaisten mielipiteistä. Keskustalle politiikka on peliä, jonka ainut tavoite on kyltymätön vallanhimo. Esko Ahokin teki sopimuksen, jolla hän olisi päässtr presidentiksi ja hintana oli se, että Keskusta puolueena sai hänen puolestaan menestyä huonomminkin seuraavissa vaaleissa. Jo Veikko Vennamo kuvasi hyvin KePun politiikkaa pelin politiikaksi. Vennamo tunsi hyvin entisenä maalaisliitolaisena tämän kepulikonstien perinteen.
Puolueet tekevät sopimuksia niin halutessaan.
Tässä ei ole muusta kyse kuin siitä, että Jäätteenmäki petti Ahon tekemän sopimuksen.
Väyrysen "sopimus" taas oli pelkkä seuraus siitä, että Väyrynen muni mahdollisuutensa punamultaan.
Itse en tekisi enempiä johtopäätöksiä.
Kansanedustajan toimi on nimenomaan kansan edustamista eli demokratian väline. Kansalaisten kuuluu saada tietää ennen äänestyspääröstä kaikki ne asiat, joilla voi olla vaikutusta äänestämiseen. Tällöin ainakin minu listallani ovat korkealla ne puolueet, jotka lähtevät avoimin kortein kisaan. Perustan äänestyspäätökseni puoluiden ja edustajien tavoitteisiin erilaisissa asioissa, joista he tulevat päättämään. En sen sijaan perusta päätöksiäni sille, mikä puolue pelaa parhaiten tai mikä on vallanhimoisin.
Minusta tässä ollaan demokratian osalta perustavaa laatua olevien kysymysten edessä. Keskustan harjoittama poliittinen peli ei ole sopusoinnussa demokratian kanssa. Aika ajoin myös muutkin suuret puolueet sortuvat tällaiseen poliittiseen peliin, mutta Keskustassa se näyttää olevan jokapäiväistä kauraa.
Vihreät on ainoa puolue, joka näyttää toimivan varsin vilpittömästi demokratian pelisääntöjen osalta. Tästä syystä toivon menestystä tällaiselle puolueelle, vaikka en pidä sen kaikkia poliittisia tavoitteita kannatettavina.
Valta ja vallanhimo turmelee. Keskustan se on turmellut melko pysyvästi. Arveluttava kiitos tästä kuuluu ennen muuta Urho Kekkoselle. Kekkosen vallanhimoista perintöä jatkoi Paavo Väyrynen eikä kepulikonstit olleet tyystin tuntemattomia Esko Aholle kuin Anneli Jäätteenmäellekään. Vasta Matti Vanhanen näyttää kohtalaisen neitseelliseltä tässä mielessä.
Onko siis toinen syyllisempi kuin toinen?
Kirjoitat kärjistetysti. Kuvailet osuvasti keskustan aiempien johtajien politiikkaa.
Minusta kuitenkin Vanhanen on kääntänyt keskustan rehelliselle tielle, joten itse en pidä vihreitä vaihtoehtona äänestämiselle. Antisosialistille on vain kaksi vaihtoehtoa: keskusta tai kokoomus.
Olinpahan seuraamassa täällä lapissa tuota asiaa. Täällä Kristillisdemokraatit solmivat ilman puoluejohdon suostumusta vaaliiton Keskustan kanssa. Kristillisten johto oli muualla neuvotellut Kokoomuksen kanssa vaaliliitosta ja Kokoomuksella oli vaatimuksena että kaikissa vaalipiireisssä täytyy saada tämä vaaliitto aikaan, muuten Kokoomus vetäytyy täsät liitosta. Lapissa koko lapin piirin johto irtisanoutui, koska se neuvoteltu liitto jouduttiin purkamaan sen Kristillisten johtohenkilöiden käskystä.
Kristillisdemokraatit laskivat että kun Kokoomus on hallituspuolue, niin sen kautta saadaan lisää edustjia eduskuntaan. Vaikka Lapista olisi todennäköisesti tullut yksi paikka, se oltiin valmiina uhraamaan muualta tulevien lisäpaikkojen toivossa.
Keskusta oli vaaliliittoneuvotteluissa mukana, mutta Kristillisdemokraatit laskivat että hyötyvät enemmän Kokkoomuksen kautta vaaliliitosta.
Kokoomukselta muuten hyvää vaalimatematiikkaa. Jari Vilen meni juuri Kristillisten äänillä eduskuntaan.
Eikös tuo mennyt niin päin, että kepu alkoi ensin kieltäytyä vaaliliitoista kristillisdemokraattien kanssa ja vasta sen jälkeen alkoi tulla uutisia kristillisten ja kokoomuksen neuvotteluista.
Lapin vaalipiiriä uutisoitiin paljon, koska siellä kepulla oli ilmeisesti edustajan paikka vaarassa. Tästä syystähän kepu käynnisti Jari Vilénin vastaisen gradukampanjankin ennen eduskuntavaaleja, kun vilén nousi ministeriksi.
Mutta olis sentään mukava jos pysyttäisi totuudessa. Sittenkin vaikka vaalit on tulossa.
Tämä Hesarin juttu kuuluu luokkaan "roskalaatikkojournalismi", tai nimittaäisinkö asiaa vielä paremmin.