Olen todella kyllästynyt kirkon lobbauksiin ja etuoikeuksiin. Epäilen, etteivät kansanedustajat loppujen lopuksi edes tiedä, millä perusteella rahoja tuohon pohjattomaan kaivoon syydetään.
Ajattelin siis hoidella edes osan ongelmaa (siinä määrin kun voin) ja kirjoittaa jollekin edustajalle mahdollisimman hyvin perustellun näkemyksen siitä, miksi kirkon tukemista pitäisi pikemminkin leikata.
Kuka osaa kertoa, mistä saisin käsiini listan niistä kansanedustajista, joihin ensisijaisesti kannattaisi ottaa yhteyttä?
Kirkkokriittinen edustaja siis on haussa. Kai niitäkin on? Ainakin toivottavasti!
Ajattelin siis hoidella edes osan ongelmaa (siinä määrin kun voin) ja kirjoittaa jollekin edustajalle mahdollisimman hyvin perustellun näkemyksen siitä, miksi kirkon tukemista pitäisi pikemminkin leikata.
Kuka osaa kertoa, mistä saisin käsiini listan niistä kansanedustajista, joihin ensisijaisesti kannattaisi ottaa yhteyttä?
Kirkkokriittinen edustaja siis on haussa. Kai niitäkin on? Ainakin toivottavasti!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kirkko pyrkii nyt luomaan mahdollisimman vankat siteet yhteiskuntaan pitääkseen itsensä elossa. Paikallisesti se johtaa mm. tällaisiin ratkaisuihin: Helsingin Kampissa lopetetaan erityislasten ryhmä ja samaan aikaan kaadetaan rahaa Kampin kappeliin, jotta sossutädit voivat seisoskelevat turisteille aulavahteina.
Nyt pitäisi aktivoitua. Mikään muu ei toimi kuin se, että käydään kiinni kirkon rakkaimpaan eli rahaan.
Vapaaehtoisesti kirkko ei muutu.
Mun mielestä useimmat kansanedustajat ovat kirkkokriittisiä juuri siinä määrin kuin pitääkin, eli he katsovat asiaa tavallisten suomalaisten ja hyvinvoinnnin näkökulmasta. Kirkkoa kannattaa yhteiskunnan näkökulmasta tukea siinä määrin, kuin sillä tuetaan suomalaisten yhteistä hyvää. Esimerkiksi kouluista noin 90% tekee yhteistyötä seurakuntien kanssa, koska yhteistyö tukee koulun omia tavoitteita ja lasten ja nuorten kasvua.
"Kirkkoa kannattaa yhteiskunnan näkökulmasta tukea siinä määrin, kuin sillä tuetaan suomalaisten yhteistä hyvää."
Eli ei kannata tukea.
http://personal.inet.fi/private/bucket/eduskunta.html
Aika surkeasti edustettuina ovat uskonnottomat. Meitä on suomalaisista yli 21 prosenttia, mutta kansanedustajista uskonnottomia on vain 11 prosenttia. Ilmankos kirkkoa hyysätään. No, ensi vaaleissa sitten lisää.
Ongelmana on, että jos äänestää poliitikkoa vain hänen uskonnollisen vakaumuksensa perusteella, se ei saata heijastua yhtään mihinkään päätöksenteossa. Poislukien kristillisdemokraatit. Uskon, että niin pitkään kun ei ole ateistista puoluetta, ateistille annettu ääni ei näy mitenkään erityisesti missään.
Puoluepolitiikka menee aina yksittäisien edustajien mielipiteiden edelle ja puoluejohtajan mielipiteet menevät jopa puolueen yleisen mielipiteen edelle. Esimerkkinä kysymys pakkoruotsista: yli puolet kokoomuslaisista olisivat poistaneet pakkoruotsin ,mutta Katainen ei vienyt eteenpäin puoluekokouksen tekemää päätöstä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061311852477_uu.shtml)
Toki jos ateistit silti äänestäisivät vain ja ainoastaan ateisteja, niin silloin olisi mahdollista että ateistisen vakaumuksen esille tuominen tulisi yleisemmäksi. Tähän en kuitenkaan oikein jaksa uskoa, sillä ateistit äänestävät ensisijaisesti poliittisten mielipiteiden perusteella ja sitten (jos ollenkaan) uskollisen vakaumuksen perusteella, toisin monet kristityt.
Niin no siis tuo listahan ei kerro totuutta 100%, vaan siinä on osa kansanedustajia jotka eivät ole vastanneet kysymykseen, tai eivät ole vastanneet ollenkaan ylen vaalikoneeseen... Siinä on sellainen tietty harmaa alue jonka koostumuksesta ei voi sanoa oikein mitään suuntaan tai toiseen.
Tuossa lopussahan on hyvä yhteenveto:
evl ja muut uskonnot 149 = 74,5%
uskonnoton 23 = 11,5 %
ei vastausta = 20+8 = 14 %
Voi hyvin olla että tuo 14 % jotka eivät halunneet vastata sisältää ihan runsaasti uskonnottomia. Pitäisin mahdollisena että eduskunnan katsomuksellinen jakauma on aika lähellä valtakunnallista keskiarvoa, mutta siitä ei saada konkreettista tietoa koska osa kansanaedustajista ei halua ilmaista kantaansa.
Ei taida vielä nykyäänkään uskonnoton uskaltaa sanoa sitä ääneen ei ainakaan kaikki poliitikot.
Uskovaiset ei pidä kynttilää vakan alla.
Demareissaki ihan peevelisti uskovaisia, ja Jutta "ristikaulassa" Urpilainen hykertelee.
Kansanedustajat eivät tosin edusta kansaa siinä mielessä kovin hyvin, että nuoria kansanedustajia on aika vähän. Ja nuorethan nimenomaan eivät kuulu kirkkoon. Eduskunta edustaa lähinnä suuria (kirkkoon kuuluvia) ikäluokkia.
Minulle tuli yllätyksenä, että perussuomalaisista noin moni ei kuulu kirkkoon.