Raamatunjaikeita kysymykselleni löytyisiko?
Voiko uskosta osaton vihkia miehen ja vaimon avioliittoon?
Nuor.veli Mikolle
14<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mitähän kysymykselläsi haet?
Maistraatissa on meikäpoika vihitty ja liitto on laillinen, sekä kestänyt tähän päivään.
Sopimukseni olen tehnyt puolisoni kanssa, luvannut rakastaa häntä.
Mikä välimies siinä pappi on parin lupautumiseen?
Maistraatin tuomarikö tekee sitten liitösta synnittömän? Kumpi, tuomari vaiko Kumala?
Löytyykö raamatusta vahvistuksia tuomarin vihkimiselle? Jumala ei anakaan sanassaan ole antaut kenellekkään ihmiselle lupaa vihkiä.
Vai onko ramatussa paikka?
Avioliitto on julkinen, sen takia tuomari voi vihkiä. Eiköhän tärkeintä ole kuitenkin aviopuolisoiden itsensä asenne liittoon.
Synnittömän liitosta tekee se, ettei tee syntiä, eli harrasta haureutta.
Uskollisuudesta on kyse, ei vihkikaavasta.
Jumalaa sinun on turha pönkkämieheksi ajatukseesi hakea.
Vai vuotaako sinulla ajatus niin, että paikkoja haet vuotokohtiin.
Kysymys ei ollut minulle osoitettu mutta on sellainen, että otan kantaa. Arvelen tähän kysymykseen muidenkin saavan ottaa kantaa. Vaimoni ja minut vihki ei- uskoa tunnustava, siis uskomaton kysyjän termiä käyttäen.
Ps. Suurin osa ala-asteen- sekä yläasteen ja muissa kouluissa opettajat olivat uskomattomia.
Siis maistraatissa.
Kyllä se on virallinen maistraatissakin tehtynä. Se on Jumalankin silmissä tätä ajallista elämään varten tarkoitettu sitoumus. Tienkin uskovaiset yleensä haluavat järjestää hengellisen juhlan ja pyytää sille myös uskovaisten siunauksen. Olihan Kaanssakin häät kun Jeesus oli siellä äitinsä ja sisarustensa kanssa. Kyllä kai avioliitto silloinkin vahvistettiin jossain viarastossa.
Siihen aikaan Lähi-Idässä ei oikeasti ollut nykyisenkaltaisia avioliittoja, vaan ne oli rinnastettavissa avoliittoon.
Nykyisin jo noin puolet avioliitoista tehdään maistraatissa.
Varmaan joki fariseus, leviitta, kirjanoppineen sana toimi virastona ja väliaikana kivittivät niitä, joita tulkinnoissaan pitivät syntisenä oman määreensä mukaisesti.
Kaanssakin häät kun Jeesus oli siellä äitinsä ja sisarustensa kanssa. Kyllä kai avioliitto silloinkin vahvistettiin jossain viarastossa.-
Kai?? Eihän raamattuun voi lisätä mitään näin tärkeässä asiassa joka koskee koko ihmisen miltei elinaikaa.
Koska Pekusta on tullut Lähi-Idän asiantuntija?
Vai virastossa.
Raamatussa oli lapsi-avoliittoja,jossa tyttö tai nainen on kauppatavara joka ostetaan vaimoksi.
Tollasesta tulisi nykyisin linnatuomio.
Sitten Mikko esittää väitteelleen perusteen, että minkä porttokirkon papin sana valtuuttaa liiton sinetöijäksi Jumalan edessä.
Minä en maastamme löydä yhtää pappia, en yhden yhtäkään, joka olisi pätevä.
Jos nimi on palkkalistalla vaikka evl. kirkossa, niin mikä papin pätevöittää haureellisena Jumalan edessä toimimaan?
Kuka maallinen pappi voi seistä miehen ja naisen välisessä liitossa välimiehenä?
Jos tarkoitat Tomis Mikkoa en ole koskaan hyväksynyt papin vihkimänä avioliittoa enkä maisraatinkaan.
Ainoastaan kun meilläkin tuota ikää kertyy, vihkiminen vaikuttaa leskeeläkkeessen siihenkin vain 65 ikävuoteen asti.
Sitten kun onkin hoitojen aika, omaishoidoissa, sehän on selvää nekin ajat ovat tiedossa ,jos ei tauti tapa sitä ennen, voisi olla selvempää jos on vihitty, elakkeisiin ei vaikuta. Kannatan vihillä käyntiä siis, koska laki voi muuttua juuri ajatellen niitä hoitoasioita juurikin.
Uskllisuus on tärkeä molemmin puolin.