Miksi kirkon nimessä on sana luterilainen? Eikö nimi voisi olla vaikka evankelinen kirkko?
1. Korinttolaiskirjeessä sanotaan:
"toiset teistä sanovat: "Minä olen Paavalin puolella", toiset taas: "Minä Apolloksen", "Minä Keefaksen*", "Minä Kristuksen". Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu?"
Ovatko siis luterilaiset Lutherin puolella? Onko ehkä Luther ristiinnaulittu teidän puolestanne? Lutherinko nimeen luterilaiset on kastettu?
Toisessa keskustelussa on käynyt ilmi että lähinnä harhaoppeja on tapana nimetä ihmisten mukaan.
Esim. Areiolaisuus (Areios)
Nestoriolaisuus (Nestorios)
Pelagiolaisuus (Pelagius)
Hussilaiset (Hus)
Nikolaiitat (Nikolaus)
Luterilaisuus (Luther)?
Luterilaisuus-nimen kantaminen saa luterilaisuuden vaikuttamaan jonkinlaiselta henkilöpalvonnalta. Nimenvaihdos olisi syytä tehdä pian, kun Lutherkin on ollut kuolleena jo vuosisadat.
1. Korinttolaiskirjeessä sanotaan:
"toiset teistä sanovat: "Minä olen Paavalin puolella", toiset taas: "Minä Apolloksen", "Minä Keefaksen*", "Minä Kristuksen". Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu?"
Ovatko siis luterilaiset Lutherin puolella? Onko ehkä Luther ristiinnaulittu teidän puolestanne? Lutherinko nimeen luterilaiset on kastettu?
Toisessa keskustelussa on käynyt ilmi että lähinnä harhaoppeja on tapana nimetä ihmisten mukaan.
Esim. Areiolaisuus (Areios)
Nestoriolaisuus (Nestorios)
Pelagiolaisuus (Pelagius)
Hussilaiset (Hus)
Nikolaiitat (Nikolaus)
Luterilaisuus (Luther)?
Luterilaisuus-nimen kantaminen saa luterilaisuuden vaikuttamaan jonkinlaiselta henkilöpalvonnalta. Nimenvaihdos olisi syytä tehdä pian, kun Lutherkin on ollut kuolleena jo vuosisadat.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Luterilaisuus-nimen kantaminen saa luterilaisuuden vaikuttamaan jonkinlaiselta henkilöpalvonnalta. Nimenvaihdos olisi syytä tehdä pian, kun Lutherkin on ollut kuolleena jo vuosisadat."
Tietosanakirjan mukaan nimitys luterilaiset oli otettu käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen. Enpä oikein usko siihen, että tuota nimitystä ruvettaisiin muuttamaan.
taisit lukea pelkästään otsikon??
"taisit lukea pelkästään otsikon??"
Jos tarkoitat minua, niin voin sanoa, että luen yleensä myös tekstit enkä vain otsikkoja. Sitä paitsi jos vastaan johonkin viestiin, niin luen tekstin tarkkaan. Mutta jos johonkin viestiin vastaa, niin ei tarvitse käsitellä vastauksesaaan viestiä kokonaisuudessaan, vaan voi valita asian, josta haluaa keskustella.
Aloituksesta saa käsityksen, että siinä pidettäisiin luterilaisuutta lähinnä harhaoppina. Esität myös, että kysymyksessä olisi henkilöpalvonta. Sanot, että sinun mielestäsi kirkon nimi pitäisi muuttaa. Tuolta pohjalta minun mielestäni tuskin syntyisi asiallista keskustelua. Sitä paitsi olen eri mieltä kuin sinä: kysymyksessä ei ole harhaoppi eikä henkilöpalvonta eikä mielestäni kirkon nimeä pidä muuttaa.
Itse olen miettinyt lähes samaa asiaa, mutta päätynyt toiseen lopputulemaan.
Luterialaisuushan on Kirkosta eronnut Lutherin oppia edustava ryhmittymä, josta ei voida oikeastaan enää käyttää kirkko-nimitystä, eihän se ole kirkko koskaan ollutkaan.
Luteriualaisuus on siis puhtaasti uskonlahko, jota voidaan myös luonnehtia harhaopiksi, jos siis ajattelemme kristinuskon kannalta. Jos taas ajattelemme luterialaisuuden kannalta, eri maiden luterialaisuudet saattavat olla oikeampia tai vähemmän oikeaa luterialaisuutta, mutta ota siitä nyt sitten selvää. Sehän on aivan turhaan heitettyä aikaa.
Ehdotan, että luterialaisuuden yhteydessä ei enää käytetä kirkko-sanaa ollenkaan. Jos jotain perinteistä halutaan säilyttää, ehkä siihen luterialaisuuden loppuun voitaisiin lisätä sana tuomio, sillä tuomio ja tuomitseminenhan luterialaisuudessa kovin usein korostuu.
Olkoon siis uusi nimi Lutherin Tuomion Usko.
Saahan tänne itse kukin ehdotella mitä hyvänsä, mutta en usko, että noilla ehdotuksilla on mitään vaikutusta, varsinkaan jos ei ole muuta ehdoteltavaa kuin tuommoinen sisällöltään ja oikeinkirjoitukseltaan hölmö nimitys "Lutherin Tuomion Usko". Ei luterilaisen kirkon tarvitse nimeään muuttaa joidenkin nettikirjoitusten perusteella. Edelleen siis oikea nimitys om luterilainen kirkko.
Jos haluat keskustella luterilaisesta kirkosta, niin kirjoita edes nimi oikein: luterilainen kirkko. Ei ole olemassa mitään luterialaista kirkkoa.
"Luterialaisuus on siis puhtaasti uskonlahko, jota voidaan myös luonnehtia harhaopiksi, jos ajattelemme kristinuskon kannalta."
Olet väärässä. Ei ole olemassa mitään "luterialaisuutta" eikä "luterialaista" kirkkoa. Sen sijaan on luterilainen kirkko, joka kuuluu kristillisiin kirkkoihin ja harjoittaa ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkojen kanssa.
Onko se katolinen nyt siirtynyt tänne? Käyn katolisten palstalta hakemassa jonkun hakemaan omansa pois!
Joku käännynnäinen varmaan äänessä. Niistähän ne kovimmat äärikatoliset löytyvät aina.
Tuollaisia käännynnäisiä kiihottaa katolisen kirkon suuruus ja mahti. Kuulutaan mahtikirkkoon jonka suuruus tekee itsestäkin tärkeämmän.
Luterilainen kirkko kuulostaa todella tyhmältä. Evankelinen kirkko kuulostaa paljon paremmalta.
Luther kääntyisi varmasti haudassaa jos tietäisi että on perustettu kirkko hänen nimeensä.
"Luterilainen kirkko kuulostaaa todella tyhmältä."
Olen eri mieltä. Ei nimitys luterilainen kirkko kuulosta mitenkään tyhmältä. Sitä paitsi tuskinpa luterilaisen kirkon nimeä ruvetaan muuttamaan jonkun tuntemattomattoman nettikirjoittajan mielipiteiden perusteella.
Kirkon opit ovat tyhmää taikauskoa riippumatta siitä millä nimellä kirkkoa kutsutaan.
"Kirkon opit ovat tyhmää taikauskoa riippumatta siitä millä nimellä kirkkoa kutsutaan."
Jos ei uskonnoista pysty tai halua keskustella asilallisesti, niin uskomattomia varten on mm. Ateismipalsta. Sinne vain keskustelemaan muiden uskomattomien kanssa samalta tasolta. Eihän uskomattomien ole mikään pakko tulla uskonnollisaiheisille palstoille, kun on muitakin palstoja, joilla voi kesksutella palstojen tason mukaisesti mm. "tyhmistä taikauskoista".
Kirkon opit eivät muutu viisaiksi ja tosiksi sillä, vaikka niistä puhuttaisiin vain hienoimmalla ylätyylillä.
Sanamagiasi on typerää.
"Kirkon opit eivät muutu viisaiksi ja tosiksi sillä, vaikka niistä puhuttaisiin vain hienoimmalla ylätyylillä. Sanamagiasi on typerää. "
Ei kirkon opeista tarvitse puhua millään ylätyylillä, eikä se olisi mahdollistakaan, sillä ylätyyliä käytetään lähinnä runoudessa. Kirkon opeista tulisi puhua etupäässä asiatyylillä riippumatta siitä, uskooko vai ei. Asiallisen keskusteluun kuuluu asiatyyli, on kysymyksessä mikä aihe hyvänsä. Jos ei pysty uskosta ja uskonnoista keskusteleman asiallisesti, niin on syytä vaihtaa aihetta ja palstaa. Toisen haukkumiseen ei paljon älliä tarvita, ennemminkin päinvastoin. Eikä siihenkään tarvita paljon älliä, että tulee Luterilaisuuspalstalle haukkumaan luterilaisuutta ja luterilaisia.
Taikausko on asiatyylin sana.
Samoin tyhmä on normaalia suomenkieltä, ei mitään alatyyliä.
Uskonnossasi on monia uskomuksia, jotka täyttävät taikauskon määritelmän.
Taikauskoa voi valehtelematta ja herjaamatta pitää tyhmyytenä.