Romuttuivatko ja homehtuivatko ne vasta suomalaisten varastoimina eli törkeästä laiminlyönnistä vai olivatko ne romua jo tullessaan? Jos olivat romua jo rajalla niin kuka on vastuussa kaupasta, miksi ei lähetetty takaisin samalla junalla ja jätetty maksamatta. Ei kai Suomi tietentahtoen romurautaa ostanut täällä romutettavaksi !
Miksi T-72 vaunut ovat romuja?
on se outoa
26223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Laitteet ylensäkin vanhenevat. Uudemmat ovat kehittyneemmät.
Hevosiakaan ei käytetä enää.
Kummallista kyllä, mutta T-34:et ja StuG III:set kelpasitvat Suomessa melkoisen pitkään.
Käyttö Suomessa
http://fi.wikipedia.org/wiki/T-34
"Toisen maailmansodan aikana Suomen armeija sai sotasaaliiksi yhteensä 15 T-34-vaunua, joista viisi oli tyyppiä T-34-76 ja yhdeksän tyyppiä T-34-85. Lisäksi Saksasta ostettiin kolme T-34-76-vaunua kesällä 1944. Suomessa T-34-76-vaunu tunnettiin nimellä Sotka ja T-34-85 nimellä pitkäputkinen Sotka.
Suurin osa vaunuista säilyi koulutuskäytössä vuonna 1961 tapahtuneeseen poistoon saakka."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sturmgeschütz_III
"Sturmi" -lempinimen saaneet vaunut palvelivat Rynnäkkötykkipataljoonassa aina vuoteen 1966
Niinpä niin. T-34 vanhentui siinä 30 vuoden kuluttua valmistumisestaan - viimeistään. Itse asiassa vähän ennenkin mutta ymmärrettävistä syistä oli pakko käyttää vähän parasta-ennen-päivämäärän yli. T-72 koki saman kohtalon itse asiassa jo aika lailla ennen parasta-ennen-päivämäärää koska kehitys kehittyi. Sturmit olivat auttamatta vanhanaikaisia jo ihan melkein 20 vuotta ensiesiintymisensä jälkeen. Olkaa kilttejä ja lopettakaa antiikkiromun hehkuttamista käyttökelpoisena 2010-luvulla? Kaivetaan Renault FT-17:t esiin ja pannaan kuusen alle!
"Niinpä niin. T-34 vanhentui siinä 30 vuoden kuluttua valmistumisestaan - viimeistään"
Niin no, jos ne 1961 postettiin niin eikö sitten oltu ihan turvamarginaalin sisällä, vaunuthan oli tyyppinä noin 20 vuotta vanhoja.
Suomeen hankitut vaunut oli jo hankintahetkellä täysin vanhentuneita ja kaikenlisäksi suurelta osin surkeassa kunnossa (säilytetty ulkovarastoissa ja aidolla DDR-asenteella). Mahdettiinko niitä kaikkia saada edes kunnostetuiksi ennenkuin romutuspäätös päästi pälkähästä...
Uskoakseni ruski veti nenästä Suomea, harasoo. Kyllä luullakseni Suomi oli ostavinaan ihan soivia pelejä mutta kukaan ei uskaltanut täältä nostaa mekkalaa kun tulikin täyttä hylkytavaraa. Harasoo, Suomi oli silloin suomettunut, joo.
hei sekopääpoju! ostettiin Saksasta se on eri maa kuin Venäjä. haa haaa haaaaa
kalustoa ostettiin romun hinnalla. Myyjänä oli Saksa. Ostajina oli muitakin kuin Suomi.
Kehitysmaa Venäjä kun ei kauppaa pysty asiallisesti käymään. Pieni Suomi taas on tämän itämaisen mattokauppiaan armoilla veitsi kurkulla.
Sitä "suojelurahaa". Kyllähän sinun ammattilaisena pitäisi tuo käsite tietää.
"suojelurahaa". Se oli edullista kauppaa.
Ketkä olevat tutustumassa vaunuihin Saksassa ja ketkä tekivät ostopäätöksen? Muistan erään kommentin tv:ssä: "Suomi sai hyviä panssareita _romuraudan_ hinnalla". Tämä oli siis ostajien asenne ostohetkellä. Jippii.
panssariasiantuntijoiden suosituksesta. Ne olivat silloin hintaansa nähden kelvollisia. Kun Saksasta saatiin käytettyjä Leopardeja halvalla, tilanne muuttui.
E ollut mielekästä ylläpitää kahta taistelukalustoa.
"Ketkä olevat tutustumassa vaunuihin Saksassa ja ketkä tekivät ostopäätöksen? "
No hei haloo. Siitä on yli 20v. Kyllähän ne varmaan silloin 90-luvulla olivatkin ihan kelpo hankintoja suhteessa hintaan, kun halvalla saatiin. Vaikka eiväthän ne silloinkaan olleet enää lähelläkään maailman panssareiden kärkeä.
Mutta siitä tosiaan on 20v, kyllä tuossa ajassa jo valmiiksi elinkaaren loppupuolella oleva asejärjestelmä vanhenee.
"Mutta siitä tosiaan on 20v, kyllä tuossa ajassa jo valmiiksi elinkaaren loppupuolella oleva asejärjestelmä vanhenee."
Hei haloo. Täällähän puhutaan miten ne olivat homeessa sisältä, sähkölaitteet ihan sököjä ja sisällä jopa lainehti vettä. Jos ne olivat ostettaessa kunnossa mutta 20 v kuluttua tuossa kunnossa niin silloin kyseessä on suomalaisten oma moka. Ehkä ne jätettiin tahallaan tuhoutumaan että sitä voitais sitten käyttää perusteluna romuttamiselle.
Tavaranvaihto ja muut oli sama ku vessapaperilla kävisi.
Ja se romuttaminenkin on kallista. Luultavasti kalliimpaa per vaunu kuin niiden ostohinta.
Vaunujen teräs on jotakin erikoisterästä, jolla on huonommat markkinat, kuin tavalliselle, hintakin tietysti huonompi, asbestit ja ongelmajäte lisäksi.
Oliko ne romuja?
Oli ne poliittista romua, eivät sovi nato-kiimaiselle maalle.
Pakko-ostoja. Ei me yhtä suuruudenhulluja oltu mitä ruotsalaiset hevosnaamat. Erlanderin tosin piti aseteollisuutta ylläpitää työllistävän vaikutuksen takia. Samanlaista peltikamaa kaikilla. Pallopää Nikita Hrutsev tai Hrustsvsev sen hyvin sanoi "ydinaseiden jälkeen jää vain märkä läikkä".
"Pakko-ostoja."
Ei, vaan käyttökelpoista materiaaliia alle kaikkien hintojen. Joukossa oli kyllä aika paljonkin huoltotoimia vaativaa tavaraa, mutta edullista se oli silti.
Maavoimien materiaalinen romahtaminen estettiin näillä kaupoilla.
Suomen maavoimilla oli suunnilleen yhtä vähän merkitystä mitä Norjan armeijan ylipäälliköllä ja Ruotsin kenraaleilla.
Kannibalismilla olis ainakin 4/5 vaunuista pidetty taistelukunnossa vielä vuoteen 2030. Kun Putin tulee niin jokainen tykinputki on tarpeen, sitten romuttamista kadutaan ja itketään. Hyvähän se on rauhanaikana romuttaa hyvää tavaraa.
T-72 räjähtää palasiksi kun siihen ammutaan pst-ohjus.
http://www.liveleak.com/view?i=d72_1370178096
Suomen peitteisessä maastossapa ei ohjuksin paljon juhlita. Ne vaativat kilometrien laajuisia aukioita. Täällä pääasiallinen tuhovälinen on toisen vaunun ampuma nuoliammus ja siinä vanha T-72 olisi ollut ihan pätevä työjuhta. Pitäisi olla sanomattakin selvää, että mitään asetta mikä kykenee tuhoamaan idästä tulevan itätankin ei pidä eikä saa romuttaa. Ei sieltä länsitankkeja tule mikä tuntuu monelta unohtuvan jatkuvasti.