Tutkimalla maailmankaikkeutta ja maapalloa, olemme tulleet tulokseen että ne ovat miljardeja vuosia vanhoja. Ihan kaikki todisteet ja tutkimukset viittaavat tähän. Aivan kaikki. Asiassa ei ole pienintäkään muttaa. Esimerkiksi myös kreationistit tankkaavat autojensa tankkeihin miljoonia vuosia vanhasta maaöljystä jalostettua polttoainetta.
Kysymys kuuluu siis, että miksi Jumala teki maailmankaikkeudesta ja maapallosta vanhan näköisen, tuntuisen ja tutkittaessa vanhaksi todennettavissa olevan, jos ne kerran ovat paljon nuorempia, mitä antavat ymmärtää?
Mikä Jumalan pointti on tällaisessa selvässä harhaanjohtamisessa?
Kysymys kuuluu siis, että miksi Jumala teki maailmankaikkeudesta ja maapallosta vanhan näköisen, tuntuisen ja tutkittaessa vanhaksi todennettavissa olevan, jos ne kerran ovat paljon nuorempia, mitä antavat ymmärtää?
Mikä Jumalan pointti on tällaisessa selvässä harhaanjohtamisessa?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Voisivatko ainakin jotkut uskovaiset ajatella niin, että Jla kirjoitti Raamatun hömppäalkuosan uskovaisille koetukseksi, koetellakseen moniko uskovainen on niin tyhmä että ottaa sen kirjaimellisesti eikä käytä Luojansa antamaa järkeä?
Siitä kuinka Jla koettelee ja puijaa uskovaista on Raamatussa itsessään lukuisia esimerkkejä.
Niin, en epäile etteikö tällaisiakin tulkintoja olisi. :)
Osa hc-kreationisteista on toisaalta sitäkin mieltä, että Jumala laittoi dinosaurusten fossiilit tänne koetellakseen uskovien uskoa.
Odottelen Sepä Se:n tuomiota.
"Tutkimalla maailmankaikkeutta ja maapalloa, olemme tulleet tulokseen että ne ovat miljardeja vuosia vanhoja."
Evokit ovat juu. Mutta totisessa todellisuudessa ei totisesti ole yhtään todistetta, joka puoltaisi yli 6,000v. vanhaa maata, oikein tulkittuna.
Ja oikean tulkinnan voi käydä kysymässä vaikka adventtikirkosta, jossa näihin asioihin luonnollisesti on perehdytty paljon syvällisemmin kuin missään yliopistossa.
"oikein tulkittuna."
Tämä on kreationistien suurin ongelma. He tulkitsevat kaiken ihan oman mielensä mukaan. Ikävä tosiasia on, etteivät todisteet jätä pahemmin tulkinnanvaraa. Maa on miljadien vuosien ikäinen.
Missäs muuten viipyvät ne kreationistiset vertaisarvioidut tutkimukset, jotka osoittavat päinvastaista?
Siltä varalta että et halunnut lukea aloitustani kokonaan, niin kerrottakoon että toin jo siinäkin yhden todisteen esille, että 6000 vuotta ei riitä tässä pelissä vielä mihinkään.
Taidat luottaakin sanan voimaan kuiin Väinämöinen:
"Mutta totisessa todellisuudessa ei totisesti ole yhtään todistetta, joka puoltaisi yli 6,000v. vanhaa maata, oikein tulkittuna."
"Totinen todellisuus" ja vielä oikein tulkittuna onkin varinainen paukku. Siis sinun henkilökohtaisessa kuvitellussa todellisuudessasi.
Aivan minkälaisiin johtopäätoksiin tahansa voidaan päästä käyttämällä omia loogisia lainalaisuuksia.
Esimerkki: 1 1=3 koska siinä on kolme numeroa.1,1 ja 3. 2 2
= 7 Koska siihen neloseen (2 2) pitää lisätä tietenkin se edellisen laskun 3.
Raamatun luomistarinaan , ja kristinuskoon ylipäätään,uskovat ihmiset käyttävät hieman nurinkurista logiikkaa selittäessään maapallon vain 6000 vuotta vanhaksi. Kymmenien tuhansien jääkairauslustot grönlannissa ja etelämantereella. Atomien puoliintumisajat. Valon matkaaminen miljardeja vuosia avaruudessa yms. Onhan näitä tällä palstalla lueteltu satoja kertoja. Kaikki ketjut päättyvät siihen että kretut " pelaavat shakkia jalkapallosäännöillä" .
"Ihan kaikki todisteet ja tutkimukset viittaavat tähän."
Yksikään todiste ei viittaa siihen.
"Aivan kaikki. Asiassa ei ole pienintäkään muttaa. "
Höpöhöpö. Vale-pukki.
"Esimerkiksi myös kreationistit tankkaavat autojensa tankkeihin miljoonia vuosia vanhasta maaöljystä jalostettua polttoainetta."
Höpsis. Ne syntyivät tulvassa, kuten kaikki palstalla olijat jo varsin hyvin tietää. Lakkaa jo valehtelmasta, pässi.
Oletko itse sattumoisin koskaan kokeillut omin käsin tutkia asioita?
Eikös se ollut vesi joka satoi taivaalta tulvan aiheuttaen eikä öljy?
Maaöljy ei myöskään synny vedestä vaan levistä.
>>Ne syntyivät tulvassa, kuten kaikki palstalla olijat jo varsin hyvin tietää.
Suuri määrä kuolleita eläimiä ja maan biotooppia kasaantui tulvan yhteydessä suuriksi massoiksi. Maan kuoren liikkuessa kovassa kuumuudessa tuo massa jäi puristuksiin ja muuttui öljyksi. Ihan helppoa.
Duoda duoda, mites tuo maankuori nyt sitten liikkui niin, että tämä "eläinmassa" päätyi kymmenien metrien syvyyteen? Raamattu ei taida valottaa maankuoren liikkumisesta mitään.
Oletko tietoinen siitä, kauanko ottaa aikaa että maaöljy syntyy?
"Öljy on fossiilinen polttoaine, joka on muodostunut kasveista ja muista eloperäisistä aineksista korkean paineen ja lämmön vaikutuksesta. Tämä prosessi on kestänyt miljoonia vuosia, jolloin öljy on kerääntynyt taskuihin kallioperään."
"Öljyn synty tapahtuu lämpöhajoamalla orgaanisesta aineksesta. Prosessiin vaikuttavat lämpötila ja aika. Alhaisissa lämpötiloissa öljy syntyy hitaasti, esim. noin 50 °C:n lämpötilassa prosessi voi kestää noin 300-500 miljoonaa vuotta (Kuva 1.). Keskimäärin syntylämpötila on yleensä noin 70-100 °C. Nuorin öljy on peräisin tertiäärikaudelta (~ 10 miljoonaa vuotta sitten) : Los Angelesin syvänne, jossa lämpötila on noin 115 °C. Australiassa on löydetty todisteita öljyn synnystä arkeeisen ajan mustaliuskekivessä, jonka ikä on noin 2,64 miljardia vuotta."
http://www.gtk.fi/_system/print.html?from=/geologia/luonnonvarat/oljy/index.html
"Duoda duoda, mites tuo maankuori nyt sitten liikkui niin, että tämä "eläinmassa" päätyi kymmenien metrien syvyyteen? Raamattu ei taida valottaa maankuoren liikkumisesta mitään. "
Kymmenien metrien syvyyteen? Oikeammin kilometrien syvyyteen. Meksikon lahdella oljypitoisten sedimenttien paksuus on yli 7 km.
>>Kymmenien metrien syvyyteen?
Lisäksi "mörkkyläisen" idiotismi öljyn joutumisesta "maan kuoren alle" on täyttä ripulipaskaa. Maaöljyä ja maakaasua löytyy ainoastaan sedimenttikivilajeista.
"Suuri määrä kuolleita eläimiä ja maan biotooppia kasaantui tulvan yhteydessä suuriksi massoiksi. Maan kuoren liikkuessa kovassa kuumuudessa tuo massa jäi puristuksiin ja muuttui öljyksi. Ihan helppoa."
Jos kuumuus ja paine olisi ollut niin suurta, että öljyä olisi muodostunut muutamassa tuhannessa vuodessa, öljyn sisältämät elollisperäiset porfyriinit olisivat muuttuneet yksinkertaisimmiksi yhdisteiksi, kuten parafiineiksi ja aromaattisiksi yhdisteiksi. Nyt löydetty öljy sisältää edelleen niitä, joten lämpötilat eivät ole voineet olla kovin korkeita. Ihan helppoa oli siis kumota taas nuoren Maan kuvitelmat.
Jumala loi öljyn maaperään. Niinkuin ihmiset ja eläimet lajinsa mukaan. Ihan turhaa yrittää selvittää asiaa ihmistiedolla. Kysykää aisaa sitten kun olette tehneet parannuksen ja pääsette taivaaseen. Siellä saatte vastauksen!
"Jumala loi öljyn maaperään."
Miksi öljyssä sitten on merkkejä siitä, että se on peräisin orgaanisesta materiaalista, esim. juuri noita porfyriineja?
"Niinkuin ihmiset ja eläimet lajinsa mukaan. Ihan turhaa yrittää selvittää asiaa ihmistiedolla. Kysykää aisaa sitten kun olette tehneet parannuksen ja pääsette taivaaseen. Siellä saatte vastauksen!"
Ei öljyn alkuperän selvittäminen jo täällä Maan päällä suinkaan turhaa ole, katsos kun ymmärrämme miten ja milloin se on muodostunut, tiedämme myös minkälaisista paikoista sitä kannattaa etsiä. Tässäkin tulee tieteen ja kreationismin ero selvästi esiin: tiede tietää perustellusti paikat, joista öljyä voi löytyä, kreationistit kuvittelevat, että öljyä voisi löytyä mistä tahansa minne Jumala on sitä luonut. Arvaapa kumpaa tapaa miljardiluokan bisnestä pyörittävät öljy-yhtiöt käyttävät? Vastaus on siis todellisuudessa jo saatu.