näin voit välttää sakot

Jos edessä on esimerkiksi rekka, joka ajaa 100 alueella 70-80, voi olla tarpeellista ohittaa tuollainen hidas norsu, joka vielä peittää näkyvyyden.

Kun lähdet ohi, on turvallista käyttää riittävää nopeutta, jotta ohituksesta ei tule kilometrien pituinen eikä vastakkaisella kaistalla ajella turhaan. VÄITÄN, että turvallinen ohitus tehdään noin 100:n rajoituksella noin 120:n hetkellisellä nopeudella ja tämän jälkeen palataan nopeusrajoitusten mukaiseen ajoon.

Jos tuolloin on Valpon auto perässä, niin on hyödyllistä välttää turhat sakot.

oikeat kyljet kirjoitti:

Jos edessä on esimerkiksi rekka, joka ajaa 100 alueella 70-80, voi olla tarpeellista ohittaa tuollainen hidas norsu, joka vielä peittää näkyvyyden.

Kun lähdet ohi, on turvallista käyttää riittävää nopeutta, jotta ohituksesta ei tule kilometrien pituinen eikä vastakkaisella kaistalla ajella turhaan. VÄITÄN, että turvallinen ohitus tehdään noin 100:n rajoituksella noin 120:n hetkellisellä nopeudella ja tämän jälkeen palataan nopeusrajoitusten mukaiseen ajoon.

Jos tuolloin on Valpon auto perässä, niin on hyödyllistä välttää turhat sakot.

Lue lisää

Miksi helvetissä pitäisi ohittaa 100 km/h:n alueella 80 km/h ajava rekka? Kun sen kerran näytät tietävän, kerropa kuinka pitkä kokonaismatkan pitää olla, että siitä ohituksesta on oikeasti jotain hyötyä? Vai väitätkö laativasi aikataulut sen mukaan, miten nopeasti liikenteestä on mahdollista selviytyä parhaimmillaan, etkä jätä yhtään pelivaraa? Eli jos olet ajanut töihin parhaimmillaan puolessa tunnissa, niin ei sitä muina aamuinakaan kannata yhtään ylimääräistä aikaa varata, vai? Ja miten ihmeessä rekka voi peittää näkyvyyden, kun pidät siihen turvallisen välimatkan etkä harrasta itsemurharoikkumista sen perässä?

Jos toista ajoneuvoa ohittaessa pitää nostaa vauhti ylinopeuteen asti, ei kannata ohittaa, koska silloin tuskin voitat lopullisessa ajassa juuri mitään. Ja ylinopeuden ajaminen ohitettaessa on ihan yhtä laitonta kuin muulloinkin.

Anonymous kirjoitti:

Miksi helvetissä pitäisi ohittaa 100 km/h:n alueella 80 km/h ajava rekka? Kun sen kerran näytät tietävän, kerropa kuinka pitkä kokonaismatkan pitää olla, että siitä ohituksesta on oikeasti jotain hyötyä? Vai väitätkö laativasi aikataulut sen mukaan, miten nopeasti liikenteestä on mahdollista selviytyä parhaimmillaan, etkä jätä yhtään pelivaraa? Eli jos olet ajanut töihin parhaimmillaan puolessa tunnissa, niin ei sitä muina aamuinakaan kannata yhtään ylimääräistä aikaa varata, vai? Ja miten ihmeessä rekka voi peittää näkyvyyden, kun pidät siihen turvallisen välimatkan etkä harrasta itsemurharoikkumista sen perässä?

Jos toista ajoneuvoa ohittaessa pitää nostaa vauhti ylinopeuteen asti, ei kannata ohittaa, koska silloin tuskin voitat lopullisessa ajassa juuri mitään. Ja ylinopeuden ajaminen ohitettaessa on ihan yhtä laitonta kuin muulloinkin.

Lue lisää

Kommentista päätellen edellinen kirjoittaja tuskin liikkuu kovinkaan paljon autolla maantiellä.

Myös jatko-olettamukset perässäroikkumisista on omituisia, ellei anonymous-kirjoittaja itse sitä harrasta.

oikeat kyljet kirjoitti:

Jos edessä on esimerkiksi rekka, joka ajaa 100 alueella 70-80, voi olla tarpeellista ohittaa tuollainen hidas norsu, joka vielä peittää näkyvyyden.

Kun lähdet ohi, on turvallista käyttää riittävää nopeutta, jotta ohituksesta ei tule kilometrien pituinen eikä vastakkaisella kaistalla ajella turhaan. VÄITÄN, että turvallinen ohitus tehdään noin 100:n rajoituksella noin 120:n hetkellisellä nopeudella ja tämän jälkeen palataan nopeusrajoitusten mukaiseen ajoon.

Jos tuolloin on Valpon auto perässä, niin on hyödyllistä välttää turhat sakot.

Lue lisää

Poliisi pysäytti, kertoi että ylinopeutta oli jonkun verran. "Mutta kun oli tuo ohitustilanne, niin päästetään nyt varoituksella".

Elimäellä kirjoitti:

Poliisi pysäytti, kertoi että ylinopeutta oli jonkun verran. "Mutta kun oli tuo ohitustilanne, niin päästetään nyt varoituksella".

taisi olla tavallista fiksumpia ja maanpinnalla olevia poliisimiehiä.

oikeat kyljet kirjoitti:

Kommentista päätellen edellinen kirjoittaja tuskin liikkuu kovinkaan paljon autolla maantiellä.

Myös jatko-olettamukset perässäroikkumisista on omituisia, ellei anonymous-kirjoittaja itse sitä harrasta.

Lue lisää

Voisitko vielä vastata näihin kysymyksiini:

- Kuinka pitkä kokonaismatkan tulee olla, jotta 20 km/h "normaalia" hitaampi vauhti vaikuttaa matka-ajan kasvamiseen huomattavasti?
- Miten edellä ajava rekka voi peittää näkyvyyden, jos pitää siihen turvallisen välimatkan?

Olen kerran elämässäni metrolla matkustanut. Henkilöautolla ajan päivittäin satoja kilometrejä.

Anonymous kirjoitti:

Voisitko vielä vastata näihin kysymyksiini:

- Kuinka pitkä kokonaismatkan tulee olla, jotta 20 km/h "normaalia" hitaampi vauhti vaikuttaa matka-ajan kasvamiseen huomattavasti?
- Miten edellä ajava rekka voi peittää näkyvyyden, jos pitää siihen turvallisen välimatkan?

Olen kerran elämässäni metrolla matkustanut. Henkilöautolla ajan päivittäin satoja kilometrejä.

Lue lisää

...vai että päivittäin satoja kilometrejä.

jos näin on, ja ajat 20 km/h alle nopeusrajoitusten 8 tunnin työpäivän, kertyy siitä matkassa 160 kilometriä eli 2 tuntia 80 km/h:n nopeudella joka päivä.

Vuodessa tuollaisella satojen kilometrien päivittäisellä alinopeuden ajamisella tekemättä jää 91,25 kahdeksan tunnin päivää.

(2h x 365 päivää / 8h = 91,25 päivää).

Anonymous kirjoitti:

Miksi helvetissä pitäisi ohittaa 100 km/h:n alueella 80 km/h ajava rekka? Kun sen kerran näytät tietävän, kerropa kuinka pitkä kokonaismatkan pitää olla, että siitä ohituksesta on oikeasti jotain hyötyä? Vai väitätkö laativasi aikataulut sen mukaan, miten nopeasti liikenteestä on mahdollista selviytyä parhaimmillaan, etkä jätä yhtään pelivaraa? Eli jos olet ajanut töihin parhaimmillaan puolessa tunnissa, niin ei sitä muina aamuinakaan kannata yhtään ylimääräistä aikaa varata, vai? Ja miten ihmeessä rekka voi peittää näkyvyyden, kun pidät siihen turvallisen välimatkan etkä harrasta itsemurharoikkumista sen perässä?

Jos toista ajoneuvoa ohittaessa pitää nostaa vauhti ylinopeuteen asti, ei kannata ohittaa, koska silloin tuskin voitat lopullisessa ajassa juuri mitään. Ja ylinopeuden ajaminen ohitettaessa on ihan yhtä laitonta kuin muulloinkin.

Lue lisää

Miksi ihmeessä sinne rekan taakse pitäis jäädä köröttelemään alle sallitun nopeuden?
Minä ajan aika usein tuhat kilometriä päivän aikana ja jos jään jo ensimmäisen rekan taakse ajamaan kahdeksaakymppiä, niin kyllä tulee tienpäällä vietetty aika jatkumaan selvästi. Ajan kuitenkin vähintään kympin ylinopeutta, joten nopeuseroa tulis jo vähintään 30 km/h.

Ainoa oikea tapa ohittaa rekka, on tehdä se nopeasti, vaikka ylinopeuden puolelle meneekin. Lakia pitäisi ehdottomasti muuttaa niin, että ohituksissa sais hetkellisesti käyttää suurempaakin nopeutta kuin rajoitus on. Ranskassahan muistaakseni sellainen sääntö onkin.

oikeat kyljet kirjoitti:

...vai että päivittäin satoja kilometrejä.

jos näin on, ja ajat 20 km/h alle nopeusrajoitusten 8 tunnin työpäivän, kertyy siitä matkassa 160 kilometriä eli 2 tuntia 80 km/h:n nopeudella joka päivä.

Vuodessa tuollaisella satojen kilometrien päivittäisellä alinopeuden ajamisella tekemättä jää 91,25 kahdeksan tunnin päivää.

(2h x 365 päivää / 8h = 91,25 päivää).

Lue lisää

Sinä et ilmeisesti aja kovin paljon, koska teoriassasi on pieni käytännöstä poikkeava asia. Käytännössä kun ajoaikataulua ei voi suunnitella parhaimman mahdollisen nopeuden mukaan, koska se ei kovinkaan usein toteudu (sääolosuhteet, muut autoilijat, omat tauot, jne).

Minulla on esimerkiksi tapana lisätä 15-20 minuuttia ylimääräistä jokaista ajotuntia kohden. Tällöin ei edes 20 km/h alinopeus (jollaisia kyllä sattuu kohdalle äärimmäisen harvoin) vaikuta aikatauluun mitenkään. Oman kokemukseni mukaan suomalaiset ajavat pääteillä pääsääntöisesti nopeusrajoituksen nopeutta, ja jos joku ajaa alle rajoituksen niin yleensä noin 5 km/h - korkeintaan 10 km/h.

Ja jos edelle sattuu joku hitaampi ajoneuvo, eikä peniksen lyhyys kestä sen perässä ajamista, niin voi käydä juomassa vaikka kahvin (aikaa menee noin 5 minuuttia) ja palata tielle. Tämän jälkeen tuskin enää saavuttaa sitä hitaampaa autoa.

Runttaaja kirjoitti:

Miksi ihmeessä sinne rekan taakse pitäis jäädä köröttelemään alle sallitun nopeuden?
Minä ajan aika usein tuhat kilometriä päivän aikana ja jos jään jo ensimmäisen rekan taakse ajamaan kahdeksaakymppiä, niin kyllä tulee tienpäällä vietetty aika jatkumaan selvästi. Ajan kuitenkin vähintään kympin ylinopeutta, joten nopeuseroa tulis jo vähintään 30 km/h.

Ainoa oikea tapa ohittaa rekka, on tehdä se nopeasti, vaikka ylinopeuden puolelle meneekin. Lakia pitäisi ehdottomasti muuttaa niin, että ohituksissa sais hetkellisesti käyttää suurempaakin nopeutta kuin rajoitus on. Ranskassahan muistaakseni sellainen sääntö onkin.

Lue lisää

Et kai sinäkin väitä, että suunnittelet aikataulusi parhaan mahdollisen nopeuden mukaan? Etkö hidasta vauhtiasi esimerkiksi rankkasateella ja satasen alueella yhtään? Mitä jos sataa vaikka kaksi päivää putkeen, toimiiko aikataulusi silloin? Etkä pidä ilmeisesti yhtään taukojakaan, kun kertomasi mukaan ajat sen tuhat kilometriä yhtä päätä sen saman rekan perässä, vai?

Totuus on kuitenkin se, että jos ohittaessa pitää ajaa ylinopeutta, ohitus on todennäköisesti turha ja sillä on vaikutusta pelkästään omaan pieneen egoon.

Anonymous kirjoitti:

Et kai sinäkin väitä, että suunnittelet aikataulusi parhaan mahdollisen nopeuden mukaan? Etkö hidasta vauhtiasi esimerkiksi rankkasateella ja satasen alueella yhtään? Mitä jos sataa vaikka kaksi päivää putkeen, toimiiko aikataulusi silloin? Etkä pidä ilmeisesti yhtään taukojakaan, kun kertomasi mukaan ajat sen tuhat kilometriä yhtä päätä sen saman rekan perässä, vai?

Totuus on kuitenkin se, että jos ohittaessa pitää ajaa ylinopeutta, ohitus on todennäköisesti turha ja sillä on vaikutusta pelkästään omaan pieneen egoon.

Lue lisää

En minä mitään aikatauluja suunnittele pitkille matkoille. Melkoinen rankkasade pitäisi olla, että alle satasen tarvis ajaa. Päivällä kävin ajamassa reilun sadan kilometrin reissun urautuneella tiellä ja yhdeksänkympin alueella. Vettä tuli välillä reilustikin, mutta nopeutta ei tarvinnut pudottaa alle 140.

Eipä noita taukoja tarvi paljon pitää.

No enhän minä rekan perässä ajakaan, vaan ohitan.

Ohitus ei koskaan ole turha, aikaa säästyy ja on aikaisemmin perillä, laske vaikka noilla aikaisemmilla tiedoilla ja olihan tuossa joku jo jotain sinulle laskenutkin.

Runttaaja kirjoitti:

En minä mitään aikatauluja suunnittele pitkille matkoille. Melkoinen rankkasade pitäisi olla, että alle satasen tarvis ajaa. Päivällä kävin ajamassa reilun sadan kilometrin reissun urautuneella tiellä ja yhdeksänkympin alueella. Vettä tuli välillä reilustikin, mutta nopeutta ei tarvinnut pudottaa alle 140.

Eipä noita taukoja tarvi paljon pitää.

No enhän minä rekan perässä ajakaan, vaan ohitan.

Ohitus ei koskaan ole turha, aikaa säästyy ja on aikaisemmin perillä, laske vaikka noilla aikaisemmilla tiedoilla ja olihan tuossa joku jo jotain sinulle laskenutkin.

Lue lisää

Näkyy vaivaavan yhtä ja toista. Kyllä sen kelinkin alitajuisesti huomioi matka-aikaa varatesssa, mutta aikataulut on. Keskinopeudeksi Suomen teillä reitistä riippuen tulee 88 - 95km/t alta 300km:n matkoilla, pitemmillä keskinopeus putoaa sen yhden 20min tauon takia. Mittarinopeutena on n. 94 ja 116km/t rajoituksesta riippuen.

Oleellista ei ole huippunopeus vaan:
1) Hitaimpien paikkojen ajo ratkaisee kokonaisajan.
2) Aja kauppunkien lähistöt tarkasti suurinta sallittua 14km/t mittarinopeutta.
3) Ohita kun tulet toisen perään, koska keskinopeutesi on edessäajavaa suurempi.
4) Laske kullekin ohitukselle hyöty eli alta 10km matkoilla ei kannata pientä nopeuseroa kuitata (polttoaineen kulutus nousee, olet matkan jälkeen virkeämpi kun stressi on keskimäärin pienempi - asennejuttu).
5) Kyllä rekka reikää tekee! Jos lykästää eli tulet vaudikkaan rekka perään jää lepäämään perskärpäsenä, voi melkein nukkua ja bensaa säästyy.

Keskinopeudet yli luontevan liikennevirran ressaavat ja maksavat jälkikäteen väsymyksenä. Maksimi keskinopeus Etelä-Suomessa on 105km/t, sitä suurempi ei maksa vaivaa (ja on tietenkin yli 115km/t mittarinopeutta koko ajan).

Runttaaja kirjoitti:

En minä mitään aikatauluja suunnittele pitkille matkoille. Melkoinen rankkasade pitäisi olla, että alle satasen tarvis ajaa. Päivällä kävin ajamassa reilun sadan kilometrin reissun urautuneella tiellä ja yhdeksänkympin alueella. Vettä tuli välillä reilustikin, mutta nopeutta ei tarvinnut pudottaa alle 140.

Eipä noita taukoja tarvi paljon pitää.

No enhän minä rekan perässä ajakaan, vaan ohitan.

Ohitus ei koskaan ole turha, aikaa säästyy ja on aikaisemmin perillä, laske vaikka noilla aikaisemmilla tiedoilla ja olihan tuossa joku jo jotain sinulle laskenutkin.

Lue lisää

Et pidä taukoja edes tuhannen kilometrin matkoilla ja väität silti ajavasi turvallisesti? No huumoripuoli sinulla ainakin on kunnossa, vaikka et ilmeisesti tiedä ihmisbiologiasta tai fysiikasta mitään. Ja 140 km/h vesisateessa Suomen teillä? Heh heh... Toivottavasti vesiliirto vie sinut seuraavan kerran metsään eikä vastaantulevien kaistalle, sillä johonkin se sinut pian vie.

Ai nopeammin perillä? Mikset aja sitten vaikka 190 km/h, olisit vielä aikaisemmin perillä? Vai eikö auto kulje...

Anonymous kirjoitti:

Et pidä taukoja edes tuhannen kilometrin matkoilla ja väität silti ajavasi turvallisesti? No huumoripuoli sinulla ainakin on kunnossa, vaikka et ilmeisesti tiedä ihmisbiologiasta tai fysiikasta mitään. Ja 140 km/h vesisateessa Suomen teillä? Heh heh... Toivottavasti vesiliirto vie sinut seuraavan kerran metsään eikä vastaantulevien kaistalle, sillä johonkin se sinut pian vie.

Ai nopeammin perillä? Mikset aja sitten vaikka 190 km/h, olisit vielä aikaisemmin perillä? Vai eikö auto kulje...

Lue lisää

Tauot tulee siinä, kun ajan paikkakunnalta toiselle ja hoitelen asioita ja taas jatkan matkaa.

Renkaat kunnossa ja raskas auto, ei ongelmia sateella.

Mistä Suomen tiet tempaisit? 90:n rajoitus, hox!

Nopeammin perillä kyllä, sanoinhan, että sateella ei tarvinnut PUDOTTAA...

Runttaaja kirjoitti:

Tauot tulee siinä, kun ajan paikkakunnalta toiselle ja hoitelen asioita ja taas jatkan matkaa.

Renkaat kunnossa ja raskas auto, ei ongelmia sateella.

Mistä Suomen tiet tempaisit? 90:n rajoitus, hox!

Nopeammin perillä kyllä, sanoinhan, että sateella ei tarvinnut PUDOTTAA...

Lue lisää

Jaaha. Aiemmin väitit kuitenkin, että joutuisit ajamaan tuhat kilometriä saman rekan perässä, jos et menisi ohi siitä. Seuraako se rekka sinua siis niille asioillesikin..?

Entä tiedätkö missä nopeudessa mahdollisuus vesiliirtoon joutumiselle kasvaa huomattavasti, kun alla on hyvät renkaat ja raskas auto?

Pointtini tuossa nopeammin perillä olossa oli se, että miksi ajat VAIN 140 km/h, jos kerran on niin tärkeää olla perillä mahdollisimman nopeasti. Kai sillä autollasi nyt kovempaakin pääsee?

Anonymous kirjoitti:

Jaaha. Aiemmin väitit kuitenkin, että joutuisit ajamaan tuhat kilometriä saman rekan perässä, jos et menisi ohi siitä. Seuraako se rekka sinua siis niille asioillesikin..?

Entä tiedätkö missä nopeudessa mahdollisuus vesiliirtoon joutumiselle kasvaa huomattavasti, kun alla on hyvät renkaat ja raskas auto?

Pointtini tuossa nopeammin perillä olossa oli se, että miksi ajat VAIN 140 km/h, jos kerran on niin tärkeää olla perillä mahdollisimman nopeasti. Kai sillä autollasi nyt kovempaakin pääsee?

Lue lisää

Enhän minä noin ole väittänyt. Katsos kun asiointien jälkeen taas lähtee maantielle, niin rekkoja siellä liikkuu kuitenkin. Kaikista ohi vaan.

Kyllä tiedän aivan riittävästi vesiliirroista. Kevyt kottero ja leveät renkaat on huono yhdistelmä sateella ja jos renkaat ovat vielä kuluneet, niin ...

140 ei ollut liian kova nopeus keliin nähden, kuivilla osuuksilla nopeutta oli sitten huomattavasti enemmän, tajusitko. Oikea tilannenopeus kulloinkin, eikö?

Anonymous kirjoitti:

Jaaha. Aiemmin väitit kuitenkin, että joutuisit ajamaan tuhat kilometriä saman rekan perässä, jos et menisi ohi siitä. Seuraako se rekka sinua siis niille asioillesikin..?

Entä tiedätkö missä nopeudessa mahdollisuus vesiliirtoon joutumiselle kasvaa huomattavasti, kun alla on hyvät renkaat ja raskas auto?

Pointtini tuossa nopeammin perillä olossa oli se, että miksi ajat VAIN 140 km/h, jos kerran on niin tärkeää olla perillä mahdollisimman nopeasti. Kai sillä autollasi nyt kovempaakin pääsee?

Lue lisää

Terveisiä tien päältä. noin 600 km yhtä matkaa ja liikenne sujui hyvin, rekat antoivat ohittaessa tietä eikä alinopeudella nysvääjiä juuri ollut. Pari nopeusratsiaa matkalla, mutta olivat sellaisissa paikoissa, joissa nopeutta tulikin laskea.

Eipä taida anonymous-neiti juuri joka päivä ajella satoja kilometrejä, vaikka niin väittää, kun joutaa roikkumaan netissä.

Paskanpuhuja koko ämmä.

Runttaaja kirjoitti:

Miksi ihmeessä sinne rekan taakse pitäis jäädä köröttelemään alle sallitun nopeuden?
Minä ajan aika usein tuhat kilometriä päivän aikana ja jos jään jo ensimmäisen rekan taakse ajamaan kahdeksaakymppiä, niin kyllä tulee tienpäällä vietetty aika jatkumaan selvästi. Ajan kuitenkin vähintään kympin ylinopeutta, joten nopeuseroa tulis jo vähintään 30 km/h.

Ainoa oikea tapa ohittaa rekka, on tehdä se nopeasti, vaikka ylinopeuden puolelle meneekin. Lakia pitäisi ehdottomasti muuttaa niin, että ohituksissa sais hetkellisesti käyttää suurempaakin nopeutta kuin rajoitus on. Ranskassahan muistaakseni sellainen sääntö onkin.

Lue lisää

Mahtaa olla Gorgi Toysin renkaat kovilla, kun oikein 1000 km päivässä ajellaan. Tästä, kun kerron pojalleni (4v.), niin eiköhän tuo aja ainakin miljoooona kilometriä päivässä!

Mie kirjoitti:

Mahtaa olla Gorgi Toysin renkaat kovilla, kun oikein 1000 km päivässä ajellaan. Tästä, kun kerron pojalleni (4v.), niin eiköhän tuo aja ainakin miljoooona kilometriä päivässä!

Lue lisää

Tuolta löytyy tarpeeksi tietoja, kun klikkailee vaan eteenpäin: http://www.geocities.com/esaeuromies/painike.html?1092565004133

Sieltä löytyy myös kotisivuni ja kuvagalleria kuvateksteineen.

Runttaaja kirjoitti:

Enhän minä noin ole väittänyt. Katsos kun asiointien jälkeen taas lähtee maantielle, niin rekkoja siellä liikkuu kuitenkin. Kaikista ohi vaan.

Kyllä tiedän aivan riittävästi vesiliirroista. Kevyt kottero ja leveät renkaat on huono yhdistelmä sateella ja jos renkaat ovat vielä kuluneet, niin ...

140 ei ollut liian kova nopeus keliin nähden, kuivilla osuuksilla nopeutta oli sitten huomattavasti enemmän, tajusitko. Oikea tilannenopeus kulloinkin, eikö?

Lue lisää

Kyllä osaatkin olla isomahainen paskiainen. Etkä tajua muuta kuin nimitellä muita.

oikea tilannenopeus kulloinkin, tajusitkos. Et taida fillarillasi saada edes neljääkymppiä rikki!

Näköjään sinulla ei ole muuta tekemistä nykyisin kuin istua siellä kirjastossa varaamassa muiden aikaa koneella ja unelmoida mitä sinulla ei näköjään ole. Ei kenelläkään töissäkäyvällä ole aikaa eikä mahdollisuutta olla noin tyhmä.
Kirjoittelet liikaa ja ajattelematta.
Voi tolloa.

heh heh kirjoitti:

Kyllä osaatkin olla isomahainen paskiainen. Etkä tajua muuta kuin nimitellä muita.

oikea tilannenopeus kulloinkin, tajusitkos. Et taida fillarillasi saada edes neljääkymppiä rikki!

Näköjään sinulla ei ole muuta tekemistä nykyisin kuin istua siellä kirjastossa varaamassa muiden aikaa koneella ja unelmoida mitä sinulla ei näköjään ole. Ei kenelläkään töissäkäyvällä ole aikaa eikä mahdollisuutta olla noin tyhmä.
Kirjoittelet liikaa ja ajattelematta.
Voi tolloa.

Lue lisää

Minulla ei ole isoa mahaa, eikä fillaria. En myöskään istu kirjastoissa (onko ne näin myöhään aukikaan, öistä puhumattakaan). "Töissäkäyvällä"??? Tyhmät ja/tai köyhät ne töissä kulkevat.

Olet yhtä naurettava ja tyhmä kuin nickisi.

Ehdottomasti varmin tapa on edes yrittää noudattaa sitä, mitä niihin liikennemerkkeihin on kulloinkin merkitty - eipä ole poliisi vielä edes pysäyttänyt 26 vuoteen, muuten kuin tavallisilla puhalluspaikoilla - eikä silloinkaan tarvitse puhaltaa lukemia mittariin. Oma valinta!!!

Hmm kirjoitti:

Ehdottomasti varmin tapa on edes yrittää noudattaa sitä, mitä niihin liikennemerkkeihin on kulloinkin merkitty - eipä ole poliisi vielä edes pysäyttänyt 26 vuoteen, muuten kuin tavallisilla puhalluspaikoilla - eikä silloinkaan tarvitse puhaltaa lukemia mittariin. Oma valinta!!!

Lue lisää

oli hyvä kun mainitsit, että hyvä tapa on EDES YRITTÄÄ NOUDATTAA.

Suurin osa autoilijoista aivan varmasti pyrkii tähän mutta joskus ylinopeutta ei ole syytä karsastaa, etenkin jos olosuhteet ovat ok.

Tien päällä liikkuessani olen nähnyt paljon ohituksia ja uskoisin, että niin sinäkin. Ne ohitukset kaksikaistaisilla teillä, jotka tehdään tiekohtaisen rajoituksen nopeudella, ovat mielestäni vaarallisempia kuin ne, jotka tehdään kiihdyttämällä autoa lievään ylinopeuteen. Harvoin löytyy niin pitkiä suoria, että vastaantulevien kaista on esteetön kilometrin verran.

Jos ohitettaessa ollaan vastaantulevien kaistalla tarpeettomasti, aiheutetaan ja nostetaan liikenneturvallisuuden kannalta onnettomuusriskiä.

en puhu nyt mistään järjettömistä ohituksista sulkuviivojen alueella tai muusta ohittajien törttöilystä vaan normaaleista ohituksista.

esimerkiksi sivutieltä saattaa olla auto kääntymässä oikealle päätien liikennevirtaan ja pitkällä ohitusmatkalla tällainen voi tulla yllätyksenä. Sivutieltä tulija ei välttämättä osaa ajatella, että joku on ohittamassa ja seuraa vain vasemmalta tulevaa liikennettä...

Lisäksi nopeammat ohitukset mahdollistavat hitaan ajoneuvon ohituksen myös perässätuleville autoille. Jäämällä roikkumaan hitaan ajoneuvon perään, muodostuu jono, jossa ohittamaan lähtevä joutuu ohittamaan useamman auton ja ohitusmatka pitenee ja vastaantulijoiden kaistalla "vietetty" aika ja onnettomuusriski kasvaa.

Ennen kuin kaikki päätiet saadaan moottoriteiksi, ohituksia tehdään vastaantulijan kaistalla ja silloin on hyvä ajaa ylinopeutta, jotta ohitus olisi kaikille osapuolille turvallinen.

Puhalluspaikoista voisi mainita sen, että esimerkiksi moottoriteille voitaisiin perustaa kiinteitä puhalluspisteitä, jonne ohjattaisiin satunnaisesti autoilijoita satunnaisiin aikoihin. Asiasta voisi olla liikennemerkit ym.
(sen olemassaolo jo sinänsä karsisi liikenteestä rattijuoppoja)

oikeat kyljet kirjoitti:

oli hyvä kun mainitsit, että hyvä tapa on EDES YRITTÄÄ NOUDATTAA.

Suurin osa autoilijoista aivan varmasti pyrkii tähän mutta joskus ylinopeutta ei ole syytä karsastaa, etenkin jos olosuhteet ovat ok.

Tien päällä liikkuessani olen nähnyt paljon ohituksia ja uskoisin, että niin sinäkin. Ne ohitukset kaksikaistaisilla teillä, jotka tehdään tiekohtaisen rajoituksen nopeudella, ovat mielestäni vaarallisempia kuin ne, jotka tehdään kiihdyttämällä autoa lievään ylinopeuteen. Harvoin löytyy niin pitkiä suoria, että vastaantulevien kaista on esteetön kilometrin verran.

Jos ohitettaessa ollaan vastaantulevien kaistalla tarpeettomasti, aiheutetaan ja nostetaan liikenneturvallisuuden kannalta onnettomuusriskiä.

en puhu nyt mistään järjettömistä ohituksista sulkuviivojen alueella tai muusta ohittajien törttöilystä vaan normaaleista ohituksista.

esimerkiksi sivutieltä saattaa olla auto kääntymässä oikealle päätien liikennevirtaan ja pitkällä ohitusmatkalla tällainen voi tulla yllätyksenä. Sivutieltä tulija ei välttämättä osaa ajatella, että joku on ohittamassa ja seuraa vain vasemmalta tulevaa liikennettä...

Lisäksi nopeammat ohitukset mahdollistavat hitaan ajoneuvon ohituksen myös perässätuleville autoille. Jäämällä roikkumaan hitaan ajoneuvon perään, muodostuu jono, jossa ohittamaan lähtevä joutuu ohittamaan useamman auton ja ohitusmatka pitenee ja vastaantulijoiden kaistalla "vietetty" aika ja onnettomuusriski kasvaa.

Ennen kuin kaikki päätiet saadaan moottoriteiksi, ohituksia tehdään vastaantulijan kaistalla ja silloin on hyvä ajaa ylinopeutta, jotta ohitus olisi kaikille osapuolille turvallinen.

Puhalluspaikoista voisi mainita sen, että esimerkiksi moottoriteille voitaisiin perustaa kiinteitä puhalluspisteitä, jonne ohjattaisiin satunnaisesti autoilijoita satunnaisiin aikoihin. Asiasta voisi olla liikennemerkit ym.
(sen olemassaolo jo sinänsä karsisi liikenteestä rattijuoppoja)

Lue lisää

Valvontakamera on käytössä miksei siis valvontatesteri? Aika helppo toteutus olisi satunnaisesti automaattinen kuvaus - puhalluspisteeseen käsky - lähikuva - puhallus - jatkolupa tai pysäytyskäsky = sanktiot tulosten mukaan.

Ei sen kummempi kuin valvontakamera. Auton omistajalta tarvittaessa kortti pois (jos on antanut autonsa rattijuopolle tai ajanut itse). Lauantaiyönä pikkutunteina olisi halpa lisäseula...

Hmm kirjoitti:

Ehdottomasti varmin tapa on edes yrittää noudattaa sitä, mitä niihin liikennemerkkeihin on kulloinkin merkitty - eipä ole poliisi vielä edes pysäyttänyt 26 vuoteen, muuten kuin tavallisilla puhalluspaikoilla - eikä silloinkaan tarvitse puhaltaa lukemia mittariin. Oma valinta!!!

Lue lisää

Jos rajoitukset ovat ihan perseestä eli ei ole kohdallaan. Onko silloinkin pakko noudattaa? Minä esim. törmäsin seuraavaan ilmiöön viime kesänä/tänä kesänä. Tornion ja Kemin välillä olevalla moottoritiellä näytti muuttuva rajoitus 60km/h ja minä noudatin sitä rikesakko rajalla, mutta jatkuvasti minusta mentiin ohi ja minä ohitin myös joitakin mitkä noudattivat rajoitusta tunnon tarkasti. Näin mentiin seuraavaan liittymään minkä jälkeen sai ajaa jo 120km/h.

Onko rajoituksia aina tunnollisesti noudatettava?

Tai poista etukilpi kokonaan. Se on ihan yhtä laillista kuin etukilven likaaminen.

Anonymous kirjoitti:

Tai poista etukilpi kokonaan. Se on ihan yhtä laillista kuin etukilven likaaminen.

Itse otan aina edestä kilven pois kun lähden mökkimatkalle Puskapönttöjen pesimäalueelle. Ja mitä laitonta siinä on jos kiinnikkeet joskus hajoo? Kilpihän on tuulilasilla mitä nyt "putoo" juuri näillä alueilla! Kyllä kytät saa tehdä töitä sakkojen eteen.

Simo kirjoitti:

Itse otan aina edestä kilven pois kun lähden mökkimatkalle Puskapönttöjen pesimäalueelle. Ja mitä laitonta siinä on jos kiinnikkeet joskus hajoo? Kilpihän on tuulilasilla mitä nyt "putoo" juuri näillä alueilla! Kyllä kytät saa tehdä töitä sakkojen eteen.

Lue lisää

Jos rekisterikilpi puuttuu autosta niin poliisilla on kyllä täydet valtuudet antaa siitä välittömästi sakko ajoneuvorikkomuksesta ja mahdollisesti kieltää matkan jatkaminen ennen kuin kilvet on jälleen kiinnitetty. Ajoneuvon omistaja on velvollinen pitämään ajoneuvostaan huolta niin, että se täyttää vähintään lain sille asettamat vaatimukset. Tuskin niin tyhmiä poliisejakaan löytyy, jotta uskoisivat sitä, että kilven molemmat kiinnikkeet ovat hajonneet yhtäaikaisesti juuri kameravalvotulla osuudella...

Eikä sillä pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa, että mistä poliisi voi sakottaa ja mistä ei. Jos on niin paljon nestettä korvien välissä, että ei voi yhteisesti sovittuja sääntöjä noudattaa, niin voisi olla itselleenkin parempi muuttaa vaikka Siperiaan elämään.

Anonymous kirjoitti:

Jos rekisterikilpi puuttuu autosta niin poliisilla on kyllä täydet valtuudet antaa siitä välittömästi sakko ajoneuvorikkomuksesta ja mahdollisesti kieltää matkan jatkaminen ennen kuin kilvet on jälleen kiinnitetty. Ajoneuvon omistaja on velvollinen pitämään ajoneuvostaan huolta niin, että se täyttää vähintään lain sille asettamat vaatimukset. Tuskin niin tyhmiä poliisejakaan löytyy, jotta uskoisivat sitä, että kilven molemmat kiinnikkeet ovat hajonneet yhtäaikaisesti juuri kameravalvotulla osuudella...

Eikä sillä pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa, että mistä poliisi voi sakottaa ja mistä ei. Jos on niin paljon nestettä korvien välissä, että ei voi yhteisesti sovittuja sääntöjä noudattaa, niin voisi olla itselleenkin parempi muuttaa vaikka Siperiaan elämään.

Lue lisää

Kun taistelemme mielivaltaisia nopeusrajoituksia vastaan ja ylimääräistä verotusta vastaan.

Ari kirjoitti:

Kun taistelemme mielivaltaisia nopeusrajoituksia vastaan ja ylimääräistä verotusta vastaan.

Teidän ylinopeutta ajavien vuoksi niitä rajoituksia juuri joudutaan jatkuvasti laskemaan. Kiitos vaan.

Ari kirjoitti:

Kun taistelemme mielivaltaisia nopeusrajoituksia vastaan ja ylimääräistä verotusta vastaan.

varastan yleensä auton ennen mökkimatkaa, mielellääs sellaisen farmarin, että mahtuu varastetut tavarat myös mukaan.
...joo ja mökkireissun jälkeen poltan tietty menopelin, ettei jää niikus sormenjälkiä.