Toiselta palstalta, sopii tännekin:
Tutkija kerää tietoa siitä, millaisia kokemuksia ihmisillä on erilaisissa uskonnollisissa liikkeissä koetusta väkivallasta.
Taustatietoa ja osallistumisohjeet tässä:
http://freepathways.wordpress.com/2013/05/19/hengellisesta-vakivallasta
Tutkija kerää tietoa siitä, millaisia kokemuksia ihmisillä on erilaisissa uskonnollisissa liikkeissä koetusta väkivallasta.
Taustatietoa ja osallistumisohjeet tässä:
http://freepathways.wordpress.com/2013/05/19/hengellisesta-vakivallasta
Vastaukset 24
Vanhimmat
Palstakretujen uuskielellä se, mitä normaali ihminen sanoisi henkiseksi väkivallaksi, on rakkaudellista taivastielle opastamista Jeesuksen nimeen. Mutta käyhän tällä entisiäkin uskiksia, joten kenties jotain nappaa.
Uskotteko objektiiviseen moraaliin? Tämä johtopäätös tulee siitä että pidätte yhtä käyttäytymismallia (uskonnollinen painostaminen) vääränä.
Kysymyksessä lienee vain yksi evoluution kokeiluista kelpoisimman löytämiseksi.
Pidämme tietysti vääränä kaikkea painostamista ja henkistä väkivaltaa. Tämä nyt sattuu olemaan uskontoaluetta, joten täällä se painostus josta puhutaan on sitten sen suunnan lajia. Muista lajeista muualla.
Kiintoisaa, että olen riviesi välistä huomaavinani, että et pidä uskonnon nimissä harjoitettavaa henkistä väkivaltaa erityisen pahana asiana. Ehkä aktiiviuskovaisena jopa itse osallistut?
Tuota samaa temppua txt() on yrittänyt lukuisia kertoja eli hän pyrkii erehdyttämään huolimattoman lukijan myöntämään objektiivisen moraalin olemassolon, josta sitten ilmeisesti seuraisi absoluuttisen moraalin lähteen, eli jumalan olemassaolo.
En jaksa enää väitellä tästä aiheesta, mutta totean mielipiteenäni ettei objektiivista ja absoluuttista moraalia ole olemassakaan.
Temppu on kyllä tuttu juu.
>En jaksa enää väitellä tästä aiheesta, mutta totean mielipiteenäni ettei objektiivista ja absoluuttista moraalia ole olemassakaan.
Samaa mieltä.
Mutta eikös olisi ollut hyvä vastaveto lisätä samaan tiedonkeruuseen myös tapaukset, joissa joku uskova kokee itseään asiattomasti painostettavan hylkäämään uskontonsa tai rikkomaan sen oppia?
Tasapuolisempi lähestyminen eikä luultavasti paljoakaan lisävaivaa.
Minusta tuo on kokonaan oma aiheensa, jota kyllä vallan hyvin voisi tutkia, ei siinä mitään.
Itse asiassa olisin aika utelias näkemään, mitä tällaisen painostuksen tutkijalle jäisi kätöseen.
Minua kiinnostaisivat myös tapausmäärät; onko itsensä uskontojen uhreiksi näkeviä enemmän vai vähemmän kuin uskonsa ulkomaailman uhreiksi näkeviä.
Tutkimuksen neutrailiteetille teemojen yhdistäminen varmasti tekisi hyvää, mutta kohderyhmän luottamus olisi ehkä vaikeampi saavuttaa.
Useinkin painostus tulee silloin nimenomaan uskonnolliselta taholta.
Painostuksen voi toki määritellä myös sivullisten toimesta, mutta täsmällisempi tapa on kyllä - ainakin terveillä aikuisilla - pitäytyä asianomaisen kokemukseen.
Kyllä uskon vuoksi kiusatuksi tulee paljon helpommin kuin ilman uskoa olemisesta kiusatuksi tulo.
Joten Repe oli täysin väärässä, kuten evokkiuteen kuuluukin.
Ps.Taas rytisee evokkien päättelyt romukoppiin, johon ne ovat aina kuuluneetkin.
http://yle.fi/uutiset/tuhannen_vuoden_ikaiset_kolikot_hammentavat_australian_historiaa/6652991
Mikä mahtaa olla kretardisepitys noille kolikoille?
Sitä minäkään en osaa arvata. Jotenkin tuntuu, että koko asia haluttaisiin kohta unohtaa ja arvon neitimme keskittyy mieluummin taas uuden nimimerkin keksimiseen kuin jatkaa keskustelua esiin nostamastaan ällilleen aivan liian kinkkisestä aiheesta.
Onhan Suomenkin rannikolta löydetty foinikialaisten keramiikkaa, mikä ei silti tarkoita sitä, että muinaiset foinikialaiset olisivat Suomenlahdella seilailleet muutama tuhta v. sitten...
Luit väärin rivien välistä. Yhdyn avaajaan siinä, että hengellinen väkivalta ja painostus on väärin. Mutta mene vielä pitemmälle. Uskon että se on objektiivisesti väärin. Objektiiviseen vääryyteen kuuluu objektiivinen moraali, jota ei voi ihminen määritellä.
Jos taas objektiivista moraalia ei ole, mitään ei varsinaisesti voi pitää vääränä. Kysymys on vain evoluution kokeiluista, siis luonnonilmiöistä.
Uskon että objektiivisesti väärin on esimerkiksi tämä tapahtuma
http://yle.fi/uutiset/clevelandin_sieppaajasta_paljastuu_kuohuttavia_yksityiskohtia/6633594
Pidätkö sinä tuota juttua vain luonnonilmiönä, kuten ihmiseen osuvaa salamaa ukkosenilmalla?
Minulleko puhut? Palstahierarkian mukaan kommentoit avausta.
Minusta ei edes ole olennaista, onko moraali objektiivista vai ei. Pääasia on, että se toimii yhteisön ja sen kaikkien jäsenten eduksi ja onneksi kuitenkaan muita yhteisöjä ja niiden jäseniä unohtamatta. Tästä voisi varmaan saivartaa ankarastikin, mutta en osallistu sitten siihen.
Ihminen on melko älykäs otus ja onkin saanut aikaan varsin toimivaa moraalikoodistoa etenkin maallistuneessa Länsi-Euroopassa.
>>Uskon että objektiivisesti väärin on esimerkiksi tämä tapahtuma
http://yle.fi/uutiset/clevelandin_sieppaajasta_paljastuu_kuohuttavia_yksityiskohtia/6633594
Tulipa mieleen, että palstan kreationisteilla on varmaan paljonkin tietoa evouskonto-liikkeen harjoittamasta väkivallasta.
Olisi hienoa, jos nämä todelliset asiantuntijat avautuisivat tästä polttavasta ongelmasta.
>Toiselta palstalta, sopii tännekin:
Tutkija kerää tietoa siitä, millaisia kokemuksia ihmisillä on erilaisissa uskonnollisissa liikkeissä koetusta väkivallasta.
Taustatietoa ja osallistumisohjeet tässä:
>>...pahin ahdistusta aiheuttanut on Piltdownin mies...
Hyvä, että ahistaa.
Kyllä Apon kirjoitukset ovat painostusta ja henkistä väkivaltaa.
Tosi erikoinen käsitys. Apon kirjoituksethan voi jättää lukematta, vai eikö voi?
Kohteelleen täysin vapaaehtoinen ja klikkaamatta jättämisellä vältettävä "painostus ja henkinen väkivalta" on ainakin mulle aivan uusi juttu.
En tietenkään enää odota, että tässäkään tapauksessa selittäisit väitettäsi millään järkevällä tavalla.
"Ei haukku haavaa tee", tapasi mummo sanoa.