Valottakaa vähän ajatuksianne.

>>Ihminen on pirun hyvä keksimään fiktiivisiä tarinoita. Ei tarvitse kuin mennä kirjastoon niin näkee tämän tosiasian. Suurin osa kirjoitetuista kirjoista lienee täysin tai pääosin fiktiivisiä.

Eräät nokkelat ukot kirjoittaa fiktiivistä tiedettäkin. Minä tiedän jotain, kun olen itse tehnyt jotain. Nykyään samoista asioista kirjoitetaan paljon netissä, aivan maailmanlaajuisesti.
Ne on niinkuin todeksi ja tieteelliseksi tarkoittettuja. Kuitenkin voivat olla aivan mielikuvituksesta ja pötyä.
Ukko on yli 80 vuotias ja sepittänyt juttujaan jo 25 vuoden ajan. Kukaan ei epäile häntä satuilijaksi, vaikka hän sellainen kuitenkin on.

Esko o kirjoitti:

>>Ihminen on pirun hyvä keksimään fiktiivisiä tarinoita. Ei tarvitse kuin mennä kirjastoon niin näkee tämän tosiasian. Suurin osa kirjoitetuista kirjoista lienee täysin tai pääosin fiktiivisiä.

Eräät nokkelat ukot kirjoittaa fiktiivistä tiedettäkin. Minä tiedän jotain, kun olen itse tehnyt jotain. Nykyään samoista asioista kirjoitetaan paljon netissä, aivan maailmanlaajuisesti.
Ne on niinkuin todeksi ja tieteelliseksi tarkoittettuja. Kuitenkin voivat olla aivan mielikuvituksesta ja pötyä.
Ukko on yli 80 vuotias ja sepittänyt juttujaan jo 25 vuoden ajan. Kukaan ei epäile häntä satuilijaksi, vaikka hän sellainen kuitenkin on.

Lue lisää

Katsokaa hartaudella tämän miehen konkreettista todistusta.
Ei jää mitään epäselvää hengen vahvasta läsnäolosta:
http://www.youtube.com/watch?v=me2H7Ja93Wg

Tuo linkittämäsi kirjoitus on muuten erittäin hyvä, olen pettynyt ettei tästä aiheesta puhuttu koskaan kouluaikanani eikä paljon missään muuallakaan! Nämä seikat laittavat monien ajatusmaailman varmasti "uuteen uskoon" sananmukaisesti.

lisää tälläistä kirjoitti:

Tuo linkittämäsi kirjoitus on muuten erittäin hyvä, olen pettynyt ettei tästä aiheesta puhuttu koskaan kouluaikanani eikä paljon missään muuallakaan! Nämä seikat laittavat monien ajatusmaailman varmasti "uuteen uskoon" sananmukaisesti.

Lue lisää

Enpä usko että nämä kirjoitukset kääntävät ketään mihinkään suuntaan :-)

Yleinen tapa, jolla jokin itselle epämieluinen asia kumotaan, on lähteen toteaminen epäluotettavaksi. Jos joku tahtoo uskoa Raamattuun Jumalan ilmoittamana totuutena, se ei ole temppu eikä mikään todeta tämä artikkeli kelvottomaksi ateistiseksi vääristelyksi tms.

lisää tälläistä kirjoitti:

Tuo linkittämäsi kirjoitus on muuten erittäin hyvä, olen pettynyt ettei tästä aiheesta puhuttu koskaan kouluaikanani eikä paljon missään muuallakaan! Nämä seikat laittavat monien ajatusmaailman varmasti "uuteen uskoon" sananmukaisesti.

Lue lisää

Jos ihmiskunta on supistunut jossain vaiheessa yhden perheen kokoiseksi, niin silloin olisi hyvin loogista että kaikkien kansojen suullisessa historiassa on samoja aineksia, kuten esimerkiksi kertomus vedenpaisumuksesta.

Negevin autiomaan hiekkamyrskyt ovat saattaneet välillä peittää rakennuksia. Kun maassa on alkanut liikkua tietoja uhripaikkojen tuhoamisesta, ovat paikalliset saattaneet täydentää tuulen aikaansaannoksia ja piilottaa uhripaikkoja Hiskialta ja Josialta. Samoilla reissuilla Baalin papit olivat hengenvaarassa, joten heillä oli syy tehdä kaikkensa pysyäkseen piilossa. Autiomaan puolella se ehkä oli mahdollista.

Mahtaa palstalle aina silloin tällöin eksyviä fiksumpia uskovaisia kyrpiä kunnolla, kun keskusteluun syöksyy ihan aito foliohattuhiihaahookristitty komedialinkkeineen ja nollaa hetkessä kaiken sen, mitä fiksumpi uskova mahdollisesti on saanut aikaan. Eli lähinnä asiallisena pysyneen keskustelun.

324rtg kirjoitti:

Mahtaa palstalle aina silloin tällöin eksyviä fiksumpia uskovaisia kyrpiä kunnolla, kun keskusteluun syöksyy ihan aito foliohattuhiihaahookristitty komedialinkkeineen ja nollaa hetkessä kaiken sen, mitä fiksumpi uskova mahdollisesti on saanut aikaan. Eli lähinnä asiallisena pysyneen keskustelun.

Lue lisää

Sait pitävää todistusaineistoa linkeistä. Sait pitäviä todisteita sellaisen asian todellisuudesta josta et pidä. Miksi joutua ikuiseen kärsimykseen kun voi myös mennä taivaaseen? Valinta on sinun.

Jeesus on pelastaja. kirjoitti:

Sait pitävää todistusaineistoa linkeistä. Sait pitäviä todisteita sellaisen asian todellisuudesta josta et pidä. Miksi joutua ikuiseen kärsimykseen kun voi myös mennä taivaaseen? Valinta on sinun.

Lue lisää

"Sait pitävää todistusaineistoa linkeistä."

-Tavallaan totta. Linkit vahvistivat käsitystäni siitä, kuinka sekaisin jotkut teistä uskovista olette.

Lopeta tuon humpuukin höpöttäminen.

Jeesus on pelastaja. kirjoitti:

Sait pitävää todistusaineistoa linkeistä. Sait pitäviä todisteita sellaisen asian todellisuudesta josta et pidä. Miksi joutua ikuiseen kärsimykseen kun voi myös mennä taivaaseen? Valinta on sinun.

Lue lisää

Ja hihhulilla ei taaskaan (kuten ei koskaan) ole mitään käsitystä siitä, mitä tarkoitetaan sanoilla "pitävä todiste". Siis siinä ihan oikeassa normaalikielessä jota normaalit tervejärkiset ihmiset käyttävät. Eikä hihhuleiden ikiomassa hihhulikielessä, jossa vakiintuneille sanoille keksitään ihan omia merkityksiä.

Fiktio ei muutu faktaksi inttämällä tyhjää.

Jeesus on pelastaja. kirjoitti:

Sait pitävää todistusaineistoa linkeistä. Sait pitäviä todisteita sellaisen asian todellisuudesta josta et pidä. Miksi joutua ikuiseen kärsimykseen kun voi myös mennä taivaaseen? Valinta on sinun.

Lue lisää

Monien fundamentalististen kristittyjen elämän huonoin asia on kristinusko.

Niillä oma empatia ja raamatun dogmaattinen totuus lyö poskille oikealta ja vasemmalta.

Hätä näyttää olevan suuri meidänkin sieluparkojemme puolesta.

ps jumalaa, taivasta, eikä hel'vettiä ole olemassakaan

>>Ja Siperian porauksista saatiin miljoonien ihmisten tuskaisia huutoja nauhotettua maan sisältä.

Niin, liikemies mikä liikemies. Omaa tuotettahan (DVD) hän tuossa myy. Pariskunta lopetti menestyksekkäät uransa. Jep jep, tai sitten vain vaihtoivat uran toiseen - kenties vielä menestyksekkäämpään.

http://www.soulchoiceministries.com/readmore_23QuestionsAboutHell.html

http://www.soulchoiceministries.com/shop/images/Soul_Choice_Order_Form.pdf

Uskovat osaavat olla välillä käsittämättömän kuvottavia. Tekevät bisnestä pelottelemalla ihmisiä. HYI!

"Ja Siperian porauksista saatiin miljoonien ihmisten tuskaisia huutoja nauhotettua maan sisältä."

Muistaakseni tämä on jo tälläkin palstalla käsitelty. Nauhoitus on paljastettu feikiksi, ainakin siinä määrin, etteivät äänet ole ihmisten ääniä. Jostain netistä varmasti löytyy tarkemmin, jos kiinnostaa hakea.

Ja mikäli Raamattua on uskominen, niin Helevetissä ei ole vielä ketään. Ei ennen viimeistä tuomioita, joka ei tietääkseni(?) ole vielä tapahtunut. Kerro toki, jos olen väärässä.

netrunner kirjoitti:

"Ja Siperian porauksista saatiin miljoonien ihmisten tuskaisia huutoja nauhotettua maan sisältä."

Muistaakseni tämä on jo tälläkin palstalla käsitelty. Nauhoitus on paljastettu feikiksi, ainakin siinä määrin, etteivät äänet ole ihmisten ääniä. Jostain netistä varmasti löytyy tarkemmin, jos kiinnostaa hakea.

Ja mikäli Raamattua on uskominen, niin Helevetissä ei ole vielä ketään. Ei ennen viimeistä tuomioita, joka ei tietääkseni(?) ole vielä tapahtunut. Kerro toki, jos olen väärässä.

Lue lisää

"Ja mikäli Raamattua on uskominen, niin Helevetissä ei ole vielä ketään. Ei ennen viimeistä tuomioita, joka ei tietääkseni(?) ole vielä tapahtunut. Kerro toki, jos olen väärässä."

Katsos vaan, olitkin tämän huomioinut. Nyt sitten vaan kaivelemaan Raamatusta kohtia, joiden mukaan Tuonela on kidutuskammio.

netrunner kirjoitti:

"Ja mikäli Raamattua on uskominen, niin Helevetissä ei ole vielä ketään. Ei ennen viimeistä tuomioita, joka ei tietääkseni(?) ole vielä tapahtunut. Kerro toki, jos olen väärässä."

Katsos vaan, olitkin tämän huomioinut. Nyt sitten vaan kaivelemaan Raamatusta kohtia, joiden mukaan Tuonela on kidutuskammio.

Lue lisää

Kyllä te ateistit olette tietämättömiä Raamatusta! On jo nyt olemassa väliaikainen taivas ja väliaikainen helvetti eli Tuonela. Viimeisen Tuomion jälkeen menemme pysyvään taivaaseen tai helvettiin. Esimerkiksi toiselle rikollisista Jeesus sanoi ristillä että olet jo tänään kanssani paratiisissa. Ja vanhassa testamentissa kerrotaan että kun jumalaton kuolee hänet temmataan majastaan ja pannaan astumaan kauhujen kuninkaan luo. Maja-nimitystä käytetään Uudessa Testamentissakin sielun majasta, ruumiista. Ja Luuk.16.19-31 kertoo kaikkein selvimmin siitä että Tuonela on helvetti ja että on olemassa jo nyt väliaikainen taivas uskoville ja väliaikainen helvetti ei-uskoville.

(Luuk.16:19-31)
"Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti. Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa. Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan. Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!' Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa. Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.' Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon - sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'. Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'. Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'. Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'.""

Jeesus on pelastaja. kirjoitti:

Sait pitävää todistusaineistoa linkeistä. Sait pitäviä todisteita sellaisen asian todellisuudesta josta et pidä. Miksi joutua ikuiseen kärsimykseen kun voi myös mennä taivaaseen? Valinta on sinun.

Lue lisää

Linkeissäsi ei ollut pienintäkään todistetta. Pelkkää roskaa vain. Mary K Baxterilla ja Bill Wiesellä ei ole omille tarinoilleen mitään todisteita ja Siperian reikä helvettiin on huijaus. http://en.wikipedia.org/wiki/Well_to_Hell_hoax

Sitten katolisen kirkon väitetyn Marian ilmestyksen helvettikuvauksellekaan ei ole mitään todisteita. Pelkkä tarina vain.

Jeesus on pelastaja. kirjoitti:

Kyllä te ateistit olette tietämättömiä Raamatusta! On jo nyt olemassa väliaikainen taivas ja väliaikainen helvetti eli Tuonela. Viimeisen Tuomion jälkeen menemme pysyvään taivaaseen tai helvettiin. Esimerkiksi toiselle rikollisista Jeesus sanoi ristillä että olet jo tänään kanssani paratiisissa. Ja vanhassa testamentissa kerrotaan että kun jumalaton kuolee hänet temmataan majastaan ja pannaan astumaan kauhujen kuninkaan luo. Maja-nimitystä käytetään Uudessa Testamentissakin sielun majasta, ruumiista. Ja Luuk.16.19-31 kertoo kaikkein selvimmin siitä että Tuonela on helvetti ja että on olemassa jo nyt väliaikainen taivas uskoville ja väliaikainen helvetti ei-uskoville.

(Luuk.16:19-31)
"Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti. Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa. Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan. Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!' Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa. Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.' Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon - sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'. Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'. Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'. Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'.""

Lue lisää

"Kyllä te ateistit olette tietämättömiä Raamatusta!"

Tällä palstalla keskimäärin ateistit näyttäisivät tuntevan Raamatun paremmin kuin uskovat (saattaa toki johtua siitä, että monet ovat olleet uskovia aiemmin). Minä en tunne, kun en ole lukenut ko. opusta kokonaan läpi kertaakaan. Tällöin en tietenkään voi muistaa kaikkea, mitä siellä lukee. En myöskään muista kaikkea, mitä Harry Pottereissa tai Taru sormusten herrassa lukee, vaikka ne ovatkin minulle jopa tärkeämpiä, kuin Raamattu.

Väliaikaisista Taivaista ja Helkkaresita en ole koskaan kuullutkaan. Raamattu on niin ristiriitainen kirja, että ei ihme, jos sieltä tuollainen näkemyskin löytyy, päinvastaisten lisäksi. Tuostakin kohdasta on varmasti jokaisella kristinuskon lahkolla oma tulkintansa.

Argumentum ad populum. Next.

Siis kirja jossa kerrotaan taikapuusta ja puhuvista eläimistä ja metsänpeikoista ja jättiläisistä ja lohikäärmeistä ja taikasauvoista ja suolapatsaaksi muuttumisesta ja veden päällä kävelystä ei olekaan satukirja?

JepJep.

24rtfg kirjoitti:

Argumentum ad populum. Next.

Argumentum ad veritas. Next.

No ihankos kirjoitti:

Siis kirja jossa kerrotaan taikapuusta ja puhuvista eläimistä ja metsänpeikoista ja jättiläisistä ja lohikäärmeistä ja taikasauvoista ja suolapatsaaksi muuttumisesta ja veden päällä kävelystä ei olekaan satukirja?

JepJep.

Lue lisää

"Siis kirja jossa kerrotaan taikapuusta"

Hyvän- ja pahantiedonpuuhan on paras malli synti- ja häpeä- käsitteille, niitä ei ollut vielä Paratiisissa.

"puhuvista eläimistä ja metsänpeikoista ja jättiläisistä ja lohikäärmeistä ja taikasauvoista"

Missä kohdassa? Ja jos VT : n puolella, niin ovat toissijaisia ensisijaisen UT : n kohdalla. Noukit vain yksittäisiä kohtia.

Veden päällä kävelyyn voi jokainen uskoa, usko siirtää vuoria, mutta tarvittaessa. Jumala muuttaa lainalaisuuksiaan, mutta tarvittaessa.

Ja näistä tarvittaessa muutetuista lainalaisuuksista juuri Raamattu todistaa. Koko Jeesuksen elämä oli, tätä todistusta.

usko pois vaan kirjoitti:

"Siis kirja jossa kerrotaan taikapuusta"

Hyvän- ja pahantiedonpuuhan on paras malli synti- ja häpeä- käsitteille, niitä ei ollut vielä Paratiisissa.

"puhuvista eläimistä ja metsänpeikoista ja jättiläisistä ja lohikäärmeistä ja taikasauvoista"

Missä kohdassa? Ja jos VT : n puolella, niin ovat toissijaisia ensisijaisen UT : n kohdalla. Noukit vain yksittäisiä kohtia.

Veden päällä kävelyyn voi jokainen uskoa, usko siirtää vuoria, mutta tarvittaessa. Jumala muuttaa lainalaisuuksiaan, mutta tarvittaessa.

Ja näistä tarvittaessa muutetuista lainalaisuuksista juuri Raamattu todistaa. Koko Jeesuksen elämä oli, tätä todistusta.

Lue lisää

"Ja näistä tarvittaessa muutetuista lainalaisuuksista juuri Raamattu todistaa. Koko Jeesuksen elämä oli, tätä todistusta. "

Kehäpäättely on kovin huono todistus.

usko pois vaan kirjoitti:

"Siis kirja jossa kerrotaan taikapuusta"

Hyvän- ja pahantiedonpuuhan on paras malli synti- ja häpeä- käsitteille, niitä ei ollut vielä Paratiisissa.

"puhuvista eläimistä ja metsänpeikoista ja jättiläisistä ja lohikäärmeistä ja taikasauvoista"

Missä kohdassa? Ja jos VT : n puolella, niin ovat toissijaisia ensisijaisen UT : n kohdalla. Noukit vain yksittäisiä kohtia.

Veden päällä kävelyyn voi jokainen uskoa, usko siirtää vuoria, mutta tarvittaessa. Jumala muuttaa lainalaisuuksiaan, mutta tarvittaessa.

Ja näistä tarvittaessa muutetuista lainalaisuuksista juuri Raamattu todistaa. Koko Jeesuksen elämä oli, tätä todistusta.

Lue lisää

"Ja jos VT : n puolella, niin ovat toissijaisia ensisijaisen UT : n kohdalla. Noukit vain yksittäisiä kohtia. "

Perinteinen hihhulien keino kiertää ongelmat on sulkea silmät niiltä. Kyllähän auton moottorikin voi tuottaa paljon hevosvoimia, mutta ilman renkaita auton käyttökelpoisuus on vähän niin ja näin.

usko pois vaan kirjoitti:

Argumentum ad veritas. Next.

"Argumentum ad veritas. "

Väärin. Next.

ertert kirjoitti:

"Ja jos VT : n puolella, niin ovat toissijaisia ensisijaisen UT : n kohdalla. Noukit vain yksittäisiä kohtia. "

Perinteinen hihhulien keino kiertää ongelmat on sulkea silmät niiltä. Kyllähän auton moottorikin voi tuottaa paljon hevosvoimia, mutta ilman renkaita auton käyttökelpoisuus on vähän niin ja näin.

Lue lisää

Ei tietenkään pidä sulkea silmiä toissijaisilta asioilta, mutta auton peräkärry(VT) on toissijainen hidastaja, ei ensisijainen(UT) koneen moottorille tarkoitettu vetäjä.

ertert kirjoitti:

"Ja näistä tarvittaessa muutetuista lainalaisuuksista juuri Raamattu todistaa. Koko Jeesuksen elämä oli, tätä todistusta. "

Kehäpäättely on kovin huono todistus.

Lue lisää

Jeesuksen elämä oli koko hänen aikansa, juuri todistuksia yli-inhimillisyydestä, ihmeistä, Jumalan luomien lainalaisuuksien rikkomisesta.

Eihän Raamatun Jumalassa, muuten mitään järkeä olisikaan, koska Raamatun Jumalan järki EI ole ihmisen järkeä.

ertert kirjoitti:

"Argumentum ad veritas. "

Väärin. Next.

Argumentum ad veritas.

Pysyy.

usko pois vaan kirjoitti:

Argumentum ad veritas.

Pysyy.

"Argumentum ad veritas.

Pysyy. "

Väärin. Next.

usko pois vaan kirjoitti:

Jeesuksen elämä oli koko hänen aikansa, juuri todistuksia yli-inhimillisyydestä, ihmeistä, Jumalan luomien lainalaisuuksien rikkomisesta.

Eihän Raamatun Jumalassa, muuten mitään järkeä olisikaan, koska Raamatun Jumalan järki EI ole ihmisen järkeä.

Lue lisää

"Jeesuksen elämä oli koko hänen aikansa, juuri todistuksia yli-inhimillisyydestä, ihmeistä, Jumalan luomien lainalaisuuksien rikkomisesta.

Eihän Raamatun Jumalassa, muuten mitään järkeä olisikaan, koska Raamatun Jumalan järki EI ole ihmisen järkeä. "

Tyhjää retoriikkaa. Höpöttämällä uskontosi myyttejä, et tee niistä myyteistä yhtään sen enempää tosia vaan osoitat sen, että et osaa itse ajatella ja sokeana toistelet uskonnollisia mantroja.

usko pois vaan kirjoitti:

Ei tietenkään pidä sulkea silmiä toissijaisilta asioilta, mutta auton peräkärry(VT) on toissijainen hidastaja, ei ensisijainen(UT) koneen moottorille tarkoitettu vetäjä.

"Ei tietenkään pidä sulkea silmiä toissijaisilta asioilta, mutta auton peräkärry(VT) on toissijainen hidastaja, ei ensisijainen(UT) koneen moottorille tarkoitettu vetäjä. "

Auto ei kulje mihinkään ilman renkaita vaikka siinä olisikin peräkärry. Jos Vanhan testamentin kirjoitukset ovat virheellisiä, katoaa koko kristinuskolta pohja. Sinähän voit toki luoda jonkun uususkonnon, jolla huijaat itseäsi, mutta se on pelkkää itsensä huijaamista eli ilmeisesti sinulle tietämättömyys on siunaus.

ertert kirjoitti:

"Ei tietenkään pidä sulkea silmiä toissijaisilta asioilta, mutta auton peräkärry(VT) on toissijainen hidastaja, ei ensisijainen(UT) koneen moottorille tarkoitettu vetäjä. "

Auto ei kulje mihinkään ilman renkaita vaikka siinä olisikin peräkärry. Jos Vanhan testamentin kirjoitukset ovat virheellisiä, katoaa koko kristinuskolta pohja. Sinähän voit toki luoda jonkun uususkonnon, jolla huijaat itseäsi, mutta se on pelkkää itsensä huijaamista eli ilmeisesti sinulle tietämättömyys on siunaus.

Lue lisää

VT ei ole virheellinen, Jeesus itse sanoi tulleensa täyttämään VT:n lain opit, VT ei ole ensisijainen, vaan toissijainen opus kristityille, UT on ensisijainen uskon lähde kristityille, en näe mitään syytä keskustella VT:n pohjalta uskon peruskäsitteistä. Jeesuksenkin pahimmat viholliset olivat VT:n ylipapit ja farisukset, jotka vanhoihin perinnäissääntöihin ja pappisvaltaansa takertumalla halusivat pysäyttää totuuden kulun, sen josta Jeesus juuri todistamaan.

ertert kirjoitti:

"Jeesuksen elämä oli koko hänen aikansa, juuri todistuksia yli-inhimillisyydestä, ihmeistä, Jumalan luomien lainalaisuuksien rikkomisesta.

Eihän Raamatun Jumalassa, muuten mitään järkeä olisikaan, koska Raamatun Jumalan järki EI ole ihmisen järkeä. "

Tyhjää retoriikkaa. Höpöttämällä uskontosi myyttejä, et tee niistä myyteistä yhtään sen enempää tosia vaan osoitat sen, että et osaa itse ajatella ja sokeana toistelet uskonnollisia mantroja.

Lue lisää

Ei ole retoriikkaa. Sinähän tässä jankutat ja väität minun muka höpöttävän, lue ylhäältä kirjoittamani perustellut tekstit, Raamattu ei ole mikään myytti, vaan todellisuutta lukemattomien ihmisten elämässä, omassa elämässänikin olisi suuri tyhjiö, jos siellä ei vallitsisi Jeesuksen tuoma totuus ja rakkaus.

Mielestäni et ole nyt reilu, katsot täällä Ateismi-palstalla ateistisesti viritettyjen lasiesi läpi, koko uskon käsitettä. Sinä jos kuka, toistelet ateistisia mantrojasi nyt.

ertert kirjoitti:

"Argumentum ad veritas.

Pysyy. "

Väärin. Next.

Se jää nähtäväksi.

usko pois vaan kirjoitti:

Ei ole retoriikkaa. Sinähän tässä jankutat ja väität minun muka höpöttävän, lue ylhäältä kirjoittamani perustellut tekstit, Raamattu ei ole mikään myytti, vaan todellisuutta lukemattomien ihmisten elämässä, omassa elämässänikin olisi suuri tyhjiö, jos siellä ei vallitsisi Jeesuksen tuoma totuus ja rakkaus.

Mielestäni et ole nyt reilu, katsot täällä Ateismi-palstalla ateistisesti viritettyjen lasiesi läpi, koko uskon käsitettä. Sinä jos kuka, toistelet ateistisia mantrojasi nyt.

Lue lisää

Ei kai se ateistin ongelma ole että teidän täytyy täyttää tyhjä elämänne ikivanhoilla kamelikuskien iltanuotioloruilla.

usko pois vaan kirjoitti:

Argumentum ad veritas. Next.

''Argumentum ad veritas.''
Uskotko, että Veritas, Saturnuksen tytär, on olemassa?

Vitsi vitsi. Mutta nyt asiaan. Tajuatko sinä, että fiktiivisillä kirjoilla voi olla yhteys historialliseen todellisuuteen, ilman, että kirjoissa kerrotut tarinat olisivat totta?

Yritätkö sanoa, että uskojien määrä vaikuttaa siihen, uskon kohde totta vai ei? Oletko todellakin noin naivi?

Oletkohan ymmärtänyt sanan konteksti oikein?

234fggbh kirjoitti:

Ei kai se ateistin ongelma ole että teidän täytyy täyttää tyhjä elämänne ikivanhoilla kamelikuskien iltanuotioloruilla.

Eikä teistien ongelma ole, kun ateistit täyttävät elämänsä harmaan puisevalla tyhjyydentäyteisellä filoloinnillaan.

usko pois vaan kirjoitti:

VT ei ole virheellinen, Jeesus itse sanoi tulleensa täyttämään VT:n lain opit, VT ei ole ensisijainen, vaan toissijainen opus kristityille, UT on ensisijainen uskon lähde kristityille, en näe mitään syytä keskustella VT:n pohjalta uskon peruskäsitteistä. Jeesuksenkin pahimmat viholliset olivat VT:n ylipapit ja farisukset, jotka vanhoihin perinnäissääntöihin ja pappisvaltaansa takertumalla halusivat pysäyttää totuuden kulun, sen josta Jeesus juuri todistamaan.

Lue lisää

Sinunkin kannattaisi lukea vuorisaarna hieman tarkemmin. Vuorisaarnassa Jeesus korostaa ettei tullut ottamaan laista pois pienintäkään kirjainta.

sop pii kirjoitti:

Eikä teistien ongelma ole, kun ateistit täyttävät elämänsä harmaan puisevalla tyhjyydentäyteisellä filoloinnillaan.

Niin, koska ateistirentut eivät keskustele päässään jumalien, saatanoiden, enkeleiden, demonien, kuolleiden esi-isien ja pyhien henkien kanssa tai näe enneunia ja profetioita, niin jää paljon aikaa "tyhjäntäyteiselle filoloinnille".

usko pois vaan kirjoitti:

VT ei ole virheellinen, Jeesus itse sanoi tulleensa täyttämään VT:n lain opit, VT ei ole ensisijainen, vaan toissijainen opus kristityille, UT on ensisijainen uskon lähde kristityille, en näe mitään syytä keskustella VT:n pohjalta uskon peruskäsitteistä. Jeesuksenkin pahimmat viholliset olivat VT:n ylipapit ja farisukset, jotka vanhoihin perinnäissääntöihin ja pappisvaltaansa takertumalla halusivat pysäyttää totuuden kulun, sen josta Jeesus juuri todistamaan.

Lue lisää

"...UT on ensisijainen uskon lähde kristityille, en näe mitään syytä keskustella VT:n pohjalta uskon peruskäsitteistä. "
Tämä taitaa olla 'in' nykyään. Tällä pyritään ilmeisesti minimoimaan nykytietämyksen esiintuomat Vt:n vedätykset. Niin se teologia muuttuu ajan virrassa ja todellisuuden myrskyissä. Seuraava ongelma TosiUskoville on tietysti se, miten selittää Uuden Testamentin viittaukset Vanhaan. Ja jopa Jeesuksen viittaukset siihen. Mutta mitä ihmiset eivät keksisi.

usko pois vaan kirjoitti:

Ei ole retoriikkaa. Sinähän tässä jankutat ja väität minun muka höpöttävän, lue ylhäältä kirjoittamani perustellut tekstit, Raamattu ei ole mikään myytti, vaan todellisuutta lukemattomien ihmisten elämässä, omassa elämässänikin olisi suuri tyhjiö, jos siellä ei vallitsisi Jeesuksen tuoma totuus ja rakkaus.

Mielestäni et ole nyt reilu, katsot täällä Ateismi-palstalla ateistisesti viritettyjen lasiesi läpi, koko uskon käsitettä. Sinä jos kuka, toistelet ateistisia mantrojasi nyt.

Lue lisää

"Ei ole retoriikkaa."

Kyllä on.

"Sinähän tässä jankutat ja väität minun muka höpöttävän, lue ylhäältä kirjoittamani perustellut tekstit, Raamattu ei ole mikään myytti, vaan todellisuutta lukemattomien ihmisten elämässä, omassa elämässänikin olisi suuri tyhjiö, jos siellä ei vallitsisi Jeesuksen tuoma totuus ja rakkaus."

Kerrataan:
"Höpöttämällä uskontosi myyttejä, et tee niistä myyteistä yhtään sen enempää tosia vaan osoitat sen, että et osaa itse ajatella ja sokeana toistelet uskonnollisia mantroja."

Raamattu on määritelmällisesti myytti.

"Mielestäni et ole nyt reilu, katsot täällä Ateismi-palstalla ateistisesti viritettyjen lasiesi läpi, koko uskon käsitettä."

Höpöhöpö. Se, että en usko kanssasi samalla tavalla, ei tee minusta epäreilua.

" Sinä jos kuka, toistelet ateistisia mantrojasi nyt. "

Niinhän se menee, että mantroihin vastaaminen usein näyttää mantrojen toistelulta. Lopeta siis hihumantrojen viljely, niin et saa vastaukseksi vastaavia mantroja. Se, että sinä sokeana toistelet uskontosi dogmeja ja myyttejä, ei ole mikään perustelu vaan idioottimaista höpöttämistä.

usko pois vaan kirjoitti:

VT ei ole virheellinen, Jeesus itse sanoi tulleensa täyttämään VT:n lain opit, VT ei ole ensisijainen, vaan toissijainen opus kristityille, UT on ensisijainen uskon lähde kristityille, en näe mitään syytä keskustella VT:n pohjalta uskon peruskäsitteistä. Jeesuksenkin pahimmat viholliset olivat VT:n ylipapit ja farisukset, jotka vanhoihin perinnäissääntöihin ja pappisvaltaansa takertumalla halusivat pysäyttää totuuden kulun, sen josta Jeesus juuri todistamaan.

Lue lisää

"en näe mitään syytä keskustella VT:n pohjalta uskon peruskäsitteistä"

Niinpä niin, uskontosi 'historia' on jotain, jonka yrität lakaista maton alle, niin pääset luomaan oman uususkontosi, jossa unohdetaan uskontosi perusteiden ikävät kohdat.

"VT ei ole virheellinen"

Ei tietenkään ole, ainakaan silloin, kun se jätetään huomioimatta ja keskitytään jeesustelemaan.

marathustra kirjoitti:

"...UT on ensisijainen uskon lähde kristityille, en näe mitään syytä keskustella VT:n pohjalta uskon peruskäsitteistä. "
Tämä taitaa olla 'in' nykyään. Tällä pyritään ilmeisesti minimoimaan nykytietämyksen esiintuomat Vt:n vedätykset. Niin se teologia muuttuu ajan virrassa ja todellisuuden myrskyissä. Seuraava ongelma TosiUskoville on tietysti se, miten selittää Uuden Testamentin viittaukset Vanhaan. Ja jopa Jeesuksen viittaukset siihen. Mutta mitä ihmiset eivät keksisi.

Lue lisää

Tämä on ollut 'in' jo kaksituhatta vuotta. Ei teologia ole muuttunut ajan virrassa, vaan Jeesus tuli tuomaan uuden liiton, jossa VT:n säädösten ja jopa kymmenen käskyn, syrjäyttää ensisijaisuudessaan rakkauden kaksoiskäsky.

usko pois vaan kirjoitti:

Tämä on ollut 'in' jo kaksituhatta vuotta. Ei teologia ole muuttunut ajan virrassa, vaan Jeesus tuli tuomaan uuden liiton, jossa VT:n säädösten ja jopa kymmenen käskyn, syrjäyttää ensisijaisuudessaan rakkauden kaksoiskäsky.

Lue lisää

"Ei teologia ole muuttunut ajan virrassa"

Tynnyrissäkö sinä elät?

Kiitoksia linkeistä! Erinomaista luettavaa!

Finkelsteinin ja Silbermanin tutkimuksista tulee pari asiaa heti mieleen.

Todisteena pidetään kamelien luiden puuttumista.
"10 Sitten tuli maahan nälänhätä. Koska nälänhätä oli kova, Abram siirtyi Egyptiin ja asui siellä muukalaisena."
Meidän lähihistoriastamme löytyy esimerkkejä nälkäisistä ihmisistä, esim. Talvisodan ajalta. Haastatteluissa kerrotaan miten hevosten syömisen jälkeen motti-saartorenkaassa olleet venäläiset söivät jopa hevosten valjaita. Pakkasten takia poltettiin tulia, ja käytettiin kaikkea mikä palaa.
Kun kokonaiseen maahan tulee kuivuus ja nälänhätä, ihmiset ja petoeläimet käyttävät kaiken mitä suinkin voi hyödyntää. Ei silloin esineiden puutteesta voi kovin kummoisia päätelmiä tehdä.

Johtopäätösten tekemisessä perustana on luottamus hiiliajoituksen tarkkuuteen. Asuntoja on useassa kerroksessa, ja näytteinä on saviastioita. Mistä tiedetään, miten monta kerrosta vanhoja huoneita talon alla on käytetty kellareina ja kaatopaikkoina? Jos maanalainen kerros on kellari, ja sitä alempaan heitetään rikkoutuneet tavarat, ja naapurilla on jokin toinen systeemi, niin miten tällaisesta tehdään oikeita johtopäätöksiä?

Perusteellistä tutkimusta miehet näyttävät tekevän. Kuva tietysti valehtelee siinä, että paljon suurempi osa jää aina tutkimatta, kuten vaikka Siinain niemimaa-alueesta. Jatkossa saamme varmaan lisätietoa kun Egyptin kirjoituksia aletaan tutkia samoilla menetelmillä. Historiallis-kriittisessä tutkimuksessa oletetaan, että kaikki Egyptin kaiverrukset ovat valhetta, kunnes toisin todistetaan ulkopuolislähteiden avulla. Jos joku sotaretkellään epäonnistunut King of Egypt on vaikka käskenyt tuhota kaikki tekstit joissa mainitaan heprealaiset, niin on hyvä syy olettaa, että kirjurit ovat näin myös tehneet.

Jos on kristitty niin ei ole suomalainen! menkää takaisin lähi-itään luulojenne kanssa kristityt!!!!

Koko Raamattu on suurta trollausta.
Eräs merkittävä tekijä eri uskontojen syntyyn on se, että hallitsevat oppineet piirit (esim. erilaiset papit ja poppaukot) havaitsivat uskonnon käteväksi tavaksi pelotella ja hallita rahvasta.

drdg kirjoitti:

Jos on kristitty niin ei ole suomalainen! menkää takaisin lähi-itään luulojenne kanssa kristityt!!!!

Älä mölyä tuubaa.

1. Paha karma.
2. Hirtti itsensä. Sama kuin 1.
3. Se on täytetty(koko maailman synnin sovitus)!

Koska hihhuli ei ole osannut vastata näinkään yksinkertaisiin kysymyksiin, niin kerrotaanpa hänelle mitä raamatussa näistä sanotaan:

1. Saul tapettiin 4 eri kertaa, neljällä eri tavalla, eri tekijöiden toimesrta:

Raamatun mukaan kun Saulin tappoivat filistealaiset (2. Sam. 21:12 "... silloin, kun filistealaiset surmasivat Saulin Gilboassa), minkä lisäksi hänet tappoi joku amalekilainen (2. Sam. 1:8-10 - Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet.") minkä lisäksi Saul tappoi itse itsensä (1. Sam. 31:4 "Niin Saul itse otti miekkansa ja heittäytyi siihen.") minkä jälkeen tämä kolmesti jo tapettu Saul, kiusallisen sitkeähenkinen ja vaikeasti tapettava ilmeisesti, joutuu vielä Herran tappamaksikin (1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... Sen tähden Herra surmasi hänet.)

2. Aika sitkeähenkinen oli Juudaskin, joka kuoli kaksi kertaa.

Matteus kirjoittaa (Mt 27:5): "Ja hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi." Luukas taas kirjoittaa Apostolien teoissa (Apt 1:18): "Hän hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos."

Aika metka kuvio tuostakin tulee, että Juudas heitää pois hopearahat ja hirttäytyy, minkä jälkeen hän kuolemansa jälkeen ostaa niillä pois heitetyillä rahoilla pellon ja suistuu alas ja kuolee toisen kerran. Vai menisikö se niin päin että hän osti pellon ja pakahtui sisälmyksensä ulos, minkä jälkeen meni temppeliin ja heitti sinne ne rahat, jotka oli siis jo käyttänyt pellon ostamiseen ja sitten kuolleena vielä hirttäytyi? Hyvin sopii raamatun sadut yhteen tässäkin.

3. Ja tuon järjestysnumeron mukaisestikin raamatusta löytyy kolmet erilaiset Jeesuksen viimeiset sanat, jotka sanottuaan tämä kuoli, eli olivat todellakin juuuri ne vihoviimeiset sanat:

A. Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?" Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.
B. Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni". Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä. (taas)
C. Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä." (vielä kolmannen kerran - kolminaisuusoppi ilmeisesti vaatii että pitää kuollakin kolme kertaa?)

Eli jo noista kohdista näkee, miten naurettavan lapsellisia ja epäloogisia raamatun sadut ovat. Vain jälkeenjääneet tumpelot voivat ottaa noin typerää sontaa ihan tosissaan.

Eikö sovi yhteen kirjoitti:

Koska hihhuli ei ole osannut vastata näinkään yksinkertaisiin kysymyksiin, niin kerrotaanpa hänelle mitä raamatussa näistä sanotaan:

1. Saul tapettiin 4 eri kertaa, neljällä eri tavalla, eri tekijöiden toimesrta:

Raamatun mukaan kun Saulin tappoivat filistealaiset (2. Sam. 21:12 "... silloin, kun filistealaiset surmasivat Saulin Gilboassa), minkä lisäksi hänet tappoi joku amalekilainen (2. Sam. 1:8-10 - Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet.") minkä lisäksi Saul tappoi itse itsensä (1. Sam. 31:4 "Niin Saul itse otti miekkansa ja heittäytyi siihen.") minkä jälkeen tämä kolmesti jo tapettu Saul, kiusallisen sitkeähenkinen ja vaikeasti tapettava ilmeisesti, joutuu vielä Herran tappamaksikin (1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... Sen tähden Herra surmasi hänet.)

2. Aika sitkeähenkinen oli Juudaskin, joka kuoli kaksi kertaa.

Matteus kirjoittaa (Mt 27:5): "Ja hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi." Luukas taas kirjoittaa Apostolien teoissa (Apt 1:18): "Hän hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos."

Aika metka kuvio tuostakin tulee, että Juudas heitää pois hopearahat ja hirttäytyy, minkä jälkeen hän kuolemansa jälkeen ostaa niillä pois heitetyillä rahoilla pellon ja suistuu alas ja kuolee toisen kerran. Vai menisikö se niin päin että hän osti pellon ja pakahtui sisälmyksensä ulos, minkä jälkeen meni temppeliin ja heitti sinne ne rahat, jotka oli siis jo käyttänyt pellon ostamiseen ja sitten kuolleena vielä hirttäytyi? Hyvin sopii raamatun sadut yhteen tässäkin.

3. Ja tuon järjestysnumeron mukaisestikin raamatusta löytyy kolmet erilaiset Jeesuksen viimeiset sanat, jotka sanottuaan tämä kuoli, eli olivat todellakin juuuri ne vihoviimeiset sanat:

A. Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?" Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.
B. Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni". Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä. (taas)
C. Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä." (vielä kolmannen kerran - kolminaisuusoppi ilmeisesti vaatii että pitää kuollakin kolme kertaa?)

Eli jo noista kohdista näkee, miten naurettavan lapsellisia ja epäloogisia raamatun sadut ovat. Vain jälkeenjääneet tumpelot voivat ottaa noin typerää sontaa ihan tosissaan.

Lue lisää

Juudas hirtti itsensä, liian pitkällä köydellä heittäytyen kalliolta alas suistuen. Kun Saddam Husseim hirtettiin liian pitkällä köydellä, hänen päänsä irtosi ja sieltähän sitten tulee kaikki ulos, ilmeisesti sama juttu Juudaksen tapauksessa.

sop pii kirjoitti:

Juudas hirtti itsensä, liian pitkällä köydellä heittäytyen kalliolta alas suistuen. Kun Saddam Husseim hirtettiin liian pitkällä köydellä, hänen päänsä irtosi ja sieltähän sitten tulee kaikki ulos, ilmeisesti sama juttu Juudaksen tapauksessa.

Lue lisää

Minusta Juudaksen kuolintapaa suurempi ristiriita, on se, mitä hän teki rahoilla.

''Kun Saddam Husseim hirtettiin liian pitkällä köydellä, hänen päänsä irtosi''
Mistä sinä tuollaisia satuja olet kuullut?

sop pii kirjoitti:

Juudas hirtti itsensä, liian pitkällä köydellä heittäytyen kalliolta alas suistuen. Kun Saddam Husseim hirtettiin liian pitkällä köydellä, hänen päänsä irtosi ja sieltähän sitten tulee kaikki ulos, ilmeisesti sama juttu Juudaksen tapauksessa.

Lue lisää

Hihhuleiden epätoivoiset seli-seli-selitykset ovat minusta aina aivan erinomaisen riemastuttavaa luettavaa. Typerämpää selitystä kuin se, että alas suistuminen ja pakahtuminen KESKELTÄ niin että sisuskalut valuvat ulos tarkoittaisikin hirttämistä ja pään irtoamista, on vaikeaa edes keksiä. Juudaksella pää ilmeisesti siis kasvoi suoraan navasta.

Lisäksi on erinomaisen huvittavaa se, miten tämä hirttäytymällä suistunut keskeltä pakahtunut Juudas osti pellon viskaamalla rahat pois.

Joka tapauksessa, usko Jeesukseen tulee pysymään.

"Raamattu tosiasiassa koottiin Konstantinopolin ensimmäisessä kirkolliskokouksessa"

Mitä? Yleensä kyllä väitetään että Raamattu editoitiin Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa. Mutta niin ei tehty Konstantinopolin eikä Nikean ensimmäisissä kirkolliskokouksissa.
Väittämähän menee suunnilleen niin että oli runsaasti evankeliumeita ja muita kirjoituksia, joita kaikkia arvostettiin ja käytettiin yhtä paljon. Sitten Nikean (tai Konstantinopolin) ensimmäinen kirkolliskokous muokkasi perusteellisesti uskonnon uusiksi kokoustajien näkemyksen mukaiseksi valitsemalla sopivat tekstit. Sitten ei-kanonisoidut evankeliumit kiellettiin, jopa poltettiin. Arabimaissa suositun version mukaan myös vanhat versiot hyväksytyistä Uuden Testamentin kirjoista poltettiin ja ne kirjoitettiin kokonaan uusiksi.

Tosiasiassa Uuden Testamentin kaanon syntyi ajan myötä niistä varhaiskristillisistä kirjoituksista, mitkä saavuttivat eniten suosiota. Nykyiset neljä evankeliumia saavuttivat asemansa jo 100-luvun lopulla ja nykyinen UT kokoonpano vakiintui viimeistään 300-luvun puolivälissä ja hyväksyttiin ilmeisesti Hippo Regian kirkolliskokouksessa 390-luvulla. Niin että väittämäsi UT koonpanosta "...joka ei todellakaan edustanut yksimielistä kantaa tapahtumien oikeasta kulusta" ei ihan vastaa totuutta. Asiasta ei varmasti ollut yksimielisyyttä, mutta enemmistön käsitystä se edusti.
UT:n ei myöskään editoitu minkään konsiilin toimesta. Toki tekstiin on eri aikoina kajottu: Markuksen evankeliumin loppu on ilmeisesti myöhemmin lisätty, tekstit eivät ole säästyneet antiikissa yleiseltä kirjojen kopiointivirheeltä eli siltä, että huolimaton kopisti otti reunahuomautukset mukaan varsinaiseen tekstiin yms. Mutta suurta uudelleenkirjoitusta ei ole tapahtunut, vaan vanhimmat säilyneet kopioit ja kopiofragmentit vastaavat valtaosin nykyista tekstiä.

Da Vinchi-Koodi, mikä on kai eniten vastuussa sen näkemyksen levittämisestä että UT:n kirjat on koottu hyvinkin tarkoituksenhakuisesti, on kyllä mielestäni ihan hyvä teos, mutta kannattaa muistaa että se viihderomaani, ei historiankirja

Michelarkangelo kirjoitti:

"Raamattu tosiasiassa koottiin Konstantinopolin ensimmäisessä kirkolliskokouksessa"

Mitä? Yleensä kyllä väitetään että Raamattu editoitiin Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa. Mutta niin ei tehty Konstantinopolin eikä Nikean ensimmäisissä kirkolliskokouksissa.
Väittämähän menee suunnilleen niin että oli runsaasti evankeliumeita ja muita kirjoituksia, joita kaikkia arvostettiin ja käytettiin yhtä paljon. Sitten Nikean (tai Konstantinopolin) ensimmäinen kirkolliskokous muokkasi perusteellisesti uskonnon uusiksi kokoustajien näkemyksen mukaiseksi valitsemalla sopivat tekstit. Sitten ei-kanonisoidut evankeliumit kiellettiin, jopa poltettiin. Arabimaissa suositun version mukaan myös vanhat versiot hyväksytyistä Uuden Testamentin kirjoista poltettiin ja ne kirjoitettiin kokonaan uusiksi.

Tosiasiassa Uuden Testamentin kaanon syntyi ajan myötä niistä varhaiskristillisistä kirjoituksista, mitkä saavuttivat eniten suosiota. Nykyiset neljä evankeliumia saavuttivat asemansa jo 100-luvun lopulla ja nykyinen UT kokoonpano vakiintui viimeistään 300-luvun puolivälissä ja hyväksyttiin ilmeisesti Hippo Regian kirkolliskokouksessa 390-luvulla. Niin että väittämäsi UT koonpanosta "...joka ei todellakaan edustanut yksimielistä kantaa tapahtumien oikeasta kulusta" ei ihan vastaa totuutta. Asiasta ei varmasti ollut yksimielisyyttä, mutta enemmistön käsitystä se edusti.
UT:n ei myöskään editoitu minkään konsiilin toimesta. Toki tekstiin on eri aikoina kajottu: Markuksen evankeliumin loppu on ilmeisesti myöhemmin lisätty, tekstit eivät ole säästyneet antiikissa yleiseltä kirjojen kopiointivirheeltä eli siltä, että huolimaton kopisti otti reunahuomautukset mukaan varsinaiseen tekstiin yms. Mutta suurta uudelleenkirjoitusta ei ole tapahtunut, vaan vanhimmat säilyneet kopioit ja kopiofragmentit vastaavat valtaosin nykyista tekstiä.

Da Vinchi-Koodi, mikä on kai eniten vastuussa sen näkemyksen levittämisestä että UT:n kirjat on koottu hyvinkin tarkoituksenhakuisesti, on kyllä mielestäni ihan hyvä teos, mutta kannattaa muistaa että se viihderomaani, ei historiankirja

Lue lisää

Saattoi toki olla Nikeankin ensimmäinen kirkolliskokous - pitää ihan tarkistaa asia. Mutta lopputulema säilyy; Raamattu koottiin yksiin kansiin lukuisista eri teoksista jättäen ulkopuolelle myös lukuisia muita. Ja nyt en tarkoita pelkästään Da Vinci -koodissa esitettyä teoriaa Jeesuksesta - lukuisia eri näkemyksiä sisällään pitäviä tekstejä jäi ulkopuolelle. Itse Raamattuun valittuja tekstejä ei sen tarkemmin ole sorkittu, mutta vaikuttaminen tapahtui juuri siinä vaiheessa kun tekstejä valittiin - vaikka ne olisivatkin edustaneet silloin kokouksen läsnäolijoiden enemmistön mielipidettä. Raamatun ulkopuolelle jäi muitakin tekstejä, jotka jostain syystä katsottiin kirjaan sopivaksi. Mikä sitten olikaan valinta peruste. Kokouksen yksimielisyys ei ole sama asia kuin kaikkien silloisten kristittyjen. Dogmaattisia ristiriitoja syntyi hyvin pian kirkon yhdentymisen jälkeen ja sitten tapahtuikin jakautuminen katolisiin ja ortodoksiiin uskontokuntiin.

Pointtini kuitenkin on, etteivät näkemykset Jeesuksen elämästä ole olleet erityisen yhtenäisiä eivätkä ole nykyäänkään vaan Raamattua tulkitaan edelleen useissa eri lahkoissa eri tavoin. Sen totuuden mukaisuus onkin hyvä siis pitää kyseenalaisena ja tulkita sitä enemmänkin vertauskuvallisena tekstinä. Tämän sanomalla en kyseenalaista Jeesuksen historiallisuutta, mutta ellei veden päällä kävelyt ja tarinat ruuan jakamisesta koko kansalle saattavat hyvin olla kaunisteltuja ja vertauskuvallisiksi kertomuksiksi tarkoitettuja tekstejä, jotka on kirjoitettu kuulopuheiden perusteella (kuten mikä tahansa huhu, myös tarinat Jeesuksesta ovat varmasti värittyneet niiden levitessä ihmiseltä ihmiselle puheen mukana).

Ateisti itsekin kirjoitti:

Saattoi toki olla Nikeankin ensimmäinen kirkolliskokous - pitää ihan tarkistaa asia. Mutta lopputulema säilyy; Raamattu koottiin yksiin kansiin lukuisista eri teoksista jättäen ulkopuolelle myös lukuisia muita. Ja nyt en tarkoita pelkästään Da Vinci -koodissa esitettyä teoriaa Jeesuksesta - lukuisia eri näkemyksiä sisällään pitäviä tekstejä jäi ulkopuolelle. Itse Raamattuun valittuja tekstejä ei sen tarkemmin ole sorkittu, mutta vaikuttaminen tapahtui juuri siinä vaiheessa kun tekstejä valittiin - vaikka ne olisivatkin edustaneet silloin kokouksen läsnäolijoiden enemmistön mielipidettä. Raamatun ulkopuolelle jäi muitakin tekstejä, jotka jostain syystä katsottiin kirjaan sopivaksi. Mikä sitten olikaan valinta peruste. Kokouksen yksimielisyys ei ole sama asia kuin kaikkien silloisten kristittyjen. Dogmaattisia ristiriitoja syntyi hyvin pian kirkon yhdentymisen jälkeen ja sitten tapahtuikin jakautuminen katolisiin ja ortodoksiiin uskontokuntiin.

Pointtini kuitenkin on, etteivät näkemykset Jeesuksen elämästä ole olleet erityisen yhtenäisiä eivätkä ole nykyäänkään vaan Raamattua tulkitaan edelleen useissa eri lahkoissa eri tavoin. Sen totuuden mukaisuus onkin hyvä siis pitää kyseenalaisena ja tulkita sitä enemmänkin vertauskuvallisena tekstinä. Tämän sanomalla en kyseenalaista Jeesuksen historiallisuutta, mutta ellei veden päällä kävelyt ja tarinat ruuan jakamisesta koko kansalle saattavat hyvin olla kaunisteltuja ja vertauskuvallisiksi kertomuksiksi tarkoitettuja tekstejä, jotka on kirjoitettu kuulopuheiden perusteella (kuten mikä tahansa huhu, myös tarinat Jeesuksesta ovat varmasti värittyneet niiden levitessä ihmiseltä ihmiselle puheen mukana).

Lue lisää

"Saattoi toki olla Nikeankin ensimmäinen kirkolliskokous"

Laajalle levinneen väittämän mukaan se oli Nikean I konsiili. Mutta siellä (eikä Konstantinopolinkaan I konsiilissa) ei päätetty UT:n kaanonista. Nikeassa julistettiin oppi Jumalan kolmiyhteisyydestä (eli "äänestettiin Jeesuksen jumaluudesta" niin kuin Da Vinchi-Koodin sensaationhakuinen ilmaisu muistaaksi menee).

"...mutta vaikuttaminen tapahtui juuri siinä vaiheessa kun tekstejä valittiin - vaikka ne olisivatkin edustaneet silloin kokouksen läsnäolijoiden enemmistön mielipidettä"

Mikään kirkolliskokous ei tehnyt tekstien tietoista valintaa, sen sijaan ajan myötä vakiintunut kaanon vahvistettiin useassakin konsiilissa. Esim. UT:n evankeliumit olivat vakiinnuttaneet asemansa jo puolitoista vuosisataa ennen ensimmäistäkään kirkolliskokousta. Ensimmäistä kertaa UT kaanon esiintyy tismalleen nykyisenkaltaisena Aleksandrian piispa Athanasioksen Pääsiäiskirjeessä vuodelta 367. Ensimmäisen kerran kaanon vahvistettiin vasta 26 vuotta myöhemmin Hippo Regiuksen kirkolliskokouksessa. Eli kokoustajat itse eivät joutuneet miettimään mitä otetaan mukaan, mitä ei; sen olivat tehneet heidän puolestaan aiempien vuosisatojen käytäntö ja teologit.

"Kokouksen yksimielisyys ei ole sama asia kuin kaikkien silloisten kristittyjen."

Kirjoitin epäselvästi aiemmassa viestissäni: tarkoitin että kaanon vastasi kristittyjen enemistön mielipidettä (ja tottakai myös kokoustajien enemistön mielipidettä), koska siellä vain vahvistettiin yleinen käytäntö.

Ympärileikkauksella hillittiin älyttömyyksiin noussutta yliseksuaalisuutta, tämä näkyi kaikkien Israelia ympäröivien heimokansojen hillittömissä epäjumalanpalvontamenoissa, hedelmällisyyskultit riistäytyivat käsistä myös juutalaisilla, lukekaa vaikka, koko VT on täynnä varoituksia ja syytöksiä.

JHWH sanoo suoraan Israelille, mikä on muiden jumalien kuin yhden Jumalan palvonnan tulos : rappio, häpeä, irstaus, pahuus, laiskuus, kaikkinainen paha siis. Eli seitsämän kuolemansyntiä lopulta.

Ne heimot jotka palvoivat Moolokia, uhrasivat lopulta omat lapsensa j-menoissaan, tulessa polttaen.

Se joka lähtee epäjumalien palvonnan tielle ei loppua näe, epäjumalat vaativat aina suurempaa uhria, enemmän verta, enemmän väkivaltaa.

usko pois vaan kirjoitti:

Ympärileikkauksella hillittiin älyttömyyksiin noussutta yliseksuaalisuutta, tämä näkyi kaikkien Israelia ympäröivien heimokansojen hillittömissä epäjumalanpalvontamenoissa, hedelmällisyyskultit riistäytyivat käsistä myös juutalaisilla, lukekaa vaikka, koko VT on täynnä varoituksia ja syytöksiä.

JHWH sanoo suoraan Israelille, mikä on muiden jumalien kuin yhden Jumalan palvonnan tulos : rappio, häpeä, irstaus, pahuus, laiskuus, kaikkinainen paha siis. Eli seitsämän kuolemansyntiä lopulta.

Ne heimot jotka palvoivat Moolokia, uhrasivat lopulta omat lapsensa j-menoissaan, tulessa polttaen.

Se joka lähtee epäjumalien palvonnan tielle ei loppua näe, epäjumalat vaativat aina suurempaa uhria, enemmän verta, enemmän väkivaltaa.

Lue lisää

Tyypillinen hihhuli. Aina seksi mielessä.

usko pois vaan kirjoitti:

Ympärileikkauksella hillittiin älyttömyyksiin noussutta yliseksuaalisuutta, tämä näkyi kaikkien Israelia ympäröivien heimokansojen hillittömissä epäjumalanpalvontamenoissa, hedelmällisyyskultit riistäytyivat käsistä myös juutalaisilla, lukekaa vaikka, koko VT on täynnä varoituksia ja syytöksiä.

JHWH sanoo suoraan Israelille, mikä on muiden jumalien kuin yhden Jumalan palvonnan tulos : rappio, häpeä, irstaus, pahuus, laiskuus, kaikkinainen paha siis. Eli seitsämän kuolemansyntiä lopulta.

Ne heimot jotka palvoivat Moolokia, uhrasivat lopulta omat lapsensa j-menoissaan, tulessa polttaen.

Se joka lähtee epäjumalien palvonnan tielle ei loppua näe, epäjumalat vaativat aina suurempaa uhria, enemmän verta, enemmän väkivaltaa.

Lue lisää

...siinähän sitä tuli sitä asiaa taas oikein tuutin täydeltä.

Siis joo joku eläin tai ihmisuhri nyt on joskus antiikissa ollut iso juttu jumalten lepyttämiseksi, mutta kyllä kristityt on nokittaneet näistä kaikista ohi omalla egollaan kun uhrina on ollut Jumala. Ai kuinka hyvältä tuo onkaan tuntunut ja kuinka paljon sillä voi paukuttaa henkseleitä uskontojen uhrikilpailuissa.

234ertg kirjoitti:

Tyypillinen hihhuli. Aina seksi mielessä.

Missä muka seksi mielessä? Ylikorostunut ja kieroutunut, ja lopulta sadistinen seksuaalisuus oli Jumalasta eksyneiden muiden kansojen, kuin Israelin vitsaus. Lue vaikka. Koko VT täynnä esimerkkejä. Raamattu kertoo sivistyneesti näistä sanoilla : kauhistus, iljetys, häväistys, turmio. Esimerkiksi epäjumalille pyhitetyllä alttarilla suoritettu 'iljetys' oli jokin seksuaalinen akti, ryhmäsellainen, homo-lesbosellainen, ei sen väliä, parempi olisi kun ei ääneen edes sano. Raamattu syystäkään ei käytä näitä pahimpia sanoja.

kisat pystyyn kirjoitti:

...siinähän sitä tuli sitä asiaa taas oikein tuutin täydeltä.

Siis joo joku eläin tai ihmisuhri nyt on joskus antiikissa ollut iso juttu jumalten lepyttämiseksi, mutta kyllä kristityt on nokittaneet näistä kaikista ohi omalla egollaan kun uhrina on ollut Jumala. Ai kuinka hyvältä tuo onkaan tuntunut ja kuinka paljon sillä voi paukuttaa henkseleitä uskontojen uhrikilpailuissa.

Lue lisää

Uhriksi tuli ko - ko - nai - nen ihminen. Ihmisen poika, samaan aikaan Jumalan Poika, Jeesus.

Koska meillä on nyt kuoleman SYYTTÖMÄSTI kärsinyt sijainen, Jeesus, hän on tullut meille kaikille ihmisille, Jumalan kuville, täydeksi uhriksi.

Me pääsemme kaikki Paratiisiin kuoleman jälkeen. Mutta vain uskomalla, meidän puolesta kuolleeseen Jeesukseen. Jonka Jumala nosti ylös kuolleista. Ja siksi Jeesus elää, tälläkin hetkellä, niin uskomattomalta kuin se tuntuukin.

usko pois vaan kirjoitti:

Missä muka seksi mielessä? Ylikorostunut ja kieroutunut, ja lopulta sadistinen seksuaalisuus oli Jumalasta eksyneiden muiden kansojen, kuin Israelin vitsaus. Lue vaikka. Koko VT täynnä esimerkkejä. Raamattu kertoo sivistyneesti näistä sanoilla : kauhistus, iljetys, häväistys, turmio. Esimerkiksi epäjumalille pyhitetyllä alttarilla suoritettu 'iljetys' oli jokin seksuaalinen akti, ryhmäsellainen, homo-lesbosellainen, ei sen väliä, parempi olisi kun ei ääneen edes sano. Raamattu syystäkään ei käytä näitä pahimpia sanoja.

Lue lisää

Mitä epäpyhää elämän lisääntymisriitissä on? Ei minun mielestäni mitään!

epäpyhä? kirjoitti:

Mitä epäpyhää elämän lisääntymisriitissä on? Ei minun mielestäni mitään!

Jos et ymmärtänyt, mikä lopputulos jumalattomissa seksuaaliriiteissä on, niin kerrotaan nyt sitten, kun rivienvälit ei riitä, vastasyntyneisiin ja eläimiin sekoilemiset, nämä ovat se lopullinen päätepysäkki jumalattomilla. Jos jumalaton ihminen ei edellisistä johtopäätöksiä vedä, niin mistäpä muualtakaan sitten.

usko pois vaan kirjoitti:

Jos et ymmärtänyt, mikä lopputulos jumalattomissa seksuaaliriiteissä on, niin kerrotaan nyt sitten, kun rivienvälit ei riitä, vastasyntyneisiin ja eläimiin sekoilemiset, nämä ovat se lopullinen päätepysäkki jumalattomilla. Jos jumalaton ihminen ei edellisistä johtopäätöksiä vedä, niin mistäpä muualtakaan sitten.

Lue lisää

" Jos jumalaton ihminen ei edellisistä johtopäätöksiä vedä, niin mistäpä muualtakaan sitten. "

Minä ainakin käytän jonkinlaista rationaalista lähtökohtaa sinun harhojesi sijaan.

usko pois vaan kirjoitti:

Uhriksi tuli ko - ko - nai - nen ihminen. Ihmisen poika, samaan aikaan Jumalan Poika, Jeesus.

Koska meillä on nyt kuoleman SYYTTÖMÄSTI kärsinyt sijainen, Jeesus, hän on tullut meille kaikille ihmisille, Jumalan kuville, täydeksi uhriksi.

Me pääsemme kaikki Paratiisiin kuoleman jälkeen. Mutta vain uskomalla, meidän puolesta kuolleeseen Jeesukseen. Jonka Jumala nosti ylös kuolleista. Ja siksi Jeesus elää, tälläkin hetkellä, niin uskomattomalta kuin se tuntuukin.

Lue lisää

"Koska meillä on nyt kuoleman SYYTTÖMÄSTI kärsinyt sijainen, Jeesus, hän on tullut meille kaikille ihmisille, Jumalan kuville, täydeksi uhriksi.

Me pääsemme kaikki Paratiisiin kuoleman jälkeen. Mutta vain uskomalla, meidän puolesta kuolleeseen Jeesukseen. Jonka Jumala nosti ylös kuolleista. Ja siksi Jeesus elää, tälläkin hetkellä, niin uskomattomalta kuin se tuntuukin. "

Täysin idioottimaista logiikkaa, joka kertookin hyvin sen, että uskontosi ovat keksineet epäloogiset taikauskoiset henkilöt.

ertert kirjoitti:

" Jos jumalaton ihminen ei edellisistä johtopäätöksiä vedä, niin mistäpä muualtakaan sitten. "

Minä ainakin käytän jonkinlaista rationaalista lähtökohtaa sinun harhojesi sijaan.

Lue lisää

Miten niin harhojen? Koko Raamatun historia, eli VT kertoo Israelin kansan taistelusta, näitä muita pakanallisia heimoja vastaan.

usko pois vaan kirjoitti:

Jos et ymmärtänyt, mikä lopputulos jumalattomissa seksuaaliriiteissä on, niin kerrotaan nyt sitten, kun rivienvälit ei riitä, vastasyntyneisiin ja eläimiin sekoilemiset, nämä ovat se lopullinen päätepysäkki jumalattomilla. Jos jumalaton ihminen ei edellisistä johtopäätöksiä vedä, niin mistäpä muualtakaan sitten.

Lue lisää

Ai että ensin harrastetaan seksiä vastakkaisen sukupuolen, sitten saman, sitten lapsen, sitten eläimen ja lopulta kuolleen kanssa? Järjetön logiikka! Ei järjen hiventä tuossa ajatusyhtälössä.

Tuolla logiikalla uskovaisten tulisi palvoa Saatanaa.

ertert kirjoitti:

"Koska meillä on nyt kuoleman SYYTTÖMÄSTI kärsinyt sijainen, Jeesus, hän on tullut meille kaikille ihmisille, Jumalan kuville, täydeksi uhriksi.

Me pääsemme kaikki Paratiisiin kuoleman jälkeen. Mutta vain uskomalla, meidän puolesta kuolleeseen Jeesukseen. Jonka Jumala nosti ylös kuolleista. Ja siksi Jeesus elää, tälläkin hetkellä, niin uskomattomalta kuin se tuntuukin. "

Täysin idioottimaista logiikkaa, joka kertookin hyvin sen, että uskontosi ovat keksineet epäloogiset taikauskoiset henkilöt.

Lue lisää

Usko ei olekaan joka miehen eikä naisen, Jumalan 'hulluus' voittaa pienen ihmisen logiikan milloin vain koska Jumala on henki, Jumala EI ole materiaa, vaan Pyhä Henki on se, miten Jumalan läsnäolo näkyy ihmisten keskuudessa.

Epäloogisuutta en löydä ollenkaan Raamatusta. Taikauskoa on uskoa muumeihin ja keijuihin ja satuihin verrattaviin olentoihin, mutta ei Jeesukseen.

järki jätti kirjoitti:

Ai että ensin harrastetaan seksiä vastakkaisen sukupuolen, sitten saman, sitten lapsen, sitten eläimen ja lopulta kuolleen kanssa? Järjetön logiikka! Ei järjen hiventä tuossa ajatusyhtälössä.

Tuolla logiikalla uskovaisten tulisi palvoa Saatanaa.

Lue lisää

Esimerkiksi vihreiden parissa keskustellaan jo mahdollisesta eläimiin sekaantumisesta, ihan normaalina jokapäiväisenä elämään liittyvänä asiana. Sitä se jumalattomuus teettää. Kun kaikki pitää hyväksyä, eikä järki pollaa paina.

Uskovat juuri kieltävät homouden, ja sitä seuraavan eläimiin sekaantumisen, ja ties mitä sitä seuraavat älyttömyydet.

Vaikka en olekaan kieltämässä ja syyllistämässä homoja, niin eihän homma lopu siihen, kun homot saavat oikeuden vihkimiselleen; perässä seuraavat aivan varmasti muut 'oman vapautensa' ruinaajat, veikkaanpa että sekin nainen, joka halusi 'virallistaa' suhteensa koiran kanssa, yrittää saada asiansa läpi lakimuutoksiin saakka. En muista, oliko Suomessa vai missä.

usko pois vaan kirjoitti:

Uhriksi tuli ko - ko - nai - nen ihminen. Ihmisen poika, samaan aikaan Jumalan Poika, Jeesus.

Koska meillä on nyt kuoleman SYYTTÖMÄSTI kärsinyt sijainen, Jeesus, hän on tullut meille kaikille ihmisille, Jumalan kuville, täydeksi uhriksi.

Me pääsemme kaikki Paratiisiin kuoleman jälkeen. Mutta vain uskomalla, meidän puolesta kuolleeseen Jeesukseen. Jonka Jumala nosti ylös kuolleista. Ja siksi Jeesus elää, tälläkin hetkellä, niin uskomattomalta kuin se tuntuukin.

Lue lisää

Syyttömien ihmisuhrien uhraaminen jumalille noin yleensä kyllä liitetään useamminkin Saa-ta-nan palvontaan, mutta kukin taplatkoon tyylillään eiks je?

usko pois vaan kirjoitti:

Ympärileikkauksella hillittiin älyttömyyksiin noussutta yliseksuaalisuutta, tämä näkyi kaikkien Israelia ympäröivien heimokansojen hillittömissä epäjumalanpalvontamenoissa, hedelmällisyyskultit riistäytyivat käsistä myös juutalaisilla, lukekaa vaikka, koko VT on täynnä varoituksia ja syytöksiä.

JHWH sanoo suoraan Israelille, mikä on muiden jumalien kuin yhden Jumalan palvonnan tulos : rappio, häpeä, irstaus, pahuus, laiskuus, kaikkinainen paha siis. Eli seitsämän kuolemansyntiä lopulta.

Ne heimot jotka palvoivat Moolokia, uhrasivat lopulta omat lapsensa j-menoissaan, tulessa polttaen.

Se joka lähtee epäjumalien palvonnan tielle ei loppua näe, epäjumalat vaativat aina suurempaa uhria, enemmän verta, enemmän väkivaltaa.

Lue lisää

"Ympärileikkauksella hillittiin älyttömyyksiin noussutta yliseksuaalisuutta..."
Tämä on ilmeisesti oma näkemyksesi ympärileikkauksesta - siihen tuntuu löytyvän jos mitäkin perusteita maailmalla. Mutta Vanhan Testamentin sävy on seksuaalisuutta tuomitseva ja suhtautuu lahkomaisen kieroutuneesti siihen. Mikä oli ensimmäinen asia, minkä Aatami ja Eeva huomasivat, kun olivat napanneet hedelmästä? Ja mikä oli ensimmäinen teko, minkä he tekivät? Tämä on Vt:n suhtautuminen seksuaalisuuteen ja se on priorisoitu korkealle. Oletko muuten koskaan miettinyt, että häpesikö Jahve samalla tavalla myös omaa ruumistaan? Hänellehän on kirjoitettu vuorosanoiksi "lankeemuksen" jälkeen: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan." Ja hän ojentaa pariskunnalle vuodat. Siis oli paha olla alasti.

"...tämä näkyi kaikkien Israelia ympäröivien heimokansojen hillittömissä epäjumalanpalvontamenoissa, hedelmällisyyskultit riistäytyivat käsistä myös juutalaisilla, lukekaa vaikka, koko VT on täynnä varoituksia ja syytöksiä."
Tämän näkemyksen perustanet Vanhaan Testamenttiin? Kuten olen sanonut, ihmisten kirjoittamia heidän ahtaasta uskonnollisesta perspektiivistä käsin. Ei ole todistusarvoa siihen nähden, mitä on oikeasti tapahtunut. Vanha Testamentti on myös propagandaa.

"JHWH sanoo suoraan Israelille..."
Älä? Kaikille israelilaisille samaan aikaan? Ehkä joku vain kirjoitti, mitä halusi kirjoittaa - Vt:n kirjoittajilla oli agenda. Samaa tekstiä voit mennä profetiat-palstalta lukemaan - siellä Jumala puhuu koko ajan samalla lailla. Miksi Vanha Testamentti olisi sen suhteen yhtään uskottavampaa.

"...mikä on muiden jumalien kuin yhden Jumalan palvonnan tulos : rappio, häpeä, irstaus, pahuus, laiskuus, kaikkinainen paha siis. "
Propagandaa, viholliskuvan rakentelua. Hallintaan pelolla - irrationaalisella pelolla.

"Ne heimot jotka palvoivat Moolokia..."
Mihin ovat kadonneet kaikki vanhat jumalat? Zeus, Baal, Moolok, Jupiter? Ne ovat vain vaihtaneet nimiä ja toimenkuvaansa.

uhrit alttarille vua kirjoitti:

Syyttömien ihmisuhrien uhraaminen jumalille noin yleensä kyllä liitetään useamminkin Saa-ta-nan palvontaan, mutta kukin taplatkoon tyylillään eiks je?

Jos Jeesusta tarkoitat, niin hän oli Isän Jumalan kanssa täysin yhtä, ja vain hän itse tiesi joutuvansa, siis joutuvansa, tapetuksi, sen ajan johtavan papiston väärien syytösten takia.

Ei Jeesus halunnut tulla tapetuksi, kuka nyt tahtoisi, hullu pelkkä ajatuskin, ja siksi Jeesus rukoili rukoilemistaan Getsemanessa, että Isä olisi ottanut tämän viimeisen kuolettavan maljan häneltä pois.

Mutta Jumala näki parhaaksi, että yksi, täydellinen uhri, on kaikille ihmisille asetettava.

Vanhan VT vasikkojen ja härkien ja oinaiden ja kyyhkysten uhraamisen oli lopultakin loputtava. Siksi tämä täydellinen uhri, tuli syötäväksi ja juotavaksi, Jeesus.

Ei Jumala ole sadistinen murhaaja, kun antoi oman poikansa uhriksi, Jeesus lähimpänä Jumalaa, itse asetti uuden uhrin, uuden liiton, jotta enää ei tarvitse tappaa yhtään eläintä. Hänen lihansa on elämän leipä, joka syödään pyhällä ehtoollisella, ja hänen verensä on viini, joka juodaan pyhällä ehtoollisella, hänen muistoaan kunnioittaen.

Jeesus on elämän leipä, ja totinen viinipuu. Muuta uhria ei enää tarvita, kunnes hän toisen kerran saapuu.

usko pois vaan kirjoitti:

Jos Jeesusta tarkoitat, niin hän oli Isän Jumalan kanssa täysin yhtä, ja vain hän itse tiesi joutuvansa, siis joutuvansa, tapetuksi, sen ajan johtavan papiston väärien syytösten takia.

Ei Jeesus halunnut tulla tapetuksi, kuka nyt tahtoisi, hullu pelkkä ajatuskin, ja siksi Jeesus rukoili rukoilemistaan Getsemanessa, että Isä olisi ottanut tämän viimeisen kuolettavan maljan häneltä pois.

Mutta Jumala näki parhaaksi, että yksi, täydellinen uhri, on kaikille ihmisille asetettava.

Vanhan VT vasikkojen ja härkien ja oinaiden ja kyyhkysten uhraamisen oli lopultakin loputtava. Siksi tämä täydellinen uhri, tuli syötäväksi ja juotavaksi, Jeesus.

Ei Jumala ole sadistinen murhaaja, kun antoi oman poikansa uhriksi, Jeesus lähimpänä Jumalaa, itse asetti uuden uhrin, uuden liiton, jotta enää ei tarvitse tappaa yhtään eläintä. Hänen lihansa on elämän leipä, joka syödään pyhällä ehtoollisella, ja hänen verensä on viini, joka juodaan pyhällä ehtoollisella, hänen muistoaan kunnioittaen.

Jeesus on elämän leipä, ja totinen viinipuu. Muuta uhria ei enää tarvita, kunnes hän toisen kerran saapuu.

Lue lisää

"..papiston väärien syytösten takia."

Todellako? Jeesus kävi pistämässä Temppelin sekaisin, riehui sen verran, että opetuslapsetkin kauhistuivat. Jos nyt ihan rehellisiä ollaan niin Jeesus syyllistyi Jumalan pilkkaan ja sai siitä aikalaisen oikeuskäytännön mukaisen tuomion.

usko pois vaan kirjoitti:

Miten niin harhojen? Koko Raamatun historia, eli VT kertoo Israelin kansan taistelusta, näitä muita pakanallisia heimoja vastaan.

"Miten niin harhojen?"

->

" vastasyntyneisiin ja eläimiin sekoilemiset, nämä ovat se lopullinen päätepysäkki jumalattomilla"

sopivaako kirjoitti:

Esimerkiksi vihreiden parissa keskustellaan jo mahdollisesta eläimiin sekaantumisesta, ihan normaalina jokapäiväisenä elämään liittyvänä asiana. Sitä se jumalattomuus teettää. Kun kaikki pitää hyväksyä, eikä järki pollaa paina.

Uskovat juuri kieltävät homouden, ja sitä seuraavan eläimiin sekaantumisen, ja ties mitä sitä seuraavat älyttömyydet.

Vaikka en olekaan kieltämässä ja syyllistämässä homoja, niin eihän homma lopu siihen, kun homot saavat oikeuden vihkimiselleen; perässä seuraavat aivan varmasti muut 'oman vapautensa' ruinaajat, veikkaanpa että sekin nainen, joka halusi 'virallistaa' suhteensa koiran kanssa, yrittää saada asiansa läpi lakimuutoksiin saakka. En muista, oliko Suomessa vai missä.

Lue lisää

"Esimerkiksi vihreiden parissa keskustellaan jo mahdollisesta eläimiin sekaantumisesta, ihan normaalina jokapäiväisenä elämään liittyvänä asiana. Sitä se jumalattomuus teettää. Kun kaikki pitää hyväksyä, eikä järki pollaa paina.

Uskovat juuri kieltävät homouden, ja sitä seuraavan eläimiin sekaantumisen, ja ties mitä sitä seuraavat älyttömyydet.

Vaikka en olekaan kieltämässä ja syyllistämässä homoja, niin eihän homma lopu siihen, kun homot saavat oikeuden vihkimiselleen; perässä seuraavat aivan varmasti muut 'oman vapautensa' ruinaajat, veikkaanpa että sekin nainen, joka halusi 'virallistaa' suhteensa koiran kanssa, yrittää saada asiansa läpi lakimuutoksiin saakka. En muista, oliko Suomessa vai missä. "

Jospa käyttäisit jonkinlaista rationaalista lähtökohtaa sinun harhojesi sijaan.

usko pois vaan kirjoitti:

Usko ei olekaan joka miehen eikä naisen, Jumalan 'hulluus' voittaa pienen ihmisen logiikan milloin vain koska Jumala on henki, Jumala EI ole materiaa, vaan Pyhä Henki on se, miten Jumalan läsnäolo näkyy ihmisten keskuudessa.

Epäloogisuutta en löydä ollenkaan Raamatusta. Taikauskoa on uskoa muumeihin ja keijuihin ja satuihin verrattaviin olentoihin, mutta ei Jeesukseen.

Lue lisää

"Usko ei olekaan joka miehen eikä naisen, Jumalan 'hulluus' voittaa pienen ihmisen logiikan milloin vain koska Jumala on henki, Jumala EI ole materiaa, vaan Pyhä Henki on se, miten Jumalan läsnäolo näkyy ihmisten keskuudessa.

Epäloogisuutta en löydä ollenkaan Raamatusta. Taikauskoa on uskoa muumeihin ja keijuihin ja satuihin verrattaviin olentoihin, mutta ei Jeesukseen. "

Lisää tyhjää retoriikkaa, jolla yrität kiertää uskontosi ongelmat.

sopivaako kirjoitti:

Esimerkiksi vihreiden parissa keskustellaan jo mahdollisesta eläimiin sekaantumisesta, ihan normaalina jokapäiväisenä elämään liittyvänä asiana. Sitä se jumalattomuus teettää. Kun kaikki pitää hyväksyä, eikä järki pollaa paina.

Uskovat juuri kieltävät homouden, ja sitä seuraavan eläimiin sekaantumisen, ja ties mitä sitä seuraavat älyttömyydet.

Vaikka en olekaan kieltämässä ja syyllistämässä homoja, niin eihän homma lopu siihen, kun homot saavat oikeuden vihkimiselleen; perässä seuraavat aivan varmasti muut 'oman vapautensa' ruinaajat, veikkaanpa että sekin nainen, joka halusi 'virallistaa' suhteensa koiran kanssa, yrittää saada asiansa läpi lakimuutoksiin saakka. En muista, oliko Suomessa vai missä.

Lue lisää

Jos ihminen kieltää itseltään jotakin (tarkoitan, ettei tunnista itsessään jotakin ominaisuutta, joka siellä todella on), tuo halu ottaa hänestä ennemmin tai myöhemmin vallan ja se saattaa ilmentyä mitä kieroimmassa muodossa. En tarkoita, että jokainen mieliteko tulisi toteuttaa, vaan ne on syytä tunnistaa.

Kahden aikuisen ihmisen välillä tapahtuva, rakkauteen perustuva, vapaasta tahdosta toteutettu seksuaalisuus on aivan luonnollista. Epäsopivaa sen sijaan on verrata edellä mainittua kaikenlaisiin perversioihin.

usko pois vaan kirjoitti:

Ympärileikkauksella hillittiin älyttömyyksiin noussutta yliseksuaalisuutta, tämä näkyi kaikkien Israelia ympäröivien heimokansojen hillittömissä epäjumalanpalvontamenoissa, hedelmällisyyskultit riistäytyivat käsistä myös juutalaisilla, lukekaa vaikka, koko VT on täynnä varoituksia ja syytöksiä.

JHWH sanoo suoraan Israelille, mikä on muiden jumalien kuin yhden Jumalan palvonnan tulos : rappio, häpeä, irstaus, pahuus, laiskuus, kaikkinainen paha siis. Eli seitsämän kuolemansyntiä lopulta.

Ne heimot jotka palvoivat Moolokia, uhrasivat lopulta omat lapsensa j-menoissaan, tulessa polttaen.

Se joka lähtee epäjumalien palvonnan tielle ei loppua näe, epäjumalat vaativat aina suurempaa uhria, enemmän verta, enemmän väkivaltaa.

Lue lisää

Ympärileikkauksen juutalaiset omaksui egyptiläisiltä.

kekek-kekek kirjoitti:

Ympärileikkauksen juutalaiset omaksui egyptiläisiltä.

Kuva yli neljän tuhannen vuoden takaa.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Circumcision_Sakkara_3.jpg

realiteetit kateissa kirjoitti:

"..papiston väärien syytösten takia."

Todellako? Jeesus kävi pistämässä Temppelin sekaisin, riehui sen verran, että opetuslapsetkin kauhistuivat. Jos nyt ihan rehellisiä ollaan niin Jeesus syyllistyi Jumalan pilkkaan ja sai siitä aikalaisen oikeuskäytännön mukaisen tuomion.

Lue lisää

Ja kenen antaman lain perusteella papisto vaati kuolemantuomiota?

marathustra kirjoitti:

Ja kenen antaman lain perusteella papisto vaati kuolemantuomiota?

Juutalaisten oman lain, Roomalaisiahan ei koko kiista oikeastaan juuri edes kiinostanut. Roomalaisilla oli vain intresseissä ylläpitää hutera rauha. Juutalaisten tunteita kuohuttanut temppeliterroristi oli siis syytä teloittaa kansan vihan tyynnyttämiseksi ettei viha muutenkin jo epäsuosiossa olevaa roomalaishallintoa saatettaisi enää enempää huonoon valoon.

Koko show on ollut ihan puhdasta politiikkaa, sikäli kun se nyt ylipäätään on ollut todellinen. Nythän on niin, että UT:n ensimmäisissä teksteissä, Paavalin kirjeissä, Jeesus on vain sellainen epätodellinen ilmestysolento, jonkinlainen enkeli-/jumalhahmo eikä Paavali omissa kirjeissään lainkaan viittaa Jeesukseen todellisena fyysisenä henkilön. Tämä käsitys fyysisestä Jeesuksesta ilmestyy kirjallisuuteen vasta n. 50 vuotta Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen kun ensimmäisiä Evankeliumeja ruvettiin raapustelemaan. Jutun voidaan siis olettaa paisuneen vähän samalla tavalla siis kuin Roswellin UFO tarinoiden viime vuosikymmeninä. Ensin oli erämaassa rikkoutunut sääilmapallo tms. ja nykyään siellä on jo leikelty alienien ruumiita ja tutkittu lextra terrestiaalisia lentolaitteita.

jep jep kirjoitti:

Juutalaisten oman lain, Roomalaisiahan ei koko kiista oikeastaan juuri edes kiinostanut. Roomalaisilla oli vain intresseissä ylläpitää hutera rauha. Juutalaisten tunteita kuohuttanut temppeliterroristi oli siis syytä teloittaa kansan vihan tyynnyttämiseksi ettei viha muutenkin jo epäsuosiossa olevaa roomalaishallintoa saatettaisi enää enempää huonoon valoon.

Koko show on ollut ihan puhdasta politiikkaa, sikäli kun se nyt ylipäätään on ollut todellinen. Nythän on niin, että UT:n ensimmäisissä teksteissä, Paavalin kirjeissä, Jeesus on vain sellainen epätodellinen ilmestysolento, jonkinlainen enkeli-/jumalhahmo eikä Paavali omissa kirjeissään lainkaan viittaa Jeesukseen todellisena fyysisenä henkilön. Tämä käsitys fyysisestä Jeesuksesta ilmestyy kirjallisuuteen vasta n. 50 vuotta Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen kun ensimmäisiä Evankeliumeja ruvettiin raapustelemaan. Jutun voidaan siis olettaa paisuneen vähän samalla tavalla siis kuin Roswellin UFO tarinoiden viime vuosikymmeninä. Ensin oli erämaassa rikkoutunut sääilmapallo tms. ja nykyään siellä on jo leikelty alienien ruumiita ja tutkittu lextra terrestiaalisia lentolaitteita.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, luultavasti yliluonnollinen myytti-osuus (ja ehkä kaikki muukin) on kehitetty jonkinsortin lahkojohtajan tms ristiinnaulitsemisen jälkeen.

Tuosta laista vielä: kyseessä oli kuitenkin Jumalan antama laki, jossa jumalanpilkasta tuomitaan kuolemaan? Eikö lain määräävä kanna vastuun rangaistuksesta, ei sen toteuttajat eli kuka olisi vastuussa kuolemantuomiosta? Ja mikäli Jeesus rikkoi voimassaolevaa lakia ja tuomittiin sen mukaan, niin missä on sovitusuhri? Jeesushan sovitti vain oman rikoksensa. Okei, myönnän kyllä että tietoni teologiasta ovat todella puutteelliset, eiköhän siihen joku vastaus ole.

marathustra kirjoitti:

"Ympärileikkauksella hillittiin älyttömyyksiin noussutta yliseksuaalisuutta..."
Tämä on ilmeisesti oma näkemyksesi ympärileikkauksesta - siihen tuntuu löytyvän jos mitäkin perusteita maailmalla. Mutta Vanhan Testamentin sävy on seksuaalisuutta tuomitseva ja suhtautuu lahkomaisen kieroutuneesti siihen. Mikä oli ensimmäinen asia, minkä Aatami ja Eeva huomasivat, kun olivat napanneet hedelmästä? Ja mikä oli ensimmäinen teko, minkä he tekivät? Tämä on Vt:n suhtautuminen seksuaalisuuteen ja se on priorisoitu korkealle. Oletko muuten koskaan miettinyt, että häpesikö Jahve samalla tavalla myös omaa ruumistaan? Hänellehän on kirjoitettu vuorosanoiksi "lankeemuksen" jälkeen: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan." Ja hän ojentaa pariskunnalle vuodat. Siis oli paha olla alasti.

"...tämä näkyi kaikkien Israelia ympäröivien heimokansojen hillittömissä epäjumalanpalvontamenoissa, hedelmällisyyskultit riistäytyivat käsistä myös juutalaisilla, lukekaa vaikka, koko VT on täynnä varoituksia ja syytöksiä."
Tämän näkemyksen perustanet Vanhaan Testamenttiin? Kuten olen sanonut, ihmisten kirjoittamia heidän ahtaasta uskonnollisesta perspektiivistä käsin. Ei ole todistusarvoa siihen nähden, mitä on oikeasti tapahtunut. Vanha Testamentti on myös propagandaa.

"JHWH sanoo suoraan Israelille..."
Älä? Kaikille israelilaisille samaan aikaan? Ehkä joku vain kirjoitti, mitä halusi kirjoittaa - Vt:n kirjoittajilla oli agenda. Samaa tekstiä voit mennä profetiat-palstalta lukemaan - siellä Jumala puhuu koko ajan samalla lailla. Miksi Vanha Testamentti olisi sen suhteen yhtään uskottavampaa.

"...mikä on muiden jumalien kuin yhden Jumalan palvonnan tulos : rappio, häpeä, irstaus, pahuus, laiskuus, kaikkinainen paha siis. "
Propagandaa, viholliskuvan rakentelua. Hallintaan pelolla - irrationaalisella pelolla.

"Ne heimot jotka palvoivat Moolokia..."
Mihin ovat kadonneet kaikki vanhat jumalat? Zeus, Baal, Moolok, Jupiter? Ne ovat vain vaihtaneet nimiä ja toimenkuvaansa.

Lue lisää

" Mikä oli ensimmäinen asia, minkä Aatami ja Eeva huomasivat, kun olivat napanneet hedelmästä? Ja mikä oli ensimmäinen teko, minkä he tekivät? "

Kirjoitan ylempänä jo, miten hyvän-ja pahantiedonpuu on paras esimerkki häpeästä ja synnistä :

"Hyvän- ja pahantiedonpuuhan on paras malli synti- ja häpeä- käsitteille, niitä ei ollut vielä Paratiisissa."

Tai siinä paratiisimaisessa tilassa, jossa ensimmäinen ihminen oli. Ensimmäinen perisynninteko, siihen lankeaminen, oli koko ihmisen olomuodon muuttuminen, he eivät ymmärtäneet olevansa konkreettisia olentoja, he olivat jotain muuta, UT kertoo tästä 'takaisinpalauttamisesta' kun ne, jotka uskovat Jeesukseen temmataan ylös, uskovan 'olomuoto' muuttuu Aadamin ja Eevan olotilan kaltaiseksi takaisin.

Kaikki todisteet puhuvat edellisen puolesta: perilankeemuksen jälkeen JHWH sanoi Aadamin otsan kylpevän hiessä työnteon takia; Adamilla ei siis ollut fyysistä otsaa, eikä siis mitään fyysiseen verrattavaa vielä Paratiisissa, samaten Evakin joutui synnyttämään fyysisellä kivulla nyt lankeemuksen jälkeen.

" Oletko muuten koskaan miettinyt, että häpesikö Jahve samalla tavalla myös omaa ruumistaan? "

Jumala(t) olivat juuri mainitsemassani 'olotilassa' joka on hengellinen, mutta luotu Adam ja Eva olivat sekä hengellisessä että fyysisessä olotilassa yhtäaikaa. Ja kun Jumala(t) tekivät nahan Adamille ja Evalle se tarkoittaa ihoa, nahkaa ihmisten päällä.

"Vanha Testamentti on myös propagandaa."

Egyptin historiankirjoituksista ei löydy mitään mainintaa Israelin lähtemisestä vitsausten saattelemana, sotapropaganda on yleensä vihollisuuksilla molemminpuolista, mutta juutalaisten kunniaksi todettakoon, että kaikki on kirjattu ylös, siis juutalaisten mokat niiltä osin, mitä jotkut juutalaiset mokailivat jumalattomuuksissaan, ja aina kun juutalaiset sortuivat VT:n puolella syntiin, ja synnin määrä sitten kasvaa, niin madonluvut tulee jonkun profeetan välityksellä kansalle, kun JHWH antaa nostaa profeetan sanomaan julki totuuden niskurikansalle. Edellistä madonlukusanelua riittää VT:ssä, varsinkin loppupuolella täynnä, lankeemukset ovat suuret, varsinkin epäjumalien palvontaan juudan niskurikansalla. Eli kyllä siellä kaikki, niin viholliset kuin juutalaisetkin, saavat kunnolla JHWH:lta turpiin jumalattomuuksiaan.

"JHWH sanoo suoraan Israelille..."
Älä? Kaikille israelilaisille samaan aikaan?"

Profeettojensa välityksellä. Mooseksen kautta Exoduksella, tai veljensä Aaronin ja hänen pappiensa kautta, kyllähän joku ihminen toki on kaiken kirjoittanut, ylös Raamattuun.

"Propagandaa, viholliskuvan rakentelua. Hallintaan pelolla - irrationaalisella pelolla."

Sen sanoo jo maalaisjärkikin, jos palvoo luonnottomia ja kieroihin seksuaalisiin menoihin taipuvaisia epäjumalia, väkivaltaisissa jumalienpalvomismenoissa voi lopputulos olla vain näitä harjoittavien ihmisten hukkuminen, ja lopulta kuoleminen omaan pahuuteensa. Otetaanpa esimerkki. Sukurutsa ei ole koskaan, eikä missään tuottanut hyvää uutta hedelmää, sen ajan saatananpalvontamenot sisälsivät kaiken muun lisäksi varmasti myös sukurutsan ja lopputuloksena debiileinä syntyvät jälkeläiset puhuvat omaa kieltään.

Eli ei mitään tarpeetonta peloittelua, eikä mitään propagandaa, vaan tosiasioiden toteamista, tosiasioihin perustuvan yhden Jumalan JHWH:N käskyistä.

"Mihin ovat kadonneet kaikki vanhat jumalat? Zeus, Baal, Moolok, Jupiter? Ne ovat vain vaihtaneet nimiä ja toimenkuvaansa."
Jupiter senaikaista astrologista tähtienpalvontaa, Zeus senaikaista kreikkalaista monijumalisuuden hyväksymistä filosofisessa mielessä, vastaa jossain määrin siis fykyfilosofien katsantokantaa, Baal laittoi palvojansa kulkemaan tulen läpi, löytyy nykysaatananpalvojilta sekin kai, Moolok laittoi uhraamaan omat lapset tulessa alttarilla, löytyy kai sekin pahimmista saatananpalvontapaikoista, mutta päivänvaloa yksikään näistä paikoista ei kestä, lukuunottamatta kreikkalaiset jumalaistarustot.

usko pois vaan kirjoitti:

Jos Jeesusta tarkoitat, niin hän oli Isän Jumalan kanssa täysin yhtä, ja vain hän itse tiesi joutuvansa, siis joutuvansa, tapetuksi, sen ajan johtavan papiston väärien syytösten takia.

Ei Jeesus halunnut tulla tapetuksi, kuka nyt tahtoisi, hullu pelkkä ajatuskin, ja siksi Jeesus rukoili rukoilemistaan Getsemanessa, että Isä olisi ottanut tämän viimeisen kuolettavan maljan häneltä pois.

Mutta Jumala näki parhaaksi, että yksi, täydellinen uhri, on kaikille ihmisille asetettava.

Vanhan VT vasikkojen ja härkien ja oinaiden ja kyyhkysten uhraamisen oli lopultakin loputtava. Siksi tämä täydellinen uhri, tuli syötäväksi ja juotavaksi, Jeesus.

Ei Jumala ole sadistinen murhaaja, kun antoi oman poikansa uhriksi, Jeesus lähimpänä Jumalaa, itse asetti uuden uhrin, uuden liiton, jotta enää ei tarvitse tappaa yhtään eläintä. Hänen lihansa on elämän leipä, joka syödään pyhällä ehtoollisella, ja hänen verensä on viini, joka juodaan pyhällä ehtoollisella, hänen muistoaan kunnioittaen.

Jeesus on elämän leipä, ja totinen viinipuu. Muuta uhria ei enää tarvita, kunnes hän toisen kerran saapuu.

Lue lisää

Alan ymmärtää, miksi jotkut pitävät kristinuskon ehtoollista ihmissyöntirituaalina.

usko pois vaan kirjoitti:

" Mikä oli ensimmäinen asia, minkä Aatami ja Eeva huomasivat, kun olivat napanneet hedelmästä? Ja mikä oli ensimmäinen teko, minkä he tekivät? "

Kirjoitan ylempänä jo, miten hyvän-ja pahantiedonpuu on paras esimerkki häpeästä ja synnistä :

"Hyvän- ja pahantiedonpuuhan on paras malli synti- ja häpeä- käsitteille, niitä ei ollut vielä Paratiisissa."

Tai siinä paratiisimaisessa tilassa, jossa ensimmäinen ihminen oli. Ensimmäinen perisynninteko, siihen lankeaminen, oli koko ihmisen olomuodon muuttuminen, he eivät ymmärtäneet olevansa konkreettisia olentoja, he olivat jotain muuta, UT kertoo tästä 'takaisinpalauttamisesta' kun ne, jotka uskovat Jeesukseen temmataan ylös, uskovan 'olomuoto' muuttuu Aadamin ja Eevan olotilan kaltaiseksi takaisin.

Kaikki todisteet puhuvat edellisen puolesta: perilankeemuksen jälkeen JHWH sanoi Aadamin otsan kylpevän hiessä työnteon takia; Adamilla ei siis ollut fyysistä otsaa, eikä siis mitään fyysiseen verrattavaa vielä Paratiisissa, samaten Evakin joutui synnyttämään fyysisellä kivulla nyt lankeemuksen jälkeen.

" Oletko muuten koskaan miettinyt, että häpesikö Jahve samalla tavalla myös omaa ruumistaan? "

Jumala(t) olivat juuri mainitsemassani 'olotilassa' joka on hengellinen, mutta luotu Adam ja Eva olivat sekä hengellisessä että fyysisessä olotilassa yhtäaikaa. Ja kun Jumala(t) tekivät nahan Adamille ja Evalle se tarkoittaa ihoa, nahkaa ihmisten päällä.

"Vanha Testamentti on myös propagandaa."

Egyptin historiankirjoituksista ei löydy mitään mainintaa Israelin lähtemisestä vitsausten saattelemana, sotapropaganda on yleensä vihollisuuksilla molemminpuolista, mutta juutalaisten kunniaksi todettakoon, että kaikki on kirjattu ylös, siis juutalaisten mokat niiltä osin, mitä jotkut juutalaiset mokailivat jumalattomuuksissaan, ja aina kun juutalaiset sortuivat VT:n puolella syntiin, ja synnin määrä sitten kasvaa, niin madonluvut tulee jonkun profeetan välityksellä kansalle, kun JHWH antaa nostaa profeetan sanomaan julki totuuden niskurikansalle. Edellistä madonlukusanelua riittää VT:ssä, varsinkin loppupuolella täynnä, lankeemukset ovat suuret, varsinkin epäjumalien palvontaan juudan niskurikansalla. Eli kyllä siellä kaikki, niin viholliset kuin juutalaisetkin, saavat kunnolla JHWH:lta turpiin jumalattomuuksiaan.

"JHWH sanoo suoraan Israelille..."
Älä? Kaikille israelilaisille samaan aikaan?"

Profeettojensa välityksellä. Mooseksen kautta Exoduksella, tai veljensä Aaronin ja hänen pappiensa kautta, kyllähän joku ihminen toki on kaiken kirjoittanut, ylös Raamattuun.

"Propagandaa, viholliskuvan rakentelua. Hallintaan pelolla - irrationaalisella pelolla."

Sen sanoo jo maalaisjärkikin, jos palvoo luonnottomia ja kieroihin seksuaalisiin menoihin taipuvaisia epäjumalia, väkivaltaisissa jumalienpalvomismenoissa voi lopputulos olla vain näitä harjoittavien ihmisten hukkuminen, ja lopulta kuoleminen omaan pahuuteensa. Otetaanpa esimerkki. Sukurutsa ei ole koskaan, eikä missään tuottanut hyvää uutta hedelmää, sen ajan saatananpalvontamenot sisälsivät kaiken muun lisäksi varmasti myös sukurutsan ja lopputuloksena debiileinä syntyvät jälkeläiset puhuvat omaa kieltään.

Eli ei mitään tarpeetonta peloittelua, eikä mitään propagandaa, vaan tosiasioiden toteamista, tosiasioihin perustuvan yhden Jumalan JHWH:N käskyistä.

"Mihin ovat kadonneet kaikki vanhat jumalat? Zeus, Baal, Moolok, Jupiter? Ne ovat vain vaihtaneet nimiä ja toimenkuvaansa."
Jupiter senaikaista astrologista tähtienpalvontaa, Zeus senaikaista kreikkalaista monijumalisuuden hyväksymistä filosofisessa mielessä, vastaa jossain määrin siis fykyfilosofien katsantokantaa, Baal laittoi palvojansa kulkemaan tulen läpi, löytyy nykysaatananpalvojilta sekin kai, Moolok laittoi uhraamaan omat lapset tulessa alttarilla, löytyy kai sekin pahimmista saatananpalvontapaikoista, mutta päivänvaloa yksikään näistä paikoista ei kestä, lukuunottamatta kreikkalaiset jumalaistarustot.

Lue lisää

Alussa oli sana ja sen kirjoitti paviaani. Maagisesta puusta ensimmäisen hedelmän syönyt apinapariskunta oli ensimmäinen, joille kehittyi tietoisuus - käärmeen suosiollisella avustuksella.

........ kirjoitti:

Alan ymmärtää, miksi jotkut pitävät kristinuskon ehtoollista ihmissyöntirituaalina.

..eivät vain jotkut vaan valtaosa kristiyistä. Katolisen kirkon dogmiin kuuluu, että ehtoollinen muuttuu maagisesti Jeesuksen lihaksi ja vereksi kun se nautitaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ehtoollinen
"Se on juhla-ateria, jossa leivän ja viinin katsotaan kristinuskon suuntauksesta riippuen joko olevan Jeesuksen ruumis ja veri tai edustavan niitä."

usko pois vaan kirjoitti:

" Mikä oli ensimmäinen asia, minkä Aatami ja Eeva huomasivat, kun olivat napanneet hedelmästä? Ja mikä oli ensimmäinen teko, minkä he tekivät? "

Kirjoitan ylempänä jo, miten hyvän-ja pahantiedonpuu on paras esimerkki häpeästä ja synnistä :

"Hyvän- ja pahantiedonpuuhan on paras malli synti- ja häpeä- käsitteille, niitä ei ollut vielä Paratiisissa."

Tai siinä paratiisimaisessa tilassa, jossa ensimmäinen ihminen oli. Ensimmäinen perisynninteko, siihen lankeaminen, oli koko ihmisen olomuodon muuttuminen, he eivät ymmärtäneet olevansa konkreettisia olentoja, he olivat jotain muuta, UT kertoo tästä 'takaisinpalauttamisesta' kun ne, jotka uskovat Jeesukseen temmataan ylös, uskovan 'olomuoto' muuttuu Aadamin ja Eevan olotilan kaltaiseksi takaisin.

Kaikki todisteet puhuvat edellisen puolesta: perilankeemuksen jälkeen JHWH sanoi Aadamin otsan kylpevän hiessä työnteon takia; Adamilla ei siis ollut fyysistä otsaa, eikä siis mitään fyysiseen verrattavaa vielä Paratiisissa, samaten Evakin joutui synnyttämään fyysisellä kivulla nyt lankeemuksen jälkeen.

" Oletko muuten koskaan miettinyt, että häpesikö Jahve samalla tavalla myös omaa ruumistaan? "

Jumala(t) olivat juuri mainitsemassani 'olotilassa' joka on hengellinen, mutta luotu Adam ja Eva olivat sekä hengellisessä että fyysisessä olotilassa yhtäaikaa. Ja kun Jumala(t) tekivät nahan Adamille ja Evalle se tarkoittaa ihoa, nahkaa ihmisten päällä.

"Vanha Testamentti on myös propagandaa."

Egyptin historiankirjoituksista ei löydy mitään mainintaa Israelin lähtemisestä vitsausten saattelemana, sotapropaganda on yleensä vihollisuuksilla molemminpuolista, mutta juutalaisten kunniaksi todettakoon, että kaikki on kirjattu ylös, siis juutalaisten mokat niiltä osin, mitä jotkut juutalaiset mokailivat jumalattomuuksissaan, ja aina kun juutalaiset sortuivat VT:n puolella syntiin, ja synnin määrä sitten kasvaa, niin madonluvut tulee jonkun profeetan välityksellä kansalle, kun JHWH antaa nostaa profeetan sanomaan julki totuuden niskurikansalle. Edellistä madonlukusanelua riittää VT:ssä, varsinkin loppupuolella täynnä, lankeemukset ovat suuret, varsinkin epäjumalien palvontaan juudan niskurikansalla. Eli kyllä siellä kaikki, niin viholliset kuin juutalaisetkin, saavat kunnolla JHWH:lta turpiin jumalattomuuksiaan.

"JHWH sanoo suoraan Israelille..."
Älä? Kaikille israelilaisille samaan aikaan?"

Profeettojensa välityksellä. Mooseksen kautta Exoduksella, tai veljensä Aaronin ja hänen pappiensa kautta, kyllähän joku ihminen toki on kaiken kirjoittanut, ylös Raamattuun.

"Propagandaa, viholliskuvan rakentelua. Hallintaan pelolla - irrationaalisella pelolla."

Sen sanoo jo maalaisjärkikin, jos palvoo luonnottomia ja kieroihin seksuaalisiin menoihin taipuvaisia epäjumalia, väkivaltaisissa jumalienpalvomismenoissa voi lopputulos olla vain näitä harjoittavien ihmisten hukkuminen, ja lopulta kuoleminen omaan pahuuteensa. Otetaanpa esimerkki. Sukurutsa ei ole koskaan, eikä missään tuottanut hyvää uutta hedelmää, sen ajan saatananpalvontamenot sisälsivät kaiken muun lisäksi varmasti myös sukurutsan ja lopputuloksena debiileinä syntyvät jälkeläiset puhuvat omaa kieltään.

Eli ei mitään tarpeetonta peloittelua, eikä mitään propagandaa, vaan tosiasioiden toteamista, tosiasioihin perustuvan yhden Jumalan JHWH:N käskyistä.

"Mihin ovat kadonneet kaikki vanhat jumalat? Zeus, Baal, Moolok, Jupiter? Ne ovat vain vaihtaneet nimiä ja toimenkuvaansa."
Jupiter senaikaista astrologista tähtienpalvontaa, Zeus senaikaista kreikkalaista monijumalisuuden hyväksymistä filosofisessa mielessä, vastaa jossain määrin siis fykyfilosofien katsantokantaa, Baal laittoi palvojansa kulkemaan tulen läpi, löytyy nykysaatananpalvojilta sekin kai, Moolok laittoi uhraamaan omat lapset tulessa alttarilla, löytyy kai sekin pahimmista saatananpalvontapaikoista, mutta päivänvaloa yksikään näistä paikoista ei kestä, lukuunottamatta kreikkalaiset jumalaistarustot.

Lue lisää

"Sen sanoo jo maalaisjärkikin"...

Sinä et ole käyttänyt maalaisjärkeä vaan hoet sokeana uskosi dogmeja aivan kuin ne tulisivat todeksi vain sillä, että sinä kirjoitat niistä. Säälittävää...

usko pois vaan kirjoitti:

" Mikä oli ensimmäinen asia, minkä Aatami ja Eeva huomasivat, kun olivat napanneet hedelmästä? Ja mikä oli ensimmäinen teko, minkä he tekivät? "

Kirjoitan ylempänä jo, miten hyvän-ja pahantiedonpuu on paras esimerkki häpeästä ja synnistä :

"Hyvän- ja pahantiedonpuuhan on paras malli synti- ja häpeä- käsitteille, niitä ei ollut vielä Paratiisissa."

Tai siinä paratiisimaisessa tilassa, jossa ensimmäinen ihminen oli. Ensimmäinen perisynninteko, siihen lankeaminen, oli koko ihmisen olomuodon muuttuminen, he eivät ymmärtäneet olevansa konkreettisia olentoja, he olivat jotain muuta, UT kertoo tästä 'takaisinpalauttamisesta' kun ne, jotka uskovat Jeesukseen temmataan ylös, uskovan 'olomuoto' muuttuu Aadamin ja Eevan olotilan kaltaiseksi takaisin.

Kaikki todisteet puhuvat edellisen puolesta: perilankeemuksen jälkeen JHWH sanoi Aadamin otsan kylpevän hiessä työnteon takia; Adamilla ei siis ollut fyysistä otsaa, eikä siis mitään fyysiseen verrattavaa vielä Paratiisissa, samaten Evakin joutui synnyttämään fyysisellä kivulla nyt lankeemuksen jälkeen.

" Oletko muuten koskaan miettinyt, että häpesikö Jahve samalla tavalla myös omaa ruumistaan? "

Jumala(t) olivat juuri mainitsemassani 'olotilassa' joka on hengellinen, mutta luotu Adam ja Eva olivat sekä hengellisessä että fyysisessä olotilassa yhtäaikaa. Ja kun Jumala(t) tekivät nahan Adamille ja Evalle se tarkoittaa ihoa, nahkaa ihmisten päällä.

"Vanha Testamentti on myös propagandaa."

Egyptin historiankirjoituksista ei löydy mitään mainintaa Israelin lähtemisestä vitsausten saattelemana, sotapropaganda on yleensä vihollisuuksilla molemminpuolista, mutta juutalaisten kunniaksi todettakoon, että kaikki on kirjattu ylös, siis juutalaisten mokat niiltä osin, mitä jotkut juutalaiset mokailivat jumalattomuuksissaan, ja aina kun juutalaiset sortuivat VT:n puolella syntiin, ja synnin määrä sitten kasvaa, niin madonluvut tulee jonkun profeetan välityksellä kansalle, kun JHWH antaa nostaa profeetan sanomaan julki totuuden niskurikansalle. Edellistä madonlukusanelua riittää VT:ssä, varsinkin loppupuolella täynnä, lankeemukset ovat suuret, varsinkin epäjumalien palvontaan juudan niskurikansalla. Eli kyllä siellä kaikki, niin viholliset kuin juutalaisetkin, saavat kunnolla JHWH:lta turpiin jumalattomuuksiaan.

"JHWH sanoo suoraan Israelille..."
Älä? Kaikille israelilaisille samaan aikaan?"

Profeettojensa välityksellä. Mooseksen kautta Exoduksella, tai veljensä Aaronin ja hänen pappiensa kautta, kyllähän joku ihminen toki on kaiken kirjoittanut, ylös Raamattuun.

"Propagandaa, viholliskuvan rakentelua. Hallintaan pelolla - irrationaalisella pelolla."

Sen sanoo jo maalaisjärkikin, jos palvoo luonnottomia ja kieroihin seksuaalisiin menoihin taipuvaisia epäjumalia, väkivaltaisissa jumalienpalvomismenoissa voi lopputulos olla vain näitä harjoittavien ihmisten hukkuminen, ja lopulta kuoleminen omaan pahuuteensa. Otetaanpa esimerkki. Sukurutsa ei ole koskaan, eikä missään tuottanut hyvää uutta hedelmää, sen ajan saatananpalvontamenot sisälsivät kaiken muun lisäksi varmasti myös sukurutsan ja lopputuloksena debiileinä syntyvät jälkeläiset puhuvat omaa kieltään.

Eli ei mitään tarpeetonta peloittelua, eikä mitään propagandaa, vaan tosiasioiden toteamista, tosiasioihin perustuvan yhden Jumalan JHWH:N käskyistä.

"Mihin ovat kadonneet kaikki vanhat jumalat? Zeus, Baal, Moolok, Jupiter? Ne ovat vain vaihtaneet nimiä ja toimenkuvaansa."
Jupiter senaikaista astrologista tähtienpalvontaa, Zeus senaikaista kreikkalaista monijumalisuuden hyväksymistä filosofisessa mielessä, vastaa jossain määrin siis fykyfilosofien katsantokantaa, Baal laittoi palvojansa kulkemaan tulen läpi, löytyy nykysaatananpalvojilta sekin kai, Moolok laittoi uhraamaan omat lapset tulessa alttarilla, löytyy kai sekin pahimmista saatananpalvontapaikoista, mutta päivänvaloa yksikään näistä paikoista ei kestä, lukuunottamatta kreikkalaiset jumalaistarustot.

Lue lisää

''Sukurutsa ei ole koskaan, eikä missään tuottanut hyvää uutta hedelmää, sen ajan saatananpalvontamenot sisälsivät kaiken muun lisäksi varmasti myös sukurutsan ja lopputuloksena debiileinä syntyvät jälkeläiset puhuvat omaa kieltään. ''
Tuohan selittääkin Aatamin ja Eevan jälkeläisinä itseään pitävien tonttuilut.

usko pois vaan kirjoitti:

" Mikä oli ensimmäinen asia, minkä Aatami ja Eeva huomasivat, kun olivat napanneet hedelmästä? Ja mikä oli ensimmäinen teko, minkä he tekivät? "

Kirjoitan ylempänä jo, miten hyvän-ja pahantiedonpuu on paras esimerkki häpeästä ja synnistä :

"Hyvän- ja pahantiedonpuuhan on paras malli synti- ja häpeä- käsitteille, niitä ei ollut vielä Paratiisissa."

Tai siinä paratiisimaisessa tilassa, jossa ensimmäinen ihminen oli. Ensimmäinen perisynninteko, siihen lankeaminen, oli koko ihmisen olomuodon muuttuminen, he eivät ymmärtäneet olevansa konkreettisia olentoja, he olivat jotain muuta, UT kertoo tästä 'takaisinpalauttamisesta' kun ne, jotka uskovat Jeesukseen temmataan ylös, uskovan 'olomuoto' muuttuu Aadamin ja Eevan olotilan kaltaiseksi takaisin.

Kaikki todisteet puhuvat edellisen puolesta: perilankeemuksen jälkeen JHWH sanoi Aadamin otsan kylpevän hiessä työnteon takia; Adamilla ei siis ollut fyysistä otsaa, eikä siis mitään fyysiseen verrattavaa vielä Paratiisissa, samaten Evakin joutui synnyttämään fyysisellä kivulla nyt lankeemuksen jälkeen.

" Oletko muuten koskaan miettinyt, että häpesikö Jahve samalla tavalla myös omaa ruumistaan? "

Jumala(t) olivat juuri mainitsemassani 'olotilassa' joka on hengellinen, mutta luotu Adam ja Eva olivat sekä hengellisessä että fyysisessä olotilassa yhtäaikaa. Ja kun Jumala(t) tekivät nahan Adamille ja Evalle se tarkoittaa ihoa, nahkaa ihmisten päällä.

"Vanha Testamentti on myös propagandaa."

Egyptin historiankirjoituksista ei löydy mitään mainintaa Israelin lähtemisestä vitsausten saattelemana, sotapropaganda on yleensä vihollisuuksilla molemminpuolista, mutta juutalaisten kunniaksi todettakoon, että kaikki on kirjattu ylös, siis juutalaisten mokat niiltä osin, mitä jotkut juutalaiset mokailivat jumalattomuuksissaan, ja aina kun juutalaiset sortuivat VT:n puolella syntiin, ja synnin määrä sitten kasvaa, niin madonluvut tulee jonkun profeetan välityksellä kansalle, kun JHWH antaa nostaa profeetan sanomaan julki totuuden niskurikansalle. Edellistä madonlukusanelua riittää VT:ssä, varsinkin loppupuolella täynnä, lankeemukset ovat suuret, varsinkin epäjumalien palvontaan juudan niskurikansalla. Eli kyllä siellä kaikki, niin viholliset kuin juutalaisetkin, saavat kunnolla JHWH:lta turpiin jumalattomuuksiaan.

"JHWH sanoo suoraan Israelille..."
Älä? Kaikille israelilaisille samaan aikaan?"

Profeettojensa välityksellä. Mooseksen kautta Exoduksella, tai veljensä Aaronin ja hänen pappiensa kautta, kyllähän joku ihminen toki on kaiken kirjoittanut, ylös Raamattuun.

"Propagandaa, viholliskuvan rakentelua. Hallintaan pelolla - irrationaalisella pelolla."

Sen sanoo jo maalaisjärkikin, jos palvoo luonnottomia ja kieroihin seksuaalisiin menoihin taipuvaisia epäjumalia, väkivaltaisissa jumalienpalvomismenoissa voi lopputulos olla vain näitä harjoittavien ihmisten hukkuminen, ja lopulta kuoleminen omaan pahuuteensa. Otetaanpa esimerkki. Sukurutsa ei ole koskaan, eikä missään tuottanut hyvää uutta hedelmää, sen ajan saatananpalvontamenot sisälsivät kaiken muun lisäksi varmasti myös sukurutsan ja lopputuloksena debiileinä syntyvät jälkeläiset puhuvat omaa kieltään.

Eli ei mitään tarpeetonta peloittelua, eikä mitään propagandaa, vaan tosiasioiden toteamista, tosiasioihin perustuvan yhden Jumalan JHWH:N käskyistä.

"Mihin ovat kadonneet kaikki vanhat jumalat? Zeus, Baal, Moolok, Jupiter? Ne ovat vain vaihtaneet nimiä ja toimenkuvaansa."
Jupiter senaikaista astrologista tähtienpalvontaa, Zeus senaikaista kreikkalaista monijumalisuuden hyväksymistä filosofisessa mielessä, vastaa jossain määrin siis fykyfilosofien katsantokantaa, Baal laittoi palvojansa kulkemaan tulen läpi, löytyy nykysaatananpalvojilta sekin kai, Moolok laittoi uhraamaan omat lapset tulessa alttarilla, löytyy kai sekin pahimmista saatananpalvontapaikoista, mutta päivänvaloa yksikään näistä paikoista ei kestä, lukuunottamatta kreikkalaiset jumalaistarustot.

Lue lisää

Vai on sukurutsa paha asia. Aatamin ja Eevan jälkeläiset siis eivät olleet sukulaisia keskenään? Nooan lapset?

Tässä todennäköisesti varsin luotettavaa tietoa Raamatun syntyprosessista:

http://kirkonkellari.fi/?p=2234