Jatkuvat ns. uudistukset ovat vieneet kirkon yhä kauemmaksi siitä mitä
Luther opetti. Kirkon liturgiaan on tullut katolilaisia, ortodoksia ja ehkäpä
pentoscalesia piirteitä. Jumalanpalveluksesta on tullut yhtä sekamössöä
joissa ei tiedä milloin kuuluu istua tahi seisoa.
Erilaisen "tunnelman" tuominen tapahtuu kynttilöillä jne. Ulkoisesti meno
voi olla hyvinkin harras, - mutta mikä on saarnan osuus, saarnataanko
siellä parannusta ?
Luther opetti. Kirkon liturgiaan on tullut katolilaisia, ortodoksia ja ehkäpä
pentoscalesia piirteitä. Jumalanpalveluksesta on tullut yhtä sekamössöä
joissa ei tiedä milloin kuuluu istua tahi seisoa.
Erilaisen "tunnelman" tuominen tapahtuu kynttilöillä jne. Ulkoisesti meno
voi olla hyvinkin harras, - mutta mikä on saarnan osuus, saarnataanko
siellä parannusta ?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä kannattaa sisällöllisesti lähentyä katolista kirkkoa. Meillä aina saarnataan Kristuksen seuraamisesta kirkon yhteydessä ja elämisestä hänen opetustensa mukaisesti.
Otsikkosi viittasi eri asiaan kuin se, mitä kirjoitit. Katolinen, ortodoksinen, helluntai metodisti, anglikaani -kirkot ovat kaikki kristillisiä kirkkokuntia. Synkretismi tarkoittaa sitä, että kristinuskoon sekoitetaan vieraita, yleensä idän uskontoja. Ei kai tällaista tapahdu luterilaisessa kirkossa?
Tässä synkretismiä:
https://www.youtube.com/watch?v=p-ZETt77tuQ
Hyvä vain että luterilainen kirkko pyrkii eroon Lutherin perinnöstä.
On kummallista, että täällä Suomessa ihmiset edelleen vannovat muuan saksalaisen munkin nimeen, joka kuoli jo 500 vuotta sitten.
Raamatussa ei ole sanaakaan Lutherista tai luterilaisista.
Oleko ihan tosissasi. "Ramatussa ei ole sanakaan Lutherista tai luterilaisista." Ei Raamatussa ole sanaakaan kirkkoisistä. Ei siellä lue kirkkoisä Augustiinuksesta eikä muistakaan.
Jos olet entinen syntymäluterilainen ja kääntynyt katoliseksi on se varmaankin ongelma sinulle. Ihmisen suhde entiseen uskonnolliseen yhteisöönsä sisältää usein kielteisiä tunteita. Tosiasoihin voisi silti suhtautua tosiasioina. Katolinen kirkkokin on sillä teologiaa tuntevalla tasollaan nykyään tutkinut Lutheria toisella tavalla kuin aiemmin.
Voisit eroon perinnöstä ja muilla nimimerkeillä kirjoittajat tutustua katolisen kirkon virallisempiin linjauksiin.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/5678-myos-katolilaiset-sanovat-luther-oli-uskon-opettaja
15.07.2011
Tänään Helsingissä päättynyt luterilais-roomalaiskatolisen ykseyskomission kokous päätyi ehdottamaan kirkoilleen, että ne 2017, jolloin tulee kuluneeksi 500 Lutherin teesien naulaamisesta, kutsuisivat yhdessä Lutheria ”kirkon uskon opettajaksi”.
Luterilais-katolinen komissio piti kolmannen kokouksensa menneellä viikolla Helsingissä kulttuurikeskus Sofiassa. Se laati työskentelynsä päätteeksi asiakirjan, ”Ristiriidoista yhteyteen – luterilaisten ja katolisten yhteinen reformaation muistaminen 2017” (From Conflict to Communion – Lutheran-Catholic Common Commemoration of the Reformation in 2017). Asiakirja julkistetaan kokonaisuudessaan myöhemmin syksyllä.
”Ristiriidoista yhteyteen” -asiakirjassa Martti Lutherista käytetään ilmaisusta ”teacher in faith” eli uskon opettaja, opettaja yhteisessä uskossa. Aikaisemmin luterilais-katolisissa yhteyksissä Lutherista on käytetty ilmauksia ”witness to Christ” ja ”common teacher”, Kristuksen todistaja ja yhteinen opettaja.
- Luther oli uskon opettaja siinä mitä hän ajatteli hengellisestä elämästä, mutta tietenkään emme hyväksy hänen opetustaan esimerkiksi katolisesta kirkosta ja sakramenteista, sanoi Helsingin keskusteluissa katolista osapuolta johtanut saksalainen piispa Gerhard Ludwig Müller.
"Ei Raamatussa ole sanaakaan kirkkoisistä"
Katolinen usko ei perustu pelkkään Raamattuun.
"Voisit eroon perinnöstä ja muilla nimimerkeillä kirjoittajat tutustua katolisen kirkon virallisempiin linjauksiin"
Mikään ei kumoa sitä tosiasiaa, että Luther on virallisen katolisen opetuksen mukaan harhaoppinen. Lutherin ekskommukaatiota ei ole purettu eikä tulla purkamaan. Eli juuri niinkuin piispa sanoo: "tietenkään emme hyväksy hänen opetustaan esimerkiksi katolisesta kirkosta ja sakramenteista".
Olen huomannut saman. Pikku hiljaa ujutetaan yhä enemmän katolisia elementtejä sekaan. Vaarallista kehitystä (= taantumaa). Radioidussa tuomasmessussakin oli kerran sellaista epäraamatullista Maria-paatosta, että hirvitti. Olisin varmaan äänestänyt jaloillani kesken menojen, jos olisin ollut paikalla.
Raamatussa viimeiseksi apostolitkaan korostivat omaa nimeään, ainoa nimi joka säilyy ja pysyy on Jeesus.
Mutta synkretismikirkon tulo lähestyy koko ajan, on kirjoituksia luterilaisen kirkon ateististumisesta ja kuka haluaa palata takaisin emokirkkoon joka on paisunut ja turvonnut Vatikaanissa ollen alkuseurakunnan irvikuva. Ei kukaan joka Jeesuksen totuutta kunnioittaa ja rakastaa.
Kirjoitin Ateismi- palstalle aikaisemmin uuden kirkon syntymisestä jossa tosikristityt, agnostikot ja jopa ateistitkin voivat yhdistyä, tässä kirkossa ketään totuudenetsijää ei syyllistetä vanhoilla farisealaisilla perinnäissäännöillä, vaan kaikki Jeesuksen Jumalan tarkoittama hyvä nostetaan AINA etusijalle, oikeaan plaaniin.
Kyllä se todellinen usko sieltä nousee, mutta aikaa vie irrottautuminen vääristä asenteista, vääristä vanhoista uskomuksista ja mielikuvista, menneisyyden antikristillisistä demoneista ja haamuista.
Vaikka ekumenian kannattajat sanovat että uskonnot eivät sekoitu, en olisi siitä aivan varma. Nythän on jo tunnusteluita tehty eri uskontojen välillä, ja se suunta vain jatkuu. Mikä estää uskontojen sekamelskan syntymisen maailmaan tällä menolla? Siinä sekamelskassa Jeesus on syrjäytetty ainoana pelastuksen tuojana.
On väärin sekin jos aidot uudestisyntyneet harjoittavat ekumeniaa jumalattomien kanssa ja tunnustaisivat heidät Jumalan lapsiksi vaikka eivät sitä ole. Sen hyväksyn että eri kirkkojen uudestisyntyneet pitävät yhtä Pyhän Hengen sitein, mutta sitä en hyväksy että pyhät ja epäpyhät pitävät yhtä.
Luterilaisuuteen on tuotu pakanauskonnoista mm. naispappeus ja homoseksin salliminen.
Luterilaisuus on vähitellen ajautumassa opillisesti itsekin kohta pakanauskonnoksi.