Älkää suinpäin luottako Natoon

Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista! Käsittääksen suurin osa suomalaisista on samaa mieltä.

Sen sijaan olet väärässä Naton sodista. Järjestönä se on sotinut vain kaksi kertaa eli ilmasodat Kosobvossa ja Libyassa, ja molemmat sodat se voitti.

Vasen laita kirjoitti:

Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista! Käsittääksen suurin osa suomalaisista on samaa mieltä.

Sen sijaan olet väärässä Naton sodista. Järjestönä se on sotinut vain kaksi kertaa eli ilmasodat Kosobvossa ja Libyassa, ja molemmat sodat se voitti.

"Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista! Käsittääkseen suurin osa suomalaisista on samaa mieltä"

ole ajankohtainen, ei se varmaankaan sellaiseksi koskaan edes tule. Todennäköisesti.

Tämä "ajankohtainen" nimittäin pitää sisällään varauksen, että "ei nyt mutta ehkä sitten, kun kansa saadaan kusetettua jollakin tavalla". Sitä keinoa en tunne ja sitä ei tunne Naton kannattajatkaan. Kyllä ne vielä yrittää. Pitäisi kai riisua ne viroista ja / tai aseista varmuudenvuoksi... siis nämä julki Natottajat. Kaappi natottajia on vähän. Kunnioitan yhtä paljon yksilön sanan vapautta, kun natiaisetkin, paitsi he nyt sattuivat olemaan mediassa, muiden ollessa sensuurissa. Hesarissa vakio suunsoittajat puhuivat aina siitä tehtaankadusta - vaikka Neuvostoliitto on historiaa. Minun kohdallani joillakin varauksilla sopisi ennemminkin pienellä huumorilla höystettynä Wilhelmstraßen miehiä. ;) (silti ehdottomasti täytyy muistaa sekin on vain enää historiaa)

Sitä paitsi minä pidän melkeinpä vaaralisina "vallankumouksellisina" noita Naton -kannattajia, tulivat he sitten kuinka konservatiivisista ympyröistä tahansa. Kapinassa omaa kansaansa vastaan.

Eivätkä nämä jotka kutsuvat itseään "porvariksi" mitään kauppiaita yleensä ole, ei pieniä eikä suuria sellaisia. Oli suuri tai pieni kauppias, ei yleensä kannata kovin vahvasti tuoda poliittista profiiliaan julki. Olla herrasmiesmäisen neutraali, kyllä silti tavallisellakin kansalaisella voi ja kannattaa hankkia suhteita poliitikoihin, ihan käytännön syistä jos on ideoita ja hankkeita, mutta ei itse haluaa ja ehdi politikoimaan ja /tai tiedostaa, että ei ole sitten poliitikon roolissa vahvemmillaan.

Muuten 10nen suurimman sanomalehden päätoimittajasta 9 tunnustautui Naton kannattajaksi vuosina 2007-2008, vaikka kansasta juuri kukaan ei enää aikoihin ole sellaista kannattanut. Naton kannattajat on se pieni piiri jotka uskovat hyötyvänsä hankkeesta taloudellisesti suoraan tai epäsuorasti ja antaen pontta heidän omalle uralleen ja kenties vauhdittaessa sitä.

Amiraali Kaskelassa, kuin myös Kenraali Keinosessa lienee ollut ainakin yksi yhteinen piirre. Liian kunnianhimoisia. Keinonen olisi halunnut jäädä Suomen historiaan Suomen armeijan uudistajana, vaikka hänestä puheen ollen puhutaan aivan jostain muusta, kuin siitä mitä hän halusi tehdä. Kekkonen huomasi tehneensä virheen ja poistatti hullun Kenraalin paikaltaan hiljaisesti, mutta salamannopeasti antamalla kenkää Kenraalille, vaikka muodollisesti Keinonen ehti nipin napin eroamaan täpärästi juuri ennen kuin oli saamassa potkut.

Amiraali EVP Kaskela on käsitykseni mukaan presidentti Martti Ahtisaaren lisäksi arvohenkilö Suomen Nato yhteisössä. Ainakin yhdessä asiassa Martti Ahtisaari on oikeassa: "Hänen ei koskaan olisi tullut ryhtyä presidentiksi." Olen hänen kanssaan mitä lämpimämmin samaa mieltä, häntä ei puhunut ainakaan julkisuudessa MITÄÄN Suomen liittämisestä Natoon Hänen Presidentti kaudellaan 1995-2000. Mukava mieshän Martti Ahtisaari on. Hän televisiossa sekoili ja antoi ymmärtää, että jotkut ovat niin tyhmiä etteivät pidä Suomea demokratiana. Hän pokeristi vääristeli asiaa. Oli ollut kyse siitä, ettei Yhdysvaltojen demokratia, kuulu mitenkään meille, emmekä me voi niissä äänestää ja Martti Ahtisaari nimettiin henkilöksi joka uskoo siihen, että demokratia on ratkaisu ongelmiin kuin ongelmiin. Meillä ei nyt ole sijaa, eikä edustajia Pohjois-Amerikan Yhdysvaltojen eri vaaleissa ellei meillä ole Yhdysvaltojen kansalaisuutta. Silloin kuin USA:n valtapiiriin kuuluu koko maailma, tulee USA:n kansalaisuudesta kauppatavaraa, kuten oli kysymys Roomankin kansalaisuudesta. Kovin he ovat itseään verranneet muinaiseen Roomaan, eli pakko se on uskoa!

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

http://www.saul-masson.info

No jos ei se nyt kirjoitti:

"Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista! Käsittääkseen suurin osa suomalaisista on samaa mieltä"

ole ajankohtainen, ei se varmaankaan sellaiseksi koskaan edes tule. Todennäköisesti.

Tämä "ajankohtainen" nimittäin pitää sisällään varauksen, että "ei nyt mutta ehkä sitten, kun kansa saadaan kusetettua jollakin tavalla". Sitä keinoa en tunne ja sitä ei tunne Naton kannattajatkaan. Kyllä ne vielä yrittää. Pitäisi kai riisua ne viroista ja / tai aseista varmuudenvuoksi... siis nämä julki Natottajat. Kaappi natottajia on vähän. Kunnioitan yhtä paljon yksilön sanan vapautta, kun natiaisetkin, paitsi he nyt sattuivat olemaan mediassa, muiden ollessa sensuurissa. Hesarissa vakio suunsoittajat puhuivat aina siitä tehtaankadusta - vaikka Neuvostoliitto on historiaa. Minun kohdallani joillakin varauksilla sopisi ennemminkin pienellä huumorilla höystettynä Wilhelmstraßen miehiä. ;) (silti ehdottomasti täytyy muistaa sekin on vain enää historiaa)

Sitä paitsi minä pidän melkeinpä vaaralisina "vallankumouksellisina" noita Naton -kannattajia, tulivat he sitten kuinka konservatiivisista ympyröistä tahansa. Kapinassa omaa kansaansa vastaan.

Eivätkä nämä jotka kutsuvat itseään "porvariksi" mitään kauppiaita yleensä ole, ei pieniä eikä suuria sellaisia. Oli suuri tai pieni kauppias, ei yleensä kannata kovin vahvasti tuoda poliittista profiiliaan julki. Olla herrasmiesmäisen neutraali, kyllä silti tavallisellakin kansalaisella voi ja kannattaa hankkia suhteita poliitikoihin, ihan käytännön syistä jos on ideoita ja hankkeita, mutta ei itse haluaa ja ehdi politikoimaan ja /tai tiedostaa, että ei ole sitten poliitikon roolissa vahvemmillaan.

Muuten 10nen suurimman sanomalehden päätoimittajasta 9 tunnustautui Naton kannattajaksi vuosina 2007-2008, vaikka kansasta juuri kukaan ei enää aikoihin ole sellaista kannattanut. Naton kannattajat on se pieni piiri jotka uskovat hyötyvänsä hankkeesta taloudellisesti suoraan tai epäsuorasti ja antaen pontta heidän omalle uralleen ja kenties vauhdittaessa sitä.

Amiraali Kaskelassa, kuin myös Kenraali Keinosessa lienee ollut ainakin yksi yhteinen piirre. Liian kunnianhimoisia. Keinonen olisi halunnut jäädä Suomen historiaan Suomen armeijan uudistajana, vaikka hänestä puheen ollen puhutaan aivan jostain muusta, kuin siitä mitä hän halusi tehdä. Kekkonen huomasi tehneensä virheen ja poistatti hullun Kenraalin paikaltaan hiljaisesti, mutta salamannopeasti antamalla kenkää Kenraalille, vaikka muodollisesti Keinonen ehti nipin napin eroamaan täpärästi juuri ennen kuin oli saamassa potkut.

Amiraali EVP Kaskela on käsitykseni mukaan presidentti Martti Ahtisaaren lisäksi arvohenkilö Suomen Nato yhteisössä. Ainakin yhdessä asiassa Martti Ahtisaari on oikeassa: "Hänen ei koskaan olisi tullut ryhtyä presidentiksi." Olen hänen kanssaan mitä lämpimämmin samaa mieltä, häntä ei puhunut ainakaan julkisuudessa MITÄÄN Suomen liittämisestä Natoon Hänen Presidentti kaudellaan 1995-2000. Mukava mieshän Martti Ahtisaari on. Hän televisiossa sekoili ja antoi ymmärtää, että jotkut ovat niin tyhmiä etteivät pidä Suomea demokratiana. Hän pokeristi vääristeli asiaa. Oli ollut kyse siitä, ettei Yhdysvaltojen demokratia, kuulu mitenkään meille, emmekä me voi niissä äänestää ja Martti Ahtisaari nimettiin henkilöksi joka uskoo siihen, että demokratia on ratkaisu ongelmiin kuin ongelmiin. Meillä ei nyt ole sijaa, eikä edustajia Pohjois-Amerikan Yhdysvaltojen eri vaaleissa ellei meillä ole Yhdysvaltojen kansalaisuutta. Silloin kuin USA:n valtapiiriin kuuluu koko maailma, tulee USA:n kansalaisuudesta kauppatavaraa, kuten oli kysymys Roomankin kansalaisuudesta. Kovin he ovat itseään verranneet muinaiseen Roomaan, eli pakko se on uskoa!

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

http://www.saul-masson.info

""Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista! Käsittääkseen suurin osa suomalaisista on samaa mieltä"

"ole ajankohtainen, ei se varmaankaan sellaiseksi koskaan edes tule. Todennäköisesti.

Tämä "ajankohtainen" nimittäin pitää sisällään varauksen, että "ei nyt mutta ehkä sitten, kun kansa saadaan kusetettua jollakin tavalla". Sitä keinoa en tunne ja sitä ei tunne Naton kannattajatkaan. Kyllä ne vielä yrittää. Pitäisi kai riisua ne viroista ja / tai aseista varmuudenvuoksi... siis nämä julki Natottajat. "

Olen samaa mieltä siitä, että TÄLLÄ HETKELLÄ ei ole ajankohtaista.

Sen sijaan tulevaisuudestahan me emme koskaan tiedä. Tunnut olevan mielipiteiltäsi kovasti ulkoparlamentaarinen ja tekisi mieleni sanoa... jopa fasistinen. Jokaisella Suomen kansalaisella on täysi oikeus muodostaa kaikkiin kysymyksiin oma kantansa.

Minulle ei millään mahdu päähän se, että joku ajattelee sillä tavalla, että jos joku toinen on kanssani eri mieltä niin "hänet pitäisi kai riisua ne viroista ja / tai aseista varmuudenvuoksi... ". Minkä ihmeen 'varmuuden'? EIkö Suomessa olekaan sitten mielipiteenvapaus? Ei ilmeisesti Sinun Suomessasi kun minun Suomessani taas on.

Toinen asia on sitten tulevaisuuden ajatteleminen. Olen sitä mieltä, että TÄLLÄ HETKELLÄ ei ole ajankohtainen. Sen sijaan minulle ei ole suotu tietämystä tulevaisuuden käänteistä, joten mielestäni kuulosdtaa aika erikoiselta tämä sinun 'ei nyt eikä koskaan tulevaisuudessa'. Tulevaisuutta kun me emme tiedä.

Tunnut olevan mielipiteiltäsi jonkinlainen ehdottomuuksiin sortuva kuumakalle, joka tuollaisilla asenteilla vierottaa monet muut?

Vasen laita kirjoitti:

""Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista! Käsittääkseen suurin osa suomalaisista on samaa mieltä"

"ole ajankohtainen, ei se varmaankaan sellaiseksi koskaan edes tule. Todennäköisesti.

Tämä "ajankohtainen" nimittäin pitää sisällään varauksen, että "ei nyt mutta ehkä sitten, kun kansa saadaan kusetettua jollakin tavalla". Sitä keinoa en tunne ja sitä ei tunne Naton kannattajatkaan. Kyllä ne vielä yrittää. Pitäisi kai riisua ne viroista ja / tai aseista varmuudenvuoksi... siis nämä julki Natottajat. "

Olen samaa mieltä siitä, että TÄLLÄ HETKELLÄ ei ole ajankohtaista.

Sen sijaan tulevaisuudestahan me emme koskaan tiedä. Tunnut olevan mielipiteiltäsi kovasti ulkoparlamentaarinen ja tekisi mieleni sanoa... jopa fasistinen. Jokaisella Suomen kansalaisella on täysi oikeus muodostaa kaikkiin kysymyksiin oma kantansa.

Minulle ei millään mahdu päähän se, että joku ajattelee sillä tavalla, että jos joku toinen on kanssani eri mieltä niin "hänet pitäisi kai riisua ne viroista ja / tai aseista varmuudenvuoksi... ". Minkä ihmeen 'varmuuden'? EIkö Suomessa olekaan sitten mielipiteenvapaus? Ei ilmeisesti Sinun Suomessasi kun minun Suomessani taas on.

Toinen asia on sitten tulevaisuuden ajatteleminen. Olen sitä mieltä, että TÄLLÄ HETKELLÄ ei ole ajankohtainen. Sen sijaan minulle ei ole suotu tietämystä tulevaisuuden käänteistä, joten mielestäni kuulosdtaa aika erikoiselta tämä sinun 'ei nyt eikä koskaan tulevaisuudessa'. Tulevaisuutta kun me emme tiedä.

Tunnut olevan mielipiteiltäsi jonkinlainen ehdottomuuksiin sortuva kuumakalle, joka tuollaisilla asenteilla vierottaa monet muut?

... kaikkihan on mahdollista, mutta todennäköisenä en pidä, että tulee aika, että Suomen Natoon kannattaa mennä.

Ei sananvapaus ja oikeusvaltion elementit suinkaan tarkoita sitä, että julkisesti voidaan ihan mistä vaan puhua miten vaan. Koska Nato hanke voidaan nähdä "vallankumouksellisena toimintana" jota valtaapitävät harjoittavat olematta kuitenkaan oikeutetut harjoittamaan sitä toimintaa jonka päämääränä on Suomen Nato-jäsenyys. Kapinassa omaa kansaansa vastaan, niin muotoillakseni. He tarvitsevat enemmistön tuen, tämä ei johdu heistä itsestään vaan Naton säännöistä. "Itse asiassa olemme jo Natossa"- mutta täysin laittomasti! Ne eurooppalaiset sivistysvaltiot ovat liittyneet Natoon aivan toisissa olosuhteissa Stalinin uhkaamina joskus heti toisen maailmansodan jälkeen 1940-luvun lopulla, hävinnyt Saksa 1950-luvulla, kun maa oli poltettu, kaupungit raunioina aseita ja kunnollisia elintarpeita ei ollut kuin amerikkalaisilla, Marshall tuela Yhdysvallat osti itselleen nälkäisen Euroopan. Meitä sattumalta ei saanut ostaa, se harmitti silloin, mutta on kääntynyt siunaukseksi.

Naton kannattajat mediassa olivat pääasiallisesti äänessä, kuin kamppailu Suomen Natoon menemisestä oli voimakkaimmillaan 2007-2008. Silloin hallitus oli kiinostunut sananvapauden rajoittamisesta netissä, ei Naton vastustajat. Nyt hallitus on niin heikko, että hyvä on, että pystyssä pysyvät eteenkin demareille, kuin myös kokoomukselle ei ole enää mitään annettavana Suomen kansalle. Kyllä minä sananvapauden kaikille suon, mutta Suomen liittämistä Natoon, minä pidän viheliäisempänä asiana, kuin sitä ymmärretäänkään varsinkin määrätyissä piireissä pitää. Se sisältään niin monia vaaroja, joista suurin on Yhdysvaltojen maailmanlaajuinen vallan halu. Se jahtaa luononvaroja ja kahmii itselleen vltaa, kumpikin nästä sekä valta, että luonnonvarat tarvitsevat toinen toisiaan. USA:n toimet tulevat entisestäänkin radikaalisoitumaan. He ovat oravanpyörässä vallan halunsa ja öljynsä himoitsevana ja kenties vielä näiden juovuttaminakin. SE TÄYTYY PYSÄYTTÄÄ, AIVAN KUIN KOMMUNISMI AIKANAAN. He ovat laajentaneet valtapiiriään yhtä uhkaavasti, kuin Venäjä tai oikeammin Neuvostoliitto aikanaan. Roosevelt oli vielä niin kiero, että Stalinille (tuole maailmanhistorian pahimmalle diktaattorille) oli Churchillista takana päin moitiskellut Hänen Imperialismillaan ja mitä nämä kaksi suurinta sitten tekivät, edustivat ja saivat aikaan?

"Stalin vain petkutti?" Kuka Neuvoi luottamaan Staliniin ja Neuvostoliittoon? Kyllä vastuu on Yhdysvaltojen, ei saa tulla petkutetuksi, ei varsinkaan sellaisen miehen jota Stalin edusti. He tekivät sen tahallaan. Ranskan ja Iso-Britania oli käytänössä pois Suuresta sarjasta, kuin myös hävinnyt Saksa. Ranska ja Iso-Britannia kanssa Yhdysvallat jatkoivat liittoa ja nääntynyt sodan runtelema Saksa imaistiin mukaan sitten 1950-luvulla.

Molemmat kilpaa haalivat maailmalla alueitaan itselleen, kuten Yhdysvallat kuin myös Neuvostoliitto liittolaisineen, joista Yhdysvaltain järjestelmä oli tehokkaampi, koska se salli oman maansa tapojen mukaisesti markkinatalouden ja sananvapauden, kunhan vaan ei astu tämän "kiltin pellen" hännänpäälle! Vaikka se olisi moraalisesti oikeutettu, tai pakon sanelema. Kyllä silloin GLOBAALI MEDIA HENKII ILMOIHIN SELLAISEN VALHEIDEN MYLLÄKÄN, joka yhteistoiminnassa US-presidentin hallituksen ja tiedustelupalveluiden jopa valheellisten tietojen siivittämänä vakuutetaan ainakin kaikille Yhdysvaltalaisille asiansa oikeutuksen ja helppoa se onkin koska ON KYSYMYS SILLOIN HEIDÄN EDUISTAAN. Eivät nämä pedot mitään humanitaarisia tekoja koskaan tee, eivät edes pikkuisen. Edut naamioidaan kylläkin humanitaarisiksi teoiksi. Tätä edellä kutsuttua voitaisiin kutsua yksisuuntaiseksi sanan vapaudeksi.

Näitä islamistilaisia inhottavia terroristeja sikiää ennen kaikkea siksi, että Yhdysvallat on aivan holtittomasti tukenut Israelia sotilaallisesti, niin kuin taloudellisesti. USA:n se 9/11/2001 isku tuli. Se oli raakalaismainen ja häikäilemätön teko, mutta kukaan ei ole kysynyt MIKSI?

Siksi, että USA on niin holtittomasti tukenut Israelia ja suututtanut ympärillä asuvia muslimeita ja koko muslimi yhteisöä, että tämä USA:n tuki Israelilla, ei edes pysy asiallisena kahden maan kanssakäymisenä. Israel ja öljy määrittelevät Lähi-idän US-turvallisuus-strategian.

JATKUU -->

niin... kirjoitti:

... kaikkihan on mahdollista, mutta todennäköisenä en pidä, että tulee aika, että Suomen Natoon kannattaa mennä.

Ei sananvapaus ja oikeusvaltion elementit suinkaan tarkoita sitä, että julkisesti voidaan ihan mistä vaan puhua miten vaan. Koska Nato hanke voidaan nähdä "vallankumouksellisena toimintana" jota valtaapitävät harjoittavat olematta kuitenkaan oikeutetut harjoittamaan sitä toimintaa jonka päämääränä on Suomen Nato-jäsenyys. Kapinassa omaa kansaansa vastaan, niin muotoillakseni. He tarvitsevat enemmistön tuen, tämä ei johdu heistä itsestään vaan Naton säännöistä. "Itse asiassa olemme jo Natossa"- mutta täysin laittomasti! Ne eurooppalaiset sivistysvaltiot ovat liittyneet Natoon aivan toisissa olosuhteissa Stalinin uhkaamina joskus heti toisen maailmansodan jälkeen 1940-luvun lopulla, hävinnyt Saksa 1950-luvulla, kun maa oli poltettu, kaupungit raunioina aseita ja kunnollisia elintarpeita ei ollut kuin amerikkalaisilla, Marshall tuela Yhdysvallat osti itselleen nälkäisen Euroopan. Meitä sattumalta ei saanut ostaa, se harmitti silloin, mutta on kääntynyt siunaukseksi.

Naton kannattajat mediassa olivat pääasiallisesti äänessä, kuin kamppailu Suomen Natoon menemisestä oli voimakkaimmillaan 2007-2008. Silloin hallitus oli kiinostunut sananvapauden rajoittamisesta netissä, ei Naton vastustajat. Nyt hallitus on niin heikko, että hyvä on, että pystyssä pysyvät eteenkin demareille, kuin myös kokoomukselle ei ole enää mitään annettavana Suomen kansalle. Kyllä minä sananvapauden kaikille suon, mutta Suomen liittämistä Natoon, minä pidän viheliäisempänä asiana, kuin sitä ymmärretäänkään varsinkin määrätyissä piireissä pitää. Se sisältään niin monia vaaroja, joista suurin on Yhdysvaltojen maailmanlaajuinen vallan halu. Se jahtaa luononvaroja ja kahmii itselleen vltaa, kumpikin nästä sekä valta, että luonnonvarat tarvitsevat toinen toisiaan. USA:n toimet tulevat entisestäänkin radikaalisoitumaan. He ovat oravanpyörässä vallan halunsa ja öljynsä himoitsevana ja kenties vielä näiden juovuttaminakin. SE TÄYTYY PYSÄYTTÄÄ, AIVAN KUIN KOMMUNISMI AIKANAAN. He ovat laajentaneet valtapiiriään yhtä uhkaavasti, kuin Venäjä tai oikeammin Neuvostoliitto aikanaan. Roosevelt oli vielä niin kiero, että Stalinille (tuole maailmanhistorian pahimmalle diktaattorille) oli Churchillista takana päin moitiskellut Hänen Imperialismillaan ja mitä nämä kaksi suurinta sitten tekivät, edustivat ja saivat aikaan?

"Stalin vain petkutti?" Kuka Neuvoi luottamaan Staliniin ja Neuvostoliittoon? Kyllä vastuu on Yhdysvaltojen, ei saa tulla petkutetuksi, ei varsinkaan sellaisen miehen jota Stalin edusti. He tekivät sen tahallaan. Ranskan ja Iso-Britania oli käytänössä pois Suuresta sarjasta, kuin myös hävinnyt Saksa. Ranska ja Iso-Britannia kanssa Yhdysvallat jatkoivat liittoa ja nääntynyt sodan runtelema Saksa imaistiin mukaan sitten 1950-luvulla.

Molemmat kilpaa haalivat maailmalla alueitaan itselleen, kuten Yhdysvallat kuin myös Neuvostoliitto liittolaisineen, joista Yhdysvaltain järjestelmä oli tehokkaampi, koska se salli oman maansa tapojen mukaisesti markkinatalouden ja sananvapauden, kunhan vaan ei astu tämän "kiltin pellen" hännänpäälle! Vaikka se olisi moraalisesti oikeutettu, tai pakon sanelema. Kyllä silloin GLOBAALI MEDIA HENKII ILMOIHIN SELLAISEN VALHEIDEN MYLLÄKÄN, joka yhteistoiminnassa US-presidentin hallituksen ja tiedustelupalveluiden jopa valheellisten tietojen siivittämänä vakuutetaan ainakin kaikille Yhdysvaltalaisille asiansa oikeutuksen ja helppoa se onkin koska ON KYSYMYS SILLOIN HEIDÄN EDUISTAAN. Eivät nämä pedot mitään humanitaarisia tekoja koskaan tee, eivät edes pikkuisen. Edut naamioidaan kylläkin humanitaarisiksi teoiksi. Tätä edellä kutsuttua voitaisiin kutsua yksisuuntaiseksi sanan vapaudeksi.

Näitä islamistilaisia inhottavia terroristeja sikiää ennen kaikkea siksi, että Yhdysvallat on aivan holtittomasti tukenut Israelia sotilaallisesti, niin kuin taloudellisesti. USA:n se 9/11/2001 isku tuli. Se oli raakalaismainen ja häikäilemätön teko, mutta kukaan ei ole kysynyt MIKSI?

Siksi, että USA on niin holtittomasti tukenut Israelia ja suututtanut ympärillä asuvia muslimeita ja koko muslimi yhteisöä, että tämä USA:n tuki Israelilla, ei edes pysy asiallisena kahden maan kanssakäymisenä. Israel ja öljy määrittelevät Lähi-idän US-turvallisuus-strategian.

JATKUU -->

JATKOA

Joka tapauksessa USA:n asemaa voidaan myös kuvata ikään kuin turvallisuuspolitiikan monopoliasemaksi ja jos näin on, ei tule olemaan vaihtoehtoja, eikä ehkä vapautta -kuin vain amerikkalaisten sallimissa puitteissa. On parempi, että kaupungissa on useampi kilpaileva kauppaketju, kuin vain yksi ja sama, muualta et saa, ne vähät välittävät tämän jälkeen asiakaistaan, kunhan ovat vain varmistaneet ensin sen, ettei kilpailevia firmoja tule. Näin juuri Yhdysvallat toimii he ovat ilmoittaneet, etteivät he tule hyväksymään toista Supervaltaa. Euroopan on tehtävä pesäero Yhdysvaloista sotilaallisesti, mutta säilytettävä kaupalliset ja kulttuuriset siteet Yhdysvaltojen kanssakäymiselle. Suomessa ei tätä ratkaista, mutta me vain olemme myötävaikuttamassa negatiivista kehitystä, mikäli liittyisimme Natoon.

Sitten Natosta ja sananvapaudesta sen verran, että on minullekin ilmoitettu, että minun suuni tukitaan sitten ainakin, kuin "Suomi on Natossa"

KUN AIKANAAN PELÄTTIIN, ETTÄ KOMMUNISMI LEVIÄÄ KAIKKIALLE MAAILMAAN, ON NYT SYYTÄ PELÄTÄ, ETTÄ YHDYSVALLAT HALLITSEE JA LEVITTÄYTYVÄT YMPÄRIMAAILMAA, kuin Superhiivalla tehty pullataikina, eikä BRICS-maat meitä siinä voi auttaa. Sekään ei ole eurooppalaisten juttuja se, mutta toki edistää turvallisempaa monninapaistumista, jolloin maailman päätöksen teko ei keskity Washingtoniin.

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

http://www.saul-masson.info

niin... kirjoitti:

... kaikkihan on mahdollista, mutta todennäköisenä en pidä, että tulee aika, että Suomen Natoon kannattaa mennä.

Ei sananvapaus ja oikeusvaltion elementit suinkaan tarkoita sitä, että julkisesti voidaan ihan mistä vaan puhua miten vaan. Koska Nato hanke voidaan nähdä "vallankumouksellisena toimintana" jota valtaapitävät harjoittavat olematta kuitenkaan oikeutetut harjoittamaan sitä toimintaa jonka päämääränä on Suomen Nato-jäsenyys. Kapinassa omaa kansaansa vastaan, niin muotoillakseni. He tarvitsevat enemmistön tuen, tämä ei johdu heistä itsestään vaan Naton säännöistä. "Itse asiassa olemme jo Natossa"- mutta täysin laittomasti! Ne eurooppalaiset sivistysvaltiot ovat liittyneet Natoon aivan toisissa olosuhteissa Stalinin uhkaamina joskus heti toisen maailmansodan jälkeen 1940-luvun lopulla, hävinnyt Saksa 1950-luvulla, kun maa oli poltettu, kaupungit raunioina aseita ja kunnollisia elintarpeita ei ollut kuin amerikkalaisilla, Marshall tuela Yhdysvallat osti itselleen nälkäisen Euroopan. Meitä sattumalta ei saanut ostaa, se harmitti silloin, mutta on kääntynyt siunaukseksi.

Naton kannattajat mediassa olivat pääasiallisesti äänessä, kuin kamppailu Suomen Natoon menemisestä oli voimakkaimmillaan 2007-2008. Silloin hallitus oli kiinostunut sananvapauden rajoittamisesta netissä, ei Naton vastustajat. Nyt hallitus on niin heikko, että hyvä on, että pystyssä pysyvät eteenkin demareille, kuin myös kokoomukselle ei ole enää mitään annettavana Suomen kansalle. Kyllä minä sananvapauden kaikille suon, mutta Suomen liittämistä Natoon, minä pidän viheliäisempänä asiana, kuin sitä ymmärretäänkään varsinkin määrätyissä piireissä pitää. Se sisältään niin monia vaaroja, joista suurin on Yhdysvaltojen maailmanlaajuinen vallan halu. Se jahtaa luononvaroja ja kahmii itselleen vltaa, kumpikin nästä sekä valta, että luonnonvarat tarvitsevat toinen toisiaan. USA:n toimet tulevat entisestäänkin radikaalisoitumaan. He ovat oravanpyörässä vallan halunsa ja öljynsä himoitsevana ja kenties vielä näiden juovuttaminakin. SE TÄYTYY PYSÄYTTÄÄ, AIVAN KUIN KOMMUNISMI AIKANAAN. He ovat laajentaneet valtapiiriään yhtä uhkaavasti, kuin Venäjä tai oikeammin Neuvostoliitto aikanaan. Roosevelt oli vielä niin kiero, että Stalinille (tuole maailmanhistorian pahimmalle diktaattorille) oli Churchillista takana päin moitiskellut Hänen Imperialismillaan ja mitä nämä kaksi suurinta sitten tekivät, edustivat ja saivat aikaan?

"Stalin vain petkutti?" Kuka Neuvoi luottamaan Staliniin ja Neuvostoliittoon? Kyllä vastuu on Yhdysvaltojen, ei saa tulla petkutetuksi, ei varsinkaan sellaisen miehen jota Stalin edusti. He tekivät sen tahallaan. Ranskan ja Iso-Britania oli käytänössä pois Suuresta sarjasta, kuin myös hävinnyt Saksa. Ranska ja Iso-Britannia kanssa Yhdysvallat jatkoivat liittoa ja nääntynyt sodan runtelema Saksa imaistiin mukaan sitten 1950-luvulla.

Molemmat kilpaa haalivat maailmalla alueitaan itselleen, kuten Yhdysvallat kuin myös Neuvostoliitto liittolaisineen, joista Yhdysvaltain järjestelmä oli tehokkaampi, koska se salli oman maansa tapojen mukaisesti markkinatalouden ja sananvapauden, kunhan vaan ei astu tämän "kiltin pellen" hännänpäälle! Vaikka se olisi moraalisesti oikeutettu, tai pakon sanelema. Kyllä silloin GLOBAALI MEDIA HENKII ILMOIHIN SELLAISEN VALHEIDEN MYLLÄKÄN, joka yhteistoiminnassa US-presidentin hallituksen ja tiedustelupalveluiden jopa valheellisten tietojen siivittämänä vakuutetaan ainakin kaikille Yhdysvaltalaisille asiansa oikeutuksen ja helppoa se onkin koska ON KYSYMYS SILLOIN HEIDÄN EDUISTAAN. Eivät nämä pedot mitään humanitaarisia tekoja koskaan tee, eivät edes pikkuisen. Edut naamioidaan kylläkin humanitaarisiksi teoiksi. Tätä edellä kutsuttua voitaisiin kutsua yksisuuntaiseksi sanan vapaudeksi.

Näitä islamistilaisia inhottavia terroristeja sikiää ennen kaikkea siksi, että Yhdysvallat on aivan holtittomasti tukenut Israelia sotilaallisesti, niin kuin taloudellisesti. USA:n se 9/11/2001 isku tuli. Se oli raakalaismainen ja häikäilemätön teko, mutta kukaan ei ole kysynyt MIKSI?

Siksi, että USA on niin holtittomasti tukenut Israelia ja suututtanut ympärillä asuvia muslimeita ja koko muslimi yhteisöä, että tämä USA:n tuki Israelilla, ei edes pysy asiallisena kahden maan kanssakäymisenä. Israel ja öljy määrittelevät Lähi-idän US-turvallisuus-strategian.

JATKUU -->

"Ei sananvapaus ja oikeusvaltion elementit suinkaan tarkoita sitä, että julkisesti voidaan ihan mistä vaan puhua miten vaan. Koska Nato hanke voidaan nähdä "vallankumouksellisena toimintana" jota valtaapitävät harjoittavat olematta kuitenkaan oikeutetut harjoittamaan sitä toimintaa jonka päämääränä on Suomen Nato-jäsenyys. "

Taisin jo todeta, että pidän mielipiteitäsi lähes fasistisina? Mielestäni länsimainen demokratia(mme) toimii siten, että kaikista asioista voi jokainen olla mitä mieltä hyvänsä ja perustella kantansa. Sitten asiasta keskustellaan ja tehdään jokin demokraattinern päätös, jonka takana kaikki sitten ollaan.

Sinulla tuntuu taas olevan sellainen näkemys, että on asioita (joista ilmeisesti Nato on yksi), joista EI VOI/SAA OLLA kuin yksi mielipide? Tällainen lähestymistapa on puhdasta Pohjois-Koreaa!!

Kuka tai mikä sanoo sen, että mikä on se yksi ja ainoa 'oikea' mielipide? Tietääkseni prosenttiluvut ovat (noin seuraavat: 60 % vastustaa, 25 % kannattaa ja 15 % ei osaa sanoa. Toisdin sanoen 'koko kansa' ei ole mitään mieltä vaan kannat vaihtelee.

Itse en miellä olevani sellainen kansalinen, jolla olisi missään asiassa se ainoa oikea mielipide puhumattakaan, että alkaisin pidättämään eri mieltä olevia virasta tai 'aseista' (mistä ihmeen aseista?) kuten sinä julistit? Minulle tuollainen ajattelu on asiasta riippumatta äärimmäisen omahyväinen ja vastenmielinen.

Puhut kuin ruuneperi sekä asiasta että ennenkaikkea sen vierestä. Minulle kyse on ennenkaikkea ilmaisunvapaudesta ja demokratiasta ja ne ovat ylin arvo yhteiskunnassa! Tämä purkaukseni ei edes koske juurikaan Natoa (jota itse tässä vaiheessa vastustan) vaan käsitystäsi päätöksenteosta yhteiskunnassa!

Vasen laita kirjoitti:

Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista! Käsittääksen suurin osa suomalaisista on samaa mieltä.

Sen sijaan olet väärässä Naton sodista. Järjestönä se on sotinut vain kaksi kertaa eli ilmasodat Kosobvossa ja Libyassa, ja molemmat sodat se voitti.

maisteri maisteri, taas on uusi nimimerkki menossa. Onko valtion turvallisuusyksikkö ja Niinistö kieltänyt jo Olet hullun käytön.

Nato hävisi ja/tai jätti sodan kesken mm. Kosovossa, Bosniassa, Serbiassa, Irakissa, Somaliassa, Jemenissä, Georgiassa, Afganistanissa, Malissa.

Nato ei ole voittanut yhtäkään sodistaan ja Georgiasskunnon vastustajaa, Venäjää vastaan, Nato kesti 3 päivää.

maisteri se yrittää kirjoitti:

maisteri maisteri, taas on uusi nimimerkki menossa. Onko valtion turvallisuusyksikkö ja Niinistö kieltänyt jo Olet hullun käytön.

Nato hävisi ja/tai jätti sodan kesken mm. Kosovossa, Bosniassa, Serbiassa, Irakissa, Somaliassa, Jemenissä, Georgiassa, Afganistanissa, Malissa.

Nato ei ole voittanut yhtäkään sodistaan ja Georgiasskunnon vastustajaa, Venäjää vastaan, Nato kesti 3 päivää.

Syytätkö sinä muita usean nimimerkin käytöstä? Aika omituista kun sen tekee henkilö, joka ITSE ei sadoissa viesteissään ole varmaan käyttänyt kertaakaan kahta SAMAA nimimerkkiä?

Nato ei ollut järjestönä mukan yhdessäkään mainitsemassasi sodassa eli asiantuntemuksesi on tasaisen heikkoa!

Georgiassa taas Nato ei ollut laisinkaan mukana. On aika hupaisaa, että yrität sekoittaa sen perusteetta joka paikkaan.

Ainoat oikeat sotansa, Kosovo ja Ibya, Nato voitti suvereenisti.

Vasen laita kirjoitti:

"Ei sananvapaus ja oikeusvaltion elementit suinkaan tarkoita sitä, että julkisesti voidaan ihan mistä vaan puhua miten vaan. Koska Nato hanke voidaan nähdä "vallankumouksellisena toimintana" jota valtaapitävät harjoittavat olematta kuitenkaan oikeutetut harjoittamaan sitä toimintaa jonka päämääränä on Suomen Nato-jäsenyys. "

Taisin jo todeta, että pidän mielipiteitäsi lähes fasistisina? Mielestäni länsimainen demokratia(mme) toimii siten, että kaikista asioista voi jokainen olla mitä mieltä hyvänsä ja perustella kantansa. Sitten asiasta keskustellaan ja tehdään jokin demokraattinern päätös, jonka takana kaikki sitten ollaan.

Sinulla tuntuu taas olevan sellainen näkemys, että on asioita (joista ilmeisesti Nato on yksi), joista EI VOI/SAA OLLA kuin yksi mielipide? Tällainen lähestymistapa on puhdasta Pohjois-Koreaa!!

Kuka tai mikä sanoo sen, että mikä on se yksi ja ainoa 'oikea' mielipide? Tietääkseni prosenttiluvut ovat (noin seuraavat: 60 % vastustaa, 25 % kannattaa ja 15 % ei osaa sanoa. Toisdin sanoen 'koko kansa' ei ole mitään mieltä vaan kannat vaihtelee.

Itse en miellä olevani sellainen kansalinen, jolla olisi missään asiassa se ainoa oikea mielipide puhumattakaan, että alkaisin pidättämään eri mieltä olevia virasta tai 'aseista' (mistä ihmeen aseista?) kuten sinä julistit? Minulle tuollainen ajattelu on asiasta riippumatta äärimmäisen omahyväinen ja vastenmielinen.

Puhut kuin ruuneperi sekä asiasta että ennenkaikkea sen vierestä. Minulle kyse on ennenkaikkea ilmaisunvapaudesta ja demokratiasta ja ne ovat ylin arvo yhteiskunnassa! Tämä purkaukseni ei edes koske juurikaan Natoa (jota itse tässä vaiheessa vastustan) vaan käsitystäsi päätöksenteosta yhteiskunnassa!

Suomen paras puolustus on maailmalla Suomen hyvä maine, jota mm. uhkaa tämä liian kauan suomalaisten Natottajien toimet ja jankutukset, kuten taannoin Ben Zyskowicz oman tunnon puuskissa annettu Naton kaipuu tunnustus. Eikö siitä Ben Zyskowicz lausunnosta eräs demari edustaja sanonutkin jotenkin näin: "Että tuollaiset puheet vahingoittavat Suomea" Onko kirjoittaja "Vasen laita" sitä mieltä myös loogisesti, että tämä demari nainenoli "lähes fasisti". :) Hänhän juuri tarkoitti, ettei Suomen eduksi ole enää jatkaa tuota Naton hehkuttelua. Sitä samaa minä suurin piirtein tarkoitin, vaikka temperamentissuuttani ilmaisin asian melko jyrkästi, joka ei palstalla, ei täällä, eikä Hesarin Natomielisten kirjoittelut aina tyylillisesti poikkeaa temperamenttisuudellaan, Hesarin ennakko sensuurille oleellista on vain se, että viesti on Natomielinen niin läpi menee ja julkaistaan.

Kyllä sensuurit ovat melkein pääasiassa Naton kannattajien puolella niin tällä palstalla, kuin kaikilla muillakin missä nyt vain ihmiset kirjoittelevat. Minultakin juuri sensuroitiin pitkä asiallinen kirjoitus juuri tässä topiikissa ilman mitään syytä. On aikaisemminkin hävinnyt kirjoituksia, jossa vain sivutaankin vain Häkämiehen Yhdysvaltojen matkan puheita ja miten hän nolasi Suomen Yhdysvaltojen johdon silmissä! Niillä oli varmaan sukkela olo, ellei jopa "pokerissa pitelemisessä". Sanan vapautta sekin ministeriltä on, mutta aika silkkihansikain käsitelty tapaus, kun vielä tuon jälkeen oli ministeri. Kuvasi hyvin tämän ajan suomalaista henkeä, tai siis joidenkin mieltä ja pyrkimyksiä heh :))

Kyllä minä sen verran hyvin tiedän Suomen lain mm ilmaisuvapauden kohdalta, että minä en rikkonut, enkä riko lakia.

Demokratia ja oikeusvaltio periaate on ennen kaikkea paras järjestelmä valtiolle, jos todella sitä sanan vapautta vaalitaan. Tässä on ollut lieviä puitteita aikaisemmin ja vielä nykyäänkin jonkin verran Nato-kaartilaisten hyväksi.

Jos Tämä viesti poistuu, tulee tämä uudelleen palstalle ja siten samalla muillekkin palstoille, kuin täällä Nato palstalla ja puhelinlangat alkavat laulamaan. Tämä ei ole uhkailua ja "kiristämistä", asian kontekstiin nähden. Lienee jokin muu asia, joka "Vasenta Laitaa" oikeasti harmittaa teksteissäni, mutta iski tuohon mihin iski, kun muuhun ei kyennyt- jos näin rehellisesti asiaa arvioin.

Copy vaan.

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

http://www.saul-masson.info

Kuules ihminen! kirjoitti:

Suomen paras puolustus on maailmalla Suomen hyvä maine, jota mm. uhkaa tämä liian kauan suomalaisten Natottajien toimet ja jankutukset, kuten taannoin Ben Zyskowicz oman tunnon puuskissa annettu Naton kaipuu tunnustus. Eikö siitä Ben Zyskowicz lausunnosta eräs demari edustaja sanonutkin jotenkin näin: "Että tuollaiset puheet vahingoittavat Suomea" Onko kirjoittaja "Vasen laita" sitä mieltä myös loogisesti, että tämä demari nainenoli "lähes fasisti". :) Hänhän juuri tarkoitti, ettei Suomen eduksi ole enää jatkaa tuota Naton hehkuttelua. Sitä samaa minä suurin piirtein tarkoitin, vaikka temperamentissuuttani ilmaisin asian melko jyrkästi, joka ei palstalla, ei täällä, eikä Hesarin Natomielisten kirjoittelut aina tyylillisesti poikkeaa temperamenttisuudellaan, Hesarin ennakko sensuurille oleellista on vain se, että viesti on Natomielinen niin läpi menee ja julkaistaan.

Kyllä sensuurit ovat melkein pääasiassa Naton kannattajien puolella niin tällä palstalla, kuin kaikilla muillakin missä nyt vain ihmiset kirjoittelevat. Minultakin juuri sensuroitiin pitkä asiallinen kirjoitus juuri tässä topiikissa ilman mitään syytä. On aikaisemminkin hävinnyt kirjoituksia, jossa vain sivutaankin vain Häkämiehen Yhdysvaltojen matkan puheita ja miten hän nolasi Suomen Yhdysvaltojen johdon silmissä! Niillä oli varmaan sukkela olo, ellei jopa "pokerissa pitelemisessä". Sanan vapautta sekin ministeriltä on, mutta aika silkkihansikain käsitelty tapaus, kun vielä tuon jälkeen oli ministeri. Kuvasi hyvin tämän ajan suomalaista henkeä, tai siis joidenkin mieltä ja pyrkimyksiä heh :))

Kyllä minä sen verran hyvin tiedän Suomen lain mm ilmaisuvapauden kohdalta, että minä en rikkonut, enkä riko lakia.

Demokratia ja oikeusvaltio periaate on ennen kaikkea paras järjestelmä valtiolle, jos todella sitä sanan vapautta vaalitaan. Tässä on ollut lieviä puitteita aikaisemmin ja vielä nykyäänkin jonkin verran Nato-kaartilaisten hyväksi.

Jos Tämä viesti poistuu, tulee tämä uudelleen palstalle ja siten samalla muillekkin palstoille, kuin täällä Nato palstalla ja puhelinlangat alkavat laulamaan. Tämä ei ole uhkailua ja "kiristämistä", asian kontekstiin nähden. Lienee jokin muu asia, joka "Vasenta Laitaa" oikeasti harmittaa teksteissäni, mutta iski tuohon mihin iski, kun muuhun ei kyennyt- jos näin rehellisesti asiaa arvioin.

Copy vaan.

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

http://www.saul-masson.info

"Eikö siitä Ben Zyskowicz lausunnosta eräs demari edustaja sanonutkin jotenkin näin: "Että tuollaiset puheet vahingoittavat Suomea"

Mielestäni kansanedustajalla (kuten BZ) on aina oikeus omaan mielipiteeseensä. Samanlainen mieölipide on sitten sekin, että tämä vahingoittaa Suomea!

"Onko kirjoittaja "Vasen laita" sitä mieltä myös loogisesti, että tämä demari nainenoli "lähes fasisti". :) "

En ole. Käsittääkseni hän ei vaatinut (sinun tapaasi), että BZ pannaan viralta tai 'riisutaan aseista'.

"Hänhän juuri tarkoitti, ettei Suomen eduksi ole enää jatkaa tuota Naton hehkuttelua. Sitä samaa minä suurin piirtein tarkoitin,"

On täysin eri asia tehdä asiasta päätös kuin kertoa mielipoiteensä. Mitään päätöksiä ei ole tehty, jolloin kaikenlaisten mielipiteiden kertominen on suorastaan suotavaa. Itse en oikein usko, että mikään yksittäinen mielipide vahingoittaisi Suomea. Sen sijaan kieltäminen ja viraltapano sen taatusti tekee!

" Hesarin ennakko sensuurille oleellista on vain se, että viesti on Natomielinen niin läpi menee ja julkaistaan. "

Enpä ole huomannut samaa. Onhan täällä Nato-palstalla yksi kirjoittaja paasannut vastaan ja aloitellut sotia väittäen, että 'Niinistö' on jo liittänyt meidät Natoon. Eipä sitäkään kukaan rajoita vaikka se selvää puppua onkin!

"On aikaisemminkin hävinnyt kirjoituksia, jossa vain sivutaankin vain Häkämiehen Yhdysvaltojen matkan puheita ja miten hän nolasi Suomen Yhdysvaltojen johdon silmissä! Niillä oli varmaan sukkela olo, ellei jopa "pokerissa pitelemisessä". Sanan vapautta sekin ministeriltä on, mutta aika silkkihansikain käsitelty tapaus, kun vielä tuon jälkeen oli ministeri. Kuvasi hyvin tämän ajan suomalaista henkeä, tai siis joidenkin mieltä ja pyrkimyksiä heh :))"

Viittaatko tapaukseen 'Venäjä Venäjä..'? Mahtoiko tuo olla kovin vakavaa.?

"Kyllä minä sen verran hyvin tiedän Suomen lain mm ilmaisuvapauden kohdalta, että minä en rikkonut, enkä riko lakia."

Minä ainakin suon sinulle täyden puhevallan mistä asiasta hyvänsä. Senh sijaan en hyväksy missään asiassa edes viritelmää siitä, että väärnlainen mielipide (kuka senkin määrittelee?) johtaa virkakieltoon. Se on taas Venäjän touhua.

"Demokratia ja oikeusvaltio periaate on ennen kaikkea paras järjestelmä valtiolle, jos todella sitä sanan vapautta vaalitaan. Tässä on ollut lieviä puitteita aikaisemmin ja vielä nykyäänkin jonkin verran Nato-kaartilaisten hyväksi."

Millaisia? En ole havainnut?

" Lienee jokin muu asia, joka "Vasenta Laitaa" oikeasti harmittaa teksteissäni, mutta iski tuohon mihin iski, kun muuhun ei kyennyt- jos näin rehellisesti asiaa arvioin."

Arvioi vaan, mutta olet väärässä. Minua pisti nimenomaan silmään virkakielto ja asdeista riisuminen (mitä se sitten käytännössä tarkoittaa?)! Kumpikaan asia ei kuulu demokratian ja sananvapauden olemukseen?

PS Olen huomisesta lähtien 3 vrk Tartossa, joten jos en heti vastaa niin johtuu siitä.

Vasen laita kirjoitti:

"Eikö siitä Ben Zyskowicz lausunnosta eräs demari edustaja sanonutkin jotenkin näin: "Että tuollaiset puheet vahingoittavat Suomea"

Mielestäni kansanedustajalla (kuten BZ) on aina oikeus omaan mielipiteeseensä. Samanlainen mieölipide on sitten sekin, että tämä vahingoittaa Suomea!

"Onko kirjoittaja "Vasen laita" sitä mieltä myös loogisesti, että tämä demari nainenoli "lähes fasisti". :) "

En ole. Käsittääkseni hän ei vaatinut (sinun tapaasi), että BZ pannaan viralta tai 'riisutaan aseista'.

"Hänhän juuri tarkoitti, ettei Suomen eduksi ole enää jatkaa tuota Naton hehkuttelua. Sitä samaa minä suurin piirtein tarkoitin,"

On täysin eri asia tehdä asiasta päätös kuin kertoa mielipoiteensä. Mitään päätöksiä ei ole tehty, jolloin kaikenlaisten mielipiteiden kertominen on suorastaan suotavaa. Itse en oikein usko, että mikään yksittäinen mielipide vahingoittaisi Suomea. Sen sijaan kieltäminen ja viraltapano sen taatusti tekee!

" Hesarin ennakko sensuurille oleellista on vain se, että viesti on Natomielinen niin läpi menee ja julkaistaan. "

Enpä ole huomannut samaa. Onhan täällä Nato-palstalla yksi kirjoittaja paasannut vastaan ja aloitellut sotia väittäen, että 'Niinistö' on jo liittänyt meidät Natoon. Eipä sitäkään kukaan rajoita vaikka se selvää puppua onkin!

"On aikaisemminkin hävinnyt kirjoituksia, jossa vain sivutaankin vain Häkämiehen Yhdysvaltojen matkan puheita ja miten hän nolasi Suomen Yhdysvaltojen johdon silmissä! Niillä oli varmaan sukkela olo, ellei jopa "pokerissa pitelemisessä". Sanan vapautta sekin ministeriltä on, mutta aika silkkihansikain käsitelty tapaus, kun vielä tuon jälkeen oli ministeri. Kuvasi hyvin tämän ajan suomalaista henkeä, tai siis joidenkin mieltä ja pyrkimyksiä heh :))"

Viittaatko tapaukseen 'Venäjä Venäjä..'? Mahtoiko tuo olla kovin vakavaa.?

"Kyllä minä sen verran hyvin tiedän Suomen lain mm ilmaisuvapauden kohdalta, että minä en rikkonut, enkä riko lakia."

Minä ainakin suon sinulle täyden puhevallan mistä asiasta hyvänsä. Senh sijaan en hyväksy missään asiassa edes viritelmää siitä, että väärnlainen mielipide (kuka senkin määrittelee?) johtaa virkakieltoon. Se on taas Venäjän touhua.

"Demokratia ja oikeusvaltio periaate on ennen kaikkea paras järjestelmä valtiolle, jos todella sitä sanan vapautta vaalitaan. Tässä on ollut lieviä puitteita aikaisemmin ja vielä nykyäänkin jonkin verran Nato-kaartilaisten hyväksi."

Millaisia? En ole havainnut?

" Lienee jokin muu asia, joka "Vasenta Laitaa" oikeasti harmittaa teksteissäni, mutta iski tuohon mihin iski, kun muuhun ei kyennyt- jos näin rehellisesti asiaa arvioin."

Arvioi vaan, mutta olet väärässä. Minua pisti nimenomaan silmään virkakielto ja asdeista riisuminen (mitä se sitten käytännössä tarkoittaa?)! Kumpikaan asia ei kuulu demokratian ja sananvapauden olemukseen?

PS Olen huomisesta lähtien 3 vrk Tartossa, joten jos en heti vastaa niin johtuu siitä.

On täysin eri asia tehdä asiasta päätös kuin kertoa mielipoiteensä.

siis täh - olen päätöksen tehnyt? Sähän näytät olevan ihan idiootti, sorry nyt vaan. Älä luimuile sielä Tartossa, jos sulla ei ole läppäriä, iPadia kait hotellissa voit piipahtaa 2 minuutiksi nettiin?

Pelkuri ja karkuri! ja muka "Nato vastustaja". Aivan muuta. Mä en luota sinuun pätkääkään! Varmaan joki saari, amiraali tai muu ihan itse teossa! heh:)) Sitten mä ymmärrän paremmin vitutuksen syyn. heh:)

-masson.

No mistä minä kirjoitti:

On täysin eri asia tehdä asiasta päätös kuin kertoa mielipoiteensä.

siis täh - olen päätöksen tehnyt? Sähän näytät olevan ihan idiootti, sorry nyt vaan. Älä luimuile sielä Tartossa, jos sulla ei ole läppäriä, iPadia kait hotellissa voit piipahtaa 2 minuutiksi nettiin?

Pelkuri ja karkuri! ja muka "Nato vastustaja". Aivan muuta. Mä en luota sinuun pätkääkään! Varmaan joki saari, amiraali tai muu ihan itse teossa! heh:)) Sitten mä ymmärrän paremmin vitutuksen syyn. heh:)

-masson.

"On täysin eri asia tehdä asiasta päätös kuin kertoa mielipoiteensä.

siis täh - olen päätöksen tehnyt? Sähän näytät olevan ihan idiootti, sorry nyt vaan. Älä luimuile sielä Tartossa, jos sulla ei ole läppäriä, iPadia kait hotellissa voit piipahtaa 2 minuutiksi nettiin?"

Ikävää, jos et ymmärrä ja vielä pahempaa: turvaudut nimittelyyn? Voin toki selostaa saman asian uudelleen ja hitaammmin.

"Pelkuri ja karkuri! ja muka "Nato vastustaja". Aivan muuta. Mä en luota sinuun pätkääkään!"

Kotona on kaksikin konetta, joista toinen on läppäri, mutta en tapaa ottaa niitä mukaan lomamatkalle... en edes sinun takaisi:-) Ja olen todennut kymmeniä kertojua, etten juuri nyt kannata Natoon liittymistä. Lisäksi unohdat nyt senkin, että me emme keskustele edes Natosta vaan sananvapaudesta ja mielipiteenilmaisusta. Vaikutat vähän erikoiselta siinä suhteessa, että jos kerron kantani johonkin niin sinä 'tiedät' sen paremmin?

"Varmaan joki saari, amiraali tai muu ihan itse teossa! heh:)) Sitten mä ymmärrän paremmin vitutuksen syyn. heh:)"

Minkä vitutuksen? Yleensä se, jota ********, alkaa nimitellä vastapuolta., joten suon sen kunnian sinulle. Tässä ei ole edes tarpeen moiset tunteet vaan kyse on siitä, että saako Suomessa olla mistä asiasta hyvänsä mitä mieltä hyvänsä ilman virkakieltoa tai muita vastaavia. Minun Suomessani saa ehdottomasti!

Mutta ole huoleti! Vastaan (jos vastattavaa on) sunnunbtai-iltana tai viimeistään maanantai-iltana. Siihen mennessä koeta miettiä perustelut 'väärän mielipiteen' aiheuttamalle virkakiellolle.

No mistä minä kirjoitti:

On täysin eri asia tehdä asiasta päätös kuin kertoa mielipoiteensä.

siis täh - olen päätöksen tehnyt? Sähän näytät olevan ihan idiootti, sorry nyt vaan. Älä luimuile sielä Tartossa, jos sulla ei ole läppäriä, iPadia kait hotellissa voit piipahtaa 2 minuutiksi nettiin?

Pelkuri ja karkuri! ja muka "Nato vastustaja". Aivan muuta. Mä en luota sinuun pätkääkään! Varmaan joki saari, amiraali tai muu ihan itse teossa! heh:)) Sitten mä ymmärrän paremmin vitutuksen syyn. heh:)

-masson.

"lipfert23.5.2013 19:390
Kirjoittaja on poistanut tämän viestin"

Eli lipfert on Vasen laita ja Olet Hullu ja Itse Saatana 666 voivat liittyä toisiinsa. Ainakin niin mauttomat ja tahdittomat nimimerkit, että taitavat olla ainakin samasta "firmasta" ja älynlahjoiltaan samaa sorttia.

Ei täällä sitten Naton kannattajia olekkaan ollenkaan, mitä tuo Vasen Laita väittää juuri "tällä hetkellä" olevansa. "Ei tällä hetkellä" heh :) Joopa jo, kylmän sodan aikana itsensä palelluttaneita ukkoja ja aivottomia kolmekymppisiä "turvallisuusalan ammattilaisia", jotka eivät edes kykene luomaan itselleen kunnon nimimerkkiä, meinaan "Itse Saatana" ja "Olet Hullu" Huomaa, jo nimimerkeistä, että ehkäpä tässä on oikeita älyvapaita toimijoita. Tätä olisi jo paljon parempi nimimerkki sattumalta näppäimistöstä vaan tulee, kuten asdfghijm.

On täysin eri asia kirjoitella myös ilman nimimerkkiä, kuin yrittää eri nimimerkein ja ennenkaikkea SÄÄNNÖLISESTI JA SAMAAN AIKAAN KÄYTTÄÄ USEITA NIKKEJÄ kusettaa muita. Säälittävää pelleilyä.

On kuin puusta tirkistelevä punaperseapina joka hihittää banaani kädessä, ette "arvaakaan kenen perseestä mä näitä juttujani vedän", "meitä on monta vaikka meitä on oikeasti yksi tai kaksi" (eli se kylmän sodan aikainen ukko ja se toinen "Turvallisuus viranomainen" Kaikkia ne poliisikoulussa viitsiikin katsella? Nimittäin on sanomattakin selvää, ettei tutkijalta tai joltain komisaariolta, moista paskaa tule. Armeija on erikseen... Puheloiseen voi luottaa, hän ei turhia esiinny juuri oikea linja ainakin minunmielestäni, fiksu veto vallitsevassa tilanteessa. Muuten tässä aikoinaan Armeijan suhteen saattoi olla joku huolestunutkin, kuten olen asiasta aikaisemminkin ilmaissut huoleni. Olihan täällä nimimerkki PV-komentja :kin, täällä Kaskelan aikana. heh huh Se on aika paksua, ei itsesuojeluvaisto toimi ei sitten ollenkaan (-vanhat miehet, jotka osaavat jotenkin käyttää koneitaan, mutta muu pettää... pahemman kerran, joka asemaan nähden ei ole laisinkaan sopivaa, ovat armeijassa kerrotun mukaan halunneet työntekijöitään oikei kannustaa moiseen - kun pitäisi toimia juuri minusta päinvastoin) tai oli se sitten kuka tahansa tällaisella nimimerikillä.... ei tästä enää sen enenpää.

( - Piste)

-masson.

Vasen laita kirjoitti:

"On täysin eri asia tehdä asiasta päätös kuin kertoa mielipoiteensä.

siis täh - olen päätöksen tehnyt? Sähän näytät olevan ihan idiootti, sorry nyt vaan. Älä luimuile sielä Tartossa, jos sulla ei ole läppäriä, iPadia kait hotellissa voit piipahtaa 2 minuutiksi nettiin?"

Ikävää, jos et ymmärrä ja vielä pahempaa: turvaudut nimittelyyn? Voin toki selostaa saman asian uudelleen ja hitaammmin.

"Pelkuri ja karkuri! ja muka "Nato vastustaja". Aivan muuta. Mä en luota sinuun pätkääkään!"

Kotona on kaksikin konetta, joista toinen on läppäri, mutta en tapaa ottaa niitä mukaan lomamatkalle... en edes sinun takaisi:-) Ja olen todennut kymmeniä kertojua, etten juuri nyt kannata Natoon liittymistä. Lisäksi unohdat nyt senkin, että me emme keskustele edes Natosta vaan sananvapaudesta ja mielipiteenilmaisusta. Vaikutat vähän erikoiselta siinä suhteessa, että jos kerron kantani johonkin niin sinä 'tiedät' sen paremmin?

"Varmaan joki saari, amiraali tai muu ihan itse teossa! heh:)) Sitten mä ymmärrän paremmin vitutuksen syyn. heh:)"

Minkä vitutuksen? Yleensä se, jota ********, alkaa nimitellä vastapuolta., joten suon sen kunnian sinulle. Tässä ei ole edes tarpeen moiset tunteet vaan kyse on siitä, että saako Suomessa olla mistä asiasta hyvänsä mitä mieltä hyvänsä ilman virkakieltoa tai muita vastaavia. Minun Suomessani saa ehdottomasti!

Mutta ole huoleti! Vastaan (jos vastattavaa on) sunnunbtai-iltana tai viimeistään maanantai-iltana. Siihen mennessä koeta miettiä perustelut 'väärän mielipiteen' aiheuttamalle virkakiellolle.

"etten juuri nyt kannata Natoon liittymistä."

"juuri" tarkoittaa? Kyllä vai EI?

-masson.

Mitä tämä kirjoitti:

"etten juuri nyt kannata Natoon liittymistä."

"juuri" tarkoittaa? Kyllä vai EI?

-masson.

"etten juuri nyt kannata Natoon liittymistä."

"juuri" tarkoittaa? Kyllä vai EI?

Se tarkoittaa juuri sitä mitä sanon. Jos nyt äänestetään niin sanot, että ei. Tulevaisuudesta taas en mene sanomaan, koska maailmantilanne ja Suomen suhde maailmaan voi muuttua.

............. kirjoitti:

"lipfert23.5.2013 19:390
Kirjoittaja on poistanut tämän viestin"

Eli lipfert on Vasen laita ja Olet Hullu ja Itse Saatana 666 voivat liittyä toisiinsa. Ainakin niin mauttomat ja tahdittomat nimimerkit, että taitavat olla ainakin samasta "firmasta" ja älynlahjoiltaan samaa sorttia.

Ei täällä sitten Naton kannattajia olekkaan ollenkaan, mitä tuo Vasen Laita väittää juuri "tällä hetkellä" olevansa. "Ei tällä hetkellä" heh :) Joopa jo, kylmän sodan aikana itsensä palelluttaneita ukkoja ja aivottomia kolmekymppisiä "turvallisuusalan ammattilaisia", jotka eivät edes kykene luomaan itselleen kunnon nimimerkkiä, meinaan "Itse Saatana" ja "Olet Hullu" Huomaa, jo nimimerkeistä, että ehkäpä tässä on oikeita älyvapaita toimijoita. Tätä olisi jo paljon parempi nimimerkki sattumalta näppäimistöstä vaan tulee, kuten asdfghijm.

On täysin eri asia kirjoitella myös ilman nimimerkkiä, kuin yrittää eri nimimerkein ja ennenkaikkea SÄÄNNÖLISESTI JA SAMAAN AIKAAN KÄYTTÄÄ USEITA NIKKEJÄ kusettaa muita. Säälittävää pelleilyä.

On kuin puusta tirkistelevä punaperseapina joka hihittää banaani kädessä, ette "arvaakaan kenen perseestä mä näitä juttujani vedän", "meitä on monta vaikka meitä on oikeasti yksi tai kaksi" (eli se kylmän sodan aikainen ukko ja se toinen "Turvallisuus viranomainen" Kaikkia ne poliisikoulussa viitsiikin katsella? Nimittäin on sanomattakin selvää, ettei tutkijalta tai joltain komisaariolta, moista paskaa tule. Armeija on erikseen... Puheloiseen voi luottaa, hän ei turhia esiinny juuri oikea linja ainakin minunmielestäni, fiksu veto vallitsevassa tilanteessa. Muuten tässä aikoinaan Armeijan suhteen saattoi olla joku huolestunutkin, kuten olen asiasta aikaisemminkin ilmaissut huoleni. Olihan täällä nimimerkki PV-komentja :kin, täällä Kaskelan aikana. heh huh Se on aika paksua, ei itsesuojeluvaisto toimi ei sitten ollenkaan (-vanhat miehet, jotka osaavat jotenkin käyttää koneitaan, mutta muu pettää... pahemman kerran, joka asemaan nähden ei ole laisinkaan sopivaa, ovat armeijassa kerrotun mukaan halunneet työntekijöitään oikei kannustaa moiseen - kun pitäisi toimia juuri minusta päinvastoin) tai oli se sitten kuka tahansa tällaisella nimimerikillä.... ei tästä enää sen enenpää.

( - Piste)

-masson.

En nyt ymmärrä oikein tätä vauhkoomistasi nimimerkeistä? Jos olet seurannut niin min. 98 % kirjoittajista käyttää nimimertkkejä. Tunnen useita, joilla ei koskaan ole missään kirjoituksissa kahta samaa nimimerkkiä. Itse en lukeudu heihin. Luulin, että täällä on olennaista tekstin sisältö- Näin ainakin minulle on.

""Ei täällä sitten Naton kannattajia olekkaan ollenkaan, mitä tuo Vasen Laita väittää juuri "tällä hetkellä" olevansa. "Ei tällä hetkellä" heh :)"

Mitä kummallista siinä on? Jos nyt äänestetään niin äänestäisin liittymistä vastaan. Tulevaisuudesta me emme kuitenkaan tiedä, joten sen suhteen en sido käsiäni.

"".... ei tästä enää sen enenpää."

Eipä näköjään? Et sitten lopulta edes halunnut keskustella tai puolustaa kantojasi sananvapauden suhteen? Ilmeisesti koit olevasi sillassa ja siirryit puhumaan nimimerkeistä ja rönsyilemään? Muutama sanoma sitten vastasin sinulle ja esitin muutaman vastakysymyksen. SIIHEN sinä et kantaa ottanut vaan siirryit ppuhumaan asian vierestä kaikenmaailman haukkumisilla höystettyinä?!

Vaikuttaa siltä, että moni haluaisi olla jonkinlainen ajattelija ja mielipiteenmuodostuja, mutta kun pintaa raaputtaa niin esiin tullee jotakin ikävää. Sellaista, jossa oma mielipide on tärkeä, autuas ja oikea ja kun tämä johtopäätös on saavutettu ovat vastakkaiset mielipiteet haitallisia, tuomittavia ja epäisänmaallisia? Jos voimaa olisi niin viralta pois nuo retkut ja mielluiten vaikka vankilaan. Siinä se sinun ajattelusi:-)

(Pilkku- Piste)

Vasen laita kirjoitti:

En nyt ymmärrä oikein tätä vauhkoomistasi nimimerkeistä? Jos olet seurannut niin min. 98 % kirjoittajista käyttää nimimertkkejä. Tunnen useita, joilla ei koskaan ole missään kirjoituksissa kahta samaa nimimerkkiä. Itse en lukeudu heihin. Luulin, että täällä on olennaista tekstin sisältö- Näin ainakin minulle on.

""Ei täällä sitten Naton kannattajia olekkaan ollenkaan, mitä tuo Vasen Laita väittää juuri "tällä hetkellä" olevansa. "Ei tällä hetkellä" heh :)"

Mitä kummallista siinä on? Jos nyt äänestetään niin äänestäisin liittymistä vastaan. Tulevaisuudesta me emme kuitenkaan tiedä, joten sen suhteen en sido käsiäni.

"".... ei tästä enää sen enenpää."

Eipä näköjään? Et sitten lopulta edes halunnut keskustella tai puolustaa kantojasi sananvapauden suhteen? Ilmeisesti koit olevasi sillassa ja siirryit puhumaan nimimerkeistä ja rönsyilemään? Muutama sanoma sitten vastasin sinulle ja esitin muutaman vastakysymyksen. SIIHEN sinä et kantaa ottanut vaan siirryit ppuhumaan asian vierestä kaikenmaailman haukkumisilla höystettyinä?!

Vaikuttaa siltä, että moni haluaisi olla jonkinlainen ajattelija ja mielipiteenmuodostuja, mutta kun pintaa raaputtaa niin esiin tullee jotakin ikävää. Sellaista, jossa oma mielipide on tärkeä, autuas ja oikea ja kun tämä johtopäätös on saavutettu ovat vastakkaiset mielipiteet haitallisia, tuomittavia ja epäisänmaallisia? Jos voimaa olisi niin viralta pois nuo retkut ja mielluiten vaikka vankilaan. Siinä se sinun ajattelusi:-)

(Pilkku- Piste)

etkö sä sinne Tartoon mennytkään? Pysy siellä opetamassa hienoja oppejasi. heh :)

No jos ei se nyt kirjoitti:

"Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista! Käsittääkseen suurin osa suomalaisista on samaa mieltä"

ole ajankohtainen, ei se varmaankaan sellaiseksi koskaan edes tule. Todennäköisesti.

Tämä "ajankohtainen" nimittäin pitää sisällään varauksen, että "ei nyt mutta ehkä sitten, kun kansa saadaan kusetettua jollakin tavalla". Sitä keinoa en tunne ja sitä ei tunne Naton kannattajatkaan. Kyllä ne vielä yrittää. Pitäisi kai riisua ne viroista ja / tai aseista varmuudenvuoksi... siis nämä julki Natottajat. Kaappi natottajia on vähän. Kunnioitan yhtä paljon yksilön sanan vapautta, kun natiaisetkin, paitsi he nyt sattuivat olemaan mediassa, muiden ollessa sensuurissa. Hesarissa vakio suunsoittajat puhuivat aina siitä tehtaankadusta - vaikka Neuvostoliitto on historiaa. Minun kohdallani joillakin varauksilla sopisi ennemminkin pienellä huumorilla höystettynä Wilhelmstraßen miehiä. ;) (silti ehdottomasti täytyy muistaa sekin on vain enää historiaa)

Sitä paitsi minä pidän melkeinpä vaaralisina "vallankumouksellisina" noita Naton -kannattajia, tulivat he sitten kuinka konservatiivisista ympyröistä tahansa. Kapinassa omaa kansaansa vastaan.

Eivätkä nämä jotka kutsuvat itseään "porvariksi" mitään kauppiaita yleensä ole, ei pieniä eikä suuria sellaisia. Oli suuri tai pieni kauppias, ei yleensä kannata kovin vahvasti tuoda poliittista profiiliaan julki. Olla herrasmiesmäisen neutraali, kyllä silti tavallisellakin kansalaisella voi ja kannattaa hankkia suhteita poliitikoihin, ihan käytännön syistä jos on ideoita ja hankkeita, mutta ei itse haluaa ja ehdi politikoimaan ja /tai tiedostaa, että ei ole sitten poliitikon roolissa vahvemmillaan.

Muuten 10nen suurimman sanomalehden päätoimittajasta 9 tunnustautui Naton kannattajaksi vuosina 2007-2008, vaikka kansasta juuri kukaan ei enää aikoihin ole sellaista kannattanut. Naton kannattajat on se pieni piiri jotka uskovat hyötyvänsä hankkeesta taloudellisesti suoraan tai epäsuorasti ja antaen pontta heidän omalle uralleen ja kenties vauhdittaessa sitä.

Amiraali Kaskelassa, kuin myös Kenraali Keinosessa lienee ollut ainakin yksi yhteinen piirre. Liian kunnianhimoisia. Keinonen olisi halunnut jäädä Suomen historiaan Suomen armeijan uudistajana, vaikka hänestä puheen ollen puhutaan aivan jostain muusta, kuin siitä mitä hän halusi tehdä. Kekkonen huomasi tehneensä virheen ja poistatti hullun Kenraalin paikaltaan hiljaisesti, mutta salamannopeasti antamalla kenkää Kenraalille, vaikka muodollisesti Keinonen ehti nipin napin eroamaan täpärästi juuri ennen kuin oli saamassa potkut.

Amiraali EVP Kaskela on käsitykseni mukaan presidentti Martti Ahtisaaren lisäksi arvohenkilö Suomen Nato yhteisössä. Ainakin yhdessä asiassa Martti Ahtisaari on oikeassa: "Hänen ei koskaan olisi tullut ryhtyä presidentiksi." Olen hänen kanssaan mitä lämpimämmin samaa mieltä, häntä ei puhunut ainakaan julkisuudessa MITÄÄN Suomen liittämisestä Natoon Hänen Presidentti kaudellaan 1995-2000. Mukava mieshän Martti Ahtisaari on. Hän televisiossa sekoili ja antoi ymmärtää, että jotkut ovat niin tyhmiä etteivät pidä Suomea demokratiana. Hän pokeristi vääristeli asiaa. Oli ollut kyse siitä, ettei Yhdysvaltojen demokratia, kuulu mitenkään meille, emmekä me voi niissä äänestää ja Martti Ahtisaari nimettiin henkilöksi joka uskoo siihen, että demokratia on ratkaisu ongelmiin kuin ongelmiin. Meillä ei nyt ole sijaa, eikä edustajia Pohjois-Amerikan Yhdysvaltojen eri vaaleissa ellei meillä ole Yhdysvaltojen kansalaisuutta. Silloin kuin USA:n valtapiiriin kuuluu koko maailma, tulee USA:n kansalaisuudesta kauppatavaraa, kuten oli kysymys Roomankin kansalaisuudesta. Kovin he ovat itseään verranneet muinaiseen Roomaan, eli pakko se on uskoa!

kristitty, kansalliskonservatiivi

-masson.

http://www.saul-masson.info

.
.... tapahtunutta virhettä, Ahtisaaren kausihan oli 1994-2000 ei tietenlään 1995-2000.

-masson.

Vitun äälilö... kirjoitti:

etkö sä sinne Tartoon mennytkään? Pysy siellä opetamassa hienoja oppejasi. heh :)

Menin. Lähdin pe-aamuna jha palasdin sunnuntai-iltana. Kuulut ilmeisesti niihin, joiden sivistyksen pintrakiilto on kovin ohut?

Vitun äälilö... kirjoitti:

etkö sä sinne Tartoon mennytkään? Pysy siellä opetamassa hienoja oppejasi. heh :)

Hehe. Onhan se ´toisaalta vähän hupaisaa, että minua haukkuu käytetyistä nimimerkeistä henkilö, joka itse katsoo sopivaksi nimimerkiksi 'Vitun äälilö...'?

Omasi on aika outoa myös ilman googlra:-)

Eurooppa ja Yhdysvallat ovat liittolaisia. Kaukoitä on suuntautunut Yhdysvaltoihin.
Putin on polvillaan Naton edessä. Rakennamme sinne ikään kuin autiomaahan!

Eurooppa on yhtä Natoa!



Selvä juttu!