Miksi Suomessa yksi kielivähemmistö nostetaan kaikkien muiden vähemmistöjen ja jopa pääväestön yläpuolelle lain voimalla?
Missään muussa demokraattisessa maassa ei näin tehdä, koska se on tasavaltaisen periaatteen vastaista.
Jos pidämme Suomea länsimaisena oikeusvaltiona ja demokratiana, pitää nykytilanne muuttaa ehdottomasti.
Missään muussa demokraattisessa maassa ei näin tehdä, koska se on tasavaltaisen periaatteen vastaista.
Jos pidämme Suomea länsimaisena oikeusvaltiona ja demokratiana, pitää nykytilanne muuttaa ehdottomasti.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Keinotekoinen kaksikielisyytemme ei kuulu nykypäivään, vaan kumpuaa historian pimeydestä. Sinne se pitää myös palauttaa.
Suomi on palautettava normaalien demokraattisten maiden joukkoon. Otetaan mallia vaikka ensiksi muista Pohjoismaista, joita svekot niin ihailevat.
Tuota kysymystä (sveko)päättäjät kaihtavat, suorastaan pelkäävät. He tietävät hyvin, että nykyinen yhtä vähemmistöä suosiva systeemi on pahassa ristiriidassa monikulttuurisen yhteiskuntamme kanssa.
Mitkään historia- tai kansallisargumentit eivät poista ongelmaa. Onhan KAIKILLA muillakin mailla omat vähemmistöhistoriansa.
Ovatko kaikki muut demokraattiset maat väärässä ja sortoyhteiskuntia vai onko Suomi väärässä ja sortoyhteiskunta?
Tässä on mietittävää itse kullekin....
"Miksi Suomessa yksi kielivähemmistö nostetaan kaikkien muiden vähemmistöjen ja jopa pääväestön yläpuolelle lain voimalla?"
Ja millähän tavalla "yksi kielivähemmistö" on nostettu pääväestön yläpuolelle?
Muihin, ei-kansallisiin vähemmistöihin verrattuna "sen yhden", maan toisena kansallikielenä tietysti kuuluukin olla niitä muita vähemmistöjä ylempänä.
"Jos pidämme Suomea länsimaisena oikeusvaltiona ja demokratiana, pitää nykytilanne muuttaa ehdottomasti. "
Minkään kansallisen tai sen puoleen muunkaan vähemmistön aseman heikentäminen ei taatusti paranna Suomen asemaa ja mainetta demokaratiana ja oikeusvaltiona! Onpa taas hoopo fennoheitto!
Jos koet että sillä "yhdellä vähemmistöllä" on oikeuksia ja etuja joita sinulla ei ole niin vaadi ihmeessä oman asemasi parantamista, jonkun ryhmän perusoikeuksien heikennys tuskin koskaan tulee kyseeseen mutta parannuksia voi aina vaatia ja jopa saada totutettua.
Mitä oikeuksia tai etuja katsot itseltäsi puuttuvan?
Tartuit paljastavasti tuohon pääväestö-suhteeseen. Surujen etuoikeutetusta asemasta suomalaisiin verrattuna on käyty keskustelua iät ja ajat. Ei mennä nyt siihen.
Keskitytäänpä itse asiaan eli vähemmistöihin. Niitähän pitää verrata TOISIINSA eikä pääväestöön,. kuten muuallakin on tapana. Ja surujen asema vähemmistöjen joulossa on JÄRKYTTÄVÄN etuoikeutettu.
Sinä puhut surujen "perusoikeuksista", vaikka kyse on etuoikeuksista suhteessa MUIHIN vähemmistöihin. Tyypillistä kieroa svekoretoriikkaa.
Kertokaa minulle nettisvekot. Miksi MIKÄÄN muu demokraattinen maa ei erottele yhtä vähemmistöään muista?
Minä vastaan: Koska demokratian perussääntö on tasavertaisuus. Vain Suomessa sitä ei ole vähemmistöjen kesken.
Ja sinä taasen paljastavasti ilmaiset asennetta joka on räikeässä ristiriidassa maamme lainsäädännön kanssa.
Suomessa on kahden pääkielen, suomi ja ruotsi lisäksi kolme kieltä, vähemmistökielet saame, romani ja viittomakieli jotka laki mainitsee ja erikseen huomioi. Muita vähemmistökieliä meillä ei ole jotka perustuslakimme ja kielilakimme ottaisi huomioon.
Maahanmuuttajien puhumat kielet ja niiden puhujien kielelliset oikeudet eivät kuulu lainsäädäntömme piiriin, eikä niiden asemaa tule verrata maan omiin kansallisiin kieliin.
Sinä saat jankuttaa itsesi siniseksi kasvoiltasi sen johdosta että suomen ja ruotsin kielten puhujia Suomessa koskevat samat lait ja että heidän puhumat kielet ovat lain edessä yhdenvertaiset. Asia ei kuitenkaan muuksi muutu.
Jos sinä olet sitä mieltä ettei kansalaisten tulisi olla yhdenvertaisia ja että yhteiskunnan tulisi kohdella omia jäseniään eriarvoisesti niin häpeä on sinun.
Onneksi maailma ei ole sellainen kun sinä toivoisit sen olevan!
" Surujen etuoikeutetusta asemasta suomalaisiin verrattuna on käyty keskustelua iät ja ajat. Ei mennä nyt siihen."
Ei kannat mennä, kun mitään etuoikeuksia ei ole, ei ole ollut, eikä tule.
"Niitähän pitää verrata TOISIINSA eikä pääväestöön"
Ei suinkaan. Kansalliset verrataan keskenään ja ei-kansalliset keskenään.
"Miksi MIKÄÄN muu demokraattinen maa ei erottele yhtä vähemmistöään muista?"
No meillä erotellaan vähiten kaksi vähemmistöä muista.
Mutta jos jartketaan nettifennon hiukan ontuvasta isänmaantuntemusmallista niin Mmieleen tulee ainakin Kanada, Irlanti, eräät Venäjän naapurimaat, eräät Unkarin naapurimaat, Wales. Siis jos on kyse vain yhdestä kansallisesta kielivähemmistöstä jota nostetaan ei-kansallisten kielivähemmistöjen yläpuolelle.
Mutta jos sallitaan useita kansallisisa kielivähemmistöjä niin lista laajenee ainakin Ruotsilla ja Suomella. Ja monella muulla. Sen sijaan suomenkielen murteet ja muut suomensukusiet kielet eivät tietääkseniole saaneet kansallisstatuksen Venäjällä, jossa niitä kaiketi kuitenkin eniten on. Ruotsissa ainakin kaksi, ellei peräti kolme, suomenkielen murretta ovat saaneet kansallisen vähemmistökielen statuksen. Pitkälti RKP:n painostuksesta jopa tavallinen suomenkieli on maahanmuuttotaustastaan huolimatta saanut tuon arvotuksen.
"Ja millähän tavalla "yksi kielivähemmistö" on nostettu pääväestön yläpuolelle?"
Kyllä se vaan on yhden kielivähemmistön nostamista jopa pääväestön yläpuolelle kun enemmistölle asetetaan pienen vähemmistökielen opiskelupakko ilman perusteluita! Ei muitten vähemmistökielten opiskelupakkoa Suomessa tunneta vaikka muitakin vähemmistöjä on.
Nettisvekomme on keksinyt taikasanan "kansallinen"!!!
Tuo taikasana muka kuittaa koko vääristymän.
Tiedoksi sinullekin: Ei vääryys mihinkään poistu kutsutaan sitä millä nimellä tahansa.
1.1. Kansalliskielten historiallinen, kulttuurinen ja sosiologinen tausta
Johdanto historiaan
Kansalliskieliä sekä oikeutta omaan kieleen ja kulttuuriin koskeva perustuslain 17 §:n säännös hyväksyttiin uutta, vuoden 2000 perustuslakia säädettäessä tavallaan itsestäänselvyytenä. Tämä kuvaa sitä tasapainoa ja sovinnollisuutta, joka nykyisin vallitsee Suomen kansalliskielten, suomen ja ruotsin, välillä. Säännös perustuu kansalliskielten osalta vuoden 1919 hallitusmuodon 14 §:ään. Hallitusmuodon kielipykälän syntyvaiheisiin liittyi paljon kiistoja ja erimielisyyksiä, ja esimerkiksi pykälän 1 momentti, jonka mukaan suomi ja ruotsi ovat Suomen kansalliskielet, sisältyi vasta neljänteen eduskunnalle annettuun hallitusmuotoehdotukseen. Kysymys suomen ja ruotsin asemasta oli jo pitkään ennen hallitusmuodon säätämistä ja on useasti sen jälkeenkin ollut kiistojen aiheena, kunnes sotien jälkeen on päästy nykyiseen tasapainotilaan.
Kielilakikomitean mietintöön (komiteanmietintö 2001:3) sisältyy selostus Suomen kansalliskielten historiallisesta, kulttuurisesta ja sosiologisesta taustasta. Selostus riittänee antamaan tarvittavat taustatiedot, mutta sitä ei ole katsottu tarkoituksenmukaiseksi toistaa kokonaisuudessaan tässä esityksessä.
Menneiden kieliriitojen aikana kieli on usein saatettu rinnastaa kansallisuuteen ja rotuun eivätkä rasistisetkaan näkemykset ole olleet harvinaisia Suomen kansalliskielten historiassa. Nykyisin pidetään arveluttavana sitä, että kieltä käytetään ihmisten stereotyyppiseen ryhmittelyyn ja eriarvoisuuden korostamiseen. Esimerkiksi ruotsinkieliset suomalaiset, niin sanotut suomenruotsalaiset, tuntevat olevansa suomalaisia. Suomen ruotsinkielisellä väestöllä on vahva suomalainen identiteetti, johon sisältyy myös oma vahva suomenruotsalainen kulttuuri. Suomi on yhtä hyvin ruotsinkielisen kuin suomenkielisen väestön isänmaa. Pitkän yhteisen historian sekä läheisen kulttuurin takia suomalaisilla on luonnollisesti vahvat siteet Ruotsiin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että Suomen ruotsinkieliset katsoisivat olevansa ruotsalaisia, vaikka heillä onkin yhteinen kieli ruotsalaisten kanssa.
Suomen itsenäistyessä suomen ja ruotsin kieltä koskevat lait säädettiin yhdenmukaisiksi molempien kielten suhteen. Molemmat kielet ovat kansalliskieliä. Tosiasiallisen kielivähemmistön asema ja oikeudet ovat samat riippumatta siitä, onko virka-alueen enemmistökieli tai ainoa kieli suomi tai ruotsi.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2002/20020092#id1928392
Tulihan se kansalliskieli-argumentti vielä! ;)
Kansalliskielellä ja vähemmistöjen tasaverataisella kohtelulla ei ole MITÄÄN asiallista tekemistä keskenään. Muuta kuin svekojen mielikuvituksessa. PISTE.
Paitsi jos jossain suomenkieli on vähemmistössä sen turva on
heikompi kuin ruotsin vastaavassa tilanteessa.
Pohjanoteerauksena tietentenkin Ahvenanmaa.
Lakiteksti kuulostaa vakuuttavalta mutta sen ei pidä antaa
hämätä.
Suomen kielilainsäädäntö on toteutettu yhden painostusryhmän
saneluna.
Milloin Suomen suomenkielisen väestön mielipidettä on
kuunneltu kielilakeja säädettäessä ?
Päinvastoin. Suomen kansa on pidetty pimennossa loppuun asti.
Miettikää miten laki virkamiesruotsista ja sitten tämä "kansalliskieli-
strategia" ruhjottiin läpi ilman keskustelua ja hiljaisuudessa.
"Suomen ruotsinkielisellä väestöllä on vahva suomalainen identiteetti, johon sisältyy myös oma vahva suomenruotsalainen kulttuuri."
Mistähän tämän RKP:n varapuheenjohtajan savolaisen Saharisen vahva suomenruotsalainen kulttuuri ja identiteetti kumpuaa?
Suomen svekoviranomaiset ovat onnistuneet valhetiedoillaan torppaamaan valitukset Brysseliin, jotka koskevat pääväestön sortamista kielisysteemissämme.
Ylivoimaisen suuren pääväestön oikeudet ei tunnetusti herätä sympatioita ja intohimoja valitusasioissa.
MUTTA! Jos joku tai useampi VÄHEMMISTÖISTÄMME tekisi valituksen epätasa-arvoisesta kohtelusta, tilanne olisi aivan eri.
SL voisi otta yhteyttä vähemmistöedustajiin tässä asiassa. Tai vaikka Johan Bäckmaniin? Niin hänestäkin olisi jotain hyötyä Suomelle.
Lainsäädäntö ja käytetty terminologia kuvastavat vain sitä katkeamatonta valtaa, mikä suomenruotsalaisilla on ollut Ruotsin vallan ajoilta lähtien.
Ei muuta.
Ja lait eivät sinänsä ole hyvä kaikille, vaan aina tietyille yksilöille ja ryhmille. Suomen kielioloja säätelevät lait eivät ole hyvä suomenkielidelle enemmistölle.
Tottakai ruotsinkielinen eliitti aina vetoaa lakeihin ikäänkuin jonkinlaisena jumalallisena auktoriteettina, jota ei saa kyseenalaistaa.
Niinhän valta pyrkii tekemään kaikkialla, legitimoimaan oman vallankäyttönsä.
Suomenkielisten on syytä pitää puoliaan ja vaatia lakimuutoksia.
"Ja lait eivät sinänsä ole hyvä kaikille, vaan aina tietyille yksilöille ja ryhmille."
Ovatko rikoslait hyviä rikollisille?
Eivät ole, MUTTA kielilait ovat hyviä VAIN suruille!
Siitähän tässä koko kieliongelmassa on kyse.
Ei pidä paikkaansa. Jos kielilait olisi aikoinaan laadittu sillä periaatteella, että kunnan enemmistökieli määrää kunnan ainoan virallisen kielen eikä kunta voi olla kaksikielinen, esimerksi koko Uudenmaan rannikko (mukaanlukien Helsinki) olisi vieläkin yksikielisesti ruotsinkielistä aluetta. Kaksikielisyysperiaate on siis 1800-luvun lopulta saakka suosinut nimenomaan suomen kielen vakiintumista aikaisemmin täysin ruotsinkielisille rannikkoalueille.
Kahta kansallista kielivähemmistöä pyritään moistamaan kansllisen enemmistön rinnalle siinä kuiitenkaan onnistumatta.
Muut kielivähemmistöt ovat maahanmuuttajataustaisia, jotka ovat hakeutuneet tänne tietoisina kielensä maahanmuuttostatuksesta.
"Missään muussa demokraattisessa maassa ei näin tehdä, koska se on tasavaltaisen periaatteen vastaista."
Itse asiassa melkien kaikissa muissa maissa kansallisilla vähemistökielillä on erilainen status kuin maahanmuuttajakielillä. Ainoa suuri poikkeus on RKP:n junailema kansalliosen vähemmistökielen status suomenkielisille Ruotsissa. Siltä osin yksi maahanmuuttotaustainen vähemmistökieli on nostetu kansallisten vähemmistökielien tasolle.
Kanadan kaksikielisyys toimii kuten meidän (ja sielläkin "kandalaisuuden" liitto ja Peruskanadalaiset nettifennoilevat iloisesti). Ukrainassa säädettiin Itäinen Ukraina kaksikielsiekiseksi änkyräkaljupäiden hurjista vastusteluista huolimatta viime kesänä.
Nyt taas tuli potaskaa tuutin täydeltä!
Vai tulee lukutaidoton somalipakolainen Suomeen "tietoisena kielensä maahanmuuttostatuksesta" !!??
Ja taas tuli Kanada! On monesti asia käyty läpi, että sen kaksikielisyyttä ei voi mitenkään verrata Suomen vastaavaan. Mutta kun ei mene tieto nettisvekon päähän millään.
Jotenkin peltiäkö? onnistuu aina alittamaan itsensä....