Evoluutio on virheellinen uskomus. Evoluutioteoria on satu. Evoluutio ei toimi sillä tavalla kuin uskotaan.
Evoluutio perustuu hyödyllisiin mutaatioihin, mutta hyödylliset mutaatiot ovat erittäin HARVINAISIA.
Mistä sitten tulee usko siihen, että mutaatioiden kautta sittenkin tapahtuu jotain oleellisia uusia muutoksia? Siitä, että mutaatiot ovat sittenkin ainoa tapa jolla saadaan aikaiseksi perinnöllisiä muutoksia.
- Matti Leisola tekniikan tohtori, biokemian dosentti, Helsingin teknillinen korkeakoulu
Jotta tapahtuisi muutoksia rakenteissa tai elimissä täytyisi tapahtua yhtäaikaisesti useita mutaatioita eri geeneissä ja se on hyvin epätodennäköistä että sellaista tapahtuisi.
- Siegfried Scherer, mikrobiologian professori Munchenin teknillinen korkeakoulu.
Siegfried Scherer on myös tehnyt kokeita nopeasti lisääntyvillä bakteereilla tutkiakseen minkä verran evoluutio ja luonnonvalinta vaikuttaa niihin. Tulos on hyvin selvä, pieniä muutoksia geeneissä tapahtuu sinne sun tänne, mutta perusrakenne pysyy aina samana ja tämä on tieteellisiin empiirisiin kokeisiin pohjautuva tieto siitä että mikroevolutiivisilla prosesseilla on rajansa.
Useimmiten muutokset geeneissä myös palautuvat takaisin.
EVOLUUTIO KUMOTTU!
70
4491
Vastaukset
- Andronikos
Evoluutioteoriahan tunnetusti olettaa, että maailman organismit kehittyivät Münchenin teknillisen korkeakoulun petrimaljoissa hyvin lyhyessä ajassa, ilman mitään muutospaineita. Olet siis oikeassa.
- Skeptinen hemmo
...eiköhän siitä olisi ollut suurempi uutinen sekä tiedepiireissä että maailmanuutisissa, joten eipä sitä olla taidettu niin vain kumota...
- Epeli
Mistä näitä trolleja oikein kaivautuu esiin?
Ehkä niitä kehittyy jossakin hikisten näppäimistöjen väleissä. Todiste evoluutiosta?- Pekka
Luulisin että tänne kirjoittelee muutama viiripää eri nikeillä.
Ei tuollaisia voi kovin montaa olla (eihän?).
- Tõppõ
..niin ihmistäkään ei olisi. Eikä muuten paljon muutakaan.
- Tõppõ
Siis tottakai ilman evoluutiota voisi olla paljonkin (esimerkiksi avaruus tähtineen ja planeettoineen), tarkoitin että aika moni asia mitä nyt on ei olisi ellei evoluutiota olisi.
- Realisti
Tõppõ kirjoitti:
Siis tottakai ilman evoluutiota voisi olla paljonkin (esimerkiksi avaruus tähtineen ja planeettoineen), tarkoitin että aika moni asia mitä nyt on ei olisi ellei evoluutiota olisi.
Sinulla on Töppö hyvin kuvaava nimimerkki!
- Uskovainen
Evoluutio on siis sinun Jumalasi?
- ...
Uskovainen kirjoitti:
Evoluutio on siis sinun Jumalasi?
Tiede ei väitä olevansa mikään jumala... Tiede ei ota kantaa jumalien olemassa oloon.
Evoluutio ei edes yritä todistaa ettei jumalaa ole...
Miksi siis evoluution pitäisi olla jumala? - Uskovainen
... kirjoitti:
Tiede ei väitä olevansa mikään jumala... Tiede ei ota kantaa jumalien olemassa oloon.
Evoluutio ei edes yritä todistaa ettei jumalaa ole...
Miksi siis evoluution pitäisi olla jumala?Lue Töpön kirjoitus "Jos evoluutiota ei olisi..."
- Tõppõ
Uskovainen kirjoitti:
Lue Töpön kirjoitus "Jos evoluutiota ei olisi..."
...kirjoitukseni: "Jos evoluutiota ei olisi.. ..niin ihmistäkään ei olisi. Eikä muuten paljon muutakaan."
Ei siinä väitetty että evoluutio on Jumala. Tuo on taas tuota uskovaisen löpötystä kun luetaan kovasti mutta ymmärretään luettu niin kuin halutaan, ei niinkuin siinä lukee.
Olisi kiva jos joku selittäisi miksi he niin tekevät. - joku
Tõppõ kirjoitti:
...kirjoitukseni: "Jos evoluutiota ei olisi.. ..niin ihmistäkään ei olisi. Eikä muuten paljon muutakaan."
Ei siinä väitetty että evoluutio on Jumala. Tuo on taas tuota uskovaisen löpötystä kun luetaan kovasti mutta ymmärretään luettu niin kuin halutaan, ei niinkuin siinä lukee.
Olisi kiva jos joku selittäisi miksi he niin tekevät.Selitys on melko helppo... Jos kreationistit eivät ymmärtäisi lukemaansa kuten haluavat, vaan siten kuin siinä todellakin lukee, niin he eivät olisi kreationistejä...
Sillä jos heidän puheissaan olisi hitunenkin vääristelemätöntä totuutta, niin siinä ei olisi kreationismiä.
- kuvoluutioemottu
Eli... tässä ajatusmallissa kreaparkojen ajattelutapa on siis oletuksena: 1) Raamattu pitää paikkaansa juuri niin kuin se on kirjoitettu. 2) evoluutiota ei tapahdu ollenkaan, korkeintaan jotain rappeuttavia mutaatioita. 3) Ennen vedenpaisumusta ei ainakaan tapahtunut mutaatioita.
Jumala loi Aatamin. Jumala otti Aatamin kylkiluun ja loi siitä Eevan... eli:
Jumala poisti Aatamin kylkiluun. Aatami oli nukutuksessa tms. tajuttomana niin kauan kunnes leikkaushaava oli kokonaan parantunut. Kylkiluu oli lähtökohta Eevan luomiselle. Jumala sai kylkiluusta täydellisen ihmisen geenistön kokonaan, täydellisenä ja valmiina. Genetiikan perusteiden mukaan Jumalan ei tarvinnut tehdä kantasolulle muuta kuin korvata Y-kromosomi X-kromosomilla, ja katso:
Jumalalla on valmis naissolu odottamassa kloonausta. Tämä solu kasvatettiin jotenkin, ja esiteltiin Aatamille sitten kun Eeva oli valmis. Jotenka Aatami ja Eeva ovat geneettisesti yhtä lähellä toisiaan kuin identtiset kaksoset.
Jos Jumala olisi halunnut eri geenistön Eevalle, hän ei olisi tarvinnut Aatamin kylkiluuta, eikä hän olisi kasvattanut Eevaa siitä.
Aatamilla ja Eevalla oli samasta geenistä joko pelkästään A-muoto, tai sitten A ja B. Heidän lapsensa voivat saada korkeintaan yhdistelmät AA, AB tai BB. Edellyttäen että edes on olemassa kaksi geenimuotoa samasta geenistä.
Kressujen opin mukaan mutaatioita ei tapahtunut ennen vedenpaisumusta, joka tapahtui n. 1500 vuotta luomisen jälkeen. Eli kressuopin mukaan kaikki ihmiset kantoivat edelleen samoja geenejä kuin Aatami ja Eeva. AA, AB tai BB... eikä muita vaihtoehtoja. Aina Nooan ja hänen poikiinsa saakka.
Vedenpaisumus tuli, ja 8 ihmistä pelastui... kantaen yhä samaa geeniperimää. AA, AB, BB. Raamatun mukaan Nooan kolmesta pojasta polveutuvat kaikki ihmiset: valkoihoiset, keltaiset ja mustat.
Mistä tuo geenimuuntelu tuli? Mistä tulivat eri geenivaihtelut? Ja miten niin pieni ihmisryhmä ehti levitä kaikkialle maailmaan niin nopeasti, että ne eriytyivät omiksi roduikseen?
Vedenpaisumuksesta on kulunut nyt 4 500 vuotta, ja jopa Raamatun mukaan erivärisiä ihmisiä oli olemassa jo silloin kun Ensimmäistä Mooseksen kirjaa kirjoitettiin vain tuhat vuotta vedenpaisumuksen jälkeen... eli ihmisten lajiutuminen eri roduiksi olisi tapahtunut erittäin lyhyessä ajassa.
Pienessä ihmisryhmässä geenit sekoittuvat nopeammin kuin suuressa. Maailma piti rakentaa uudelleen vedenpaisumuksen jälkeen. Vaimot olivat raskaana, piti viljellä ruokaa.. missä välissä ihmiset ehtivät vaeltamaan uusille alueille? Missä välissä lapset kasvatettiin, pellot raivattiin, kylät ja kaupungit rakennettiin?
Ja pitää muistaa, että Raamatun mukaan ihmiset elivät hyvin pitkiä aikoja, useita vuosisatoja. Vasta vedenpaisumuksen jälkeen ihmisten elinaika lyheni... joten sukupolvien välillä kului pitkiäkin aikoja, kun ei ollut kiire siittää uutta sukupolvea. Vrt 'Aatamin esikoinen syntyi silloin, kun Aatami oli 128 vuotias...' jne.
Miten ihmiskunta olisi ehtinyt muuttua niin erilaisiksi roduiksi n. tuhannessa vuodessa? Ei mitenkään, ei edes hyvin nopealla mutaatiovauhdilla. Jos mutaatiovauhti olisi hyvin nopea, jokainen nykyään syntyvä sukupolvi olisi havaittavasti erilainen kuin edellinen sukupolvi.
Toisekseen: Kun Kain tappoi veljensä ja Jumala ajoi Kainin pois, niin keitä olivat ne ihmiset joita Kain pelkäsi? Raamatun mukaan Aatamin kolmas poika, joka peri esikoisen tittelin, syntyi vasta veljesmurhan jälkeen. Ja luultavasti Kain tunsi kaikki siihen mennessä syntyneet sisaruksensa... siis kaikki tytöt. Mukaan lukien vaimonsa, joka oli myös hänen oma sisarensa.
Eli keitä olivat ne ihmiset, joita Kain pelkäsi, jos Raamatun mukaan kaikki ihmiset polveutuvat Aatamista ja Kain ja Abel olivat ensimmäisiä lapsikatraassa?
Kolmanneksi: Mitä tapahtui maan päällä kasvaville kasveille vedenpaisumuksessa? Jos kaikki maa oli veden peitossa pitkään, niin kaikki maan päällä eläneet kasvit kuolivat ilman puutteeseen ja veden paineeseen, elleivät ne sitten repeytyneet juuriltaan vesimassojen vyöryessä niiden yli.
Miten kasvien siemenet selviävät pitkäaikaisesta vedessä likoamisesta. Siemenet kestävät kyllä kosteutta ja tarvitsevat vettä itämiseen, mutta a) vettä kevyemmät siemenet kelluvat (suola)veden pinnalla eikä niille ole maata mihin juurtua ja b) vettä raskaammat siemenet painuvat pohjalle, eivätkä idä ilman valoa, ja vaikka itäisivät niin kuolevat ilman puutteeseen. Vai onko kukaan koskaan nähnyt järvenpohjassa ympärivuoden kasvavaa koivua? Vieläpä niin että sen oksatkin ovat ympäri vuoden veden alla?
Ymmärrätkö nyt miksi Raamattu ei mielestäni voi pitää paikkaansa? Ymmärrättekö nyt miksi koko uskolta katoaa pohja, jos Raamatun ensimmäinen kirja ei pidä paikkaansa?
Ja jos yrittää kysyä näitä asioita kreapelleiltä, vastaus on ympäripyöreä ja mitäänsanomaton...
Miksiköhän ?! - Utopisti
Hallelujaa!! Digi-Boxi ei ole evoluution tulos vaan on itse jumalan keksintö - suora lähteys digisovittimen omistajille suoraan taivaasta luvassa PIAN !!!
- :))
Digi-Boxi ei ole alkanut itsekseen kehittyä tyhjästä, vaan sen on valmistanuttehnytluonut joku..
Samoin ihmisen on Luonuttehnyt joku, vaikka Digi-Boxi, ja ihminen eivät olekaan verrannollisia keskenään..
Mutta, vastaisitko, kuka tämä persoonallinen JOKU on joka on tehnyt ihmisen ja kaiken elämän?
- mutantti
Yks pikku juttu. Evoluutio ei todellakaan perustu pelkästään mutaatioihin. Käyppäs hakemassa kirjastosta, vaikka Lajien synty(Charles Darwin), ennen kuin tulet tänne jauhamaan tyhjää. Saattaa tosin olla vähän raskasta ja pelottavaakin luettavaa uskovalle, mutta koeta kestää.
- Uskovainen
mutantti kirjoitti:
"Yks pikku juttu. Evoluutio ei todellakaan perustu pelkästään mutaatioihin."
Evoluutio perustuu vain ja ainoastaan mutaatioihin. Mutaatiot ovat ainoa tapa millä saadaan aikaiseksi perinnöllisiä muutoksia. - pikku_e
Uskovainen kirjoitti:
mutantti kirjoitti:
"Yks pikku juttu. Evoluutio ei todellakaan perustu pelkästään mutaatioihin."
Evoluutio perustuu vain ja ainoastaan mutaatioihin. Mutaatiot ovat ainoa tapa millä saadaan aikaiseksi perinnöllisiä muutoksia.Entä rekombinaatio, geenin sisäinen crossing-over?
- raimo
Ja kaikki fossiilien pääluokat ovat todettu
ilmestyneen yhtäaikaa, joskin loppuvan eri aikoina, eri kerroksissa, mikä tukee sitä, että
lajit ovat ilmestyneet samoihin aikoihin ja valmiina ja lajien määrässä tapahtuu sukupuuttoon
kuolemista.
Kukaan ei uskoisi, jos ihmisille näytettäisiin
sähkömoottoria ja väitettäisiin, että se on kehittynyt ilman suunnittelijaa ja rakentajaa
jossakin miljoonien vuosien kuluessa.
Kuitenkin bakteereilla on omat moottorinsa, jopa
useimpia, niissä on jola peruutusvaihde ja kuitenkin evolutionistit selittävät niiden kehittyneen. Hulluutta!
¨
Kunnia Jeesukselle Kristukselle Luomakunnasta!- ...
Ensinnäkin... lajien ei ole todettu ilmestyvän yhtäaikaa...
Missä niin mukamas väitetään? Ja eivätkö ajoitukset ja kerrostumat olleetkaan täysin päin hongikkoa, kuten kreationistien väittämät edellyttävät?
"Kukaan ei uskoisi, jos ihmisille näytettäisiin
sähkömoottoria ja väitettäisiin, että se on kehittynyt ilman suunnittelijaa ja rakentajaa
jossakin miljoonien vuosien kuluessa."
Unohdat taas, että yksilö ei kehity.
Evoluutio itsessään ei ota kantaa siihen mistä ensimmäinen elävä otus tuli. Evoluutio alkaa tilanteesta missä on jo alkeellista elämää. Evoluutiolle ei ole suurta merkitystä miten elämä syntyi... Onko se luotu, vai syntyikö se jollain muulla tavalla... Sillä ei ole merkitystä evoluutiolle. Ainoa alku minkä evoluutio tarvitsee on elämä.
Sähkömoottori on eloton esine... Se ei kehity itsekseen.
Jos löydät jostain lisääntymiskykyisen sähkömoottori-populaation, niin sitten on kyse taas jo ihan eriasioista...
Miten alkeellisen sähkömoottorin perimä voi periytyä sukupolvelta toiselle, ja miten se voi muuntua, jos se ei sitä ennen kykene elämään ja kopioimaan omaa perimäänsä... Tämän lisäksi on vielä muistettava, että sähkömoottorilla ei ole omia "piirrustuksiaan" mukana, ei mitään "koodia" mikä kertoisi miten sähkömoottori rakentuu...
Eivätkä sähkömoottorin rakentamiseen tarvittavat prosessit ilmaannu luonnostaan... Metallit eivät puhdistu ja muovaudu tarkoituksen mukaisiin muotoihin itsekseen...
Mutta orgaaninen elämä on mahdollista. Maailma on täynnä kaiken laisia otuksia mitkä syövät, juovat ja hengittävät... Ja tietysti lisääntyvät... Lisääntyessään kaikki elävät oliot siirtävät perimäänsä seuraaville sukupolville, mutta tämä perimä kopioituu harvemmin täysin muuttumattomana... Ja tämä kaikki on mikroskoopin alla havaittua ja todistettavaa faktaa. - jepjep
vaikka hoitoon, eli mielestäsi joku näkymätön henkiolento on luonut sormia napsauttamalla maapallon ja tänne kaiken elämän
- Kimnice
Fossiilien pääluokat? Mitähän tuolla tarkoitat? Fossiileja on löytynyt jos joltakin ajalta ja ainakin eläinten perusryhmät(tarkoitan tällä nisäkkäitä, matelijoita jne.) ovat ilmestyneet eri ajoilla.
Sähkömoottori ei lisäänny, eikä siis lisääntyessä tapahdu geeneissä kopiointivirheitä. Toisekseen kehitys on ehkä hieman väärä sana kuvaamaan evoluutiota, hieman liian puolueellinen, kun muistetaan ettei evoluutiolla ole ennalta määrättyä päämäärää. Kun tuo evoluutio voi viedä ns. negatiiviseenkin suuntaan.
Joka tapauksessa mikro ja makroevoluutiot ovat faktoja ja molemmat todennetusti havaittuja. Se on varma. - raimo
Kimnice kirjoitti:
Fossiilien pääluokat? Mitähän tuolla tarkoitat? Fossiileja on löytynyt jos joltakin ajalta ja ainakin eläinten perusryhmät(tarkoitan tällä nisäkkäitä, matelijoita jne.) ovat ilmestyneet eri ajoilla.
Sähkömoottori ei lisäänny, eikä siis lisääntyessä tapahdu geeneissä kopiointivirheitä. Toisekseen kehitys on ehkä hieman väärä sana kuvaamaan evoluutiota, hieman liian puolueellinen, kun muistetaan ettei evoluutiolla ole ennalta määrättyä päämäärää. Kun tuo evoluutio voi viedä ns. negatiiviseenkin suuntaan.
Joka tapauksessa mikro ja makroevoluutiot ovat faktoja ja molemmat todennetusti havaittuja. Se on varma.tunnen selvästi hengellistä kasvua!
Ole rehellinen Kimnice! Hieno asia, että Herra
on tehnyt työtä. Minulla on se diakrisis ja se ei
petä koskaan, koska se on Luojalta ...siis Jumalalta, joka kaiken loi! Siunausta...kyllä
teki kesämökkiloma sinulle hyvää! Lue lisää
hengellistä kirjallisuutta...kasvat lopullisesti
kreationistiksi ja ylistät Jumalan ihmeitä luomakunnassa! - Alex
Moi !
"Ja kaikki fossiilien pääluokat ovat todettu
ilmestyneen yhtäaikaa"
Mikäs olkiukko tämä on?
Jos puhut Kambrikauden "räjähdyksestä", niin se kesti ainakin 10 miljoonaa vuotta. Uskovien silmissä tälläista ajanjaksoa tuskin kutsutaan yhtäaikaiseksi.
-- - Kimnice
raimo kirjoitti:
tunnen selvästi hengellistä kasvua!
Ole rehellinen Kimnice! Hieno asia, että Herra
on tehnyt työtä. Minulla on se diakrisis ja se ei
petä koskaan, koska se on Luojalta ...siis Jumalalta, joka kaiken loi! Siunausta...kyllä
teki kesämökkiloma sinulle hyvää! Lue lisää
hengellistä kirjallisuutta...kasvat lopullisesti
kreationistiksi ja ylistät Jumalan ihmeitä luomakunnassa!sinä et ole viisastunut pätkääkään..
- Miko
Miksi miehellä on nännit? Miksi on vittumaiset viisaudenhampaat jotka täytyy mennä leikkauttamaan, kun suuhun harvalla mahtuvat? Häntäluu ja umpisuoli?
- Tõppõ
Kyselin jo tuota mutta kreat eivät ole vaivautuneet selittämään:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000004447243
- Äpärä
Onneksi näin on asia. Vanhempani ovatkin rumia kusipäitä: minä en ole. Olen ruma ja kusipää, mutta en ruma kusipää. Siinä on vissi ero.
- Faktaa
Lukuisissa tutkimuslaitoksissa ympäri maailman on todettu, että Raamatun luomiskertomus ei mitenkään voi pitää paikkaansa.
Asiasta ovat täysin yksimielisiä lukuisten eri tieteenalojen edustajat.- Marko-77
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. Onhan kirjoitettu: 'Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi'.Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi? Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset."
(1. Kor. 2:18-25, 1932/38 käännös)
"Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
(1.Kor. 2:14, 1932/38 Käännös)
"Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: 'Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa';
ja vielä: 'Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi'."
(1.Kor. 3:19-20, 1932/38 käännös)
Ihminen ei koskaan voi tuntea Jumalaa tieteen avulla.
Marko-77 - Avatara
Marko-77 kirjoitti:
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. Onhan kirjoitettu: 'Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi'.Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi? Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset."
(1. Kor. 2:18-25, 1932/38 käännös)
"Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
(1.Kor. 2:14, 1932/38 Käännös)
"Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: 'Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa';
ja vielä: 'Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi'."
(1.Kor. 3:19-20, 1932/38 käännös)
Ihminen ei koskaan voi tuntea Jumalaa tieteen avulla.
Marko-77"Hei, pistetään tuonne joitain erinäisiä vaikuttalta kuulostavia raamatunlauseita niin menee evolutionisteilta jauhot suuhun!"
(Ps: ei toimi. Meille teidän raamattu on satukirja.) - Niimpä...
Marko-77 kirjoitti:
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. Onhan kirjoitettu: 'Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi'.Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi? Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset."
(1. Kor. 2:18-25, 1932/38 käännös)
"Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
(1.Kor. 2:14, 1932/38 Käännös)
"Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: 'Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa';
ja vielä: 'Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi'."
(1.Kor. 3:19-20, 1932/38 käännös)
Ihminen ei koskaan voi tuntea Jumalaa tieteen avulla.
Marko-77""Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
(1.Kor. 2:14, 1932/38 Käännös)"
"... koska se on tutkisteltava hengellisesti."
Eli eikö tuosta voisi päätellä nimenomaan, että viisaat/kirjanoppineet/tms. pitävät Jumalan sanaa hullutuksena, sillä se ei heidän näkemyksensä mukaan mitenkään voi pitää paikkaansa... Mutta ne jotka ymmärtävät tutkiskella Jumalan sanaa HENGELLISESTI ymmärtävät sitä, koska se on juuri sellaiseksi tarkoitettu...
Ei konkreettisena totuutena, kuten tiede... Vaan sitäkin suurempana hengellisenä totuutena. - Hauis
Marko-77 kirjoitti:
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. Onhan kirjoitettu: 'Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi'.Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi? Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset."
(1. Kor. 2:18-25, 1932/38 käännös)
"Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
(1.Kor. 2:14, 1932/38 Käännös)
"Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: 'Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa';
ja vielä: 'Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi'."
(1.Kor. 3:19-20, 1932/38 käännös)
Ihminen ei koskaan voi tuntea Jumalaa tieteen avulla.
Marko-77"Ihminen ei voi koskaan tuntea Jumalaa tieteen avulla". Niin, tiede ei tosiaankaan ota kantaa jumalien olemassaoloon.
- Squirrel
Marko-77 kirjoitti:
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. Onhan kirjoitettu: 'Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi'.Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi? Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset."
(1. Kor. 2:18-25, 1932/38 käännös)
"Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
(1.Kor. 2:14, 1932/38 Käännös)
"Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: 'Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa';
ja vielä: 'Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi'."
(1.Kor. 3:19-20, 1932/38 käännös)
Ihminen ei koskaan voi tuntea Jumalaa tieteen avulla.
Marko-77Miksi tuo kohta ei sovi kreationismiin?
Jumala siis kieltää kreationismin!!! - Åke
Evoluutioteoria on puhdasta pötyä-ei ainoatakaan empiiristä todistetta.
Mistä "atomeista" muka ns. alkuräjähdys?
Atomeita ei edes voinut olla,ennenkuin ihmisälyä Korkeampi voima loi kaiken.
Luomisoppi on ainoa mahdollinen! - Hauis
Åke kirjoitti:
Evoluutioteoria on puhdasta pötyä-ei ainoatakaan empiiristä todistetta.
Mistä "atomeista" muka ns. alkuräjähdys?
Atomeita ei edes voinut olla,ennenkuin ihmisälyä Korkeampi voima loi kaiken.
Luomisoppi on ainoa mahdollinen!olet kuullut, että evoluutioteoria käsittelisi alkuräjähdystä? Käsityksesi on virheellinen. Ja evoluutioteorialle on kasapäin empiirisiä todisteita.
- tuttu mies
Olin joskus ottanut tavoitteekseni kumota ½ metriä evoluutiouskomuksia. Jos ne nyt on kaikki kaadettu, pitää keksiä jotain muuta harrastetta.
Ettei ole jäänyt jäljelle edes sitä viimeistä metriä? Voi voi.- make
Otetaanpa toisenlainen lähtökohta. Miltä osin hyväksyt evoluutioteorian vai hyväksytkö ollenkaan? Jos et hyväksy ollenkaan, niin mikä vaihtoehtoinen näkemys mielestäsi selittää elämän kehityksen?
- tuttu mies
make kirjoitti:
Otetaanpa toisenlainen lähtökohta. Miltä osin hyväksyt evoluutioteorian vai hyväksytkö ollenkaan? Jos et hyväksy ollenkaan, niin mikä vaihtoehtoinen näkemys mielestäsi selittää elämän kehityksen?
Hyväksytysprosessi on kesken. Laaduntarkkailu valittaa (-;
Darwin on osoitettu olleen monessa asiassa väärässä. Jos meno jatkuu, ja hänen osoitetaan olleen väärässä kaikissa väitteissään, jotka ovat riittävän täsmällisiä kumottavaviksi ja loppujen väitteiden osoitetaan olevan tautologioita, mahdottomia testata jne, niin eipähän sitä sitten jää mitään uskottavaa darwinismissa.
Tilannehan on se, että evoluutioteorioita tulee ja menee. Jos yhteen alkaa uskomaan, pian on väärässä.
Itse evoluutioilmiö, määriteltynä "alleelisuhteiden muutos sukupolvien kuluessa populaatiossa" on samalla lailla havaittava kuin korroosioilmiö. Näyttämättä vain on, että korroosio olisi laivojen havaittujen ominaisuuksien takana oleva tärkein tekijä tai että evoluutio olisi biosfäärin ja sen havaitun monimuotoisuuden pääosin selittävä tekijä.
Noin 6 luomispäivän prosessi selittää elämän ja jopa maailmankaikkeuden alkuperän ihan hyvin. Ei tosin tieteellisesti (-; Olethan kuullut sanonnan: "se kävi kuin luomisen työ"? Eli helposti se on sujunut. Tekijän kertomushan löytyy Raamatusta. Oletko lukenut?
Hyvin suunnitellut eliö ovat sitten voineet muuttua ajan kuluessa olosuhteiden muuttuessa, myös rappeutua ja kuolla sukupuuttoon tässä lankeemuksen jälkeisessä maailmassa.
Kysymykseesi "selitys elämän kehitykselle" sisältyy ajatus "selitys evoluutiolle". Mutta jos elämän pääpiirteet eivät ole itsekseen kehittyneitä, vaan suunniteltuja, ei kehitykselle tarvitse tietenkään alkaa keksimäänkään selityksiä. Säästyy vaivaa, eikö? - Juhani
tuttu mies kirjoitti:
Hyväksytysprosessi on kesken. Laaduntarkkailu valittaa (-;
Darwin on osoitettu olleen monessa asiassa väärässä. Jos meno jatkuu, ja hänen osoitetaan olleen väärässä kaikissa väitteissään, jotka ovat riittävän täsmällisiä kumottavaviksi ja loppujen väitteiden osoitetaan olevan tautologioita, mahdottomia testata jne, niin eipähän sitä sitten jää mitään uskottavaa darwinismissa.
Tilannehan on se, että evoluutioteorioita tulee ja menee. Jos yhteen alkaa uskomaan, pian on väärässä.
Itse evoluutioilmiö, määriteltynä "alleelisuhteiden muutos sukupolvien kuluessa populaatiossa" on samalla lailla havaittava kuin korroosioilmiö. Näyttämättä vain on, että korroosio olisi laivojen havaittujen ominaisuuksien takana oleva tärkein tekijä tai että evoluutio olisi biosfäärin ja sen havaitun monimuotoisuuden pääosin selittävä tekijä.
Noin 6 luomispäivän prosessi selittää elämän ja jopa maailmankaikkeuden alkuperän ihan hyvin. Ei tosin tieteellisesti (-; Olethan kuullut sanonnan: "se kävi kuin luomisen työ"? Eli helposti se on sujunut. Tekijän kertomushan löytyy Raamatusta. Oletko lukenut?
Hyvin suunnitellut eliö ovat sitten voineet muuttua ajan kuluessa olosuhteiden muuttuessa, myös rappeutua ja kuolla sukupuuttoon tässä lankeemuksen jälkeisessä maailmassa.
Kysymykseesi "selitys elämän kehitykselle" sisältyy ajatus "selitys evoluutiolle". Mutta jos elämän pääpiirteet eivät ole itsekseen kehittyneitä, vaan suunniteltuja, ei kehitykselle tarvitse tietenkään alkaa keksimäänkään selityksiä. Säästyy vaivaa, eikö?kretsu paljastuu tekotieteellisen ulkokuoren alta.
Kaikki evoteoriaa tukevat todisteet hylätään ja keskitytään kritiikkiin. Kokonaiskuvalla ei ole mitään merkitystä. Luojan ottaminen mukaan ei hepota kysymystä, tekee vian vastauksien saamisen mahdottomaksi. - Jerry Falwell
tuttu mies kirjoitti:
Hyväksytysprosessi on kesken. Laaduntarkkailu valittaa (-;
Darwin on osoitettu olleen monessa asiassa väärässä. Jos meno jatkuu, ja hänen osoitetaan olleen väärässä kaikissa väitteissään, jotka ovat riittävän täsmällisiä kumottavaviksi ja loppujen väitteiden osoitetaan olevan tautologioita, mahdottomia testata jne, niin eipähän sitä sitten jää mitään uskottavaa darwinismissa.
Tilannehan on se, että evoluutioteorioita tulee ja menee. Jos yhteen alkaa uskomaan, pian on väärässä.
Itse evoluutioilmiö, määriteltynä "alleelisuhteiden muutos sukupolvien kuluessa populaatiossa" on samalla lailla havaittava kuin korroosioilmiö. Näyttämättä vain on, että korroosio olisi laivojen havaittujen ominaisuuksien takana oleva tärkein tekijä tai että evoluutio olisi biosfäärin ja sen havaitun monimuotoisuuden pääosin selittävä tekijä.
Noin 6 luomispäivän prosessi selittää elämän ja jopa maailmankaikkeuden alkuperän ihan hyvin. Ei tosin tieteellisesti (-; Olethan kuullut sanonnan: "se kävi kuin luomisen työ"? Eli helposti se on sujunut. Tekijän kertomushan löytyy Raamatusta. Oletko lukenut?
Hyvin suunnitellut eliö ovat sitten voineet muuttua ajan kuluessa olosuhteiden muuttuessa, myös rappeutua ja kuolla sukupuuttoon tässä lankeemuksen jälkeisessä maailmassa.
Kysymykseesi "selitys elämän kehitykselle" sisältyy ajatus "selitys evoluutiolle". Mutta jos elämän pääpiirteet eivät ole itsekseen kehittyneitä, vaan suunniteltuja, ei kehitykselle tarvitse tietenkään alkaa keksimäänkään selityksiä. Säästyy vaivaa, eikö?taas liian vaikeata
Korroosion on näytetty olevan eräiden laivojen havaittujen ominaisuuksien takana oleva tärkein tekijä. - tuttu mies
Jerry Falwell kirjoitti:
taas liian vaikeata
Korroosion on näytetty olevan eräiden laivojen havaittujen ominaisuuksien takana oleva tärkein tekijä.Vertasin korroosiota ja laivan ominaisuuksia ja toisaalta evoluutiota ja biosfäärin ominaisuuksia ja puhuin "tärkeimmästä tekijästä" sekä "pääosin selittävä tekijä".
Varmaan korroosio on tärkein tekijä niissä laivan (suunnittelun) osissa, missä keskitytään korroosion ehkäisyyn. Mutta ei kait laivaa rakenneta vain korroosion vuoksi tai sen ehkäisemiseksikään?
Löytyykö eliöistä sellaisia komponentteja, jotka on suunniteltu evoluution ehkäisemiseen (perintöaineksen muuttumisen ehkäisyyn)? Jos löytyy, vertaukseni on kohtuullisen osuva tältä osin. - Jerry Falwell
tuttu mies kirjoitti:
Vertasin korroosiota ja laivan ominaisuuksia ja toisaalta evoluutiota ja biosfäärin ominaisuuksia ja puhuin "tärkeimmästä tekijästä" sekä "pääosin selittävä tekijä".
Varmaan korroosio on tärkein tekijä niissä laivan (suunnittelun) osissa, missä keskitytään korroosion ehkäisyyn. Mutta ei kait laivaa rakenneta vain korroosion vuoksi tai sen ehkäisemiseksikään?
Löytyykö eliöistä sellaisia komponentteja, jotka on suunniteltu evoluution ehkäisemiseen (perintöaineksen muuttumisen ehkäisyyn)? Jos löytyy, vertaukseni on kohtuullisen osuva tältä osin.eliöistä ei löydy mitään suunniteltua.
- tuttu mies
Jerry Falwell kirjoitti:
eliöistä ei löydy mitään suunniteltua.
Entäs synteettiset eliöt? Eikö niistäkään löydy mitään suuniteltua?
- Jerry Falwell
tuttu mies kirjoitti:
Entäs synteettiset eliöt? Eikö niistäkään löydy mitään suuniteltua?
suunnittelija eli ihminen on jumala?
- Uskovainen
make kirjoitti:
Otetaanpa toisenlainen lähtökohta. Miltä osin hyväksyt evoluutioteorian vai hyväksytkö ollenkaan? Jos et hyväksy ollenkaan, niin mikä vaihtoehtoinen näkemys mielestäsi selittää elämän kehityksen?
make kirjoitti:
"Otetaanpa toisenlainen lähtökohta. Miltä osin hyväksyt evoluutioteorian vai hyväksytkö ollenkaan? Jos et hyväksy ollenkaan, niin mikä vaihtoehtoinen näkemys mielestäsi selittää elämän kehityksen?"
Minkä kehityksen? Miksi elämän pitäisi uskoa kehittyneen? Jumala on luonut kaiken valmiina, ei mikään ole kehittynyt. - Kimnice
Uskovainen kirjoitti:
make kirjoitti:
"Otetaanpa toisenlainen lähtökohta. Miltä osin hyväksyt evoluutioteorian vai hyväksytkö ollenkaan? Jos et hyväksy ollenkaan, niin mikä vaihtoehtoinen näkemys mielestäsi selittää elämän kehityksen?"
Minkä kehityksen? Miksi elämän pitäisi uskoa kehittyneen? Jumala on luonut kaiken valmiina, ei mikään ole kehittynyt.Esimerkiksi sen takia, että tiedämme geeneissä tapahtuvan muutoksia sukupolvesta toiseen. Tiedämme myös, että on tapahtunut lajiutumista todistettavasti. Kun tiedämme elämän kehittyneen, niin olisi perin loogista uskoa elämän kehittyneen.
Tuosta valmiiksiluomisesta..se on jännää, että Jumala loi sellaisen valaan ja maalla elävän nisäkkään välimuodon, millä on erittäin surkastuneet jalat. Ne ovat vielä jalkoja, mutta ovat niin heikkorakenteisia, etteivät ne olisi kyenneet kannattelemaan eläimen painoa.
Sinänsä on muuten jännä homma, että aluksi valaat kykenivät liikkumaan jotenkuten maalla. Niiden raajat olivat vielä sen verran vahvoja, mutta kun siirrytään fossiileissa kohti nykyaikaa, niin huomataan kuinka fossiileissa raajat heikentyvät kokoajan. - ...
Kimnice kirjoitti:
Esimerkiksi sen takia, että tiedämme geeneissä tapahtuvan muutoksia sukupolvesta toiseen. Tiedämme myös, että on tapahtunut lajiutumista todistettavasti. Kun tiedämme elämän kehittyneen, niin olisi perin loogista uskoa elämän kehittyneen.
Tuosta valmiiksiluomisesta..se on jännää, että Jumala loi sellaisen valaan ja maalla elävän nisäkkään välimuodon, millä on erittäin surkastuneet jalat. Ne ovat vielä jalkoja, mutta ovat niin heikkorakenteisia, etteivät ne olisi kyenneet kannattelemaan eläimen painoa.
Sinänsä on muuten jännä homma, että aluksi valaat kykenivät liikkumaan jotenkuten maalla. Niiden raajat olivat vielä sen verran vahvoja, mutta kun siirrytään fossiileissa kohti nykyaikaa, niin huomataan kuinka fossiileissa raajat heikentyvät kokoajan.Nämä on (taas) näitä tyypillisiä evouskovien satuja. On hämmästyttävää ja suorastaan naurettavaa, kuinka ihmeellisiä teorioita he tekevät yksittäisistä vajavaisistakin löydöistä, joita he sitten tulkitsevat runsasta mielikuvitusta käyttäen pönkittääkseen omaa vakaumustaan. Valaan 'kehitystä' on käsitelty esimerkiksi tämän sivun alaosassa: http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/fossils.asp
- Joku vaan...
... kirjoitti:
Nämä on (taas) näitä tyypillisiä evouskovien satuja. On hämmästyttävää ja suorastaan naurettavaa, kuinka ihmeellisiä teorioita he tekevät yksittäisistä vajavaisistakin löydöistä, joita he sitten tulkitsevat runsasta mielikuvitusta käyttäen pönkittääkseen omaa vakaumustaan. Valaan 'kehitystä' on käsitelty esimerkiksi tämän sivun alaosassa: http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/fossils.asp
Jos valaat eivät kehittyneet maa-nisäkkäistä, niin miksi valailla on enemmän samankaltaisuuksia maa-nisäkkäiden kanssa, kuin kalojen...
Jos on olemassa älykäs luoja, niin eikö olisi ollut parempi tehdä valaista enemmän kalojen kaltaisia? - tuttu mies
Jerry Falwell kirjoitti:
suunnittelija eli ihminen on jumala?
Ihmisen suunnittelemien artefaktien luoja on ihminen, eikö?
- Kimnice
... kirjoitti:
Nämä on (taas) näitä tyypillisiä evouskovien satuja. On hämmästyttävää ja suorastaan naurettavaa, kuinka ihmeellisiä teorioita he tekevät yksittäisistä vajavaisistakin löydöistä, joita he sitten tulkitsevat runsasta mielikuvitusta käyttäen pönkittääkseen omaa vakaumustaan. Valaan 'kehitystä' on käsitelty esimerkiksi tämän sivun alaosassa: http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/fossils.asp
http://talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part2b.html#ceta
Tässä on myös käsitelty. - ...
Joku vaan... kirjoitti:
Jos valaat eivät kehittyneet maa-nisäkkäistä, niin miksi valailla on enemmän samankaltaisuuksia maa-nisäkkäiden kanssa, kuin kalojen...
Jos on olemassa älykäs luoja, niin eikö olisi ollut parempi tehdä valaista enemmän kalojen kaltaisia?Jos ihmisiltä kysytään mikä on suurin kala, moni vastaa (sini)valas. Kyllä valaat on kovasti kalojen tapaisia, vaikka nisäkkäitä ovatkin. Niillä ei ole kiduksia, vaan ne hengittävät silloin tällöin. Jotkut pystyvät olemaan ilman uutta ilmaa jopa 1,5 tuntia. Siitäpä vaan evouskovat harjoittelemaan hengityksen pidättämistä, niin ehkäpä joskus ihmisetkin pystyvät samaan :)
- arovaraani
... kirjoitti:
Nämä on (taas) näitä tyypillisiä evouskovien satuja. On hämmästyttävää ja suorastaan naurettavaa, kuinka ihmeellisiä teorioita he tekevät yksittäisistä vajavaisistakin löydöistä, joita he sitten tulkitsevat runsasta mielikuvitusta käyttäen pönkittääkseen omaa vakaumustaan. Valaan 'kehitystä' on käsitelty esimerkiksi tämän sivun alaosassa: http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/fossils.asp
Epärehellistä jättää kertomatta asioita. Tuolla väitetään esim. että ambulocetuksen lonkkaluuta ei olisi olemassakaan ja korostetaan kuinka vähän fossiilista on jäljellä.
Sitä ne eivät tietenkään kerro, että ensimmäisen puutteellisen eläimen jälkeen on löydetty muita yksilöitä joissa nämä tärkeät piirteet (lonkka, selkäranka) ovat säilyneet paremmin. - arovaraani
... kirjoitti:
Jos ihmisiltä kysytään mikä on suurin kala, moni vastaa (sini)valas. Kyllä valaat on kovasti kalojen tapaisia, vaikka nisäkkäitä ovatkin. Niillä ei ole kiduksia, vaan ne hengittävät silloin tällöin. Jotkut pystyvät olemaan ilman uutta ilmaa jopa 1,5 tuntia. Siitäpä vaan evouskovat harjoittelemaan hengityksen pidättämistä, niin ehkäpä joskus ihmisetkin pystyvät samaan :)
..hyvistä nauruista. Tämä oli kai vitsi:
>>
Kyllä valaat on kovasti kalojen tapaisia, vaikka nisäkkäitä ovatkin.
>> - ...
arovaraani kirjoitti:
Epärehellistä jättää kertomatta asioita. Tuolla väitetään esim. että ambulocetuksen lonkkaluuta ei olisi olemassakaan ja korostetaan kuinka vähän fossiilista on jäljellä.
Sitä ne eivät tietenkään kerro, että ensimmäisen puutteellisen eläimen jälkeen on löydetty muita yksilöitä joissa nämä tärkeät piirteet (lonkka, selkäranka) ovat säilyneet paremmin.Kertovat kyllä. Kun käyt aineiston kokonaan läpi löydät linkin tänne, missä on koko luurangon piirros: http://www.trueorigin.org/ng_whales01.asp
- arovaraani
... kirjoitti:
Kertovat kyllä. Kun käyt aineiston kokonaan läpi löydät linkin tänne, missä on koko luurangon piirros: http://www.trueorigin.org/ng_whales01.asp
..keskustella ihan oikeasti vai heitellä pelkästään linkeillä?
Ja mitä tuohon piirrokseen tulee, niin se onkin lainattu alan teoksesta. Itse artikkeli ei ota kantaa ambulocetuksen luurangon täydellisyyteen, vaan keskittyy lähinnä tekemään virhetulkintoja eläimen liikkumiskyvystä. AIG:n sivuilla sitä vastoin näytettiin samankaltaista kuvaa luurangosta jossa "puuttuvia" osia oli korostettu värittämällä keltaiseksi alkuperäisen luurangon osat. - hohhoi
... kirjoitti:
Jos ihmisiltä kysytään mikä on suurin kala, moni vastaa (sini)valas. Kyllä valaat on kovasti kalojen tapaisia, vaikka nisäkkäitä ovatkin. Niillä ei ole kiduksia, vaan ne hengittävät silloin tällöin. Jotkut pystyvät olemaan ilman uutta ilmaa jopa 1,5 tuntia. Siitäpä vaan evouskovat harjoittelemaan hengityksen pidättämistä, niin ehkäpä joskus ihmisetkin pystyvät samaan :)
"Siitäpä vaan evouskovat harjoittelemaan hengityksen pidättämistä, niin ehkäpä joskus ihmisetkin pystyvät samaan :)"
Et sitten ole vielä huomannut, että lamarckistinen evoluutioteoria kaatui joskus 1800-luvulla? - hohhoi
tuttu mies kirjoitti:
Ihmisen suunnittelemien artefaktien luoja on ihminen, eikö?
niitä ihmisen suunnittelemia eliöitä sitten on?
- arovaraani
arovaraani kirjoitti:
Epärehellistä jättää kertomatta asioita. Tuolla väitetään esim. että ambulocetuksen lonkkaluuta ei olisi olemassakaan ja korostetaan kuinka vähän fossiilista on jäljellä.
Sitä ne eivät tietenkään kerro, että ensimmäisen puutteellisen eläimen jälkeen on löydetty muita yksilöitä joissa nämä tärkeät piirteet (lonkka, selkäranka) ovat säilyneet paremmin.>>
muita yksilöitä joissa nämä tärkeät piirteet (lonkka, selkäranka) ovat säilyneet paremmin.
>>
Kyse olikin koko ajan yhdestä yksilöstä, jolta todellakin löytyy selkäranka ja lonkka toisin kuin kreationistit väittävät. - Jerry Falwell
tuttu mies kirjoitti:
Ihmisen suunnittelemien artefaktien luoja on ihminen, eikö?
ihmisen suunnitelema on ihmisen suunnittelmaa. Taiteiljat luovat.
- tittelintuure
tuttu mies kirjoitti:
Hyväksytysprosessi on kesken. Laaduntarkkailu valittaa (-;
Darwin on osoitettu olleen monessa asiassa väärässä. Jos meno jatkuu, ja hänen osoitetaan olleen väärässä kaikissa väitteissään, jotka ovat riittävän täsmällisiä kumottavaviksi ja loppujen väitteiden osoitetaan olevan tautologioita, mahdottomia testata jne, niin eipähän sitä sitten jää mitään uskottavaa darwinismissa.
Tilannehan on se, että evoluutioteorioita tulee ja menee. Jos yhteen alkaa uskomaan, pian on väärässä.
Itse evoluutioilmiö, määriteltynä "alleelisuhteiden muutos sukupolvien kuluessa populaatiossa" on samalla lailla havaittava kuin korroosioilmiö. Näyttämättä vain on, että korroosio olisi laivojen havaittujen ominaisuuksien takana oleva tärkein tekijä tai että evoluutio olisi biosfäärin ja sen havaitun monimuotoisuuden pääosin selittävä tekijä.
Noin 6 luomispäivän prosessi selittää elämän ja jopa maailmankaikkeuden alkuperän ihan hyvin. Ei tosin tieteellisesti (-; Olethan kuullut sanonnan: "se kävi kuin luomisen työ"? Eli helposti se on sujunut. Tekijän kertomushan löytyy Raamatusta. Oletko lukenut?
Hyvin suunnitellut eliö ovat sitten voineet muuttua ajan kuluessa olosuhteiden muuttuessa, myös rappeutua ja kuolla sukupuuttoon tässä lankeemuksen jälkeisessä maailmassa.
Kysymykseesi "selitys elämän kehitykselle" sisältyy ajatus "selitys evoluutiolle". Mutta jos elämän pääpiirteet eivät ole itsekseen kehittyneitä, vaan suunniteltuja, ei kehitykselle tarvitse tietenkään alkaa keksimäänkään selityksiä. Säästyy vaivaa, eikö?"Noin 6 luomispäivän prosessi selittää elämän ja jopa maailmankaikkeuden alkuperän ihan hyvin."
Ja last thursdayismi, tai sotkan muna, krokotiilin pyrstön heilautus... - Dogmatic Mammalogist
... kirjoitti:
Nämä on (taas) näitä tyypillisiä evouskovien satuja. On hämmästyttävää ja suorastaan naurettavaa, kuinka ihmeellisiä teorioita he tekevät yksittäisistä vajavaisistakin löydöistä, joita he sitten tulkitsevat runsasta mielikuvitusta käyttäen pönkittääkseen omaa vakaumustaan. Valaan 'kehitystä' on käsitelty esimerkiksi tämän sivun alaosassa: http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/fossils.asp
Skeptikkoa on aika vaikea käännyttää referoimalla uskon tunnustuksen kirjoittaneitten äärikristittyjen sivustoja.
Vilkaisin vähän valaita käsittelevää artikkelia,ja kieltämättä sieltä löytyy epäortodokseja ja jännittäviä väitteitä.Fossiilit eivät sovikaan niille annettuihin rooleihin! Voiko tämä olla totta?
Tarkempi katsaus paljastaa ettei väitteitten tueksi referoitu yhtäkään relevanttia julkaisua.
Tueksi referoitiin ainoastaan muuan ex-kemistin ei-akateemista kirjaa. - Tõppõ
... kirjoitti:
Jos ihmisiltä kysytään mikä on suurin kala, moni vastaa (sini)valas. Kyllä valaat on kovasti kalojen tapaisia, vaikka nisäkkäitä ovatkin. Niillä ei ole kiduksia, vaan ne hengittävät silloin tällöin. Jotkut pystyvät olemaan ilman uutta ilmaa jopa 1,5 tuntia. Siitäpä vaan evouskovat harjoittelemaan hengityksen pidättämistä, niin ehkäpä joskus ihmisetkin pystyvät samaan :)
"Jos ihmisiltä kysytään mikä on suurin kala, moni vastaa (sini)valas."
Jos ihmisiltä kysytään jotakin ja suurin osa vastaa väärin niin onko väärä vastaus silloin automaattisesti oikea? Onko "tieteellinen kreationismi" kovinkin ysein tällaista kansanäänestystä?
Jos suurin osa ihmisistä vaikkapa kertoisi piin arvon olevan viisi niin pitäisikö matematiikassa ottaa käyttöön piin arvoksi tuo viisi jos se useimpien mielestä niin olisi.
" Kyllä valaat on kovasti kalojen tapaisia, vaikka nisäkkäitä ovatkin."
Vaikka valailla on varsin paljon monia kaloja muistuttava ulkomuoto se ei silti tee niistä alkuunkaan kalojen kaltaisia.
Jotkut pystyvät olemaan ilman uutta ilmaa jopa 1,5 tuntia.
Jopa puolentoistatunnin hengitysväli on erittäin kaukana siitä että happi otetaan kiduksilla. - Tõppõ
tittelintuure kirjoitti:
"Noin 6 luomispäivän prosessi selittää elämän ja jopa maailmankaikkeuden alkuperän ihan hyvin."
Ja last thursdayismi, tai sotkan muna, krokotiilin pyrstön heilautus..."Mutta jos elämän pääpiirteet eivät ole itsekseen kehittyneitä, vaan suunniteltuja, ei kehitykselle tarvitse tietenkään alkaa keksimäänkään selityksiä. Säästyy vaivaa, eikö?" (Kirjoittanut: tuttu mies, 30.8.2004 klo 15.37)
Kannattaa keksiä helppoja selityksiä (kuten että Jumalan vain teki niin) koska tärkeintähän on että säästyy vaivaa:)
Se onko selityksessä hippuakaan totuutta ei ole mitään merkitystä
- Tiramiisu
Siis mä tiedän hyödyllisen lukupaketin jonka voi lukea ihan netistä ilman kirjakauppaan reissua... Itse ihmettelen miksi kokonainen tieteenala perustuu todistamattomaan teoriaan eli makroevoluutioon. Mikroevoluutiotahan tapahtuu kun esim. kehitetään koirarotuja mutta se että lajista tulisi kokonaan toinen laji on nykytieteen mukaan utopiaa. Sitä asiaa kun ei vaan uskalleta julkistaa koska sitten ei kukaan voisi olla järkevä Jumalankieltäjä. Evoluutio on tosiaankin uskonto ja se muuten keksittiin jo n.400 eKr. Kreikassa.
LUE NETISTÄ Kimmo Pälikön taustaa-kirjasarja- todella
Kirjassa lukee mm:
"Raamatun ilmoitus luomisesta on saanut näinä aikoina suurta huomiota osakseen, kun monet tiedemiehet ovat tieteellisin perustein vakuuttuneet siitä, että kehitysajatus on mahdoton. Samalla he ovat tulleet siihen tulokseen, että vain luominen tarjoaa selityksen maailman olemassaololle. Ja juuri luomisestahan Raamattu alkaa."
Jos kaikki muukin on samanlaista satua, sarjaahan voisi käyttää lapsille iltasaduiksi. - ...
todella kirjoitti:
Kirjassa lukee mm:
"Raamatun ilmoitus luomisesta on saanut näinä aikoina suurta huomiota osakseen, kun monet tiedemiehet ovat tieteellisin perustein vakuuttuneet siitä, että kehitysajatus on mahdoton. Samalla he ovat tulleet siihen tulokseen, että vain luominen tarjoaa selityksen maailman olemassaololle. Ja juuri luomisestahan Raamattu alkaa."
Jos kaikki muukin on samanlaista satua, sarjaahan voisi käyttää lapsille iltasaduiksi."Jos kaikki muukin on samanlaista satua, sarjaahan voisi käyttää lapsille iltasaduiksi."
Eikai tuommoista voi edes satuina lukea... Ties mitä häiriintyneitä niistä sitten kasvaa... - ***
... kirjoitti:
"Jos kaikki muukin on samanlaista satua, sarjaahan voisi käyttää lapsille iltasaduiksi."
Eikai tuommoista voi edes satuina lukea... Ties mitä häiriintyneitä niistä sitten kasvaa..."Eikai tuommoista voi edes satuina lukea... Ties mitä häiriintyneitä niistä sitten kasvaa..."
..kreationisteja. - todella
*** kirjoitti:
"Eikai tuommoista voi edes satuina lukea... Ties mitä häiriintyneitä niistä sitten kasvaa..."
..kreationisteja.Voi olla niinkin.
Mutta omasta lapsuudestani muistan, että kun oli puhuttu joulupukista ja sitten sanottiinkin, että ei sitä ole olemassakaan, jotenkin automaattisesti menetin joksikin aikaa uskoni myös muihin "näkymättömiin" Jumala mukaan lukien.
Ehkäpä eivät silti ole parasta lukemista lapsille.
- squirrel
Kreationismi ei osaa tiedettä:
Toisaalta ei kiellä luonnonvalintaa,mutta ei ota sitä huomioon juuri tälläisissä tilanteissa.
Ei sääntöä voi vain ottaa ja jättää silloin,kuin se sopii omaan maailmankuvaan.
Luonnonvalinta karsii negetiiviset mutaatiot.
NEgatiivisuus on kvantitatiivinen ominaisuus,johon vaikuttaa ympäröivä abioottiset ja bioottiset tekijät.
Eli luonnonvalinta"survival of fittest" on se,joka selittääkin kaiken.
On otettava huomioon,että tieteen kriteerejä kreationismi ei täytä:
*Se nojaa dogmiin(Raamattuun) yli ympäröivän todistusaineiston.
*Se ei ole esittänyt ainuttakaan selitysarvoa omaavaa mallia.
Kaikkiin "tiede ei tiedä"-kohtiin tiede tutkii.
Kreationismi sen sijaan sanoo "jumalahan on siis luonut tuon".
Kaikki kreationismin teoriat on kumottu tai sitten ne nojaavat johonkin,josta ei tiedetä/saada muuten tutkittua.
Tehkää tieteellisesti pätevä:
falsifioitavissa oleva=testattavan todistuksen:joka yksiselitteisesti todistaa jumalan olemassaolon ja hänen luomisvoimansa sekä sen,että eliöt on luotu ilman evoluutiota.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi383682Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal293245- 692878
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak912730- 351748
Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no811699- 231528
- 281507
- 281478
Olisitpa se hellä
Ja herkkä minkä kuvan sain sinusta irl. Haluaisin että elämässäni olisi sellainen joka arvostaa minua juuri sellaisena k231474